Инвестирование свободных денежных средств в новое оборудование, корпоративные или государственные ценные бумаги выразится в увеличении объемов инвестиций в основной капитал, росте стоимости акций и снижении доходности государственных ценных бумаг соответственно. Покупка предприятием нового оборудования позволит предпринимателю увеличить выпуск продукции, нарастить объемы продаж, создать дополнительное предложение товаров на рынке и новые рабочие места. Если данный продукт идет на экспорт, то при постоянном уровне импорта увеличатся золотовалютные резервы ЦБР.
Инвестирование средств в корпоративные ценные бумаги вызовет рост цен на данный финансовый инструмент и увеличит капитализацию конкретных предприятий. За счет этого они смогут привлечь необходимые инвестиции и в конечном счете увеличить предложение своей продукции на рынке, а это — рост производства в целом и ВВП в частности.
Инвестирование финансовых ресурсов в государственные ценные бумаги снижает доходность по ним и ведет к общему удешевлению заемных средств в целом. Обслуживание государственного долга станет менее дорогим и государство получит реальную возможность больше средств направлять на социальные выплаты гражданам, что, в свою очередь, вызовет дополнительное потребление товаров и услуг с вытекающими отсюда положительными последствиями. Снижение доходности по государственным ценным бумагам участники рынка воспримут как сигнал снижения уровня инфляции в стране. Как следствие, многие инвестиционные средства переориентируются на производство товаров и услуг.
Снижение спроса на СКВ со стороны участников рынка, покупающих ее для сохранения покупательной способности инвестированного капитала, при неизменной величине экспорта и импорта, позволит ЦБР пополнить золотовалютные резервы, что положительно оценят внешние инвесторы, и приведет к увеличению предложение СКВ на рынке.
Таким образом, решения руководителей предприятий могут и положительно, и отрицательно влиять на развитие экономики страны. От согласованности действий руководителей органов законодательной и исполнительной власти всех уровней зависит ускорение или замедление темпов экономического развития.
5. Глобализация мировой валютной системы и проблемы преодоления финансового кризиса в России
5.1 Причины финансового кризиса в России
Проблемы банковской системы России и других республик Советского Союза неразрывно связаны с общим экономическим кризисом. Этот кризис не возник сам по себе, этот кризис имеет общие характеристики. И я хочу подробнее остановиться на таком показателе, как инфляция. В данном случае речь пойдет не об инфляции цен, а об инфляции затрат внутри структуры российских цен.
В отличие от общей инфляции за годы реформ инфляция затрат не останавливалась ни на секунду. Наша статистика обходит своим вниманием этот фактор. Данные об инфляции затрат практически отсутствуют. Обходит этот индикатор экономики и Международный Валютный Фонд, в связи с чем, результаты наших реформ так сильно расходятся с программными рекомендациями этой организации.
Инфляция затрат уничтожает любой интерес к прямым инвестициям. Она уничтожает главный принцип бизнеса, который в мире определяется тремя словами: «Возвратить вложенные инвестиции».
Одновременно инфляция затрат уничтожает доходную базу бюджета и создает непомерное налоговое бремя в экономике.
Итогом этого вида инфляции всегда является деформация структуры национального дохода, утрата накопления, особенно накопления основного капитала.
Валовое накопление - это национальный капитал, который определяет в итоге процентную ставку. А в открытой экономике потерять конкурентное положение по процентной ставке - это значит сойти с дистанции.
В начале 1995 года по уровню накопления капитала на душу населения в сравнении с Соединенными Штатами Америки, если принять эту страну за 100%, в Европе мы видим уровень накопления капитала в размере 75-80% от уровня США, в Японии –136%, в России (на тот период) – 9%, Украина и Беларусь -2-3%, остальные страны бывшего Советского Союза практически не просматриваются.
Все эти диспропорции в распределении накопления капитала в мировой валютной системе несут на своих плечах банковская система и налогоплательщики каждой отдельной страны.
Утрата валового накопления основного капитала и накопления вообще изменяет структуру национального дохода в сторону увеличения относительной доли потребления.
В кризисе 1960-х годов Англия во время распада ее колониальной системы била тревогу по этому поводу, говоря, что «мы проедаем сами себя». Модель реформ в России привела к полному проеданию нашего национального дохода. Но проедание идет тоже неравномерно. Потребление получает гипертрофированную деформацию: минимум людей имеет полярно высокие доходы, в основном это спекулятивный и теневой капитал, а максимум населения не имеет ничего.
Эти факторы влекут, в свою очередь, деформацию платежного баланса страны.
Во-первых, ухудшается торговый баланс. Инфляция затрат при стабильных, а по энергоресурсам и другим видам наших экспортных позиций падающих мировых ценах ведет к утрате прибыли национальных экспортеров. Удерживать торговый баланс приходится сокращением импорта, но ниже критической отметки его опускать нельзя, тем более, при огромной импортной зависимости по продовольственному рынку в нашей стране.
Во-вторых, высокодоходная часть потребления формирует ориентацию на вывоз национального капитала из нашей страны по двум направлениям: через рост потребительского импорта (его объем и так ограничен возможностями торгового баланса) и через неудовлетворенную часть этих средств, не связанная краткосрочными инструментами в правительстве. Для таких инструментов в бюджете денег просто нет, эта неудовлетворенная часть средств формирует увеличение прямого экспорта капитала, что отражается на соответствующих счетах операций с капиталом в платежном балансе.
Таким образом, платежный баланс получает два растущих минуса дефицита: в торговом балансе и в счете операций с капиталом. Компенсировать это приходится новыми займами. Так воспроизводится долговой тип экономики, независимо от того, внутренний это или внешний долг.
Итогом такого развития всегда является крах бюджетных возможностей по обслуживанию долга и девальвация национальной валюты с новым витком инфляции и нарушением денежно-кредитного обращения.
Проследим динамику кризиса российского рубля, итогом которого стал август 1998 года.
Летом 1995 года в силу появившихся проблем с обслуживанием внешнего долга в Российской Федерации был установлен так называемый долларовый коридор или фиксированный курс рубля к доллару. Возражать против стабильного курса нашего рубля, что нам, в общем-то, хотелось бы иметь, да и против стабильности валют других наших экономических партнеров не приходится. Но нельзя закрывать глаза на последствия таких мер, если они не сопровождаются дополнительными экономическими регуляторами со стороны правительства.
Фиксация рубля остановила инфляцию, мы это заметили. Но стартовал более тяжелый процесс - инфляция затрат внутри цен. Это была фактически ревальвация обменного курса рубля по отношению к его паритету покупательской способности. Она создала убийственную нагрузку на национальных экспортеров и на всю экономику.
Только за вторую половину 1995 года рентабельность в основных отраслях нашей страны упала с 24 копеек до 8 копеек на рубль продукции. И никто не забил тревогу. Дело в том, что сокращение с 24 до 8 копеек рентабельности на рубль продукции означало, что в три раза или на 300 процентов за полгода была вырезана основная доходная часть бюджета. Итог - бюджет в 1996 году был профинансирован лишь на 50 процентов от назначений. То есть на уровне около 35 копеек к рублю 1995 года. Страна за один год потеряла 70 процентов своего бюджетного капитала. Кредитование экономики было парализовано. С этого момента кризис неплатежей стал технически не разрешимой проблемой, и кризис логически лег на всю бюджетную, банковскую систему страны.
В ответ на это, при сдерживании денежной массы на всех уровнях экономической системы, началась эмиссия суррогатов денег без какого-либо их обеспечения. Началось резкое ухудшение торгового баланса. Финансовая система превратилась как бы в два потока денег ( приводятся вычисления по данным платежных балансов за 1996-1997 годы). За два этих года государственный сектор и сектор банков, финансовый сектор экономики вместе заимствовали по различным статьям, включая и просрочку оплаты обязательств около 50 миллиардов долларов. Это еще надо отработать. А частный сектор экономики вывел из страны за это же время 70 миллиардов долларов. При падающей экономике каждый год-минус 14 миллиардов долларов вывоза капитала.
Падение абсолютного размера бюджетной базы доходов привело к тому, что в расходах бюджета затраты по обслуживанию долга возросли с 6% в 1995 году до более чем 40% в 1998 году. Итогом стал типичный мексиканский синдром в августе 1998 года.
Надо сказать, что это лишь иллюстрация процесса финансового кризиса, но не его фундаментальные причины. Россия - участник системы международных обменов товарами, услугами и капиталом. Наша экономика и финансы болеют тем, чем больна вся мировая валютная система. Поэтому от российского кризиса целесообразно перейти к тому общему процессу, в который встроены российские и не только российские реформы и соответствующие кризисные явления. Этот процесс называется «глобализация». И благополучие либо социально-экономическая деградация тех или иных стран зависит от колебания валютной системы мира, от состояния центральных финансовых рынков, от избытка капитала в одних странах или катастрофической нехватки в других.
5.2 Финансовая система XXI века
Развитие мирохозяйственных связей и мировой валютной системы в 80-90-е годы проходило под знаком усиления процесса глобализации. Несомненный толчок этому процессу был дан еще в 70-е годы введением плавающих валютных курсов валют. Важные условия для более интенсивного процесса глобализации возникли в 90-е годы, когда большая часть стран отменила валютные ограничения по международным текущим операциям, а развитые государства Запада и некоторые развивающиеся страны устранили их и по операциям движения капитала.
Эволюция мирового валютного порядка в 90-е годы соответствовала неолиберальным идеям, которые получили концентрированное выражение в так называемом "Вашингтонском консенсусе" (ВК). Он представлял собой концепцию рыночного реформирования экономики, которая была в конце 80-х годов предложена представителями академических кругов США. Основным ее разработчиком стал сотрудник вашингтонского Института международной экономики Дж. Вильямсон. В работах этого института концепция получила свое конкретное завершение.
Идеи консенсуса были поддержаны МВФ, МБРР, МаБР, а также Казначейством США и Агентством международного развития. Его теоретическую базу составила концепция свободного рынка и экономического неолиберализма. В качестве главного препятствия на пути стабильного экономического роста идеологи ВК рассматривали активное вмешательство государства в экономику, а также неэффективность предприятий государственного сектора несмотря на предоставление им огромных субсидий. Предложенные в 1989 году Дж. Вильямсоном десять направлений реформ для стран Латино-Карибской Америки, к его собственному удивлению, стали через несколько лет рассматриваться как своего рода манифест неолиберальной политики.
Структурные преобразования в духе ВК стали составной частью "универсальных" рекомендаций МВФ и были включены при его содействии в программы стабилизации экономики большинства развивающихся государств и стран с переходной экономикой. К этим рекомендациям, приобретающим императивный характер при предоставлении Фондом кредита, относятся соблюдение фискальной дисциплины, сокращение государственных расходов, прежде всего, на оборону и субсидирование предприятий, проведение налоговой реформы, либерализация внешней торговли и движения иностранного капитала, приватизация и т.д.
В действительности же курс МВФ на неолиберальную политику и структурные преобразования получил ярко выраженные очертания еще в середине 70-х годов в связи с введением кредитов расширенного финансирования. С крушением системы фиксированных курсов валют, введением плавающих валютных курсов и подрывом "системной" функции Фонд ввел этот вид кредитов, который, с одной стороны, соответствовал реалиям мирового валютного порядка, а, с другой, стал основным средством претворения в жизнь тех его функций, которые обуславливают политику либерализации экономики в странах-заемщиках. Как ни парадоксально, содействуя глобализации через либерализацию, Фонд в значительной мере способствовал тому, что мировая валютно-финансовая система в 90-е годы стала менее стабильной и более уязвимой. Либерализация движения капитала в развитых и многих развивающихся государствах сделала мировой валютный порядок более хрупким: причиной кризисных потрясений стало резкое изменение спроса и предложения не только на валюту, но и на ссудный, в том числе, фиктивный капитал.
Возрастание масштабов финансовых кризисов в 90-е годы, сопровождаемое затратными методами МВФ их урегулирования, заставило мировое финансовое сообщество, прежде всего, страны "Группы 7" и МВФ, приступить к поискам путей стабилизации дерегулируемой мировой валютно-финансовой системы. Однако эти пути были сконцентрированы на принятии мер эволюционного характера. Они не предусматривают пересмотра учредительного соглашения МВФ, в котором закреплены все организационные принципы построения и функционирования мировой валютной системы. К мерам перестроечного характера относятся содействие прозрачности и отчетности в использовании бюджетных средств, упрочение финансовых систем стран, в том числе посредством лучшего надзора и соответствующих механизмов управления банкротством банков, упорядоченная либерализация рынков капитала, более полное вовлечение частного сектора в предупреждение и урегулирование финансовых кризисов, обеспечение "адекватного" рассмотрения "системных" проблем, включая соответствующие режимы валютных курсов и "адекватность" ресурсов Фонда.Существенным элементом "новой архитектуры мировой валютной системы", по мнению Директора МВФ, является упрочение финансовых систем стран и либерализация движения капиталов. Термин "финансовая архитектура", то есть устройство мировой финансовой системы был озвучен в выступлении президента США Б. Клинтона в Нью-Йоркском совете по внешним связям (New York`s Council on Foreign Relations) в сентябре 1998 года. Он назвал финансовый кризис 1997 - 1998 годов "крупнейшим финансовым вызовом, с которым мир столкнулся за последние полвека" и призвал страны "семерки" "адаптировать международную финансовую архитектуру к XXI столетию"
Старт для эволюционной направленности реформы ямайской системы был акцептован США. Министр финансов этой страны заявил в апреле 1999 года, что "реформа представляет собой не разовое драматическое объявление, а набор действий во времени".
Следует отметить, что США не поддержали идею создания системы "целевых зон", выдвинутую министром финансов Германии О. Лафонтеном и поддержанную министрами финансов Японии и Франции. Такая система, по их мнению, затрагивала бы свободу движения капиталов и осложняла процесс введения свободной конверсии валют. Эволюционный характер перестройки ямайского порядка соответствует сценарию министра финансов Великобритании Г. Брауна, подвергшего критике Вашингтонский консенсус. Он стал реальным после ослабления в 1999 году германским правительством своей позиции в отношении создания мировой валютной системы "целевых зон".Сценарий реформирования мирового валютного порядка был изложен Г. Брауном в статьях "Новая глобальная финансовая архитектура" и "Строительство прочной мировой финансовой системы", опубликованных, соответственно, в октябре 1998 и апреле 1999 года, а также в его речи в Школе управления им. Кеннеди Гарвардского университета 15 декабря 1998 года. В течение 50 лет, утверждал Г. Браун, вся политика регулирования, надзора и управления кризисами формировалась без учета принципов глобализации, а с ориентацией на независимые национальные экономики с отдельными национальными режимами капиталов и ограниченным и медленным движением капитала. "Теперь мы, - считает Г. Браун, - вступили в эру взаимозависимых и подвижных рынков капитала. Отдельные экономики уже не могут быть в стороне от массивных стремительных и иногда дестабилизирующих глобальных финансовых потоков. Естественно, мы должны дать ответ этому новому вызову, нам нужна новая финансовая архитектура и реформа как на национальном, так и на глобальном уровнях: Новая финансовая архитектура, предлагаемая нами, - это кодексы поведения, новый глобальный регулятор и международный меморандум понимания, четко определяющий ответственность за предупреждение и урегулирование кризисов: Речь не идет о новых институтах, а о том, как во взаимозависимом мире мы ведем себя, соблюдаем дисциплину и достигаем решений более координируемым образом. Ключевым вызовом, который стоит перед нами:, является определение новых правил игры, которые посредством повышения кредитоспособности и доверия инвесторов, способствуют стабильности и процветанию".
В речи в Школе управления им. Кеннеди Гарвардского университета 15 декабря 1998 года Г. Браун подверг критике Вашингтонский консенсус 80-х годов, охарактеризовав его как попытку возврата к политике "laisser-faire", поскольку он предполагал минимум управления со стороны государства. К 1997 году неуправляемая мировая валютно-финансовая система и неадекватный надзор привели к тому, что она угрожала создать бум и взрыв в глобальном масштабе. "Нам нужно ответить, - утверждал Г. Браун, - на вызов нового глобального хозяйства. Наша цель должна состоять в создании международной финансовой системы XXI-го столетия, которая брала бы все блага глобальных рынков и движения капиталов, но сводила бы к минимуму риск крушения, к максимуму выгоды для всех и в наибольшей степени снижала уязвимость. Консенсус 80-х годов с его узкими взглядами на: дерегулирование должен вылиться в новый консенсус 90-х годов с новым и более широким акцентом на конкуренцию, надзор и необходимые условия для роста и занятости".
Реформирование мировой валютной системы началось в конце 90-х годов и включает принятие и внедрение согласованных на международном уровне кодексов и стандартов, а также реформирование кредитной деятельности МВФ. МВФ и МБРР должны обеспечивать соблюдение странами этих кодексов и стандартов надлежащей практики в сфере валютно-финансовой политики стран. В 1998 году Временный комитет МВФ принял "Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере", "Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности в денежно-кредитной и финансовой политике: декларация принципов", в 1999 году - "Кодекс надлежащей практики фискальной прозрачности: декларация принципов", а в рамках ОЭСР был разработан кодекс корпоративного управления. В сентябре 1998 года был создан совместный орган МВФ и МБРР - Комитет по связям финансовых секторов (The Financial Sector Liason Committee), который должен стать ключевым элементом упрочения финансовых систем стран.Реформирование кредитной деятельности МВФ предусматривает превращение этой организации в институт предотвращения, сдерживания и урегулирования финансовых кризисов прежде всего в странах с нарождающимися рынками. Для этих целей, согласно плана США, выдвинутого в декабре 1999 года, основное место в кредитной деятельности Фонда должно занять превентивное финансирование в виде краткосрочных кредитных линий для стран, которые могут стать жертвой кризисной инфекции. Доступ к такому виду финансирования должны иметь только те страны, которые следуют "надлежащей политике" и выполняют согласованные на международном уровне кодексы. Упрочение ямайской системы посредством кодексов и стандартов надлежащей практики стран в сфере валютно-финансовой политики должно в итоге сместить акцент международного финансового управления с урегулирования кризисов к их предотвращению и сдерживанию.Введенный МВФ механизм превентивного кредитования не всегда способен оказывать стабилизирующее моральное воздействие на поведение глобальных инвесторов и ссудных капиталистов. Массивные потоки спекулятивных капиталов мирового денежного и валютного рынка с оборотом 1,5 трлн. долл. в день в состоянии молниеносно поглотить такие кредиты через механизм интервенций.
Реформируемая посредством введения кодексов и стандартов ямайская система не устраняет, однако, основные причины, вызывающие финансовые кризисы. Свобода движения капиталов в глобализированном мировом хозяйстве обеспечивает большие выгоды транснациональным банкам, корпорациям, которые имеют возможность переводить их молниеносно с одного рынка на другой, ввергая отдельные национальные экономики, прежде всего, со слабой финансовой и денежно-кредитной системой в пучину финансовых кризисов. При таком мировом порядке выгоды от обвалов курсов национальных валют и ценных бумаг будут получать глобальные инвесторы, а объектами надзора и регулирования должны быть по-прежнему страны со слабой экономикой.
Постъямайская система XXI-го века не устраняет причины, вызывающие финансовые кризисы. Свобода конверсии ведущих валют и движения капиталов в более прозрачных и дисциплинированных банковских и финансовых системах стран - объектов регулирования МВФ и МБРР не может предполагать несвободы глобальных инвесторов направлять свои свободные средства в ту страну, которая в интересах национальной экономики решила повысить уровень процентных ставок. Насыщенная кодексами и стандартами, она сохраняет ассимметричный характер, поскольку объектом надзора, стандартов и кодексов должны выступать прежде всего страны - заемщики МВФ и других международных валютно-финансовых организаций. Это в равной степени относится к России, поскольку ее правительство не ставит своей задачей прекращение в среднесрочной перспективе привлечения кредитов МВФ. В апреле 2000 года совместно с экспертами этой организации российское правительство приступило к подготовке десятилетней программы сотрудничества с этой организацией.
Реформа кредитной деятельности МВФ, сопровождающаяся изъятием у него фактически долгосрочных кредитов расширенного финансирования, которые выдаются под программы структурного регулирования экономики, и передачей их Мировому банку, прямо затрагивает интересы России. Такая передача будет означать существенное повышение их стоимости, так как, в отличие от МВФ, основу кредитных ресурсов МБРР составляют облигационные займы на частных рынках, а не бюджетные ресурсы стран-членов.
Своеобразным субъектом регулирования в постъямайской валютной системе XXI-го века призваны выступать, в дополнение к кодексам и стандартам, международные, то есть глобальные, валютные и финансовые рынки с их реакцией на опубликованные Фондом результаты надзора и консультаций с правительством соответствующих стран о выполнении ею кодексов и стандартов. В силу относительного равенства социально-политических и экономических факторов, обуславливающих стабильность денежно-кредитной системы стран - резервных центров, движение капиталов между этими странами по-прежнему будет мотивироваться различием в уровнях процентных ставок. При этом денежно-кредитные системы развитых стран неизменно будут продолжать выступать в роли убежища для капиталов, поступающих из развивающихся стран и стран с переходной экономикой.В то же время развивающиеся страны и страны с переходной экономикой должны по-прежнему выполнять функции объектов наиболее эффективного регулирования МВФ, которое отличается императивным характером в силу его увязки с предоставлением кредитов Фонда. Для таких стран, включая Россию, опубликование Фондом своих результатов надзора и степени соблюдения заемщиком кодексов и стандартов способно вызывать негативную реакцию глобальных валютных и финансовых рынков со всеми вытекающими последствиями для страны - объекта регулирования и становится дополнительным, не менее эффективным, методом регулирующего воздействия МВФ.
5.2 Выводы и рекомендации
К концу XX века кредитная монополия доллара и свобода перемещения капитала разделили мир на две части: на государства-олигархи и страны-аутсайдеры, а финансовая система мира представляет сложную канализационную сеть, засасывающую капиталы, вывозимые из стран-аутсайдеров в центр мировой экономики во главе с США, и затем перераспределяющую новый капитал через финансовые рынки снова на периферию, увеличивая долговые проблемы стран-аутсайдеров.
Более жесткое описание этой системы дает Джордж Сорос в своей новой книге «Кризис мирового капитализма»: «Систему капитализма можно сравнить с империей, которая является более глобальной, чем какая-либо из существовавших ранее империй. Она управляет всей цивилизацией, и все, кто находится за ее стенами, - варвары. Империя почти невидима. Она имеет центр и периферию, как настоящая империя, и центр получает выгоды за счет периферии. Она одержима экспансией, она не может быть спокойна, пока существуют какие-либо рынки или ресурсы, которые еще не вовлечены в ее орбиту».
В заключении остановлюсь на нескольких принципиальных вопросах, касающихся возможных действий и поведения нашей страны в сложившихся условиях.
Во-первых, необходим глубокий анализ современных процессов в международной валютной системе с тем, чтобы своевременно диагностировать и предупреждать опасные процессы, ведущие к внутренним конфликтам, валютным и социально-экономическим кризисам в каждой отдельной стране.
Для этого нужны и новые индикаторы экономики, и система их отслеживания, и система реагирования на них официальной власти и экономических структур. Также требуется создание новых механизмов и условий в выравнивании диспропорций, в распределении капитала и поддержании равновесия в мировой валютной системе. Альтернативой этому будет лишь дальнейший рост международной напряженности.
Во-вторых, необходимо оценить тенденции, происходящие после августа 1998 года внутри российской экономики.
Мы наблюдаем, что реальная инфляция вырвалась далеко за рамки прогноза Министерства экономики, определенного на 1999 год 30% барьером. Она прошла планку по некоторым видам товаров 200-250%, и это еще не предел. Если ВВП Российской Федерации, оценивается в 200 миллиардов долларов, то куда, на какие полки экономики разместилась и будет размещаться дальнейшая инфляция, измеряемая адекватными цифрами? В заработной плате, в платежеспособном спросе населения, который может и должен возвращать деньги в экономику? Его нет. В амортизации, в увеличении собственных инвестиционных ресурсов реального сектора экономики? Этой инфляции нет. В рентабельности товаропроизводителей, в оборотных средствах предприятий? Ее тоже нет.
Значит, посткризисная инфляция снова повела финансовую систему нашей страны по прежнему пути, отрывая деньги от реального сектора экономики и не позволяя встать на ноги отечественным инвесторам, не позволяя сформировать финансовые ресурсы для реструктуризации банковской системы.
В этой связи, кроме решения международных проблем, требуется выработка новых инструментов согласования внутренней денежно-кредитной, экономической и бюджетной политики между Центральным Банком и Правительством Российской Федерации и обеспечение разумного равновесия между выполнением международных и внутренних обязательств страны с достаточным кредитованием экономики нашим национальным капиталом и финансированием текущих расходов бюджетной системы. Только тогда будет создан прочный фундамент и база для устойчивости и эффективности российской банковской системы.
Глава 6. Рекомендации по использованию компьютерной техники
Внедрение компьютерных технологий обработки информации способствовало cовершенствованию организации и эффективности управленческого труда.
Вместе с тем, являясь источником целого ряда неблагоприятных физических факторов воздействия на функциональное состояние и здоровье пользователей, компьютерная техника при неправильной эксплуатации и расстановке ее, особенно в неприспособленных для этого помещениях, принципиально меняет условия и характер труда специалистов различного профиля органов исполнительной власти не в лучшую сторону. Последствия неблагоприятного воздействия физических факторов, сопровождающих работу компьютера, на здоровье пользователей описаны в многочисленных научно - исследовательских работах российских и зарубежных ученых.
Анализ результатов научно-исследовательских работ позволяет выделить следующие наиболее важные возможные последствия неблагоприятного воздействия на здоровье пользователей: заболевания глаз и зрительный дискомфорт, изменения костно-мышечной системы, нарушения, связанные со стрессом, кожные заболевания, неблагоприятные исходы беременности. Установлено, что пользователи персональных компьютеров подвержены стрессам в значительно большей степени, чем работники из любых других профессиональных групп, когда-либо проходивших аналогичные обследования, включая диспетчеров воздушных линий. К другим обнаруженным жалобам на здоровье относятся "пелена перед глазами", сыпь на лице, хронические головные боли, тошнота, головокружения, легкая возбудимость и депрессии, быстрая утомляемость, невозможность долго концентрировать внимание, снижение трудоспособности и нарушения сна.К числу факторов, ухудшающих состояние здоровья пользователей компьютерной техники, следует отнести электромагнитное и электростатическое поля, акустический шум, изменение ионного состава воздуха и параметров микроклимата в помещении. На состояние пользователей оказывают влияние и эргономические параметры расположения экрана монитора (дисплея), которые ведут, в частности, к изменению контрастности изображения в условиях интенсивной засветки, появлению зеркальных бликов от передней поверхности экрана монитора и т.д. Немаловажную роль играет и состояние освещенности на рабочем месте, параметры мебели и характеристики помещения, где расположена компьютерная техника.
