Код		1996	1997	1998	1999	2000	2001
	основная сумма долга	2,73	1,42	3,00	6,06	4,88	3,75
010	Внешний долг бывшего СССР	1,15	0,12	0,20	1,56	1,59	1,30
020	Внешний долг РФ	1,58	1,30	2,80	4,50	3,29	2,45
	Процентные платежи	5,44	6,09	6,03	6,16	6,19	6,59
010	Внешний долг бывшего СССР	4,52	5,07	5,08	5,40	5,64	6,15
020	Внешний долг РФ	0,92	1,02	0,95	0,76	0,55	0,44

Б) Второй вариант

Процент по внутреннему долгу	18	13	12	11	10	10	10	10
Государственный долг (к ВВП)	49,00	50,89	51,74	51,73	52,12	52,56	53,04	53,57
Первичный дефицит (к ВВП)	0,38	2,00	1,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
Первичный дефицит (млрд. деноминированных рублей)	9,69	58,72	32,34	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
Непроцентные расходы (к ВВП)	13,38	14,4	14,0	13,5	14,0	14,0	14,0	14,0
Реальный темп прироста непроцентных расходов	0,0	14,7	0,1	1,2	8,9	4,0	4,0	4,0

В) Третий вариант

Процент по внутреннему долгу	18	11	10	10	10	10	10	10
Государственный долг (к ВВП)	49,00	50,65	51,23	51,06	51,44	51,86	52,34	52,85
Первичный дефицит (к ВВП)	0,38	2,00	1,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
Первичный дефицит (млрд. деноминированных рублей)	9,69	58,72	32,34	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
Непроцентные расходы (к ВВП)	13,38	14,4	14,0	13,5	14,0	14,0	14,0	14,0
Реальный темп прироста непроцентных расходов	0,0	14,7	0,1	1,2	8,9	4,0	4,0	4,0

Следует обратить внимание на необходимость расширения круга используемых долговых инструментов и в том числе таких нетрадиционных для практики управления государственным долгом как производные контракты. В широком смысле привлечение новых инструментов позволяет заполнять всевозможные сегменты рынка (открытие новых рынков, как правило, улучшает возможности индивидуальных инвесторов). В более узком смысле для минимизации стоимости обслуживания долга желательно использования схем хеджирования от валютного, процентного, политического и прочих рисков.
В этой связи эффективным инструментом управления государственным долгом должны стать так называемые своповые соглашения. Они могут заключаться с отечественными и зарубежными институтами и предусматривать обмен потоков процентных выплат по различным инструментам долга. Такой подход позволяет варьировать структуру государственных обязательств без существенных трансакционных издержек.
Минимизация стоимости обслуживания является стратегической задачей управления государственным долгом, а в более широком понимание - всей бюджетной – налоговой политике. Эта задача согласуется не только с чисто фискальными интересами, но и с потребностями стимулирования инвестиционной активности, а также с долгосрочной максимизацией благосостояния населения поскольку экономия текущих затрат по обслуживанию долга снижает налоговое время для будущих поколений.
С точки зрения долгосрочной стратегии управления долгом важно оптимизировать временную структуру % ставок. На мой взгляд рациональная стратегия удленнения сроков до погашения должна основываться на принципе целенаправленного формирования долговременной кривой доходности. Данная стратегия означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия и т.д., создают наиболее привлекательную временную структуру долга, беря за отправную точку облигации максимально возможной длительности. Например, если сложившаяся кривая доходности имеет отрицательный наклон, то можно выпустить небольшой по объему пилотный транш облигаций со сроком до погашения 15-20 лет на внутреннем и 25-30 на внешнем.
На практике Министерство финансов РФ занимает более пассивную позицию, следуя представлениям рынка об эффективности долгосрочных вложений. Но у российских инвесторов эти представления находятся пока еще на стадии формирования, а для мирового рынка, оперирующего долгосрочными финансовыми инструментами, предлагаемая стратегия оказалась бы вполне приемлемой. Дело в том, что «сверхдлинные» российские бумаги с фиксированным купоном были бы крайне выгодны для консервативных инвесторов, так как их доходности имеет устойчивую тенденцию к снижению. Возможно, государство не выиграет значительных сумм на таком пилотном транше, но связанные с ним издержки были бы относительно невелики. Гораздо важнее, что при этом формируется структура длинных процентных ставок, позволяющая существенно снизить долговременные затраты на обслуживание долга. Дюрация последующих длинных траншей может уменьшаться по мере наращивания объемов выпусков. Более детальное формирование кривой доходностей при заданных общих рамках носит, скорее, тактический характер и определяется рыночными ожиданиями и текущей конъюнктурой.

Заключение.
В настоящее время в связи с тяжёлым финансово-экономическим кризисом августа 1998 года система государственных внутренних заимствований приостановлена. Положение банкротства по выплате внутренних и внешних займов государства привело к обвалу банковской системы, фондового рынка и ещё больше усугубило состояние реального сектора экономики. Меры по выходу из глубокого затяжного экономического кризиса в России остаются всё теми же – создание условий для нормального развития промышленных предприятий и предприятий малого бизнеса – как основных источников налоговых доходов бюджета.
В ближайшие годы принципиальными задачами фискальной политики являются: проведение налоговой реформы (ввод в действие налогового кодекса, повышение собираемости налогов); сокращение не эффективных бюджетных расходов и увеличение социальных расходов, важных в аспекте стимулирования экономического роста (на науку, образование, медицину).
Решить эту задачи без значительных социально - политических издержек можно лишь при условии поддержания определенного уровня финансирования бюджетной сферы.
Существующая система внутренних займов и управления государственным долгом должна быть модернизирована на основе нового структурного деления, единой системы управления и обслуживания, а также усиление контроля за эффективностью привлечения и расходования средств в рамках общей бюджетной реформы. Модернизация подразумевает:
- законодательное определение нового разбиения государственного долга РФ по составу;
- согласованное деление государственного долга на внутренний и внешний;
- введение нового набора показателей, относящихся к государственному долгу и утверждаемых в рамках федерального бюджета на очередной финансовый год;
- создание механизма управления различными видами долга, основанного на единой методологии;
- определение четкой процедуры предоставления государственных гарантий.

Литература:
1. Хакамада И. «Государственный долг: структура и управление» // Вопросы экономики. 1997 г. № 9
2. Вавилов А., Трофимов Г. «Стабилизация и управление государственным долгом России» // Вопросы экономики. 1997 №12
3. Родионова В.М. Финансы., «Финан. и статистика»,1993 г.