Переход от индивидуального согласования объемов финансовой помощи регионам к единым правилам ее определения и распределения позволили заменить большую часть дотаций, ранее утверждаемых в абсолютных суммах, трансфертами, исчисляемыми на основе утверждаемых процентных долей субъектов РФ в Фонде финансовой поддержки регионов (ФФПР). Эти доли определяются по единой для всех регионов формуле, а фактические трансферты перечисляются субъектам РФ исходя из фактически поступивших средств в ФФПР образуемый в составе федерального бюджета по утверждаемому ежегодно проценту отчислений от налоговых поступлений в федеральный бюджет.
В составе бюджета 1998 г. впервые выделен раздел «Финансовая помощь бюджетам других уровней». Общий объем расходов на эти цели составляет 45,6 млрд. руб., из них 39,2 млрд. руб. - ФФПР. Формирование финансовой базы взаимоотношений РФ и субъектов РФ строится по двум каналам: через отчисления от федеральных налогов и прямыми расчетами.
Однако процесс реформирования оказался незавершенным. В распределение ФФПР ежегодно вносились коррективы, которые были непоследовательны и вносили значительную долю субъективизма. Так, отклонения от определенных по методике долей субъектов в ФФПР по бюджету 1997 г. составили в сторону увеличения по 52 регионам, в строну уменьшения - по 29 регионам. При этом количество территорий-доноров сократилось с 12 до 8. Аналогично по закону о бюджете на 1998 г. с сокращением были утверждены доли в ФФПР по 37 регионам, с увеличением - по 39, а количество доноров уменьшилось с 16 до 13. Таким образом, острота противоречий по бюджетным вопросам между центром и субъектами РФ, как и последних, с органами местного самоуправления, не снижается. Среди причин можно выделить следующие:24
·существует большой разрыв между потребностями регионов в финансовой помощи и возможностях федерального бюджета для ее оказания: при расчетах трансфертов на т.г. сумма недостающих регионам средств составила 120 млрд. руб., а размер ФФПР - 39,2 млрд. руб.;
·в тоже время, отсутствуют объективные оценки бюджетных потребностей регионов. Действующая методика определения трансфертов предусматривает ежегодный пересчет основной части бюджетных расходов регионов по отчету 1991 г. применительно к условиям прогнозного года. При этом используются единые для всех регионов индексы-дефляторы, а также определяемые на основе прямого счета дополнительные виды бюджетных расходов регионов. Полученные таким образом результаты имеют весьма отдаленное отношение к реальной потребности регионов в финансовых ресурсах, структуре реальных расходов. Например, расчетные расходы на 1998 г. по 35 регионам превышают их фактические бюджетные расходы 1996 г. в 1,3-2 раза, т.е. являются заведомо нереальными.25
·межбюджетные отношения Федерации и ее субъектов, по существу, остаются индивидуализированными. Отсутствие четкой правовой базы, запутанность и субъективизм процедур распределения финансовой помощи, слабая экономическая обоснованность критериев бюджетного выравнивания являются источником постоянных конфликтов между федеральным центром и регионами. Очевидные проявления бюджетной асимметрии - соглашения по налоговым и бюджетным вопросам, дифференциация нормативов отчислений от федеральных налогов, выборочное финансирование региональных программ;
·предоставление регионам финансовых ресурсов никак не увязано с выполнением региональными властями требований государственной экономической политики;
·большая часть федеральных средств по-прежнему поступает в регионы по неформализованным каналам, без предварительного распределения в федеральном бюджете. По итогам 1996 г. доля трансфертов ФФПР в общем, объеме финансовой помощи регионам составила 47 %. Объем ФФПР (26,8 трлн. руб.) оказался практически равен величине средств, перечисленных в регионы в порядке взаимных расчетов (24,3 трлн. руб.). Кроме того, в течение 1996 г. субъекты РФ получили из федерального бюджета ссуд на 10,4 трлн. руб., половина которых на конец бюджетного года осталась непогашенной.
в настоящее время налоговая база регионов фактически считается методом «от достигнутого», что не стимулирует развитие собственной налоговой базы на местах и наращивание собственных налоговых усилий регионального руководства. Отчетные данные о собранных регионом налогах ежегодно пересчитываются по неформализованной методике применительно к условиям следующего бюджетного года. Наряду с указанными факторами большое влияние на обострение противоречий между центром и регионами оказывает практика принятия федеральных законов, влекущих увеличение расходов или снижение доходов бюджетов субъектов Федерации без определения источников финансирования. Таким образом, реформирование системы межбюджетных отношений является на сегодняшний день необходимым и крайне своевременным шагом. Концепцией реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на 1999 г. и на период до 2001 г., одобренной Правительством РФ 23.04.98, предусмотрен целый комплекс необходимых мероприятий. Программа стабилизации экономики и финансов также содержит подробный перечень мер по упорядочению межбюджетных отношений, в числе которых:
·утверждение новой методики распределения финансовой поддержки регионов, устраняющей субъективизм и обеспечивающей эффективное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, стимулирующей увеличение сбора налогов;
·инвентаризация и жесткое регулирование региональных заимствований, обеспечивающее их целевой и эффективный характер;
·обеспечение прозрачности региональных бюджетов;
·отмена взаимозачетов по бюджетам субъектов Федерации;
·заключение договоров субъектов РФ об обслуживании в органах федерального казначейства и проведение через них денег по оплате а энергию и газ региональных бюджетополучателей;
·консолидация в региональные бюджеты внебюджетных фондов, стимулирование собственных налоговых усилий через увязку объемов полученных трансфертов из ФФПР;
·обусловленность представляемых трансфертов, в том числе отказ от предоставления трансфертов регионам, использующим зачеты, накапливающим задолженность по заработной плате работникам бюджетных организаций;
·особый порядок отношений с высокодотационными регионами, включающий жесткие правила контроля за разработкой, утверждением и исполнением их бюджетов;
·введение механизма внешнего финансового управления для регионов, находящихся в состоянии финансового кризиса;
·создание Фонда региональных финансов для стимулирования усилий по оздоровлению региональных финансов.
Следует также отметить, что принятие нового Бюджетного кодекса Российской Федерации названо данной Программой в числе условий для преодоления финансового кризиса (БК РФ входит в состав предложенного Правительством антикризисного пакета нормативных актов) и, несомненно, имеет огромное значение для нормализации бюджетных отношений в Российской Федерации.
Заключение
Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий, дает государству реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплексом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной. Бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта развития общества и самостоятельной роли не играет.
Однако именно бюджет, показывая размеры необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Через бюджет происходит перераспределение национального дохода и внутреннего валового продукта. Бюджет выступает инструментом регулирования и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика.
Таким образом, бюджет, объединяя в себе основные финансовые категории (налоги, государственный кредит, государственные расходы), является ведущим звеном финансовой системы любого государства и играет как важную экономическую, так и политическую роль в любом современном обществе.
* * *
Столь серьезные преобразования бюджетной системы, которым мы являемся свидетелями, не должны остаться “за бортом” учебной программы при изучении дисциплины “Гос.бюджет”. Следует уделить заслуженное влияние, изменениям бюджетного устройства Российской Федерации, включив в план семинарских занятий отдельные пункты: “Роль Федерального казначейства в бюджетной системе РФ” и “Основные направления реформирования бюджетного законодательства”. Важно также акцентировать внимание на бюджетном федерализме как основе формирования межбюджетных отношений.
Процесс преобразования бюджетной системы - сложный, длительный, порой весьма болезненный. Тем не менее, начало ему уже положено. И от успешного его завершения зависит ни много, ни мало - будущее всей российской экономики.
ПРИЛОЖЕНИЕ
НАПРАВЛЕНОСТЬ РАСХОДОВ ФБ
Рисунок 1
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят ГД РФ и одобрен СФ РФ 17.07.98.
2.ФЗ от 26.03.98 № 42-Ф «О Федеральном бюджете на 1998 год»
3.ФЗ от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации».
4.Закон РСФСР от 10.10.91 № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР»
5.Приказ МФ РФ от 6.01.98 г. № 1н «О бюджетной классификации Российской Федерации»
6.Закон РТ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Татарстан» от 26.12.91 № 1366-XII
7.Закон РМ «О бюджетной системе РМ»
8.Концепция среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997-2000 г.г. // Вопросы экономики, 1997, № 1.
9.Правительство Российской Федерации. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы экономики, 1998, № 7.
10.Заявление Правительства Российской Федерации о немедленных мерах по стабилизации финансового рынка и о бюджетно-налоговой политике в 1998 году // Финансы, 1998, № 6.
11.Об итогах исполнения федерального бюджета за 1997 г. и задачах органов финансовой системы Российской Федерации на 1998 г. (решение расширенной коллегии МФ РФ от 20.02.98 г.) // Финансы, 1998, № 4.
12.О финансовых основах местного самоуправления и формировании бюджетов муниципальных образований в 1998 году (Решение Совета по местному самоуправлению РФ) // Финансы, 1997, № 11.
13.Беляев Ю.А. Финансы местного самоуправления // Финансы, 1997, № 11
14.Илларионов А. Эффективность бюджетной политики России в 1994-1997 г.г. // Вопросы экономики, 1998, № 2.
15.Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики, 1998, № 3.
16.Курс экономической теории: Учебник. / Под общей ред. проф. М.Н. Чепурина, проф. Е.А. Киселевой. - Киров.: Издательство «АСА», 1997.
17.Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы, 1998, № 5.
18.Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы, 1998, № 6.
19.Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы, 1997, № 11.
20.О единстве бюджетной системы. // Финансы, 1997, № 5.
21.Петров В.А. Бюджет-98: приоритеты и финансовые механизмы экономического роста // Финансы, 1997, № 11.
22.Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года // Финансы, 1998, № 5.
23.Пронина Л.И. О местных финансах в проекте Бюджетного кодекса // Финансы, 1998, № 6.
24.Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории // Финансы, 1998, № 6.
25.Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики, 1998, № 3.
26.Финансы: Учебное пособие / А.М. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 1997.
27.Хурсевич С.Н. Перспективы денежного и неденежного исполнения бюджетов в России // Финансы, 1998, №№ 5,6.
28.Экономическое обозрение: Финансовые рынки. - 1998, № 71 - М., ДиалогБанк.
29.Экономическое обозрение: Макроэкономика. - 1998, № 9 - М., ДиалогБанк.
30.Экономическое развитие России в 1997 году // Вопросы экономики, 1998, № 3.
Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях.// Финансы, 1998, № 5.- С. 7-8.
Там же, С. 8.
См. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/ Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.;
Финансы: Учебное пособие/ А.М. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 1997.;
Закон РСФСР от 10.10.91 № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР»
Здесь необходимо отметить, что до принятия БК РФ часть из названных принципов была определена как «принципы бюджетного устройства», что, на мой взгляд, более соответствует природе понятий «система» как совокупность элементов и «устройство» как взаимосвязь элементов, принципы построения системы (см. Закон РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР»). Однако, в силу того, что в настоящее время бюджетные отношения регулируются БК РФ, примем за основу первую точку зрения.
Приказ МФ РФ от 6.01.98 г. № 1н «О бюджетной классификации Российской Федерации»
ФЗ от 26.03.98 № 42-Ф «О Федеральном бюджете на 1998 год», ст. 1.
Там же, ст. 2.
Там же, ст. 20.
Там же, ст. 26.
Необходимо отметить, что за последние несколько лет государственный долг вырос в несколько раз - еще в 1995 г. расходы по его обслуживанию составляли 8 % всех расходов бюджета против 25 % в 1998 г. Стремительный рост государственного долга не мог остаться без последствий - кризис лета 1998 г. во многом обусловлен именно недальновидной бюджетной политикой, когда страна жила в долг, а Правите
1)среднее количество дней, отработанных одним работником за определенный период, равно отношению человекодней к количеству работников:
44677/186 =240 дней;
2)средняя продолжительность рабочего дня равна отношению человекочасов к человекодням:
367416 / 44677 =8.1 час;
3)среднее количество часов, отработанных одним работником за период равно отношению человекочасов к количеству работников:
367416/186 =1975 час.
После изучения этих трех показателей необходимо составить баланс рабочего времени одного рабочего в год. Различают понятия явочные дни, отработанные дни, целодневные и внутрисменные простои, неявки и прогулы. Рабочий может явиться на работу и не работать в течение смены или части смены. Отсюда понятие целосменных и внутрисменных простоев. Прогул - это неявка по неуважительным причинам, то есть без законных к тому оснований. При составлении баланса использования рабочего времени расчет ведется в днях ( табл. 7.).
По материалам баланса рабочего времени видны резервы увеличения работы предприятия в течение всего года. Можно отметить положительные явления: отсутствие прогулов и неявок с разрешения администрации в течение 1998-1999 г.г., снижения темпов роста неявок на работу, разрешенных законом и неявок по болезни.
Всего неявки на работу составили 35 дней, их удельный вес снизился в 1999 году на 0.6%.
Повышение эффективности рабочего времени связано с проведением в последние 2 года соответствующих мероприятий, направленных на увеличение реального фонда рабочего времени.
Таблица 7.
Баланс рабочего времени
Показатели |
Ед.измерения |
Предыдущий год |
Отчетный год |
Темпы роста,% |
| | | Факт |
Уд вес,% |
Факт |
Уд вес,% |
|
1. Календарный фонд времени |
Дн |
365 |
100,0 |
365 |
100,0 |
100,0 |
2. Кол-во нерабочих дней в году |
Дн |
113 |
30,95 |
114 |
31,2 |
100,9 |
3. Номинальный фонд времени(1-2) |
Дн |
252 |
69,04 |
251 |
68,8 |
99,6 |
4. Неявки на работу |
Дн |
35,8 |
9,8 |
35,6 |
9,8 |
99,4 |
В т ч очеред и доп отпуска |
Дн |
24,0 |
6,6 |
24,0 |
6,6 |
100,0 |
- отпуска в связи с родами |
Дн |
2,1 |
0,6 |
2,8 |
0,7 |
133,3 |
- по болезни |
Дн |
7,3 |
2,0 |
6,6 |
1,8 |
90,4 |
- прочие, разрешенные законом |
Дн |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
-с разрешения администрации |
Дн |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
-прогулы |
Дн |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
-целодневные простои |
Дн |
0,2 |
0,05 |
0,2 |
0,05 |
100 |
5. Реальный фонд рабочего времени(3-4) |
Дн |
216,2 |
59,2 |
215,4 |
59,0 |
99,6 |
Важным этапом является анализ производительности труда. Он отражает не только использование трудовых ресурсов, но и характеризует эффективность работы всего предприятия. Производительность труда на исследуемом предприятии за 1999 год составила:
ПТ= 1569000/186=8435
Анализ производительности труда как и любого показателя эффективности проводят по двум направлениям: изучение тех факторов, которые влияют на изменение производительности труда расчет воздействия производительности труда на другие показатели работы организации. Такой подход позволяет выяснить, за счет чего происходит изменение уровня производительности труда.
В нашем примере увеличение производительности труда в 1999 году на 3.8% произошло в основном за счет увеличения объемов работ, так как темпы роста объема продукции выше темпов роста численности. Заработная плата занимает значительный удельный вес в затратах на производства. Экономия по ней ведет к снижению себестоимости продукции. Нужно изучать не только общую величину фонда оплаты труда, но и структурировать ее по отдельным категориям. В начале анализа фонда оплаты труда (ФОТ) необходимо построение таблицы ( табл. 8.).
Информация таблицы позволяет определить отклонения по оплате труда отдельных категорий работников, выявить интенсивность изменения в оплате труда. Так как динамика роста объема продукции больше темпов роста ФОТ (105.4 > 104.1), это говорит об эффективном применении системы оплаты труда на предприятии. В дальнейшем необходимо исследовать заработную плату отдельных категорий, профессий и специальностей.
Важным этапом анализа ФОТ АО является рассмотрение структуры оплаты труда по видам. Для этого используется специальная таблица ( табл. 9).
По материалам таблицы 9 видно, что на предприятии используются две системы оплаты труда: сдельно-премиальная и повременно-премиальная. При повременной оплате труда заработок начисляют в соответствии с тарифной ставкой. Организация перешла на 18-ти разрядную тарифную сетку с 01.10.97 года. До этого времени заработок исчислялся по установленным окладам. При сдельной форме оплаты заработок начисляется исходя из объема выполненных работ. Премирование работников производится в соответствие с положением о премировании по категориям. Положение о премировании работников устанавливает условия начисления премии, порядок начисления и выплаты премий, а также содержит перечень производственных упущений, за которые руководитель может лишить премии полностью или частично. Премирование за рост выработки не применяется. Источником премирования является ФОТ .
Таблица 8.
Анализ фонда оплаты труда
Показатели |
Баз год |
Предыд год |
Отч год |
Абс отклонение от пред |
Абс отклонение от баз |
Темпы роста отч года к |
| | | | | | | Пред |
Баз |
Объем продукции в пост ценах, тыс руб |
1599 |
1489 |
1569 |
+80 |
-30 |
105,4 |
98,1 |
ФОТ общий, тыс руб |
1554 |
1515 |
1578 |
+63 |
-24 |
105,4 |
101,5 |
В т ч рабочих, тыс руб |
786 |
1074 |
1138 |
+64 |
+24 |
104,1 |
101,5 |
Среднесписочная численность , тыс чел |
189 |
183 |
186 |
+3 |
-3 |
101,6 |
98,4 |
В т ч рабочих, тыс чел |
156 |
153 |
157 |
+4 |
-1 |
102,6 |
100,6 |
Среднегодовая выработка на 1 работника |
8,46 |
8,13 |
8,44 |
+0,31 |
-0,2 |
103,8 |
99,8 |
Среднегодовая выработка на одного рабочего |
10,2 |
9,73 |
9,99 |
+0,26 |
-0,21 |
102,6 |
97,9 |
Среднегодовая заработная плата 1 работающего |
822,0 |
828,0 |
848,4 |
+20,4 |
+26,4 |
102,5 |
103,2 |
Среднегодовая заработная плата 1 рабочего |
504,0 |
702,0 |
724,8 |
+22,8 |
+220,8 |
103,2 |
143,8 |
Зарплатоем-кость(заработ-ная плата работников на 1 р продукции) |
0,97 |
1,01 |
1,005 |
-0,005 |
+0,035 |
99 |
103,6 |
Зарплатоем-кость рабочих |
0,5 |
0,7 |
0,7 |
0 |
+0,2 |
100 |
140 |
Уд вес рабочих в составе работающих |
0,83 |
0,84 |
0,84 |
0 |
+0,1 |
100 |
101,2 |
