Совокупность взимаемых в государстве налогов, сборов, пошлин и других платежей (далее — налоги), а также форм и методов их построения образует налоговую систему. Налоговая система базируется на соответствующих законодательных актах государства. Они устанавливают конкретные методы построения и взимания налогов, т. е. определяют элементы налога.
К элементам налога относятся:
• субъект налога, или налогоплательщик, — лицо, на которое законом возложена обязанность платить налог. Однако через механизм цен налоговое бремя может быть переложено на другое лицо, поэтому выделяется специально и носитель налога — лицо, которое фактически уплачивает налог;
• объект налога — доход или имущество, с которого начисляется налог (заработная плата, прибыль, ценные бумаги, недвижимое имущество и т. п.);
• источник налога — доход, за счет которого уплачивается налог;
• ставка налога — величина налога на единицу обложения (денежная единица доходов, единица земельной площади, единица измерения товара и т. п.). Различают твердые, пропорциональные, прогрессивные и регрессивные налоговые ставки.
Твердые ставкиустанавливаются в абсолютной сумме на единицу обложения независимо от размеров дохода (например, за тонну нефти или газа).
Пропорциональные —действуют в одинаковом процентном отношении к объекту налога без учета дифференциации его величины.
Прогрессивные ставки —средняя ставка прогрессивного налога повышается по мере возрастания дохода. При прогрессивной ставке налогообложения налогоплательщик уплачивает не только большую абсолютную величину дохода, но и большую его долю. Прогрессивные налоги — это те налоги, бремя которых наиболее сильно давит на лиц с большими доходами.
Регрессивные —средняя ставка регрессивного налога снижается по мере роста дохода. Регрессивные налоги выгодны лицам, обладающим большими доходами, и наиболее тяжелы физическим и юридическим лицам, обладающим незначительными доходами.
По платежеспособности налоги можно классифицировать на прямые и косвенные.
Прямые налогинепосредственно платятся субъектом налога. Они взимаются с конкретного юридического или физического лица. Прямые налоги прямо пропорциональны платежеспособности. К их числу следует отнести:
• подоходный налог с граждан и налог на прибыль корпораций (фирм);
• поимущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включая землю и другую недвижимость, на социальное страхование , на фонд заработной платы и рабочую силу (так называемые социальные налоги и социальные взносы); налоги на перевод прибыли за рубеж и т. п.
Косвенные налоги —это налоги на определенные товары и услуги. Косвенные налоги взимаются через надбавку к цене (например, акцизы). Они частично или полностью переносятся на цену товара или услуги.
Основными видами косвенных налогов являются:
• налог на добавленную стоимость, акцизы (налоги, включаемые в цену товара или услуги);
• на наследство;
• на сделки с недвижимостью и ценными бумагами и др.
В соответствии с государственным устройством и бюджетной структурой налоги подразделяются на федеральные и местные, эту классификацию можно представить в виде таблицы.
Таблица 2.
Виды федеральных и местных налогов. / 4 /
Федеральные налоги |
Местные налоги (республиканские, налоги краев, областей и автономных образований) |
·налог на добавленную стоимость
·акцизы на отдельные группы и виды товаров
·налог на доходы банков
·налог на доходы от страховой деятельности
·налог на операции с ценными бумагами
·таможенные пошлины
·отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы
·федеральные платежи за пользование природными ресурсами
·подоходный налог на прибыль предприятий
·подоходный налог с физических лиц
·налоги на образование дорожных фондов
·гербовый сбор
·государственная пошлина
·налог на наследуемое имущество
·налог на обменные валютные операции и др. |
·республиканские платежи за пользование природными ресурсами
·налог на имущество предприятий
·лесной налог
·плата за воду, забираемую промышленными структурами
·налог на имущество граждан
·налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне
·земельный налог
·целевые сборы с населения на поддержание порядка, благоустройства и др. сборы
·регистрационный сбор с предпринимательских структур и др. |
Практика налогообложения в большинстве развитых стран показывает, что существуют два ведущих вида налогов: подоходный, в основе которого лежит прогрессивное обложение граждан и юридических лиц по совокупности всех их доходов из всех источников (как внутри страны, так и за рубежом), и налог на добавленную стоимость(НДС).
В подоходном налогообложении различают подоходный налог с физических лиц и подоходный налог с юридических лиц.
Индивидуальный подоходный налог —налог на личные доходы является вычетом из доходов (обычно годовых) налогоплательщика — физического лица. Платежи осуществляются в течение года, но окончательный расчет делается в конце года. Этот вид налога относится к прямым прогрессивным налогам. Налоговые системы разных стран, будучи в основном схожими, обладают каждая своим набором налоговых ставок и изъятий из налогообложения налоговых кредитов и дат выплат налогов. Одновременно в большинстве налоговых систем товарищества (партнерства) не рассматриваются как отдельные объекты налогообложения. Они рассматриваются как каналы, через которые прибыли поступают партнерам товарищества, и поэтому налогом на доходы облагаются партнеры, а не сами товарищества. В последние два десятилетия заметна тенденция понижения ставок подоходного налога. Многие экономисты полагают, что для «справедливой» налоговой системы нужны ярко выраженные прогрессивные ставки подоходного налога, т. е. богатые должны платить больший налог, чем бедные.
Подоходный налог с юридических лиц —налог на прибыль корпораций (фирм) также является прямым прогрессивным налогом в большинстве стран. Он взимается в том случае, если корпорация (фирма) признается юридическим лицом.
Однако для некоторых корпораций в мелком бизнесе делается исключение: они признаются юридическими лицами, но налоги платят не они, а их владельцы через индивидуальный подоходный налог.
Корпоративный налог составляет основную часть налоговых выплат фирм. Обложению налогом подлежит чистая прибыль фирмы (валовая выручка за вычетом всех расходов и убытков). Налогообложение той части чистой прибыли, которая подлежит распределению между акционерами в виде дивидендов, в разных странах осуществляется по-разному. Полученные дивиденды подпадают под действие подоходного налога с физических лиц, в результате чего одна и та же сумма может дважды облагаться налогом — вначале корпоративным налогом как часть прибыли фирмы, а затем личным подоходным налогом как распределяемая прибыль, которая превращается с точки зрения налогообложения в доход акционеров.
Второй по значимости вид налога, применяемый в большинстве развитых стран, — это налог на добавленную стоимость. Налогоплательщики, которые в процессе работы добавляют стоимость к поступившим в их распоряжение предметам труда, облагаются налогом с этой добавленной стоимости. Но каждый налогоплательщик включает эту сумму в цену своего товара, который движется по цепочке до конечного потребителя.
Налог на добавленную стоимость взимается в России и во всех странах Организации экономического сотрудничества и развития (кроме Австралии, США, Швеции). Налог на добавленную стоимость взимается с фирм-продавцов товаров и услуг в размере от 5 до 38% стоимости их товара и распространяется на наиболее ходовые товары и услуги. Обычно в стране применяется основная (стандартная) ставка этого налога (в странах ЕС, например, она колеблется около 15%), а также повышенная, пониженная; с отдельных товаров и услуг этот налог не взимается.
3.Бюджет 2001 в РФ
Принятый Государственной Думой во втором чтении проект федерального бюджета на 2001 г., пожалуй, впервые за весь период экономических реформ разработан на базе уже принятых поправок в налоговое законодательство (вступающих в действие с 1 января 2001 г.). Отмечая, далее, такие плюсы бюджета, как отсутствие дефицита и направленность на решение некоторых важных задач социально-экономического развития, нельзя, однако, не остановиться на серьезнейших недостатках документа, чреватых в грядущем и последующих годах острыми коллизиями, и не только сугубо бюджетно-налогового характера. В первую очередь вызывают серьезные сомнения обоснованность прогнозируемых на будущий год значений ключевых макроэкономических показателей и сопряженных с ними доходов консолидированного и федерального бюджетов. Размеры ВВП-2001 явно занижены, и связано это, прежде всего, с чересчур оптимистической трактовкой темпов инфляции и индекса дефлятора. В расчетах прогноза социально-экономического развития и бюджета на этот год заложена инфляция в размере 12%. Между тем уже в январе—сентябре прошлого года ее индекс составил 14,1%, а в годовом выражении он, несомненно, превысил заложенный в бюджете-2000 18-процентный уровень. / 8 /
Имевшее место в июле—августе некоторое затухание инфляционных процессов было связано с сезонным снижением цен на плодоовощную продукцию. В сентябре инфляция достигла уже 1,6%, и экономических оснований для ее снижения в последующие месяцы года 2000 не просматривалась. Хуже того, со второй половины 2000 г. в экономике интенсивно накапливался инфляционный потенциал.
Темпы роста цен производителей промышленной продукции существенно опережают темпы роста потребительских цен. Увеличение в августе прошлого года железнодорожных тарифов, намечаемое повышение тарифов на электроэнергию, а также цен на газ и другие энергоносители, трехкратный рост акцизной ставки на бензин, введение акцизов на дизельное топливо и моторные масла — все это не может не стимулировать инфляцию издержек в отраслях производственного сектора, не оказывать негативного влияния на динамику потребительских цен. В этом же ряду факторов — намеченная на этот год индексация заработной платы работников бюджетной сферы на 20%, а также объявленное повышение минимального размера пенсий (при объективной необходимости их повышения в еще больших размерах). / 8 /
Как известно, один из важнейших факторов сдерживания инфляции — укрепление российской валюты. Между тем средний курс, принятый при расчете федерального бюджета, — 30 руб. за 1 долл. — никак не нацелен на решение этой задачи. Обнаруживаемое в расчетах инфляции и курса рубля противоречие тоже свидетельствует о занижении принятых инфляционных параметров.
Поступление не предусмотренных в бюджете дополнительных, в первую очередь инфляционных, доходов, с одной стороны, позволяет перекрывать недопоступление налогов (связанное с существенными недостатками в налоговом и бюджетном процессах, сокрытием доходов и с уклонением хозяйствующих субъектов от уплаты налогов) и затушевывает сохраняющуюся на деле остроту проблемы собираемости налогов; поступление средств в бюджет сверх установленных заданий в результате занижения бюджетообразующих показателей приводит также к расходованию бюджетных ресурсов без надлежащего парламентского контроля. С другой стороны, происходит обесценение предусматриваемых в бюджете сумм расходов, которые, однако, будут выделяться бюджетополучателям строго в пределах утвержденных бюджетных обязательств.
Для обеспечения высокого качества и достоверности проектировок макроэкономических показателей существен учет конъюнктуры мировых цен на товары традиционного российского экспорта, в первую очередь на энергоносители. В этом аспекте бюджетного процесса исполнительная власть на протяжении последних лет допускала серьезные ошибки, вследствие чего имело место резкое расхождение прогнозируемых и фактически складывавшихся цен. Так, при сложившейся в 1998 г. среднегодовой цене на нефть в 17 долл. за баррель в правительственном проекте бюджета-99 она предлагалась в размере 12 долл.; фактически же достигла 20 долл. В расчетах к бюджету на 2000 год цена на нефть прогнозировалась исполнительной властью на уровне 16,4 долл., хотя в действительности составила около 25 долл. В проект бюджета-2001 заложена средняя экспортная цена в 21,2 долл., несмотря на то, что в настоящее время мировая цена—около 30 долл.
В этих условиях (при более высоких, нежели заложенные в расчетах проекта бюджета, ценах на нефть и газ) резко возрастает роль одного из важнейших факторов инфляции — покупки иностранной валюты Банком России. Поэтому понятно нежелание составителей проекта бюджета хоть на один цент изменить прогнозируемую на 2001 год экспортную цену на энергоносители: кроме прямого влияния на рост ВВП, изменение экспортных цен повлечет за собой пересчет последнего вследствие повышения уровня инфляции.
Таким образом, можно уверенно утверждать, что по двум важнейшим компонентам —уровню мировых цен на энергоносители и уровню инфляции — проектируемый объем ВВП на 2001 г. существенно занижен. Только благодаря уточнению этих показателей (соответственно — объема ВВП) доходы федерального бюджета можно увеличить не менее чем на 100 млрд. руб.
Кроме проблемы установления в расчетах ВВП реальной экспортной цены на энергоносители, существует проблема величины экспортных ставок. В бюджете предусматривается снижение поступлений налогов от внешней торговли и внешнеэкономических операций с 221,8 млрд. руб. в 2000 г., до 190,6 млрд. в 2001 г. Данное сокращение поступлений в значительной мере вызвано уменьшением ставок вывозных пошлин на товары традиционного российского экспорта, в частности, на нефть и газ.
При действующей на момент принятия бюджета ставке экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты в размере 35 евро за тонну в 2001 г. предполагается ее поэтапное снижение до 20 евро в первом квартале и до 9 евро во втором полугодии; данное снижение увязывается с прогнозируемым снижением мировых цен на нефть.
Столь осторожный пессимизм в данном вопросе явно не согласуется с реальностями. Экспортные пошлины, если и будут снижаться, то не такими темпами и не ранее второго полугодия 2001 года.
Чем глубже анализируешь проект бюджета, тем все больше утверждаешься в мысли, что в нем всеми возможными способами создаются резервы для получения без какого-либо существенного «напряжения» весьма значительных сверхплановых доходов. И это подтверждается, в частности, примером тех же экспортных пошлин. / 8 /
При подготовке проекта бюджета на 2000 г. представители российского правительства затратили огромные усилия для доказательства невозможности предлагавшегося (в частности, депутатами Государственной Думы) повышения пошлины на нефть. Но буквально через три дня после принятия бюджета-2000 нижней парламентской палатой Правительство РФ увеличило ставку пошлины на нефть и нефтепродукты с 7,5 до 15 евро за тонну. На момент принятия бюджета 2001 ставка изменялась уже трижды (и составила, как уже отмечалось, 35 евро за тонну).
Подобные выводы невольно напрашиваются и при анализе других доходных статей проекта федерального бюджета на 2001 год. Так, в 1999 г. при расчете поступлений в бюджет налога на прибыль налоговая база была принята в объеме 387,8 млрд. руб., фактически же она составила 939,9 млрд., т.е. в 2,4 раза больше. Соответственно налога на прибыль в федеральный бюджет поступило 81,1 млрд. руб. при учтенных в бюджете при его утверждении 36 млрд. В прошлом году поступления этого налога в федеральный бюджет уже за девять месяцев превысили запланированную годовую сумму в 1,9 раза. Согласно правительственной оценке, ожидаемые поступления налога, о котором идет речь, за год в 2,2 раза больше, чем заложено в бюджете-2000, причем данная оценка занижена минимум на 10 млрд. руб. В таких условиях весьма далеким от истины выглядит фигурирующий в бюджете-2001 (даже с учетом поправок Государственной Думы) рост налога на прибыль всего примерно на 15%.
В рассматриваемом бюджете 2001 года существенно завышены суммы возмещения налогоплательщикам налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, используемых при производстве экспортной продукции. Эти суммы, согласно ожидаемым проектировщиками оценкам, в прошлом году должны составить 87,2 млрд. руб., что выше утвержденных показателей почти на 20 млрд., при фактических выплатах за девять месяцев прошлого года в размере 33,6 млрд. Низкий уровень возмещения НДС отчасти объясняется тем, что до сих пор на правительственном уровне не утвержден порядок, при котором в соответствии со статьей 12 Закона о федеральном бюджете на 2000 г. должно быть предусмотрено подтверждение производителями экспортируемых товаров, работ и услуг объема реального экспорта.
Сложившаяся в результате этого ситуация приводит к задержкам в возмещении этих сумм налога, что ущемляет интересы экспортеров и затрудняет осуществление ими финансово-хозяйственной деятельности. По экспертной оценке, размер возмещения (даже с учетом выполнения государством своих обязанностей строго по закону) на момент принятия федерального закона о бюджете на 2001 не превысило 70—75 млрд. руб. Исходя из этого проектируемый на 2001 г. объем возмещения НДС по экспортным поставкам завышен примерно на 15 млрд. руб., соответственно занижены суммы поступления налога.
Особая проблема проекта федерального бюджета — несоответствие огромного числа норм законопроекта о бюджете действующим налоговому и бюджетному законодательствам. Наиболее ярко это проявляется в предлагаемом реформировании взаимоотношений федерального центра и субъектов РФ. Создается впечатление, что предпринимается попытка вернуть бюджетные отношения к состоянию, соответствующему унитарному государству. Вроде бы безобидная идея создания в федеральном бюджете Фонда компенсаций за счет централизации (а проще говоря, за счет доли налога на добавленную стоимость, ранее остававшейся в бюджетах регионов) таит в себе опасность социального взрыва. Дело в том, что в настоящее время в ряде субъектов РФ (в так называемых субъектах-донорах) федеральные законы о ветеранах, социальной защите инвалидов, государственных пособиях гражданам, имеющим детей, выполняются практически полностью. В результате же задействования нового режима финансирования соответствующих расходов уровень исполнения названных законов может снизиться до 60%, что резко ударит по социальной защищенности нескольких десятков миллионов человек. Предусмотренные статьей 12 законопроекта о бюджете положения о зачислении регионных и местных налогов и сборов, являющихся источниками формирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, на счета органов Федерального казначейства также ведут к централизации управления региональными и местными финансами и вступают в прямое противоречие с главным принципом самостоятельности бюджетов, установленным Бюджетным кодексом РФ. В последнем специальная статья о распределении налоговых доходов по уровням бюджетной системы, по которой налоговые доходы бюджетов субъектов Федерации должны составлять не менее суммы доходов консолидированного бюджета России. Соответствующее соотношение доходов, разработанных Правительством РФ и представленных в Государственную Думу проекте консолидированного бюджета-2001 было таким: 56,3% — федерального бюджета, 43,7% — бюджета субъектов Федерации (а с учетом налоговых доходов, передаваемых из федерального бюджета в территориальные дорожные фонды и из Фонда компенсации, — 51,7 и 48,3%)
В целом в результате принятых изменений в налоговом законодательстве и намечаемых изменений бюджетного законодательства доходы бюджетов субъектов Федерации сальдированно уменьшаются почти на 60 млрд. руб. При этом не учитываются дополнительные потери регионов-г ров, вызванные изъятием у них НДС и неравноценной заменой этих средств отчислениями Фонда компенсаций.
В принятом проекте бюджета не предусмотрено выделение субвенций Москве для осуществления столичных функций, что прямо противоречит Федеральному закону «О статусе ста Российской Федерации».
Предусматриваемые статьей 41 того же проекта полномочия Правительства РФ по _особому порядку финансирования расходов организаций федерального уровня на территориях республик Татарстан и Башкортостан также противоречат основным положениям Бюджетного кодексе ставящим все ее субъекты в равные условия. Не успели просохнуть чернила на принятых (хотя еще не вступивших в силу) главах второй части Налогового кодекса РФ, как в статьях 23 и 24 законопроекта о бюджете-2001 уже предложено установить отсутствующие в Налоговом кодексе льготы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Подобных примеров можно приводить бесчисленное множество. Как показывает анализ положений правительственного законопроекта о федеральном бюджете, почти в половине из 109 статей предлагается предоставить Правительству РФ право самостоятельно определять порядок исполнения федерального бюджета. Такого в условиях действия Бюджетного кодекс быть не должно.
Разумеется, отдельные нормы и положения действующего законодательства, пусть даже бюджетного, могут пересматриваться, тем более в нынешней непростой экономической ситуации Однако, положительно оценивая правительственные предложения по бюджету, вступающие в мое противоречие с действующим законодательством, Государственная Дума была обязана в первую очередь добиться от Правительства РФ хотя бы инициатив по изменению соответствующих законов в установленном порядке.
Инстументом какой социально-экономической политики быть бюджету 2001? / 7 / Ответ, казалось бы, очевиден — политики, обеспечивающей экономический рост и повышение благосостояния россиян, надежно блокирующей угрозы национальной безопасности (как известно, предприятия и граждане платят налоги, поступления которых, равно как и бюджетные доходы неналогового характера, должны использоваться именно на выполнение названных функций в соответствии с законодательно установленными нормативами). Однако критический анализ новейших программных документов, исходящих от федеральной исполнительной власти — «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года» Фонда «Центр стратегических разработок», проекта «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» и принятого 26 июля 2000 г. «Плана действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000—2001 годы», — дал основания предполагать, что российское правительство намерено ответить на сформулированный вопрос фактически совсем по-другому. Это предположение, к сожалению, оправдывается, свидетельство чему — содержание внесенного в Государственную Думу правительственного проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год» и ряда прилагаемых к нему официальных документов, в том числе «Основных направлений бюджетной и налоговой политики на 2001 год».
В упомянутых «Основных направлениях...» записано, что «ключевой задачей бюджетной политики на 2001 год является обеспечение сбалансированности федерального бюджета... Другой немаловажной и вытекающей из предыдущей задачей бюджетно-налоговой политики на 2001 год и среднесрочную перспективу является обеспечение самодостаточности фискальной позиции федерального бюджета». Это означает, что в качестве генеральной целеустановки разработчики последнего рассматривают достижение нулевого бюджетного дефицита и минимизацию зависимости от внешних заимствований. Очевидно, что это легче всего достигается путем тотального урезания госрасходов, что и становится при такой логике самодовлеющим императивом бюджетной политики государства. Действительно, согласно другому прилагаемому к законопроекту документу — «Перспективному финансовому плану на 2001—2003 годы», за этот период планируется сократить расходы федерального бюджета на 203,6 млрд. руб., или на 17% в номинальном выражении (а с учетом инфляции — более чем на треть), хотя даже запланированных на будущий год расходов не будет хватать для финансирования нужд, минимально необходимых для выполнения государственных функций.
Представление о минфиновских приоритетах бюджетной политики дает распределение расходов по их функциональному назначению .
Таблица 3.
Приоритеты бюджетной политики(согласно правительственному законопроекту). / 7 /
Направления расходования средств федерального бюджета 2001 |
Млрд.руб |
к расходам бюджета % |
Платежи по госдолгу
Расходы на обслуживание госдолга
Расходы на погашение госдолга |
488,9
243,7
245,2 |
40,9
20,4
20,5
|
| Обеспечение функционирования государства* |
182,7 |
15,3 |
Национальная оборона |
206,3 |
17,3 |
Воспроизводство человеческого потенциала** |
180,2 |
15,1 |
Воспроизводство научного потенциала |
20,5 |
1,7 |
Госудатственные капитальные вложения |
26,1 |
2,2 |
