это же все-таки не безвозмездная помощь, а кредиты. При невозврате долгов западные правительства, в отличие от банков, не обанкротятся. Во-первых, как сказано выше, правительство обанкротиться вообще не может. А, во-вторых, финансовое положение правительств западных стран довольно устойчиво — они же постоянно собирают со своих богатых граждан довольно значительные налоги и пользуются их практически неограниченным кредитом. Поэтому особой сговорчивости этим правительствам проявлять нет нужды, зато они не могут, даже при желании, придерживаться позиции «верните хоть что-нибудь». Как это хоть что-нибудь? Это будет разбазариванием бюджетных средств. Акционеры коммерческого банка могут с пониманием отнестись к финансовым потерям в результате неудачной кредитной политики управляющих: бизнес есть бизнес. А налогоплательщики обязаны спросить у членов правительства, согласившихся получить с должника только часть денег: «Вы на что согласились? А в отставку не хотите? А под суд?»
Разумеется, Запад ошибся не только в том, что выдавал кредиты бедным странам. Он ошибся еще и в том, что кредитовал страны с весьма отличными от западных представлениями о деловой этике. Западная этика требует просто отдавать долги вовремя и полностью, не вдаваясь в рассуждения о временных трудностях, а также о благотворности отсрочек и реструктуризаций. Нерасплатившийся расстанется со своей деловой репутацией и больше взаймы не получит. В бедных странах граждане ведут дела друг с другом точно также, как с западными кредиторами: жалуются на трудности. Собственно, потому эти страны и остаются бедными. У Запада, конечно, есть большое искушение вообще отказаться от кредитования бедных стран. Но вряд ли удастся — они же будут просить и обещать. И Запад решит: действительно, что же им делать, где брать столь нужную для жизни твердую валюту? Может быть, не все так безнадежно, может быть, все-таки научатся отдавать долги. Запад рискнет еще раз. И снова будет мучиться.
После того, как М.Касьянов публично заявил, что в 2001 году Парижский клуб получит свое сполна, со всей остротой встал вопрос: где взять деньги? Ведь только для Парижского клуба требовалось $3,7 млрд. / 18 /
По существу обсуждались три варианта их поиска.
Самый честный: признать, что принятый всего три месяца назад бюджет свое отжил вместе с лопнувшими расчетами переговорщиков из Белого дома, и уговорить Парижский клуб реструктурировать долги. Изменить статьи доходов в сторону их увеличения за счет вскрытия таких традиционных резервов, как увеличения среднегодовой инфляции и среднегодовых цен на нефть. Другими словами, изменить статус тех доходов, которые в результате дополучит бюджет: перевести их из разряда дополнительных в разряд обязательных. Соответственно, пересмотреть и расходы, чтобы их хватило на "парижан".
Самый простой: предоставить сомнительную честь платить по долгам правительства Центробанку, ведь его золотовалютные резервы в 2000 году удвоились. И тогда не надо ломать голову по поводу доходов бюджета.
Самый сложный: перераспределить пока неполученные допдоходы в пользу приоритетного погашения внешних долгов. Сложность в том, что на допдоходы нацелилось не только правительство. Их уже частично негласно, а частично по закону о бюджете (35 млрд. рублей) распределили между зарплатами бюджетников и поддержкой правоохранительных органов, армии, с/х и науки.
Желающих без боя отдать свое, расплачиваясь за самонадеянность правительства, переоценившего свое переговорное искусство и недооценившее упорство кредиторов, в Думе немного.
В конце концов правительство и Дума согласились на последний вариант-самый, казалось бы, непроходной. Почему?
Потому что он устраивал правительство. М. Касьянов 18 февраля не для красного словца назвал бюджет неприкосновенным. Неприкосновенность бюджета для премьера - синоним неприкосновенности его кресла. Единственный шанс спасти репутацию Касьнова после провала переговоров с Парижским клубом - не допустить пересмотра бюджета. А платежи можно разыграть в пользу премьера: даже свалившиеся на голову правительства платежные обязательства не смогли разрушить бюджет. Вот так: учитесь потомки, как прочно надо строить бюджет.
Сейчас правительство говорит, что принят "компромиссный" вариант. Компромисс, во - первых, в том, что первоначально правительство исходило из 108 млрд. рублей допдоходов, а теперь Эта сумма зафиксирована на уровне 168 млрд. рублей. Во - вторых, в первоначальном варианте правительство оставляло незначительную часть на социальные нужды, а все остальное забирало на платежи по внешнему долгу. Теперь распределение доходов следующее: 41 млрд. рублей правительство сразу забирает на расплату с кредиторами, а остаток делится пополам: половина - на платежи, половина - бюджетникам.
В результате Дума согласилась предоставить правительству для внешних платежей еще не полученные доходы, которых вполне может и не быть. Ктому же в бюджете надо заткнуть дыру не только "парижских" платежей, но и неполученных кредитов от МВФ примерно на $3 млрд. Правда и с МВФ правительству может повести, у него появился шанс получить от фонда даже два кредита. Первый - просто подарок в $1,7 млрд. Он может прийти в РФ в полном соответствии с уставом МВФ за счет расширения российской квоты в так называемых правах заимствования ( внутренней валюты фонда ). Второй - "кредит" предосторожности в $1,5 млрд., на который правительство может "раскачать" МВФ по итогам завершившихся в Москве переговоров. Правда, шансов пока немного. А вот премьер точно избежал немедленной отставки.
То, что происходит ныне, можно считать неприятным предвестием 2003 года, в который платежи по внешним долгам резко вырастут — до 18 миллиардов долларов, что вообще грозит пустить Россию по миру. Что делать? / 17 /
По нашему убеждению, стоит живее контактировать с представителями европейских деловых и политических кругов, тамошних спецслужб, внушая им: чтобы обеспечить платежи, нужно теснее взаимодействовать с Москвой в вопросе возвращения денег, которые были незаконно вывезены из России в смутные 1990-е годы. Помогите нам в их поисках. Ведь кризис в России Европе отнюдь не на руку, а для борьбы с ним нет ничего лучше, как помочь России возвратить "беглые" миллиарды. Тем более что многие из них как раз и происходят из раскраденных займов прошлых лет. / 11 /
Есть резерв и в виде поиска и возвращения России ее зарубежных активов. Напомним, что в нашей стране есть уникальный специалист, обладающий уникальными документами, — профессор Дипломатической академии Владлен Сироткин. Он утверждает, что Россия вправе потребовать от США возврата свыше двухсот тонн золота, переведенного в Америку царским правительством в Первую мировую войну как предоплату за военные заказы, которые так и не были выполнены. Есть такое золото в Британии и Японии, есть золото, которое было вывезено в Японию колчаковцами. Во Франции и Англии есть золото, которое они захватили в 1918 году в Германии, а туда его отправили большевики. Кроме того, у В. Сироткина имеется досье на массив нашей недвижимости за рубежом, которую тоже можно возвратить и выгодно продать. Он оценивает лежащее в зарубежных банках золото, на которое мы можем претендовать, почти в сто миллиардов долларов. Недвижимость же
— в сумму гораздо большую. / 11 /
Профессор Сироткин и его единомышленники предлагают создать Российское агентство по защите имущественных интересов России за рубежом при Правительстве России с тем, чтобы трансформировать гигантскую проблему возвращения миллиардов долларов из общественной — занятия нескольких энтузиастов — в государственную: "У нас есть документы, у нас есть кадры. Это агентство окупится максимум через год", — считает профессор.
В самом деле, на Западе очень уважают судебные процедуры, и есть очень сильные юридические фирмы, которые взялись бы защищать интересы за 1—2 процента от возвращенных сумм. Прецеденты уже есть: в 1992 г Албания, а вслед за ней Литва без суда вернули свое "буржуазное золото", находившееся с 1940 г во Франции, Англии и Швеции. Причем албанцы просто заплатили 30 тысяч долларов телекомпании Би-би-си за ролик о банке, не возвращающем чужие деньги. Вскоре после выхода ролика в эфир из банка позвонили: "Приходите и забирайте". Увы, лишь в начале 1998 года по материалам. Сироткина сформировали межведомственную группу во главе с тогдашним главой МИД Е. Примаковым. Но потом грянул дефолт — и о деле снова забыли.
Задействовав же этот механизм, мы сумеем выдвинуть некоторым нашим кредиторам встречные претензии. Появится предмет торга на переговорах. Кажется, в преддверии тяжелого 2003 года пора прибегнуть к такому средству. Терять нам нечего!!!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Очень важным вступить в новый финансовый год с нормальным утвержденным главным экономическим документом страны. В этот год бюджет на 2001 год был принят Государственной Думой своевременно. Во все годы, и этот год не исключение, процесс принятия его был трудоемким и непростым, в 4 чтениях. Было рассмотрено несколько тысяч поправок к проекту бюджета 2001 и депутаты сумели принять совместно с Правительством консолидированные решения.
Бюджет этого года отличается от предыдущих. Впервые за многие годы он бездефицитный. А главной идеей нового бюджета является продолжение жесткой финансовой политики, которая направлена на то, чтобы максимально решить наши проблемы с государственным долгом. Это несомненно наш крест и тяжелое бремя нашей экономики.
Бюджет имеет первичный профицит – это означает, что текущие доходы больше, чем расходы, а вся разница при этом отправляется на обслуживание государственного долга.
Во втором чтении Правительство согласилось с предложением Думы о перераспределении доходов бюджета в пользу регионов, и таким образом передала сборы от подоходного налога регионам, но увеличив при этом доходы федерального бюджета по другим видам налогов.
В целом, бюджет на 2001 год предусматривает увеличение практически всех его разделов. Наиболее существенно увеличено финансирование таких разделов, как национальная оборона, социальная политика, правоохранительная деятельность. Также в первоначальном проекте бюджета предусмотрены (в полной мере) выплаты по детским пособиям, а также выплаты по законам о ветеранах и инвалидах. Наибольший же вес в бюджете по прежнему имеют расходы на обслуживание госдолга. Но в бюджете большой недостаток: он рассчитан на то, что переговоры с Парижским клубом пройдут хорошо, а время показало, что наши переговоры провалились с треском и чуть – чуть все не кончилось международным скандалом. Исходя из многочисленных прогнозов экономистов, доходов в бюджете будет больше, чем заложено в бюджет. Ну а поскольку они бюджетом не учтены, то и пойдут они в неизвестном направлении. Вообще бюджет 2001 принимался в при довольно хорошей экономической конъюнктуре: в бюджетной сфере состояние дел в 2000 году было, как никогда успешным, и по словам А. Д. Жукова, Председателя Комитета ГД РФ по бюджету и налогам все основные показатели бюджета на 2000 год оказались перевыполнены ( вместо ожидавшегося дефицита весь год был устойчивый профицит, общий объем доходов федерального бюджета в 2000 году превысил запланированные на 306 млрд.рублей, объем ВВП вырос на 7% ).
Одной из “детских болезней” российской экономики времен переходного периода стал непомерно возросший внутренний долг, как внешний, так и внутренний. Однако ни для кого не секрет, что многие высокоразвитые западные страны, члены Парижского и Лондонского клубов, являются не только кредиторами, но и крупнейшими должниками, в первую очередь, конечно же, речь идет о внешней задолженности, и наиболее классическим примером здесь являются Соединенные Штаты. Поэтому, на мой взгляд не следует так уж драматически и болезненно воспринимать проблему относительно высокого уровня государственной задолженности как это делают некоторые особо ретивые российские политики, обвиняя реформаторов в том, что они “продали Родину за кредиты МВФ, выданных на проведение преступных реформ антинародного режима” (справедливости ради полагаю необходимым отметить, что большая часть внешнего долга России - это наследство СССР, а именно, бездарной экономической политики правительств Рыжкова-Павлова в 1985-1990 годах. Ведь именно правительству Рыжкова мы обязаны уменьшением золотого запаса, обретением гигантской скрытой инфляции, тотальному дефициту и т.д.
Тема государственного долга и бюджета будет до тех пор витать в воздухе, пока будет существовать мир.
Список литературы
1.Федеральный закон от 27.12.2000 № 150 - ФЗ (ред. от 24.03.2001)"О федеральном Бюджете на 2001 год (принят ГД ФС РФ 14. 12. 2000).
2.Федеральный закон от 24. 03. 2001 №34 - ФЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О Федеральном Бюджете на 2001 год" (принят ГД ФС РФ 22. 02. 2001)
3.Федеральный закон от 31. 12.1999 №227 - ФЗ ( ред. от 25. 12. 2000) " Федеральном Бюджете на 2000 год (принят ГС ФС РФ 03. 12. 1999)
4.Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М. В. Романовский и др.; Под. Ред. М. В. Романовского, О. В. Врублёвской. - Киров.: АСА, 1997 - 623 с.
5.Экономическая теория / под. Ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: учебник для вузов. - СПб: Изд. СПбГУЭФ, "Питер Паблишинг", 1997. - 480 с.
6.Борисов Е. Ф.; Экономическая теория: Учебник. - М.; Юристъ, 1997. - 568 с.
7.Глазьев С. Инструментом какой социально - экономической политики быть бюджету 2001 // РЭЖ - 2000, №9 с. 3
8.Пансков В. Бюджет - 2001 чреват серьезными экономическими и социальными коллизиями // РЭЖ - 2000, №10 с. 3
9.Белова В. Введение в макроэкономику. Бюджетный дефицит государственный долг // Социально - политический журнал 1998, №6 с. 17
10. Златкин Б. И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках // Финансы - 2000, №7 с.10
11.Кучеренко В. Стоит ли Париж трехмиллиардной мессы // Российская газета - 16 января 2001, с 2
12. Kolotuchin S. Wirbitten um Zahlungsaufschub // Berlin Online ("Мы просим об отсрочке платежей") Переведено и опубликовано в КоммерсантЪ - 30 января2001, №15, с. 2
13. Ионова М., Кузьмичев В. Между дефолтом и секвестром // НГ - Политэкономия 2001, №1 с.2
14. Смирнов К. Костлявая рука долга // Коммерсант-Власть-23 января 2001 г., с. 17
15.Минаев С. Ошибка Запада // Коммерсант-Власть-23 января 2001 г., с. 19
16. Рубченко М. Переиграли // Эксперт - №3 22 января 2001, с. 40
17. Шохин А. Не тратить патроны // Эксперт - №3 22 января 2001, с.42
18.Варзуль Н. Четвертая отставка // Коммерсант - Власть - 27 февраля 2001, с. 7
19. Викторов С. Ловкость рук - и никакого дефицита // Коммерсант - Власть - 2000 №23, с.18
1
Доходы федерального бюджета:анализ данных показывает, что наихудшая финансовая политика в сфере доходов федерального бюджета проводилась в сентябре 1996 - марте 1997 г.г. В этом периоде произошел бурный (почти 4-кратный в реальном выражении рост выпуска КНО и проведения денежных зачетов). В результате доля денежных суррогатов возросла с 1/6 до почти налоговых доходов бюджета. Перелом в тенденции сокращения удельного веса налоговых доходов в денежной форме в ВВП произошел в 5-ом периоде. Этот перелом является одной и важнейших особенностей бюджетной политики, проводившейся в течение апреля-ноября 1997 г., когда наиболее отрицательные последствия политики предшествующего периода в основном пришлось преодолеть.
Выполнение бюджетных обязательств:Динамика расходов федерального бюджета отличалась значительными колебаниями. В течение 2-го, 3-го, 5-го периодов проводилась умеренно жесткая политика по ограничению государственных расходов, в 4-м периоде произошел существенный рост бюджетных расходов, однако это не привело ни к сокращению бюджетных долгов по заработной плате, ни к прекращению их роста. Напротив, принципиальной особенностью 5-го периода стало существенное уменьшение накопленной в предыдущие периоды просроченной задолженности по оплате труда.
Управление бюджетным дефицитом и государственным долгом:Сохранение огромного дефицита бюджета в 1-м периоде привело к инфляционной волне осенью-зимой 1994-1995 г.г. и валютному кризису в «черный вторник» 11 октября 1994 . Поэтому во 2-м периоде бюджетная политика была ужесточена, в результате чего произошло существенное сокращение дефицита федерального бюджета. Избирательная кампания 1996 г. сопровождалась заметным увеличением бюджетного дефицита и рекордно быстрыми темпами прироста государственного долга, оформленного ценными бумагами (ГКО и ОФЗ). После завершения избирательной кампании возврата к сокращению бюджетного дефицита не произошло, напротив, его размеры возросли. В течение 5-о периода дефицит бюджета был вновь сокращен. Хотя государственный долг продолжал увеличиваться, темпы его прироста были значительно снижены - по сравнению с 3-м периодом более чем в 4 раза, с 4-м - почти в 3,5 раза.
Особенности макроэкономической динамики:Мягкая бюджетная политика 1-го периода (расходы бюджета - 23,2 % ВВП), способствовала сохранению высоких темпов экономического спада - 12,8 % в годовом выражении. Сокращение бюджетных расходов о 17,4 - 21,1 % ВВП во 2-м - 4-м периодах заметно уменьшило темпы экономического спада, однако не смогло прекратить его полностью. Лишь существенное сокращение бремени государственных расходов, снижение бюджетного дефицита, уменьшение правительственных заимствований на финансовом рынке, сопровождавшееся падением реальных процентных ставок, обеспечили необходимые условия для кредитования частного сектора коммерческими банками и начала экономического подъема. В апреле-ноябре 1997 г. российский ВВП стал увеличиваться со скоростью 0,4 % в расчете на год.
Степень исполнения законодательных и приравненных к ним актов о бюджете:Степень исполнения законов о бюджете в 1994-1997 г.г. трудно назвать слишком высокой, что свидетельствует, прежде всего, о -их малореалистичности. В наибольшей степени были исполнены секвестированный бюджет 1997 г. и бюджет 1994 г. При этом следует иметь в виду, что в 1994 г. высокая степень исполнения «мягкого» бюджета привела к валютному кризису, инфляционной волне и дополнительному падению реального производства. Исполнение более жесткого бюджета в апреле-ноябре 1997 г. способствовало началу макроэкономического подъема.
Однако, несмотря на внешне обнадеживающие показатели конца 1997 г., огромный государственный долг, нарастающим итогом
Таким образом, до ноября 1997 г. в экономике России отмечались определенные позитивные тенденции - снижение инфляции, прекращение спада и небольшой рост производства. Происходил рост денежной массы и кредитных вложений в реальную сферу (на 38 % за год), процентные ставки для конечных заемщиков снизились примерно с 70 до 30 % в ноябре, существенно возросли иностранные инвестиции. Однако эти позитивные тенденции развивались на фоне ряда застарелых слабостей нашей экономики, прежде всего бюджетного кризиса, связанного с плохим сбором налогов, высокими обязательствами государства по расходам и неэффективной системой контроля за использованием государственных средств и, как следствие, со значительным дефицитом федерального бюджета. Порывать его приходилось за счет растущих заимствований и расходов по обслуживанию государственного долга (процентных расходов). За 1997 г. эти расходы значительно возросли, составив 28 % всех расходов бюджета против 16 % год назад. Структура государственного долга, особенно внутреннего, неблагоприятна в силу преобладания коротких и дорогих расходов по ГКО, вызывающих рост процентных расходов. Несмотря на сокращение бюджетного дефицита (4,4 % против 6,6 % ВВП в 1997 г.) и превышение доходов над расходами без процентных расходов (на 17,4 млрд. руб. за 5 месяцев) все больше средств Правительству пришлось использовать на погашение долговых обязательств, чтобы не перефинансировать их по чрезмерно высоким ставкам доходности. Политическая нестабильность вызвала ряд резких падений котировок российских государственных и ценных корпоративных бумаг. В результате к середине 1998 г. в стране разразился новый финансовый кризис, для преодоления которого Правительством был предпринят ряд экстренных мер: изменение границ «валютного коридора», реструктуризация задолженности по ценным государственным бумагам (выплата денежных средств по ГКО будет производиться поэтапно в течение 3 лет), введение временного моратория на выплату российскими заемщиками денежных средств по иностранным займам и др. В результате роста курса доллара по отношению к российскому рублю произошла фактическая девальвация рубля, рост цен на импортные товары, резко ухудшилась ситуация на рынке инвестиций. Финансовый кризис дополнился политическим, Правительство России было отправлено в отставку. Очевидно, что именно непоследовательность, ошибки в проведении бюджетной политики явились одними из наиболее значительных, если не главенствующих причин сегодняшнего кризиса.
Основные направления бюджетной политики до 2001 г., разработанные Министерством финансов РФ, в качестве приоритетных направлений бюджетной политики называют следующие:
·осуществление налоговой реформы на основе принятия Налогового кодекса и повышение на этой основе собираемости налогов;
·осуществление бюджетной реформы на основе принятия Бюджетного кодекса и упорядочения бюджетного процесса в Российской Федерации;
·полномасштабный переход на казначейское исполнение бюджетов РФ и ее субъектов, местных бюджетов и внебюджетных фондов;
·сокращение государственных расходов при полном выполнении бюджетных обязательств;
·сокращение дефицита федерального бюджета до 2% ВВП;
·снижение государственных заимствований, увеличение сроков их погашения при уменьшении доходности ценных государственных бумаг процентных ставок до уровня, обеспечивающего движение финансовых ресурсов в реальный сектор экономики;
·совершенствование межбюджетных отношений.
Анализ экономики России за последние несколько лет позволяет подтвердить действенность и в российских условиях важнейших составляющих успешной бюджетной политики, определенных на основе международного опыта. Это - базирующаяся на реалистичном уровне государственных обязательств политика жесткого ограничения государственных расходов, обеспечивающая низкий уровень (или полное отсутствие) бюджетного дефицита, способствующая поддержанию на кредитном рынке низких процентных ставок, увеличению финансирования частного сектора. Такая политика содействует достижению устойчивых темпов экономического роста, снижению безработицы, а, следовательно, и повышению уровня народного благосостояния.
3.1. Межбюджетные отношения - современная ситуация, проблемы и пути их решения.
В послании Президента РФ Правительству РФ «О бюджетной политике на 1999 год» поставлена задача, чтобы уже в 1999 году в новую фазу вступила реформа межбюджетных отношений на базе создания сбалансированной системы прав и ответственности органов государственной власти РФ, ее субъектов и органов местного самоуправления. Программа стабилизации экономики и финансов, одобренная на расширенном заседании Правительства РФ 23.06.98, среди мер по преодолению бюджетного кризиса также особо выделяет упорядочение межбюджетных отношений, что свидетельствует о большой важности этой проблемы.
Российская модель бюджетного федерализма опирается на конституционно декларированное распределение предметов ведения между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями и исходит из законодательно установленной структуры разделения между всеми уровнями власти собираемых в государстве налогов. В ее рамках используется механизм бюджетного выравнивания с помощью федеральных трансфертов субъектам Федерации. Однако заимствованные из мирового опыта методы выравнивания региональных различий по критерию «бюджетной обеспеченности», предполагающие сближение уровней социального развития регионов за счет федеральных трансфертов на практике столкнулись с рядом проблем, основная из которых - проблема сравнительной оценки уровней социально-экономического развития регионов и определения объемов финансовой помощи региону. Если в 1991-1993 г.г. осуществлялось индивидуальное согласование объемов финансовой поддержки тех или иных регионов, то с 1994 г. была предпринята попытка перейти к единым правилам распределения финансовой помощи на основе формализованных критериев и расчетов. Данные о масштабах финансовой поддержки приведены в таблице.
Объем и структура финансовой поддержки бюджетов субъектов Федерации
из федерального бюджета в 1992 - 1997 г.г. (в % к ВВП)
|
Индивидуальные согласования |
Единые правила распределения финансовой помощи |
| | 1992 г. |
1993 г. |
1994 г. |
1995 г. |
1996 г. |
1997 г. (январь -сентябрь) |
Субвенции |
0,79 |
0,69 |
0,42 |
0,12 |
0,12 |
0,04 |
Трансферты |
0,00 |
0,00 |
0,36 |
0,86 |
0,68 |
0,87 |
Трансферты за счет НДС |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,31 |
0,36 |
0,34 |
Средства, переданные по взаимным расчетам |
0,61 |
1,95 |
2,54 |
0,42 |
0,81 |
0,16 |
Ссуды за вычетом погашения |
0,09 |
0,03 |
0,02 |
0,00 |
0,23 |
0,27 |
Недоперечислено отчислений из бюджетов субъектов РФ в целевые бюджетные фонды |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,02 |
0,05 |
0,00 |
Всего |
1,49 |
2,68 |
3,33 |
1,72 |
2,24 |
1,70 |
