Почему же учетная политика уступает по значению операциям на открытом рынке среди инструментов денежно-кредитного регулирования?
Во-первых, Центральный банк не в состоянии посредством изменения учетной ставки реализовывать задачи денежно-кредитного регулирования в полной мере. Если манипулирование совокупными резервами банковской системы посредством операций на открытом рынке и изменения нормы обязательных резервов осуществляется по инициативе Центрального банка, то использование централизованных кредитов зависит от потребностей банков второго уровня и выбора ими способа их удовлетворения. Центральный банк не может навязать коммерческим банкам больше учета. Он может лишь поощрять коммерческие банки к увеличению объема привлекаемых централизованных кредитов посредством уменьшения процентных ставок рефинансирования и редисконтирования, или ограничивать такого рода заимствования путем повышения ставок. Однако нельзя забывать, что Центральные банки обладают все-таки одним очень сильным средством воздействия в этой области - правом вето, отказа в предоставлении кредита.
1.2.3. Пересмотр резервных требований.
Этот метод кредитного регулирования представляет собой хранение части резервов коммерческих банкво в центральном банке. Сумма хранения средств на специальных счетах устанавливается в определенном процентном соотношении от величины депозитов банка. Центральный банк периодически изменяет коэффициент иои норму обязательных резервов в зависимости от складываюшийся ситуации и проводимой им политики. Повышение нормы означает замораживание большей чем раньше части ресурсов банка и приводит к ухудшению ликвидности последних, снижению их ликвидных возможностей, а снижение нормы обязательных резервов оказывает положительное воздействие на банковскую ликвидность, расширяет кредитые возможности банков и увеличивает денежную массу.
Впервые этот метод применили в США в 1933 году. В отличии от операций на открытом рынке и учетной политики механизм денежно-кредитного регулирования затрагивает банковской системы и способен оказывать сильное воздействие на финансово-экономическую систему в целом. Увеличение резервной нормы приводит к росту необходимых резервов, которые должны держать депозитные институты в качестве покрытия. При этом возможны два варианта: либо банки второго уровня понизят избыточные резервы (когда резервная норма увеличивается незначительно), либо им придется прибегать к чрезвычайным мерам (если резервные требования увеличиваются намного). Во втором случае банкам придется сокращать объем своих чековых депозитов и одновременно увеличивать резервы, Для сокращения своих текущих счетов банки примут решение приблизить сроки погашения уже выданных ссуд (если, конечно, такая возможность предусмотрена условиями договора), а также будут продавать ценные бумаги на открытом рынке. Покупатели используют трансакционные депозиты, чтобы расплатиться с коммерческими банками. В результате всех этих действий сократится денежная масса в экономике. Очевидно, что уменьшение резервных требований приведет к росту способности системы коммерческих банков к кредитованию, что в конечном счете приведет к увеличению денежного агрегата. Хотя изменение резервных требований - чрезвычайно мощный инструмент воздействия на денежно-кредитную систему, в мировой практике он применяется нечасто. Дело в том, что даже незначительное изменение резервной нормы приводит к колоссальному изменению объема денежной массы. Операции на открытом рынке - гораздо более гибкий метод, позволяющий оперативно изменять банковские совокупные резервы. Именно он в настоящее время (в передовых странах со смешанной экономикой, разумеется) выходит на первый план.
Есть и еще причины. Резервы для банков представляют собой активы, не приносящие процента. Пересмотр резервных требований существенно влияет на рентабельность банков второго уровня, прибыльность банковского дела. Значительное изменение обязательных для выполнения норм может привести к серьезнейшему финансовому кризису, который, безусловно, самым пагубным образом отразится на состоянии всего народного хозяйства. А частый пересмотр резервных требований может просто привести к хаосу: сокрытию банками своих сделок, резким колебаниям денежной массы, и, как следствие, глобальному экономическому кризису.
Нормативы резервных требований устанавливаются дифференцировано в зависимости от видов депозитов. Помимо этого, Центральные банки могут устанавливать различные резервные нормы в зависимости от срока деятельности банка, величины его активов, региона, где банк осуществляет основную массу своих операций и обладает развитой филиальной сетью. В некоторых странах для банков, нарушающих обязательные требования, устанавливаются повышенные штрафные резервные нормы. Резервированию подлежат различные компоненты денежной массы, что позволяет Центральному банку не только влиять на ее объем, но и определять ее структуру.
В связи с увеличением избыточной ликвидности на корреспондетских счетах кредитных организаций Банк России дважды (в марте и июне 1999г) принимал решение о повышении норматива обязательных резервов по привлеченным кредитными организациями средствами.
Так в марте 1999г Совет директоров Банка Росссии принял решение об увеличении нормативов обязательных резервов по привлеченным средствам юридических и физических лиц в иностранной валюте с 5% до 7%. В целях стимулирования привлечения кредитными организациями рублевых депозитов было принято решение о сохранении норматива обязательных резервов по привлеченным средствам физических лиц в валюте РФ на уровне 5%.
В связи с продолжавшимся ростом остатков средств на корреспондетских счетах кредитных организаций В Банке России в июне 1999г Банк России повысил с7 до 8,5% нормативы обязательных резервов по привлеченным средствам юридических лиц в валюте РФ, юридических и физических лиц в иностранной валюте также был увеличен с 5 до 5,5% норматив по привлеченным средствам физических лиц в валюте РФ.
В результате проведенных Банком России мероприятий, а также в связи с ростом привлеченных средств (обязательств) кредитных организаций, учитываемых при расчете размера обязательных резервов, подлежащих депонированию в Банке России сумма обязательных резервов увеличилась по сравнению с началом года в 2,7раза, в том числе по привлеченным средствам в валюте РФ-2,5раза, по привдлеченным средствам в иностранной валюте –2,9раза.
2. Макроэкономические результаты денежно-кредитной политики.
Монетарная политика должна, прежде всего, улучшать состояние экономики, изменять ее основные переменные: валовый национальный продукт, инфляцию, безработицу.
В настоящее время механизм воздействия денежно-кредитной политики на состояние экономики, а также целесообразность различных стратегий ее реализации составляют предмет спора между экономистами. Представители кейнсианской, монетаристской и новой классической школ выдвигают зачастую полярные предположения.
Кейнсианцы полагают, что рыночная экономика - внутренне неустойчивая система. Они считают, что капитализм не обладает механизмом, обеспечивающим макроэкономическую стабильность. Постоянные диспропорции между основополагающими экономическими параметрами вызывают циклические колебания занятости, цен, объема производства. Поэтому государство, с точки зрения кейнсианцев, должно вмешиваться в хозяйственную жизнь, осуществлять различные регулирующие мероприятия, в частности проводить дискретную денежно-кредитную политику.
Монетаристы же считают, что, напротив, рыночная экономика обеспечивает высокую степень макроэкономической стабильности в силу своей гибкости. Все циклические процессы вызваны не слабостью рыночных механизмов в плане поддержания стабильности, а ошибочными действиями государственных органов. Поэтому необходимо минимизировать государственный сектор, а также избегать воздействия на рыночную систему посредством дискретной денежно-кредитной политики.
Кейнсианство и монетаризм базируются на основополагающих математических уравнениях. Кейнсианская теория выводит на первый план совокупные расходы и их компоненты.
С + I + NX + G = ВНП - основное уравнение кейнсианцев, где С - потребительские расходы населения, I - инвестиции, NX - чистый экспорт, G - государственные расходы. Суть этого уравнения в том, что совокупный объем расходов покупателей равен общей стоимости произведенных товаров и услуг.
Монетаризм опирается на уравнение И.Фишера: M * V = P * Q, которое чаще называют уравнением обмена. Здесь М - денежное предложение, V - скорость обращения денег в кругообороте продуктов и доходов, P - индекс цен, Q - физический объем национального производства. Левая часть уравнения представляет собой совокупные расходы покупателей, правая - совокупную выручку продавцов.
Кейнсианцы считают, что цепь причинно-следственных связей между пересмотром стратегической концепции денежно-кредитной политики и изменением номинального ВНП достаточно велика. Применение разнообразных монетарных инструментов вызовет изменение совокупных резервов банковской системы, что повлияет на денежное предложение. Изменения в денежном предложении воздействуют на процентную ставку. Действительно, если денежная масса увеличивается, то кредит становится более доступным, предложение финансовых ресурсов увеличивается, что понижает их "цену" - процентную ставку. При сокращении денежной массы наблюдается обратный эффект.
Изменение процентной ставки изменяет эффективность инвестиционных проектов и оказывает влияние на суммарный объем капиталовложений. Во-первых, при заданном размере дохода на капитал, вложенный в инвестиционный проект, изменение процентных ставок меняет относительную привлекательность вложений в производство и в ценные бумаги. Во-вторых, при привлечении займов для осуществления крупномасштабного проекта, незначительное изменение процентной ставки может вызвать значительное изменение в абсолютном значении суммы, необходимой для обслуживания кредита.
Суммарный объем инвестиций оказывает прямое влияние на номинальный валовый национальный продукт. Поэтому посредством денежно-кредитного регулирования можно воздействовать на инфляцию и физический объем производства.
Кейнсианцы признают, что цепь причинно-следственных связей между денежно-кредитными мероприятиями и состоянием экономики довольно сложна и велика. "Сбой" в одном из звеньев может исказить первоначальный импульс. Для прогнозирования результатов денежно-кредитных мероприятий Центральному банку необходима исчерпывающая информация о характере взаимодействий между каждым из предыдущих и последующих звеньев цепочки, которую в реальных условиях получить просто невозможно. Поэтому изменение денежного предложения вызывает непредсказуемые последствия в масштабах экономики государства, что вызывает ее относительную неэффективность по сравнению с фискальной политикой.
Монетаристы полагают, что изменение денежного предложения в гораздо большей степени определяет основные макроэкономические параметры, нежели считают кейнсианцы. Более того, денежное предложение является важнейшим (практически единственным!) фактором, определяющим занятость, уровень производства и инфляцию. Они предлагают совершенно иную цепочку причинно-следственных связей, резко отличающуюся от кейнсианской. По их глубокому убеждению денежное предложение непосредственно воздействует на совокупный спрос, а не только определяет через процентную ставку спрос инвестиционный. Считая, что скорость обращения денег стабильна (то есть сравнительно постоянна и легко предсказуема), они делают вывод, что изменение денежной массы вызовет соответствующее приращение ВНП (что непосредственно следует из уравнения обмена). Кейнсианцы подвергают сомнению утверждение монетаристов о стабильности скорости обращения денег, что дает им основание оспаривать справедливость столь простого передаточного механизма, который рисуют монетаристы.
Тем не менее, основываясь на идеологических установках о естественной стабильности рыночной организации хозяйственной жизни, монетаристы не советуют использовать денежно-кредитные методы для реализации краткосрочных целей, поскольку это приведет к дестабилизации экономики. Они предлагают монетарное правило, согласно которому денежное предложение должно расширяться теми же темпами, что и потенциального прирост реального ВНП, который, по мнению монетаристов, в странах с развитой рыночной экономикой составляет 3-5% в год.
Кейнсианцы оспаривают это предложение. Поскольку, как они полагают, скорость обращения денег подвержена изменениям, постоянный ежегодный темп роста денежной массы может вызвать серьезные колебания совокупных расходов, что приведет к экономической дестабилизации. Гораздо более пригодна дискретная денежно-кредитная политика, которая позволяет гибко корректировать глобальные макроэкономические процессы.
Помимо кейнсианства и монетаризма, существует еще одна экономическая теория, предлагающая свою интерпретацию результатов применения монетарных методов. Это теория рациональных ожиданий, базирующаяся на двух постулатах.
Во-первых, приверженцы теории рациональных ожиданий полагают, что все субъекты экономики абсолютно рациональны и абсолютно информированы. Это означает, что все фирмы и домохозяйства обладают знаниями о механизмах функционирования экономики, а также проводящейся в конкретный период времени экономической политике, и выдвигают безошибочные прогнозы о ее результатах. Кроме того, они оптимизируют свое поведение в системе бизнеса, используя имеющиеся знания и максимизируя свою выгоду.
Во-вторых, все рынки в системе бизнеса являются рынками совершенной конкуренции, гибкими в плане повышения и понижения цен на все без исключения товары и услуги в соответствии с взаимодействием спроса и предложения. При этом спрос и предложение мгновенно реагируют на все изменения внешней среды.
Такое упрощение реальных условий позволяет сделать заключение о полной неэффективности денежно-кредитной политики. В самом деле, любое изменение денежного предложения будет порождать адекватное изменение цен, ведь каждый субъект экономической системы будет мгновенно их пересматривать, стремясь застраховать себя от нежелательных последствий. Его стратегия безупречна: ведь он безошибочно предсказывает будущее!. Использовать такую информацию для получения личной выгоды он не может, ведь все контрагенты этого субъекта обладают той же информацией. Каждый реализует свою экономическую свободу, что приводит к установлению консенсуса интересов. В итоге получается абсолютно устойчивое равновесие экономической системы в плане нечувствительности к мерам денежно-кредитной политики.
Изменение денежной массы не окажет никакого влияния на реальный национальный продукт и занятость и лишь обернется инфляцией или дефляцией. Поэтому сторонники теории рациональных ожиданий тоже поддерживают монетарное правило. Однако в качестве их аргументов выступает не положение о недостаточной информированности денежных властей, выдвигаемое монетаристами, а, напротив, суждение об абсолютной информированности субъектов системы бизнеса.
У кейнсианцев и монетаристов есть много серьезных возражений, ставящих под сомнение теорию рациональных ожиданий. В самом деле, если даже высококвалифицированные профессиональные экономисты ошибаются, предсказывая неверные последствия экономических маневров государства, да и вообще любых изменений во внешнем окружении, разве можно утверждать, что каждый индивид способен делать абсолютно точные прогнозы.
Кроме того, представляется очевидным, что далеко не все рынки на данном этапе развития человеческого сообщества (даже в таких странах, как США), являются высококонкурентными. Помимо этого, имеется достаточно эмпирических свидетельств воздействия монетарной политики на реальный ВНП.
В настоящее время большинство экономистов признают достаточно убедительными аргументы как кейнсианцев, так и монетаристов. В меньшей степени это относится к теории рациональных ожиданий.
Центральные банки стран с развитой смешанной экономикой руководствуются в практической деятельности рекомендациями, предлагаемыми и кейнсианской, и монетаристской экономическими теориями. В реальной действительности приходится искать компромисс между полярными суждениями, находить оптимальное решение, учитывая различные аргументы, рассматривая несколько стратегических сценариев. Правда, основной упор делается на кейнсианскую стабилизационную дискретную денежно-кредитную политику. Хотя в некоторых странах (в частности, в рамках концепций рейганомики и тэтчеризма) вводилось в действие и монетарное правило.
3. Денежно-кредитная политика в период
экономических реформ
С 1992г в России последовательно реализуется реформационная модель МВФ «Вашингтонский консенсус», который состоял из нескольких этапов проводимых государством в сфере денежно-кредитной политике в последние 10 лет.
1 этап заключался в следующем раскрутка гиперинфляции 1992г. Неконтролируемая денежная эмиссия в форме наличных и прочих кредитов привеллигированными банками концентрировалась полностью в сфере валютных спрекуляций. Инфляция издержек, развернувшаяся в результате либерализации цен обусловила выгодность валютных операций и отток капитала из пооизводственой сферы. Предложение денег концентрировалосьв сверх прибыльной и надежной сфере валютных операций и торговле импортными товарами, в то время как оборотные средства производственных предприятий и сбережения населения стремительно обесценивались. В результате производственный сектор испытывал нарастающий платежный кризис.
2 этап состоялся: в сокращении денежного предложения: резкое сжатие производственной сферы при разбухании спекулятивного оборота 1993-1994гг. В 1992г Центральный банк объявил главной целью кредитно-денежной политики подавление инфляции. Бороться с ней предполагалось путем сокращения денежного предложенияи отказа от регулирования цен в результате в 1993году бурно развивается финансовый рынок с высокими доходами в то время как рентабельность выпуска продукции в производственной сфере быстро снижалась.
3 этап: госполитика поддержания спекулятивных сверхдоходжов, разорение производственной сферы 95-98гг. Ускорение оборота денег и сокращение производства конечной продукции обесценивали антиинфляционный эффект сжатия денежной масы. Центральный банк совместно с правительствомс приступили к строительству собственной финансовой пирамиды со сверхвысокой доходностью, что в конечном счете блокировало инвестиции в реальный сектор экономики. В то же время Банк России выступает главным покупателем ГКО, обеспечивая их доходность и ликвидность. Доля ЦБ и Сбербанка в размещении госдол-говых обязательств в банковском секторе достигала в 1997г-67%.
Учетная ставка Центрального банка колебалось в эти годы от 210-21% в то время как рентабельность в промышленности составляла от 0 до 5% и была отрицательна в сельском хозяйстве. Кроме того обя-зательные резервы были высокими. Коэффициент монетаризаци (отношение денежной масы в ВВП) составил на 01.01.98г-10%, тогда как в развитых странах он состав-ляет 70-75% в развивающихся –45%. Недостаток денег выплес-нулся в неплатежи, деньгозаменителями. С 1995 года ЦБ прекратил централизованное рефинансирование банков, кредиты доставались банкам основным игрокам ГКО.
Что же происходило в валютной политике то основными инстру-ментами валютной политики ЦБ явилось установление валютного курса рубля и его конвертируемости. План МФВ обязывал: внести либерали-зацию внешней торговли, открытость национальной экономики, рыночное ценообразование, конвертируемость рубля и установление его валютного курса под воздействием спроса и предложения. За годы реформ ЦБ перепробовал все известные способы установления курса: плавающий до 1995г, фиксированный в рамках валютного коридора в 1995-1998гг и вновь плавающий. В условиях, когда инструменты ДКП (высокая учетная ставка, высокие нормы обязательных резервов, резкое сжатие денежной масы) сосредоточили операции на финансовом рынке вложение в инвалюту при падающем курсе рубля явились наиболее выгодными. В то же время низкий курс рубля и либерализация внеш-неэкономической деятельности закрепляла сырьевую ориентированость экспорта.
Центральный банк никогда не отпускал рубль в свободное плавание. Поступление валюты от экспорта позволяли Центральному банку про-водить массированные валютные интервенции. Но нереализованный инф-ляционный потенциал валютного курса (разница между ростом внут-ренных потребительских цен и значением курса рубля) накапливался и разрешался в виде периодических кризисов и разовых девольваций рубля (11.10.1994 года)
В 1995 году Центральный банк перешел к активной политике уду-шения инфляции и создание финансового рынка госдолга,как альтер-нативы валютному курсу и скрытому источнику финансирования бюд-жета. Валютный курс был скользяще зафиксирован в виде валютного коридора. Стабилизирующий курс рубля был призван сдерживать инф-ляцию, создать условия для притока иностранных инвестиций и увести горячие деньги на рынок госдолга. В то же время нереализованный инфляционный потенциал накопился, номинальный курс рубля вырос до 75 %относительно паритета покупательской способности, развивающимся странам рекомендуется придерживаться 50%.
Поэтому в условиях открытости российского финансового рынка, присутствие большей доли спекулятивного международного капитала при объявлении 17.08.98г. дефолта ГКО огромные ресурсы брушились на валютный курс и обвалили рубль.
В то же время переход ЦБ после 17 августа к политике заниженого плавающего валютного курса, призванного стимулировать отечественне экспортные отрасли, представляли собой большую опасность для эконо-мики страны. Росия экспортировала исключительно сырье и энерго-носители. Цена на них в долларах на внешнем рынке остается такой же, цена же внутреняя неизмеримо выросла. Это значит, что факти-чески все народное хозяйство экспортирует и уплачивает экспортерам экспортную премию. Все это подрывает развитие обрабатывающей промышлености. Таким образом сокращается внутренее производство.
Что же касается итогов валютной политики ЦБ, то после кризиса 17.08.98г резко сократилось число банков. Совокупные активы банков сократились за вторую половину 1998г более чем в 2 раза.
Кризис ударил по доверию субъектов к банкам, что является осно-вным инструментом привлечения ресурсов. Снижение ресурсной базы в свою очередь сокращает инвестиционую активность и мультип-ликационный процесс формирования денежной масы. После кризиса ЦБ следует тем курсом: препятствует направлению денег в реальный сектор. Учетная ставка на уровне 55% годовых исключает кредитование производства, нормы обязательных резервов повышены с 5 до 8%, что приводит к омертвлению части и без того скудных капиталов.
3.1. Результаты кредитно-денежной политики за 1999год и
основные олриентиры на 2000год
Разработка целей кредитно-денежной политики на 1999 год происходила в сложной кризисный период конца 1998 года, когда в экономике, переживший девальвационный шок, начали формироваться новые тенденции будущего развития. Основные цели денежно-кредитной политики на 1999 год определялись программным документом Банка России «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1999 год», в соответствии с этим документом предполагалось, что инфляция за 1999 год должна была составить 30%, а пирост спроса на деньги (денежная масса) в интервале 18-26%. При реализации этих целей государство особо важным считало не допустить экономического спада более чем на 1-3%, учитывать состояние безработицы и платежного баланса.
За десять месяцев 1999 года потребительские цены выросли на 33,2%. Судя по этим результатам и имеющимся прогнозам уровень инфляции в 1999 году составил 40%.
Фактический темп прироста денежной массы за девять месяцев 1999 года составил 33,2%, т.е. превысил значение годового целевого уровня.
Все это обусловлено рядом тенденций, сформировавшихся в экономике к концу первого полугодия 1999 года.
Прежде всего это связано с динамикой производства товаров и услуг. По оценкам прирост ВВП в 1999 году в целом может составить 1-2%, что объясняет увеличение спроса на деньги по сравнению с первоночально сделанными оценками, основанными на прогнозе экономического спада в 2%.
Эксперты также отмечают и такой фактор, как ситуация на мировых товарных рынках и состоянии торгового баланса России на спрос на деньги в первой половине1999 года. Рост цен на основные экспортные товары России на мировых рынках, способствовали увеличению экспорта во втором квартале.
Денежно-кредитная политика в 1999 году проводилась в условияях плавающего валютного курса.
Существенное воздействие на состояние денежно-кредитной сферы в 1999 году, особенно в первом полугодии, оказывала необходимость обеспечения платежеспособности страны. С это целью осуществлялась покупка иностраной валюты, что привело к увеличению ликвидности банковской системы.
В связи с отсутствием рынка ликвидных государственных ценных бумаг,для регулирования кредитно-денежной системы, Банк России использовал такой вид инструмента как изменение норм обязательных резервов, а также депозитные операции Банка России, что позволило ограничить рост избыточных резервов кредитных организаций.
Система экономических мер, направленых на ограничение спекулятивного давления на валютный рынок, была дополнена комплексом мер административного характера: был изменены лимиты открытых валютных позиций, продолжалось совершенствование валютного контроля. Эти мероприятия оказали позитивное влияние на состояние валютного рынка. Рост положительного внешнеторгового сальда обусловил возможность реального укрепления валютного курса рубля. При этом несмотря на осуществление выплат по внешнему долгу сокращение его золотовалютных резервов не произошло. На 1.11.99г. они составили 11,7 млрд.дол., что на 4% ниже уровня начала года.
Что касается конечной цели денежно-кредитной политики в 2000году, то она сводится к снижению инфляции при сохранении и возможном ускорении темпов роста ВВП. Правительство РФ предполагает снижение инфляции до 18% (по отношению к декабрю 1999г) рост ВВП на 1,5%, рост реальных доходов населения на 1,5-3%. При этом должны создаться условия для снижения безработицы. В этой связи важно то, что доходы федерального бюджета в соответствии с Законом должны превысить расходы (без учета расходов по обслуживанию государственного долга), и первичный профицит предполагается в размере 3,18% ВВП. С учетом расходов на обслуживание государственного долга общий объем дефицита планируется в объеме1,08% ВВП или 57,8 млрд. рублей (т.е. самый минимальный за время реформ) Это призвано способствовать сокращению спроса госектора на заемные ресурсы и расширению возможностей по кредитованию частного сектора ээкономики.
Вполне понятно, что в 2000 году в условиях плавающего валютного курса рубля контроль за денежным предложением остается важнейшей функцией государства. Что же касается событий 1998года когда девольвация росийского рубля сопровождалось уменьшением спроса на деньги. Так за последние 5 месяцев года денежная маса в реальном выражении сократилась почти на 30%, при этом национальная валюта как бы опускалось ниже уровня реальных экономических требований.
