Денежно-кредитное регулирование в Мексике традиционно было довольно жестким и сложным. Кредитным учреждениям приписывалось обязательное кредитование приоритетных (с точки зрения государственных экономических программ) отраслей. Административному регулированию подлежали также ставки банковского процента и кассовая наличность банков. "Зарегулированность " банковской деятельности существенно ограничивала финансовую базу для активных операций, сужала маневренность банков. Поэтому в конце 80-х годов начинается постепенный переход к ослаблению государственной регламентации банковской сферы. Были "опущены" банковские ставки, также были отменены некоторые нормативы обязательного страхования. Однако при этом в 1990 году вводилась такая форма регулирования, как "коэффициент обязательной ликвидности" в национальной валюте в виде государственных ценных бумаг ("бон экономического развития").
В 1991 году ситуация в кредитной сфере заметно изменилась: началась активная приватизация банков, потребовавшая больших сумм наличности, и банковских кредитов. Спрос на кредит резко возрос. В таких условиях коэффициент обязательной ликвидности становился нежелательным ограничителем банковской маневренности. Отмене его (в октябре 1991 года) способствовал и такой фактор, как бездефицитный государственный бюджет, не требующий теперь принудительного вложения банковских средств в правительственные ценные бумаги. Отмена вышеуказанного инструмента банковского регулирования проводилась почти одновременно с введением другого регулирующего показателя- "коэффициента инвалютной ликвидности", который предписывал банкам держать часть своих пассивов в иностранной валюте в виде правительственных ценных бумаг. Данная политика была вызвана опасениями центральных банковских властей, что обильный приток в Мексику иностранных капиталов, а также частных мексиканских капиталов из-за рубежа, репатриация так называемых "беглых" капиталов из зарубежных банков могут иметь некоторый инфляционный эффект и влияние на денежную массу в обращении.
Либерализация государственного регулирования банковской системы не означает полной его отмены и осуществляется теперь по следующим направлениям:
·операции Банка Мексики как кредитора всех банков в последней инстанции;
·поддержание нормативов минимума собственного капитала банков (теперь они устанавливаются не в пропорции к пассивам, как ранее, а в зависимости от степени рискованности банковских операций;
·хранение всеми банками депозитов до востребования, а также кассовой наличности в Банке Мексики;
·интервенции Центрального Банка на денежном рынке;
·осуществление и регулирование селективного кредитования приоритетных отраслей в основном через государственные банки развития, предоставляющие дешевые кредиты и техническую помощь;
·введения для банков нового норматива контроля - "коэффициента инвалютной ликвидности";
·создание специальных резервов банков под сомнительные долги;
·разработка более строгих правил и условий для предоставления кредита лицам и организациям, связанных с акционерами и руководством банка;
·более четкое определение содержания должностного преступления в банковской сфере и применение соответствующих санкций к банковским служащим, совершающим такие преступления;
·разрешение на ассоциирование банковских и небанковских финансовых учреждений.
Весь этот комплекс мер позволил к 1992 году добиться успеха в деле стабилизации национальной валюты и внутренних цен, снизить темпы инфляции до 9,7%, достичь темпа роста ВНП на 4%, увеличить финансирование частного сектора на 20,2%.
3.3. Денежно-кредитная политика в США как инструмент борьбы с инфляцией
Одной из самых серьезных трудностей, с которой столкнулась экономика на современном этапе, явилась инфляция. Эта проблема особенно стала остро в 70-х годах. Так, например, в США темпы инфляции в десятилетие утроились с 4% до 13% в год. Причиной такой ситуации в Соединенных Штатах явилась утрата доверия к тому, как управляется американская экономика. Позиции доллара на зарубежных валютных рынках ослабли, а на рынках кредитных ресурсов значительно повысились нормы процента за их предоставление.
Усиление инфляционных процессов заставило экономистов провести ряд исследований в данной области. В результате проведенной работы ученые сделали вывод о необходимости установления контроля над кредитно-денежными агрегатами. Другими словами, специалисты заключили, что скорость обращения денег, выраженная отношением номинального объема производства к величине спроса населения на денежные средства, является показателем достаточно стабильным и предсказуемым.
(3.3.1.) V=Y/M,
где: V - скорость обращения денежной массы;
Y - номинальный объем производства;
M - величина денежной массы в обращении.
Исходя формулы 3.3.1., было предложено бороться с инфляцией. Если скорость обращения стабильна, тогда желаемого объема производства можно достичь, задавая соответствующие значения величины денежной массы в обращении. Нужно отметить, что на практике данный процесс более сложен, поскольку выбор монетарной переменной влияет на уровень процентных ставок, что, в свою очередь, оказывает воздействие "на степень привлекательности хранения на счетах денежных средств", то есть на скорость обращения денег. Величина номинального дохода может быть выражена следующим образом:
(3.3.2.) Y=P*y,
где: Y - рост номинального дохода;
P - темпы инфляции;
у - темпы роста реального объема производства.
Было признано, что современные темпы роста реального объема производства будут приближаться к потенциальным темпам роста объемов, вовлеченных в экономическую деятельность ресурсов, а также их производительности. Денежно-кредитная политика не сможет оказывать серьезного влияния на долговременную тенденцию роста объемов производства, или это влияние будет носить негативный характер, поскольку дестабилизируется денежная система, и создаются препятствия на пути капиталовложений в экономику. При таких условиях изменение темпов роста величины номинального дохода будет означать аналогичные из менения темпов инфляции. Следовательно, ликвидация инфляции и восстановления контроля в области ценообразования требует замедления роста денежной массы. Денежно-кредитная политика США основывается на вышеизложенной концепции. На основании ее в 1978 году Конгресс США принял законодательство, обязывающее Федеральную Резервную Систему (ФРС) установить пределы роста денежной и кредитной массы. Также был принят "Акт о полной занятости и сбалансированном росте". В нем указывались цели денежно-кредитной политики: обеспечение высокого уровня занятости и поддержания стабильности цен. Для достижения этого ФРС предписывалось ежегодно объявлять величину денежной массы и кредитных ресурсов на следующий год, что должно воздействовать на ожидаемое функционирование экономики и темпы инфляции.
Признавая, что не всегда можно поддерживать желаемое соотношение между ростом денежной массы и темпами экономического развития, закон не обязывает ФРС точно соблюдать заявленные параметры денежной массы. Однако, в случае, если расхождение имеет место, ФРС должна объяснить их причины. Величины денежной массы и кредитной эмиссии объявляются в феврале каждого года и корректируются в докладе, представляемом в конгресс в июне. В этом докладе также называются предварительные оценки указанных величин на следующий год.
Данная политика преследует три основные цели: во-первых, ограничение роста цен. Во-вторых, извещение общественности о будущей стратегии ФРС, чтобы юриди ческие и физические лица могли соотносить свое экономическое поведение с намерениями центрального банка. В-третьих, усиление подотчетности и ответственности Центрального Банка за принимаемые им решения и достижение намеченной цели.
Нужно отметить, что опыт американских экономистов в области борьбы с инфляцией может быть полезен при проведении антиинфляционных мер, тем более, что данное направление экономической реформы признано приоритетным российским правительством.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, денежно-кредитная политика - один из мощнейших инструментов экономической политики, находящихся в распоряжении государства.
Обладая такими средствами, как пересмотр резервной нормы, изменение учетной ставки и операции на открытом рынке, Центральный Банк может оказывать определяющее воздействие на денежное предложение, а через его посредство - на реальный национальный продукт, занятость и индекс цен.
Результаты монетарного регулирования по-разному расцениваются в кейнсианской и монетаристской теориях, а также в теории рациональных ожиданий. Кейнсианцы полагают, что дискретная денежно-кредитная политика, уступая фискальной по силе воздействия, тем не менее эффективна для сглаживания колебаний экономической активности, цен и занятости. Монетаристы ратуют за введение монетарного правила и отказ от дискретной денежно-кредитной политики. Приверженцы теории рациональных ожиданий утверждают, что монетарная политика вообще не оказывает воздействия на реальный ВНП.
Денежно-кредитная политика во многом определяет валютные курсы, влияя тем самым на эффективность внешнеторговых операций по экспорту и импорту. Ее можно использовать не только для изменения основных внутренних макроэкономических переменных, но и для управления внешнеторговым балансом.
Без верной денежно-кредитной политики, проводимой Центральным Банком, экономика не может эффективно функционировать. В периоды экономического спада и роста безработицы, падения производства необходимо увеличивать денежное предложение, чтобы стимулировать процесс инвестирования финансовых ресурсов в производство, а также потребительских расходов - необходимо увеличивать совокупный спрос. В период экономического роста, сопровождаемого инфляцией, следует снижать предложение денег. Именно этим и занимаются центральные эмиссионные банки.
Денежно-кредитная политика - чрезвычайно мощный, а потому необыкновенно опасный инструмент. С ее помощью можно выйти из глубочайшего кризиса, но не исключена и печальная альтернатива - усугубление сложившихся в рыночной системе негативных тенденций. Лишь очень взвешенные решения, принимаемые на высшем управленческом уровне после серьезного анализа ситуации, рассмотрения альтернативных путей воздействия денежно-кредитной политики на экономику государства, дадут положительные результаты.
В нашей стране на данном этапе рациональная денежно-кредитная политика должна минимизировать инфляцию и спад производства, не допустить роста безработицы.
Я полагаю, что государству необходимо регулировать денежную политику, но в рамках разумного, необходимо произвести либерализацию государственного регулирования в банковской системе, как это произошло в Японии и Мексике, необходимо инвестировать те отрасли народного хозяйства (перерабатывающую, химическую, транспортную, приборостроение), которые позволят развивать отечественное производство, повысить макроэкономические показатели ВВП, процент занятости населения, уровень реальных доходов населения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дробозина А.А., Окунева Л.П., Андросова Л.Д. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М., ЮНИТИ, 1997 г.
2. Дробозина А.А., Константинова Ю.Н., Окунева Л.П. Общая теория финансов: учебник. М., ЮНИТИ, 1995 г.
3. Исаева Е. Б. «Денежно-кредитная политика в России: возможности и результаты»// Деньги и кредит, № 9, 1993 г.
4. Казаков А.А., Минаев Н.В. Экономика: Учебное пособие. М., «Тандем» 1998 г.
5. Ковалева А.М. Финансы: Учебное пособие. М. Финансы и статистика, 1997 г.
6. Лузина И.А., Малых О.Е. Учебное пособие: Курс экономической теории, часть 3, Уфа, 1999 г.
7. Дильмухаметов А.А. «Роль денежно-кредитной и валютной политики в экономике государства»// Экономика и управление, № 5, 1999 г.
8. Лунтовский Г.И. «Проблемы денежно-кредитной системы (интервью с председателем подкомитета по денежно-кредитной политике и деятельности Центрального Банка Государственной Думы)»// Деньги и кредит, № 3, 1999 г.
9. Львин Б. «Об устройстве банковской и денежной системы»// Вопросы экономики, № 10, 1998 г.
10. Морданов Р.Х. « Денежно-кредитная политика в период экономических реформ»// Экономика и управление, № 6, 1999 г.
11. Обухов Н. П. «Кредитный рынок и денежная политика»// Финансы, № 2, 1995 г.
12. Симпсон Т. «Американский опыт функционирования центральной банковской системы и угроза инфляции»; «Вопросы экономики», № 12, 1992 г.
13. Симрановский А.Ю. «К вопросу денежно-кредитной политики»// Деньги и кредит, № 4, 1999 г.
14. Чекмаева Е. Н. «Межбанковский кредитный рынок и его регулирование» // Деньги и кредит, № 5-6 1994 г.
15. Шустров А.А. «Европейский центральный банк: инструменты денежно-кредитной политики»// Деньги и кредит, № 2, 2000 г.
Чекмаева Е. Н. Межбанковский кредитный рынок и его регулирование // Деньги и кредит. 1994. № 5-6.
Исаева Е. Б. Денежно-кредитная политика в России: возможности и результаты// Деньги и кредит 1993 № 9
Обухов Н. П. Кредитный рынок и денежная политика // Финансы. 1995. № 2
Дильмухаметов А.А. «Роль денежно-кредитной и валютной политики в экономике государства»// Экономика и управление, № 5, 1999 г.
Дильмухаметов А.А. «Роль денежно-кредитной и валютной политики в экономике государства»// Экономика и управление, № 5, 1999 г.
Симпсон Т. «Американский опыт функционирования центральной банковской системы и угроза инфляции»; «Вопросы экономики», № 12, 1992 г.
1
Такое упрощение реальных условий позволяет сделать заключение о полной неэффективности денежно-кредитной политики. В самом деле, любое изменение денежного предложения будет порождать адекватное изменение цен, ведь каждый субъект экономической системы будет мгновенно их пересматривать, стремясь застраховать себя от нежелательных последствий. Его стратегия безупречна: ведь он безошибочно предсказывает будущее!. Использовать такую информацию для получения личной выгоды он не может, ведь все контрагенты этого субъекта обладают той же информацией. Каждый реализует свою экономическую свободу, что приводит к установлению консенсуса интересов. В итоге получается абсолютно устойчивое равновесие экономической системы в плане нечувствительности к мерам денежно-кредитной политики.
Изменение денежной массы не окажет никакого влияния на реальный национальный продукт и занятость и лишь обернется инфляцией или дефляцией. Поэтому сторонники теории рациональных ожиданий тоже поддерживают монетарное правило. Однако в качестве их аргументов выступает не положение о недостаточной информированности денежных властей, выдвигаемое монетаристами, а, напротив, суждение об абсолютной информированности субъектов системы бизнеса.
У кейнсианцев и монетаристов есть много серьезных возражений, ставящих под сомнение теорию рациональных ожиданий. В самом деле, если даже высококвалифицированные профессиональные экономисты ошибаются, предсказывая неверные последствия экономических маневров государства, да и вообще любых изменений во внешнем окружении, разве можно утверждать, что каждый индивид способен делать абсолютно точные прогнозы.
Кроме того, представляется очевидным, что далеко не все рынки на данном этапе развития человеческого сообщества (даже в таких странах, как США), являются высококонкурентными. Помимо этого, имеется достаточно эмпирических свидетельств воздействия монетарной политики на реальный ВНП.
В настоящее время большинство экономистов признают достаточно убедительными аргументы как кейнсианцев, так и монетаристов. В меньшей степени это относится к теории рациональных ожиданий.
Центральные банки стран с развитой смешанной экономикой руководствуются в практической деятельности рекомендациями, предлагаемыми и кейнсианской, и монетаристской экономическими теориями. В реальной действительности приходится искать компромисс между полярными суждениями, находить оптимальное решение, учитывая различные аргументы, рассматривая несколько стратегических сценариев. Правда, основной упор делается на кейнсианскую стабилизационную дискретную денежно-кредитную политику. Хотя в некоторых странах (в частности, в рамках концепций рейганомики и тэтчеризма) вводилось в действие и монетарное правило.
3. Денежно-кредитная политика в период
экономических реформ
С 1992г в России последовательно реализуется реформационная модель МВФ «Вашингтонский консенсус», который состоял из нескольких этапов проводимых государством в сфере денежно-кредитной политике в последние 10 лет.
1 этап заключался в следующем раскрутка гиперинфляции 1992г. Неконтролируемая денежная эмиссия в форме наличных и прочих кредитов привеллигированными банками концентрировалась полностью в сфере валютных спрекуляций. Инфляция издержек, развернувшаяся в результате либерализации цен обусловила выгодность валютных операций и отток капитала из пооизводственой сферы. Предложение денег концентрировалосьв сверх прибыльной и надежной сфере валютных операций и торговле импортными товарами, в то время как оборотные средства производственных предприятий и сбережения населения стремительно обесценивались. В результате производственный сектор испытывал нарастающий платежный кризис.
2 этап состоялся: в сокращении денежного предложения: резкое сжатие производственной сферы при разбухании спекулятивного оборота 1993-1994гг. В 1992г Центральный банк объявил главной целью кредитно-денежной политики подавление инфляции. Бороться с ней предполагалось путем сокращения денежного предложенияи отказа от регулирования цен в результате в 1993году бурно развивается финансовый рынок с высокими доходами в то время как рентабельность выпуска продукции в производственной сфере быстро снижалась.
3 этап: госполитика поддержания спекулятивных сверхдоходжов, разорение производственной сферы 95-98гг. Ускорение оборота денег и сокращение производства конечной продукции обесценивали антиинфляционный эффект сжатия денежной масы. Центральный банк совместно с правительствомс приступили к строительству собственной финансовой пирамиды со сверхвысокой доходностью, что в конечном счете блокировало инвестиции в реальный сектор экономики. В то же время Банк России выступает главным покупателем ГКО, обеспечивая их доходность и ликвидность. Доля ЦБ и Сбербанка в размещении госдол-говых обязательств в банковском секторе достигала в 1997г-67%.
Учетная ставка Центрального банка колебалось в эти годы от 210-21% в то время как рентабельность в промышленности составляла от 0 до 5% и была отрицательна в сельском хозяйстве. Кроме того обя-зательные резервы были высокими. Коэффициент монетаризаци (отношение денежной масы в ВВП) составил на 01.01.98г-10%, тогда как в развитых странах он состав-ляет 70-75% в развивающихся –45%. Недостаток денег выплес-нулся в неплатежи, деньгозаменителями. С 1995 года ЦБ прекратил централизованное рефинансирование банков, кредиты доставались банкам основным игрокам ГКО.
Что же происходило в валютной политике то основными инстру-ментами валютной политики ЦБ явилось установление валютного курса рубля и его конвертируемости. План МФВ обязывал: внести либерали-зацию внешней торговли, открытость национальной экономики, рыночное ценообразование, конвертируемость рубля и установление его валютного курса под воздействием спроса и предложения. За годы реформ ЦБ перепробовал все известные способы установления курса: плавающий до 1995г, фиксированный в рамках валютного коридора в 1995-1998гг и вновь плавающий. В условиях, когда инструменты ДКП (высокая учетная ставка, высокие нормы обязательных резервов, резкое сжатие денежной масы) сосредоточили операции на финансовом рынке вложение в инвалюту при падающем курсе рубля явились наиболее выгодными. В то же время низкий курс рубля и либерализация внеш-неэкономической деятельности закрепляла сырьевую ориентированость экспорта.
Центральный банк никогда не отпускал рубль в свободное плавание. Поступление валюты от экспорта позволяли Центральному банку про-водить массированные валютные интервенции. Но нереализованный инф-ляционный потенциал валютного курса (разница между ростом внут-ренных потребительских цен и значением курса рубля) накапливался и разрешался в виде периодических кризисов и разовых девольваций рубля (11.10.1994 года)
В 1995 году Центральный банк перешел к активной политике уду-шения инфляции и создание финансового рынка госдолга,как альтер-нативы валютному курсу и скрытому источнику финансирования бюд-жета. Валютный курс был скользяще зафиксирован в виде валютного коридора. Стабилизирующий курс рубля был призван сдерживать инф-ляцию, создать условия для притока иностранных инвестиций и увести горячие деньги на рынок госдолга. В то же время нереализованный инфляционный потенциал накопился, номинальный курс рубля вырос до 75 %относительно паритета покупательской способности, развивающимся странам рекомендуется придерживаться 50%.
Поэтому в условиях открытости российского финансового рынка, присутствие большей доли спекулятивного международного капитала при объявлении 17.08.98г. дефолта ГКО огромные ресурсы брушились на валютный курс и обвалили рубль.
В то же время переход ЦБ после 17 августа к политике заниженого плавающего валютного курса, призванного стимулировать отечественне экспортные отрасли, представляли собой большую опасность для эконо-мики страны. Росия экспортировала исключительно сырье и энерго-носители. Цена на них в долларах на внешнем рынке остается такой же, цена же внутреняя неизмеримо выросла. Это значит, что факти-чески все народное хозяйство экспортирует и уплачивает экспортерам экспортную премию. Все это подрывает развитие обрабатывающей промышлености. Таким образом сокращается внутренее производство.
Что же касается итогов валютной политики ЦБ, то после кризиса 17.08.98г резко сократилось число банков. Совокупные активы банков сократились за вторую половину 1998г более чем в 2 раза.
Кризис ударил по доверию субъектов к банкам, что является осно-вным инструментом привлечения ресурсов. Снижение ресурсной базы в свою очередь сокращает инвестиционую активность и мультип-ликационный процесс формирования денежной масы. После кризиса ЦБ следует тем курсом: препятствует направлению денег в реальный сектор. Учетная ставка на уровне 55% годовых исключает кредитование производства, нормы обязательных резервов повышены с 5 до 8%, что приводит к омертвлению части и без того скудных капиталов.
3.1. Результаты кредитно-денежной политики за 1999год и
основные олриентиры на 2000год
Разработка целей кредитно-денежной политики на 1999 год происходила в сложной кризисный период конца 1998 года, когда в экономике, переживший девальвационный шок, начали формироваться новые тенденции будущего развития. Основные цели денежно-кредитной политики на 1999 год определялись программным документом Банка России «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1999 год», в соответствии с этим документом предполагалось, что инфляция за 1999 год должна была составить 30%, а пирост спроса на деньги (денежная масса) в интервале 18-26%. При реализации этих целей государство особо важным считало не допустить экономического спада более чем на 1-3%, учитывать состояние безработицы и платежного баланса.
За десять месяцев 1999 года потребительские цены выросли на 33,2%. Судя по этим результатам и имеющимся прогнозам уровень инфляции в 1999 году составил 40%.
Фактический темп прироста денежной массы за девять месяцев 1999 года составил 33,2%, т.е. превысил значение годового целевого уровня.
Все это обусловлено рядом тенденций, сформировавшихся в экономике к концу первого полугодия 1999 года.
Прежде всего это связано с динамикой производства товаров и услуг. По оценкам прирост ВВП в 1999 году в целом может составить 1-2%, что объясняет увеличение спроса на деньги по сравнению с первоночально сделанными оценками, основанными на прогнозе экономического спада в 2%.
Эксперты также отмечают и такой фактор, как ситуация на мировых товарных рынках и состоянии торгового баланса России на спрос на деньги в первой половине1999 года. Рост цен на основные экспортные товары России на мировых рынках, способствовали увеличению экспорта во втором квартале.
Денежно-кредитная политика в 1999 году проводилась в условияях плавающего валютного курса.
Существенное воздействие на состояние денежно-кредитной сферы в 1999 году, особенно в первом полугодии, оказывала необходимость обеспечения платежеспособности страны. С это целью осуществлялась покупка иностраной валюты, что привело к увеличению ликвидности банковской системы.
В связи с отсутствием рынка ликвидных государственных ценных бумаг,для регулирования кредитно-денежной системы, Банк России использовал такой вид инструмента как изменение норм обязательных резервов, а также депозитные операции Банка России, что позволило ограничить рост избыточных резервов кредитных организаций.
Система экономических мер, направленых на ограничение спекулятивного давления на валютный рынок, была дополнена комплексом мер административного характера: был изменены лимиты открытых валютных позиций, продолжалось совершенствование валютного контроля. Эти мероприятия оказали позитивное влияние на состояние валютного рынка. Рост положительного внешнеторгового сальда обусловил возможность реального укрепления валютного курса рубля. При этом несмотря на осуществление выплат по внешнему долгу сокращение его золотовалютных резервов не произошло. На 1.11.99г. они составили 11,7 млрд.дол., что на 4% ниже уровня начала года.
Что касается конечной цели денежно-кредитной политики в 2000году, то она сводится к снижению инфляции при сохранении и возможном ускорении темпов роста ВВП. Правительство РФ предполагает снижение инфляции до 18% (по отношению к декабрю 1999г) рост ВВП на 1,5%, рост реальных доходов населения на 1,5-3%. При этом должны создаться условия для снижения безработицы. В этой связи важно то, что доходы федерального бюджета в соответствии с Законом должны превысить расходы (без учета расходов по обслуживанию государственного долга), и первичный профицит предполагается в размере 3,18% ВВП. С учетом расходов на обслуживание государственного долга общий объем дефицита планируется в объеме1,08% ВВП или 57,8 млрд. рублей (т.е. самый минимальный за время реформ) Это призвано способствовать сокращению спроса госектора на заемные ресурсы и расширению возможностей по кредитованию частного сектора ээкономики.
Вполне понятно, что в 2000 году в условиях плавающего валютного курса рубля контроль за денежным предложением остается важнейшей функцией государства. Что же касается событий 1998года когда девольвация росийского рубля сопровождалось уменьшением спроса на деньги. Так за последние 5 месяцев года денежная маса в реальном выражении сократилась почти на 30%, при этом национальная валюта как бы опускалось ниже уровня реальных экономических требований.
