Рост цен оказался ниже запланированного в 1994 году (4-5% в месяц летом при запланированном 15%-ном среднемесячном росте цен), что привело к снижению поступления в бюджет, уменьшению бюджетного финансирования, хронической задержке выплаты зарплаты.
Инфляционная волна, поднятая летней кредитной эмиссией (17 трлн. руб.), обесценила невозвращенные кредиты, а повысившаяся доходность спекулятивных операции помогла компенсировать убытки.
В 1995 году правительство сделало еще несколько шагов вперед в управлении финансами. Повышение норм обязательных резервов для банков сни-
19
зило объем денег в экономике. Требование обеспечения рублевых резервов для валютных активов привело к увеличению продажи валюты, что стабилизировало рубль и повысило предложение рублевых средств.
Введение валютного коридора снизило инфляционные ожидания. Резко сократился рост внебиржевых оптовых цен. Сохранился относительно высокий рост потребительских цен - 4-5% в месяц, но он компенсировал более высокий рост оптовых цен по сравнению с розничными в первом полугодии.
Годовой рост потребительских цен снизился с 840% в 1993 году до 220 - 1994 и 130% - в 1995 году.
Конечной целью стабилизационной политики в 1996 году было замедление темпов инфляции до 1,9% в среднем за месяц, или около 25% в целом за год. На протяжении девяти месяцев 1996 года в динамике цен в основных секторах российской экономики сохранялась общая тенденция последовательного снижения их темпов роста. Так, месячный сводный индекс потребительских цен снизился со 104,1% в январе до 100,3% в сентябре. Индекс оптовых цен предприятий сократился с 103,2% в январе до 101,8% в сентябре.
Либерализация цен в январе 1992 года создала условия для реагирования на наличный спрос повышением цен. Подавленная инфляция (которая сопровождалась ростом цен, увеличением товарного дефицита, снижением качества товаров и услуг) превратилась в открытую.
Перевод инфляции из подавленной форму в открытую путем освобождения цен имел своим итогом рост цен на товары и услуги в десятки и сотни раз. Общий индекс потребительских цен декабря 1992 года к декабрю 1991 года под данным Госкомстата РФ составил 2600%, а индекс доходов населения за тот же период - 1200%. Темпы инфляции на уровне 27%, в январе 1993 года - уже более 50 %, то есть экономик страны вошла в состояние гиперинфляции. В 1992, 1993, 1994 г.г. цены росли такими темпами, что за три года они увеличились более чем в 1000 раз. За это же время предложение товаров и услуг в реальном выражении сократилось более чем наполовину. Валовой внутренний продукт России снизился в 1992 году на 19%, в 1993 году - на 12% и в 1994 году - на 15%.
Еще большими темпами падали инвестиции: в 1992 году на 40%, в 1993 г. - на 12% и в 1994 году - на 26%. Падение физического объема реализованной товарной продукции было существенно перекрыто ростом цен на эту продукцию и услуги, т.е. денежным фактором, что нашло отражение в росте ВВП и промышленной продукции в текущих ценах.
Несмотря на замедление роста цен в 1994 году по сравнению с предшествующими годами, инфляция вес равно находилась на гиперинфляционном уровне. Высокая инфляция является негативной составляющей всего процесса перехода от прежней командно-директивной к новой рыночной экономике. Какова же природа Российской инфляции?
Как утверждает директор Института экономического анализа Илларионов А.Н.: "Природа российской инфляции, равно как и содержанием экономической политики, способной обеспечить ее подавление, уже много лет является острейшей научной и политической дискуссией. Все многообразие точек зрения можно свести к двум: по одной - инфляция имеет немонетарную (не
денежную) или не только монетарную природу, по другой - это чисто монетарное явление".
В соответствии с монетарным подходом инфляция - это денежный феномен, а ее динамика определяется количество денег в экономике. Темпы инфляции прямо пропорциональны темпам прироста денежной массы, темпам увеличения скорости денежного обращения и обратно пропорциональны темпам прироста реального продукта. При стабильных значениях скорости обращения денег и прироста реального продукта инфляция определяется темпами роста денежной массы. Снижением реального продукта при стабильном уровне денежной массы приводит к повышению темпов инфляции, поскольку меньшему объему продукта противостоит прежнее количество денег. Возрастание же объемов реального продукта при прежнем объеме денежной массы способствует дефляции - снижению уровня цен.
Эта концепция была положена в основу экономической программы правительства РФ с 1992 года и с некоторыми изменениями сохраняется до наших дней.
Важнейшим фактором, определяющим темпы инфляции, выступает скорость денежного обращения. Динамика этого показателя за последние годы несколько раз менялась. В январе 1992 года произошел резкий рост скорости обращения денег - с 1,4 до 5,7 раза в год. Затем в первой половине 1992 года она росла, а в августе-ноябре того же года - падала. С декабря 1992 г. по апрель 1993 г. скорость обращения денег стабильно возрастала, увеличиваясь с 5,4 до 11,4 раза. Затем с апреля по август 1994 г. скорость денежного обращения резко снизилась на 25%.
Как при переходе от низкой инфляции к высокой скорость денежного обращения растет, демонстрируя низкий спрос на национальную валюту, так как при переходе от высокой инфляции к низкой спрос на национальную валюту возрастает и скорость денежного обращения падает.
Интенсивная денежная эмиссия апреля-августа 1994 года привела к повышению темпов инфляции в октябре 1994 г. - январе до 14-18%. Сокращение темпов прироста денежной массы осенью-зимой 1994-1995 г.г. обеспечило снижение темпов инфляции до 8-11% в феврале-мае 1995 г. и летом до 5%.
Одним из главных источников, поддерживающих высокие темпы прироста денежной массы является финансирование бюджетного дефицита за счет эмиссии денежных инструментов.
На примере бывших социалистических стран видно, что размеры дефицита, бюджета в процентах к валовому внутреннему продукту, в большинстве случаев достаточно хорошо сочетаются с масштабами денежной эмиссии и темпами инфляции.
Отсутствие дефицита бюджета в странах Балтии позволило им в течение последних лет обеспечить самые низкие темпы прироста денежной массы. В странах с наиболее значительными бюджетными дефицитами - Армении, Грузии, Азербайджане, Украине - наблюдались и самые высокие темпы инфляции. Но здесь есть и исключения. Так, в некоторых странах - Белоруссии, Казахстане - незначительные размеры бюджетного дефицита не были препятствием для весьма высоких темпов инфляции. Дело в том, что высокие темпы инфляции в этих странах были вызваны денежной эмиссией. В России и Молдавии наличие бюджетных дефицитов в крупных размерах (7-12% ВВП) приводило примерно к вдвое более низким темпам прироста денежной массы и инфляции.
Причина здесь в том, что рост денежной массы и инфляции вызываются не наличием бюджетного дефицита, а размерами той части, которая покрывается за счет эмиссионных источников.
В 1995 году в России проводилась очень жесткая бюджетная политика. Согласно закону о Федеральном бюджете федеральные расходы в 1995 году планировались на уровне 26,7% ВВП. Фактически же в первой половине года этот показатель был равен 17,3% ВВП.
Бюджетный дефицит в первой половине 1995 года снизился до 3,2% ВВП. Кредиты ЦБР для его покрытия намного уменьшились. Если в феврале-июне 1994 г. задолженность правительства Центробанку выросла на 11%, то за аналогичный период 1995 года - лишь на 11%.
Основные положения немонетаристского подхода отвергают чисто денежную трактовку инфляции. Она сочетает в себе действие и факторов инфляции спроса и инфляции издержек, причем влияние факторов инфляции спроса не играет доминирующей роли. Это отчетливо проявляется в отставании увеличения денежной массы от роста цен.
В первом полугодии 1995 года несмотря на меры по ограничению объемов денежно-кредитной эмиссии, темпы инфляции сохранялись достаточно высокими и превышали уровень сопоставимого периода 1994 года.
Подводя итог рассмотрению некоторых аспектов экономической динамики за последние годы, можно сделать вывод, что в целом совокупное влияние причин, порождающих инфляцию, оказалось компенсировано факторами, сдерживающими ценовую динамику. то связано прежде всего с тем, что на протяжении рассматриваемого периода в общих чертах сложился антиинфляционный механизм, основу которого составили следующие элементы экономической политики:
- соблюдение жестких денежных ограничений;
- меры по стабилизации валютного курса;
- отказ от покрытия дефицита федерального бюджета прямыми кредитами Банка России и переход к государственных заимствованиям на рынке ценных бумаг;
- принятие Правительством Российской Федерации ряда решений,
ограничивающих рост цен на продукцию отдельных отраслей и сектором экономики, в первую очередь отраслей - естественных монополистов.
Все они, будучи направленными на сжатие совокупного спроса и приведение его в соответствие с совокупным предложением, сформировали качественно новую ценовую ситуацию как в потребительской сфере, так и в реальном секторе российской экономики.
Но несмотря на позитивный характер этих процессов, следует отметить, что в российской экономике еще существует угроза инфляционных всплесков из-за продолжающегося экономического спада, неплатежей, искаженной структуры основного производства и его низкой эффективности, существования секторов экономики с различными уровнем доходности, нерешенности вопросов формирования доходной части бюджета и накопления социальных проблем в обществе.
22
Заключение
В наше время деньги для многих стали смыслом жизни. Очень много людей тратят всё своё время на зарабатывание денег, жертвуя своей семьёй, родными, личной жизнью. Авторы учебника "Экономикс" использовали в своей книге замечательную фразу, которая коротко и ясно характеризует деньги:
"Деньги заколдовывают людей. Из-за них они мучаются, для них они трудятся. Они придумывают наиболее искусные способы потратить их. Деньги - единственный товар, который нельзя использовать иначе, кроме как освободиться от них. Они не накормят вас, не оденут, не дадут приюта и не развлекут до тех пор, пока вы не истратите или не инвестируете их. Люди почти все сделают для денег, и деньги почти все сделают для людей. Деньги - это пленительная, повторяющаяся, меняющая маски загадка".
В настоящее время Россия не готова к эффективному использованию финансовых средств для развития экономики. Деньги не являются инструментальным средством управления экономикой по причинам, связанным с психологией общества.
В ближайшее время необходимо создать новые институты, которые повысят мобильность экономики, стимулируют развитие производства и тогда деньги в России будут наделены всеми присущими им функциями и свойствами.
Бумажные деньги сохраняют своё значение как долговые расписки государства только до тех пор, пока их покупательная способность относительно стабильна. Обеспечение этой стабильности составляет важнейшую задачу государственной власти. Государство может поддерживать эту стабильность путём проведения разумной фискальной политики, а также с помощью эффективного контроля за предложением денег.
24
Список использованной литературы:
1. «Основы рыночной экономики: Учебное пособие для вузов» - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.
2. «Финансы . Денежное обращение. Кредит» : Учебник для вузов/ Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.
3. «Деньги . Кредит. Банки» : Учебник/Под ред. О.И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика, 1999.
4. Поляков В.П., Л.А.Московкина "Основы денежного обращения и кредита" М., "Инфра-М" 1996
5. Жуков Е.Ф. "Общая теория денег и кредита" М., "Банки и биржи", 1995
6. Журнал «ЭКО»
7. Журнал «Деньги и кредит»
8. Журнал «Деньги», изд. «Коммерсантъ»
25
7
Журнал "Д
* Темпы роста ВВП исчислены на основе данных объема ВВП в текущих ценах и в единицах национальной валюты. За период 1985-1994 гг. ВВП исчислен в долларах США. Темпы роста денежной массы определены на основе денежного агрегата М2, который включает Ml плюс срочные сберегательные вклады, а также депозиты в иностранной валюте резидентов, кроме органов государственной власти. В российской методологии в определение М2 этот последний элемент не включается.
** Темпы роста денежной массы в 1994 г. к 1985 г. рассчитаны на основе данных Ml (деньги в узком понимании - наличные деньги, дорожные чеки и вклады до востребования в депозитных учреждениях).
Тенденция опережающего увеличения денежной массы по сравнению с ВВП (в текущих ценах) сохранилась и в 1996 г., кроме Италии и США. Включение в анализ денежного агрегата М2 вместо Ml, как видно из табл. 2.2, существенно не влияет на характер динамики этих показателей.
Понимание необходимости опережающего роста денежной массы (М2) по сравнению с ценами находит своих сторонников в ЦБ и других экономических учреждениях. В 1996 г. денежная масса опережала рост потребительских цен, которые составили соответственно 30 и 21,8%. В 1997 г. прирост денежной массы (М2) составил 33,7%, а рост потребительских цен - 11,8%, т.е. денежная масса росла почти в 3 раза быстрее цен. В 1998 г. денежная масса увеличилась на 30,3%, а потребительские цены - на 84,2%, или более чем в 2 раза быстрее. Замедление роста денежной массы относительно роста цен в 1998 г. связано с тем, что взрывной по своему характеру рост цен нанес сокрушительный удар по всей системе доходов населения. Они сократились по крайней мере за 5 месяцев 1998 г. на 25-30%. Сбережения как важнейший компонент денежной массы в 1998 г. сократились на 17 млрд. руб. Конфликт между ценами и сбережениями, о котором мы ранее упоминали, разрешился в 1998 г. в пользу сбережений. Именно их стагнация лимитировала рост денежной массы. Вместе с тем проблема недостатка денег для хозяйственного оборота в реальных ценах обострилась, что сказалось на увеличении неплатежей как внутри страны, так и в системе внешнеэкономических связей. Скорость обращения денег и денежная масса. Из количественной теории денег, а точнее, из уравнения обмена следует, что денежная масса зависит от скорости обращения денег: чем выше при прочих равных условиях (уровень цен и объем реального ВВП) скорость обращения денег, тем меньше денежной массы нужно для обслуживания годового производства ВВП. Скорость обращения денег представляет собой число оборотов денежной массы в год, где каждый оборот обслуживает расходование доходов. Таким образом, скорость обращения денег, как считает П. Самуэльсон, показывает скорость обращения дохода. Скорость обращения денег изменяется во времени в зависимости от изменения финансовой системы, привычек, мнений, видов на будущее и распределения денежной массы между различными видами организаций и группами людей с различными доходами. Можно спорить о полноте и соподчиненности факторов скорости обращения денег, но безусловно, что на динамику этого показателя влияет значительное число не только объективных, но субъективных факторов. В международных сопоставлениях скорость обращения денег определяется и как "количество трансакций (точнее, количество единиц ВВП), обслуживаемых единицей денег в течение определенного периода времени, например года". П. Самуэльсон, исследуя динамику скорости обращения денег, по данным статистики США за 1939-1960 гг., сделал следующий вывод: "Исторически наблюдается, что на протяжении длительного времени V (скорость обращения денег. - B.C.) проявляет понижательную тенденцию, несколько снижаясь по мере роста реального дохода. Кратковременные циклические колебания имеют противоположный характер - когда растут производство и реальные доходы, V, как правило, тоже повышается за короткое время; когда производство падает, V также снижается". В своих исследованиях наиболее приемлемых для США темпов прироста денежной массы Милтон Фридмен исходил из тенденций незначительного снижения скорости обращения денег. В табл. 2.3. приведены данные о скорости обращения денег в странах с разными темпами развития экономики за 1985-1995 гг.
Таблица 2.3.
Скорость обращения денег
(раз)
|
1985 г.
|
1990 г. |
1992 г. |
1995 г. |
|
Россия |
1,9
|
1,4 |
3,2 |
8.1 |
|
Украина |
1,9
|
1,3 |
3,6 |
10,5 |
|
Великобритания |
2,5
|
1,1 |
1,1 |
1,0 |
|
Германия |
1,7
|
1,6 |
1,7 |
1,6 |
|
Италия |
1.6
|
1,7 |
1,7 |
1,7 |
|
Франция |
1,5
|
1,6 |
1.7 |
1,6 |
|
Швеция |
2,0
|
2,1 |
2,1 |
2,2 |
|
США |
1,5
|
1,5 |
1,5 |
1,8 |
|
Япония |
1,1
|
0,9 |
0,9 |
0,9 |
|
Китай |
2,0
|
1,4 |
1,1 |
1,0 |
Из приведенных данных следует, что, во-первых, в России скорость обращения денег за 1992-1995 гг. в 2-5 раз превышает аналогичные показатели стран с развитой рыночной экономикой, а также Китая, и, во-вторых, тенденция изменения скорости обращения денег неоднозначна. Если в Великобритании она снизилась в 1995 г. по сравнению с 1985 г. с 2,5 оборота до 1,0 и в Китае с 2,0 до 1,0, то в Германии она была почти неизменной и составила 1,7-1,6 оборота. Такова же тенденция в Японии -1,1-0,9 оборота. В США скорость обращения денег выросла с 1,5 до 1,8, в Швеции - с 2,0 до 2,2. Поэтому, как отмечает Л. Абалкин, показатель скорости обращения денег нужно с большой осторожностью использовать для обоснования денежной массы. Он носит производный характер и является "чисто счетной величиной"2. Если вернуться к количественному уравнению обмена, то можно показать, что скорость обращения денег прямо пропорциональна темпам роста цен и объема ВВП (в неизменных ценах) и обратно пропорциональна росту денежной массы:
где Jv- индекс скорости обращения денег;
Jp- индекс цен;
Jm- индекс денежной массы;
Jy- индекс ВВП.
Для России увеличение показателя скорости денежного обращения выражает не что иное, как повышение цен, поскольку масса потребительских товаров и товаров производственного назначения и соответственно ВВП в 1991-1995 гг. сократилась. Или, точнее, из приведенной формулы индекса скорости обращения денег следует, что цены растут быстрее, чем денежная масса. Конечно, П. Самуэльсон не мог предполагать, что при снижении объема производства скорость обращения денег увеличится. В нормальной экономике рост цен является фактором увеличения производства, финансовый сектор взаимоувязан с потоками движения ВВП, с физической экономикой, а не занят обслуживанием самого себя и извлечением нормы дохода, многократно превышающей норму прибыли в реальном секторе. Нужно также учесть структурные сдвиги в ВВП -повышение доли услуг, в первую очередь услуг финансово-банковской сферы. В реальном же секторе экономики оборачиваемость капитала не только не увеличилась, но даже снизилась: фондоотдача, рассчитанная по показателю ВВП, сократилась с 0,67 руб. в 1991 г. до 0,12 руб. в 1995 г. Процентные ставки финансовых активов и их влияние на денежную массу. Значительное место в системе процентных ставок финансовых активов принадлежит ставке рефинансирования, которая выполняет функцию учетной единицы. Банк России, опираясь на анализ денежного рынка, в том числе изменение функции ставок межбанковского рынка, регулирует ставку рефинансирования. В 1996 г. он изменял ее 5 раз, снизив со 160 до 48%, а в 1997 г. - также 5 раз (с 48 до 42% и с 24 и 21%). Если по динамике ставки рефинансирования 1991-1997 гг. в известной мере можно судить об удешевлении денег, то это должно было повысить спрос на деньги и расширить их предложение. Между тем объем денежной массы в 1996 г. увеличился на 30%, кредитные вложения - соответственно на 21,6%. В 1996 г. денежная эмиссия больше зависела от политических факторов, чем от процентной политики. Так, в июне 1996 г., накануне выборов президента России, денежная эмиссия составила 10,5 трлн. руб. - больше, чем в течение всего I квартала (7,2 трлн. руб.). В 1998 г. ЦБ для предотвращения кризиса поднимал ее в июне до 150%, однако такой ее рост не стабилизировал фондовый рынок. Сопоставление динамики кредитных и депозитных ставок с изменением денежной массы (Ml) Великобритании, Германии, США, Японии, а также Китая (см. табл. 2.3.) показало что однозначной (обратной) зависимости между этими макроэкономическими параметрами в 1985-1994 гг. не наблюдалось. В 1985-1990 гг. кредитная и депозитная ставки увеличивались, причем наблюдались высокие темпы роста денежной массы, особенно в Великобритании (379%) и в Китае (232%). В 1991-1994 гг. произошло резкое снижение процентных ставок, кроме Китая и Германии (кредитная ставка осталась почти без изменений, а депозитная существенно сократилась), вместе с тем темпы роста денежной массы в большинстве стран не только не возросли, но даже снизились. В Китае же при увеличении процентных ставок темп роста денежной массы оказался выше, чем в 1986-1990 гг. Эти данные подтверждают довольно тривиальную мысль, что фактор изменения процентных ставок влияет на денежную массу в системе других факторов, действие которых в определенной экономической и финансовой ситуации гораздо сильнее и противостоит фактору процентных ставок. Для определения чистого влияния этого фактора нужен более широкий массив экономической информации. Обращает на себя внимание обратная зависимость между изменением ставки рефинансирования в течение года и изменением эмиссии: в январе 1996 г. изъятие денег составило 4,7 трлн. руб., а в декабре 1996 г. эмиссия равнялась 10,2 трлн. руб., причем учетная ставка снизилась со 160 до 48%. Доходность государственных ценных бумаг (шестимесячных) сократилась с 78,87% в январе 1996 г. до 32,59% в декабре 1996 г., объем эмиссии ГКО увеличился со 157,0 трлн. до 432,5 трлн. руб., или почти в 3 раза. В этом сегменте рынка в краткосрочном плане четко прослеживается обратная зависимость между уровнем доходности и объемом квазиденег.
Депозитные ставки по вкладам до востребования Сбербанка РФ снизились до 2%. Однако это существенно не повлияло на процесс сбережении: в декабре 1996 г. увеличились как вклады в Сбербанке России (на 166%), так и средний размер вкладов - с 223 тыс. до 381 тыс. руб. Несоответствие между динамикой депозитной ставки и процессом нарастания сбережений, вероятно, объясняется тем, что население большее предпочтение отдает сохранности вкладов, чем уровню процентного дохода. Об этом можно судить по росту доли вкладов в Сбербанке России с 51,1% в январе 1996 г. до 85,0% в декабре 1996 г. Тем не менее часть населения, несмотря на горький опыт финансовых пирамид, предпочитает рисковать, держа свои вклады в коммерческих банках. В целом спрос на финансовые активы сильно колеблется по сегментам финансового рынка. Хотя к концу 1996 г. различия в доходности сократились, но они еще довольно значительны, особенно между ставками ГКО, кредитными и депозитными ставками. Если ставка по депозитам до востребования составляет лишь 2%, то по ГКО - 32,6%, а ставка межбанковского кредита - 36,2%. По данным международной статистики, в большинстве стран превышение процента за кредит над депозитными ставками составляет 2-3 пункта. В России в 1994 г. (по данным МВФ) это различие достигает 217,5 процентных пункта (см. табл. 7.4). В 1996 г. оно несколько сократилось, но оставалось на уровне более 90 процентных пунктов, а в 1997 г. - около 30 процентных пунктов (кредитная ставка - 46,1, депозитная - 16,4). Ставки по государственным ценным бумагам в большинстве стран ниже кредитных ставок и составили в 1995-1996 гг., например, в Великобритании 2,9-3,5%, в Германии - 2,4-2,6, в США - 2,3-2,7%, в Японии - 2,4-2,6%' (соответственно ставки кредита, по данным 1994 г., - 5,48; 11,48; 7,14; 4,13%).
