РефератБар.ру: | Главная | Карта сайта | Справка
Доход. Реферат.

Разделы: Экономика и управление | Заказать реферат, диплом

Полнотекстовый поиск:




     Страница: 3 из 4
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 






Важное значение данный факт имеет при осуществлении социально ориентированной экономической политики, направленной на оказание адресной помощи малоимущим слоям населения. Если официально учитываемые доходы могут отражать положение лишь части населения, занятой в бюджетной сфере или на государственных предприятиях и не имеющей иных источников дохода, кроме заработной платы, то адресная помощь не может быть таковой в силу большего количества скрытых от государственного учета и воздействия источников дохода.
Наиболее характерный пример – широко распространенные валютные депозиты, активно применявшиеся до последнего времени практически без каких-либо ограничений. Являясь существенным источником дохода работников коммерческих структур при официальной весьма скромной зарплате, они приводят к недополучению государством налогов практически по всем платежам, связанным с начислениями на фонд оплаты труда. А в справке о зарплате будет указана соответственно только официальная зарплата, представляющая собой часть фактического дохода. Налогообложение валютных депозитов сверх ставки рефинансирования Банка России – половинчатое решение, сохраняющее неравноправное положение различных хозяйствующих субъектов в части налогообложения и заставляющее их активно применять подобные методы увеличения доходов своих сотрудников и снижения налогового бремени.
Новая шкала подоходного налога, введенная в действие с 1998 года, также ориентирована на некоторое снижение налоговой нагрузки на получающих средние и высокие доходы при неизменном ее уровне для низко доходных слоев населения.
Попытка учесть множественность источников доходов предпринята во вводимой с 1998 года декларации о доходах. Так, появилось понятие «материальной выгоды», подразумевающее следующие виды доходов: проценты и выигрыши по вкладам в банках; доходы от страховок, экономия от беспроцентных или низкопроцентных кредитов, получаемых от предприятий, учреждений и организаций.
Опыт показывает, что доначисление налогов по результатам работы налоговых инспекций осуществляется крайне неэффективно в силу ряда объективных и субъективных факторов (малочисленность работников налоговых органов, недостаток информации по всем налогоплательщикам, невозможность практически привлечь к ответственности недобросовестных должников, включая даже необеспечение сохранности корреспонденции в почтовых ящиках, поскольку уведомления налогоплательщикам о необходимости предоставить соответствующие справки рассылаются по почте).
Резервы увеличения сбора подоходных налогов по группе населения, имеющей низкие доходы, практически исчерпаны. В группе населения с высокими доходами имеется гораздо больше возможностей сокрытия налогов при практически полной ненаказуемости нарушителей. Не получила распространения и процедура конфискации имущества (хотя в новом законе о банкротстве она предусмотрена).
Разработка взвешенной политики доходов, учитывающей интересы различных слоев населения и направленной на поддержание социальной устойчивости экономического механизма, включает в себя целый ряд направлений. Это и внесение изменений в законодательство, регулирующее размеры оплаты наемного труда (включая такие предложения, как частичная добровольная оплата труда с помощью акций предприятий при создании соответствующих условий), и совершенствование практики взимания социальных налогов с правом предоставления выбора наиболее целесообразной для региона или отрасли базы для начисления такого рода налогов, и реорганизация системы подоходного налогообложения с установлением, например, более дробной шкалы налогообложения. Большие интервалы не могут быть эффективными, поскольку стимулируют сокрытие от налогов даже относительно невысоких доходов. Существенное значение могут иметь меры, направленные на совершенствование системы социального страхования, которая призвана оказывать социальную поддержку широким слоям населения, и опирается на легальные формы занятости и получения доходов. Первые шаги в этом направлении уже предпринимаются, – создается персонифицированная система учета пенсионных взносов.
В условиях повсеместного распространения различных методов сокрытия полученных доходов наиболее целесообразно, по мнению автора, применять методы контроля за доходами на стадии потребления, поскольку практика утаивания все же менее сложна и использование подставных лиц при осуществлении крупных покупок таит угрозу для самих фактических владельцев при заключении недобросовестных соглашений. При этом предлагаемый некоторыми экономистами и политиками налог с продаж при явной его привлекательности в значительной степени затронет всех потребителей товаров и услуг, поскольку снижение налоговой нагрузки на предприятия в условиях тяжелого финансового состояния большинства из них не гарантирует соответствующего снижения цен на товары, а новый налог может привести к росту цен практически на все, особенно ходовые (например, продовольственные), товары, спрос на которые не в столь значительной степени ограничен платежеспособностью основной массы населения, как на дорогостоящие товары.
Не касаясь подробно опыта развитых стран по осуществлению контроля за доходами и расходами (это предмет специального исследования), приведем пример отношения государства к тайне банковских вкладов. Необходимость установления происхождения тех или иных доходов вынудила ряд государств осуществить в этом направлении ряд шагов. Так, в США еще в 1970 году в связи с растущей организованной преступностью появился Акт о банковской тайне, который создал правовую основу для судебного преследования лиц, пытающихся скрыть участие в преступлениях. Закон «О тайне банковской деятельности» содержит ряд требований к финансовым учреждениям по ведению учета и представлению отчетности.
Ответственность за соблюдения Закона о банковской тайне была возложена на контролирующие организации федерального банка. Одновременно была значительно усилена роль министерства финансов. В конце 1989 года министерство финансов создало специальную сеть, представляющую собой информационный банк данных о финансовых сделках и операциях, объединяющий сведения, полученные от различных федеральных органов. Службе внутренних доходов министерства финансов были предоставлены соответствующие полномочия по инспекции финансовых учреждений через управление уголовного розыска службы, куда поступают отчеты о валютных операциях, зарубежных банковских и финансовых счетах, платежах наличными. Структурным подразделением министерства является также Таможенная служба, которая несет ответственность за расследование нарушений перевозки денег через границу США. В свою очередь, министерству юстиции было предоставлено право налагать денежные штрафы на любое финансовое учреждение, нарушающее какое-либо положение Акта о банковской тайне. Закон разрешил финансовым учреждениям предоставлять должностным лицам правительственных организаций ограниченную информацию о любых возможных нарушениях закона клиентами. При этом финансовые учреждения были освобождены от ответственности перед клиентами за раскрытие такой информации.
Руководители, имеющие право подписи в банках, и лица, владеющие ценными бумагами или имеющие зарубежные счета на сумму более 10000 долларов, в течение одного месяца должны представлять отчет о финансовых счетах в иностранных банках. Лица и организации, уклоняющиеся от соблюдения этих требований, несут уголовную или гражданскую ответственность, а средства конфискуются.
Практика анонимных банковских вкладов в настоящее время ставится под сомнение даже в Швейцарии. Тем более назрела такая необходимость и в России. Речь идет не только о банковских вкладах, но и о создании целостной системы контроля за доходами и расходами, основанной, прежде всего на равенстве всех граждан, независимо от их положения, перед законом.

Г.М. Кржижановский. К идеологии социалистического строительства // Плановое хозяйство. 1926. №2. С.20
3И. Бентам. Цит. Соч., с. 456.
См.: Максимова В.Ф. Микроэкономика. Учебник. Изд. 3-е. – М.: «Соминтэк», 1996. С. 309.

1

1

2

Неравенство доходов. Кривая Лоренца

Все человеческие особенности (сильный и слабый, ловкий и неуклюжий, талантливый и заурядный, трудолюбивый и лентяй, образованный и невежда), формирующие неповторимый индивидуальный облик каждого, определяют разные возможности людей в состязании за свое личное счастье и благополучие.
С точки зрения экономистов, это неравенство возможностей проявляется на потребительском рынке в неравной платежеспособности покупателей, в основе которой лежит неравенство их доходов.
Все убежденные «уравнители» всегда стремились уничтожить двойной стандарт современного общества, сделать людей равными не только как граждан, но и как покупателей. Так, первый председатель Госплана СССР Г.М. Кржижановский считал: «Крепя основы подлинной демократии, мы одновременно сокрушаем старые вкусы, создаем предпосылки того однотипного спроса, который уже сам по себе облегчает рациональное массовое производство».2И спрос у нас действительно стал «однотипным».
Итак, дифференциация доходов – хорошо это или плохо? Ответ на поставленный таким образом вопрос предполагает определенную ценностную ориентацию, которая у разных людей различна, и потому он не входит в компетенцию экономической науки, имеющей позитивную, а не нормативную направленность. Экономисты могут лишь указать, как измерить степень дифференциации доходов, исследовать влияние той или иной степени дифференциации на поведение людей, но они не могут, оставаясь в рамках своей профессии, судить о том, каковы приемлемые с этической точки зрения различия в уровне доходов.
Очевидно, что при равном распределении доходов, какими бы благими намерениями оно не оправдывалось, в обществе не будут производиться так называемые предметы «роскоши» , так как их некому будет купить. Сошлемся на высказывание экономиста И. Бентама: «При подведении всех частных богатств под один уровень общество должно лишиться всех тех предметов потребления, которые иначе иначе не могут существовать, как образуя ценность, превышающую установленный уровень».3С другой стороны, столь же очевидно, что в обществе с неравным распределением доходов выпускаемая продукция и оказываемые услуги будут значительно разнообразнее, а структура потребления разных доходных групп будет существенно различаться. И то, что для одних будет предметом первой необходимости, для других может оказаться предметом роскоши.
Как велико неравенство доходов различных групп населения? Каким образом количественно оценить степень дифференциации доходов? Каково соотношение групп населения с относительно высокими и относительно низкими доходами?
Показатель среднего дохода очень чувствителен к увеличению или уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных групп населения. В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов приводится не средний, а медианный уровень, то есть уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое число работников. Еще одной характеристикой, применяемой при исследовании доходов, является мода, представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода.
Однако все эти характеристики по-прежнему не позволяют ответить на вопрос о том, во сколько раз доходы одних групп населения превышают доходы других. В этом отношении анализ доходов целесообразно дополнить характеристиками, изменяющими разрыв между высокодоходными и низкодоходными группами населения. Такими характеристиками могут являться децильные, квартильные, квантильные и другие коэффициенты, которые подразумевают разбиение исходной совокупности на равные части и измеряют соотношение между доходами двух крайних групп.
Еще один интересный прием анализа доходов населения с точки зрения их дифференциации состоит в расчете так называемых накопленных, или кумулятивных, частот (долей) и построении кумулятивных кривых, или кривых Лоренца. Рассмотрим на простом примере, как строится кривая Лоренца.
Четыре индивидуума (назовем их A,B,C и D) получают суммарный доход в 10000 рублей в месяц, который распределяется между ними в соответствии с данными таблицы 3 . Ясно, что такое распределение дохода не является равномерным. Подсчитав удельный вес дохода каждого индивидуума в общем доходе, мы можем сказать следующее: наименьшую долю дохода (10%) получаетА;АиВполучают 10+15=25% дохода, или, иными словами, одна половина людей получает четвертую часть, а другая – три четверти общего дохода.А,ВиСполучают 10+15+30=55% дохода, то есть на долюDприходится 45% общего дохода. Полученные последовательным суммированием долей новые удельные веса и называются накопленными, или кумулятивными, частотами.


Таблица 3
Распределение дохода между четырьмя индивидуумами




Получаемый доход, руб.
Удельный вес дохода индивидуума в общем доходе, %
Кумулятив- ный ряд доходов (накопленные частоты), %
Удельный вес каждого индивидуума в их общем числе, %
Кумулятивный ряд численности,%

A
B
C
D
1000
1500
3000
4500
10
15
30
45
10
25
55
100
25
25
25
25
25
50
75
100

Итого
10000
100


100



Графически изобразить и измерить неравенство доходов можно с помощью кривой Лоренца. Для ее построения отложим по оси абсцисс последовательно просуммированные удельные веса индивидуумов в их общем числе, учитывая, что удельный вес каждого из них составляет , или 25%, а по оси ординат – кумулятивные доли доходов этих людей. Соединив все точки, получим кривую Лоренца (рис.2).
Чтобы понять, каким образом эта кривая отражает неравенство доходов, попытаемся ответить на вопрос: какой бы вид имела кривая Лоренца в случае полного равенства доходов? Очевидно, что в такой ситуации каждый получал бы 2500 руб. дохода, т.е. ордината точки А переместилась бы в точку Е, точки В – в точку F и т.д., следовательно, мы получили бы прямую OD, составляющую с осями координат угол в 450. Таким образом, неравенство доходов характеризуется степенью отклонения кривой Лоренца от биссектрисы 1-го координатного

угла. Это отклонение можно изме-
рить через отношение площади фи-
гурыSмежду кривой Лоренца и
прямойODк площади всего треуго-
льникаOKD. В результате получим
показатель, который в литературе
называется коэффициентом концен-
трации (или коэффициентом Джин-
ни)G.
Рассчитаем значение данного ко-
эффициента для нашего примера.
Площадь фигурыSможно с опреде-
ленной степенью точности найти вы-
читанием из площади треугольника
OKDсуммы площадей треугольника
OLAи трапецийALMB,BMNCиCNKD, Рис.2. Кривая Лоренца.
основания которых численно равны на-

копленным частотам доходов, а высоты – соответствующим удельным весам индивидуумов. Таким образом имеем:

Просуммировав соответствующие площади, получим, что площадь фигурыS составит 5000-3500=1500, поэтому значение коэффициента концентрации для нашего примера будет равно
Очевидно, что чем ближе значение этого коэффициента к единице, тем выше дифференциация доходов, и наоборот, чем ближе его значение к нулю, тем более равномерным является распределение доходов.
По оценкам российских специалистов, коэффициент Джини составлял в 1991 – 0,256, в 1992 – 0,327, в 1993 – 0,350, в 1994 – 0,354, в 1995(янв) – 0,397, в 1996(янв) – 0,3814. Подобный рост коэффициента Джини свидетельствует о резком расслоении российского общества по доходам. Согласно статистическим данным, в январе 1996 г. на долю 10% наименее обеспеченного населения приходилось 2,3% денежных доходов, а на долю 10% наиболее обеспеченного населения – около 30% денежных доходов.
С помощью кривой Лоренца можно судить о степени неравенства при распределении дохода в той или иной стране. Действительно, поскольку абсолютное равенство в распределении дохода соответствует прямойOD, то чем дальше кривая Лоренца отстоит от этой прямой, тем сильнее неравенство. Это равносильно утверждению, что неравенство в распределении дохода тем выше, чем больше площадь фигуры, ограниченной прямойODи кривой Лоренца (заштрихованная область).
С помощью кривых Лоренца такжеможно также наглядно продемонстрировать процесс выравнивания доходов через проведение мер налоговой и социальной политики. Так, например, с более высоких доходов при прогрессивном налогообложении взимается более высокий налог, а такие правительственные программы, как социальное страхование, выплата различных пособий, продовольственная помощь увеличивают доходы относительно бедных слоев населения. При наличии соответствующих данных можно построить кривые Лоренца, отражающие уровни доходов до выплаты налогов, доходом за вычетом налогов и доходов после получения различных выплат и пособий в соответствии с социальными программами и, сравнив соответствующие коэффициенты концентрации, сделать выводы о влиянии проводимой налоговой и социальной политики на процесс выравнивания доходов населения.
С проблемой неравенства тесно связан вопрос о бедности индивида. Как определить, беден человек или нет? Для этого разработан такой показатель, как черта бедности или прожиточный минимум (подробнее он рассмотрен в следующей главе). Последний отражает уровень дохода, который необходим, чтобы поддержать допустимый минимальный уровень жизни. В январе 1996 г. величина прожиточного минимума, определенная в соответствии с методикой Минтруда РФ, составила 345 тыс. рублей на человека. Среднедушевые денежные доходы 25,1% населения были ниже прожиточного минимума в январе 1996 года.

1

Регулирование доходов

Процессы, происходящие в современной российской экономике, привели к таким неоднозначным явлениям, как падение доли оплаты труда в доходах населения при одновременном росте предпринимательских доходов. В структуре денежных доходов населения доля заработной платы составила (по данным Госкомстата) за 1995 год 39,5% по сравнению с 46% в 1994 году и 60% в 1993 году. В первом полугодии 1996 года эта доля несколько увеличилась – 43,6%. В первом квартале 1997 года данная величина составляла 41,3%, что на 2,1% ниже значения аналогичного показателя за 1996 год в целом. Соответственно увеличилась доля доходов от предпринимательской деятельности.
Вместе с тем среди экономистов есть справедливое положение, что в понятии «предпринимательский доход» присутствует и так называемая «теневая» зарплата. Доходы населения, получаемые в виде дивидендов, статистика также относит к предпринимательскому доходу, куда включаются все поступления, не относящиеся к заработной плате и социальным трансфертам. Сюда же входит скрываемая от налогообложения оплата труда в теневом секторе экономики. В таком виде предпринимательские доходы не поддаются эффективному регулированию, хотя и растут самыми быстрыми темпами. В целом это подтверждает вывод о все более суживающейся сфере государственного регулирования доходов населения. Отсутствие целенаправленной экономической политики, призванной как контролировать доходы различных слоев населения, так и активно влиять на них, приводит к такому явлению, как необоснованная дифференциация доходов.
Особенным российским явлением стали задержки и невыплаты заработной платы, что не только снижает и без того низкие доходы большинства населения, но и значительно увеличивает фактическую дифференциацию доходов населения.
По данным, приводимым в подготовленном в октябре 1996 года коллективом авторов Института социально-экономических исследований РАН по заказу Центрального банка Российской Федерации социально-экономическом исследовании «Сбережения населения России» (под руководством Н.М. Римашевской и Е.И. Дискина), в распоряжении пяти процентов населения находилось более 70% сбережений (без корпоративных счетов), что свидетельствовало о концентрации сбережений в руках небольшой группы населения. Большая часть сбережений (58,8%) была сосредоточена в слое «очень богатых» семей, на долю которых приходилось два процента общей численности населения. Средний размер сбережений, размещенных на территории России у «очень богатых» семей, с учетом корпоративных счетов был равен 387 млн. рублей на семью, или 161,2 млн. рублей на душу, в то время как средний размер вкладов на 1 января 1997 года составил, по данным Госкомстата РФ, 381,1 тыс. рублей.
Что касается воздействия государства на эти процесс, то, очевидно, что в наибольшей степени регламентируется уровень доходов работников бюджетной сферы. Если принимать во внимание тот факт, что сам по себе уровень доходов в бюджетных отраслях значительно ниже среднего по стране (в соответствии с действующей тарифной сеткой самый квалифицированный работник бюджетной сферы получает теперь заработную плату, равную прежней минимальной заработной плате), с одной стороны, а с другой стороны, доля занятых в бюджетной сфере постоянно уменьшается (это является результатом процесса приватизации, когда доля государства в основных фондах с 91% в 1990-1991 годах снизилась до 44% в 1994 году и до 9,5% на начало 1996 года, при этом далеко не все оставшиеся в частичной собственности государства хозяйствующие субъекты финансируются из бюджета), то станет очевидно, что прямому государственному регулированию и учету в области доходов практически неподвластна большая часть экономики.
Важное значение данный факт имеет при осуществлении социально ориентированной экономической политики, направленной на оказание адресной помощи малоимущим слоям населения. Если официально учитываемые доходы могут отражать положение лишь части населения, занятой в бюджетной сфере или на государственных предприятиях и не имеющей иных источников дохода, кроме заработной платы, то адресная помощь не может быть таковой в силу большего количества скрытых от государственного учета и воздействия источников дохода.
Наиболее характерный пример – широко распространенные валютные депозиты, активно применявшиеся до последнего времени практически без каких-либо ограничений. Являясь существенным источником дохода работников коммерческих структур при официальной весьма скромной зарплате, они приводят к недополучению государством налогов практически по всем платежам, связанным с начислениями на фонд оплаты труда. А в справке о зарплате будет указана соответственно только официальная зарплата, представляющая собой часть фактического дохода. Налогообложение валютных депозитов сверх ставки рефинансирования Банка России – половинчатое решение, сохраняющее неравноправное положение различных хозяйствующих субъектов в части налогообложения и заставляющее их активно применять подобные методы увеличения доходов своих сотрудников и снижения налогового бремени.
Новая шкала подоходного налога, введенная в действие с 1998 года, также ориентирована на некоторое снижение налоговой нагрузки на получающих средние и высокие доходы при неизменном ее уровне для низко доходных слоев населения.
Попытка учесть множественность источников доходов предпринята во вводимой с 1998 года декларации о доходах. Так, появилось понятие «материальной выгоды», подразумевающее следующие виды доходов: проценты и выигрыши по вкладам в банках; доходы от страховок, экономия от беспроцентных или низкопроцентных кредитов, получаемых от предприятий, учреждений и организаций.
Опыт показывает, что доначисление налогов по результатам работы налоговых инспекций осуществляется крайне неэффективно в силу ряда объективных и субъективных факторов (малочисленность работников налоговых органов, недостаток информации по всем налогоплательщикам, невозможность практически привлечь к ответственности недобросовестных должников, включая даже необеспечение сохранности корреспонденции в почтовых ящиках, поскольку уведомления налогоплательщикам о необходимости предоставить соответствующие справки рассылаются по почте).
Резервы увеличения сбора подоходных налогов по группе населения, имеющей низкие доходы, практически исчерпаны. В группе населения с высокими доходами имеется гораздо больше возможностей сокрытия налогов при практически полной ненаказуемости нарушителей. Не получила распространения и процедура конфискации имущества (хотя в новом законе о банкротстве она предусмотрена).
Разработка взвешенной политики доходов, учитывающей интересы различных слоев населения и направленной на поддержание социальной устойчивости экономического механизма, включает в себя целый ряд направлений. Это и внесение изменений в законодательство, регулирующее размеры оплаты наемного труда (включая такие предложения, как частичная добровольная оплата труда с помощью акций предприятий при создании соответствующих условий), и совершенствование практики взимания социальных налогов с правом предоставления выбора наиболее целесообразной для региона или отрасли базы для начисления такого рода налогов, и реорганизация системы подоходного налогообложения с установлением, например, более дробной шкалы налогообложения. Большие интервалы не могут быть эффективными, поскольку стимулируют сокрытие от налогов даже относительно невысоких доходов. Существенное значение могут иметь меры, направленные на совершенствование системы социального страхования, которая призвана оказывать социальную поддержку широким слоям населения, и опирается на легальные формы занятости и получения доходов. Первые шаги в этом направлении уже предпринимаются, – создается персонифицированная система учета пенсионных взносов.
В условиях повсеместного распространения различных методов сокрытия полученных доходов наиболее целесообразно, по мнению автора, применять методы контроля за доходами на стадии потребления, поскольку практика утаивания все же менее сложна и использование подставных лиц при осуществлении крупных покупок таит угрозу для самих фактических владельцев при заключении недобросовестных соглашений. При этом предлагаемый некоторыми экономистами и политиками налог с продаж при явной его привлекательности в значительной степени затронет всех потребителей товаров и услуг, поскольку снижение налоговой нагрузки на предприятия в условиях тяжелого финансового состояния большинства из них не гарантирует соответствующего снижения цен на товары, а новый налог может привести к росту цен практически на все, особенно ходовые (например, продовольственные), товары, спрос на которые не в столь значительной степени ограничен платежеспособностью основной массы населения, как на дорогостоящие товары.


     Страница: 3 из 4
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 

© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка