Для того, чтобы лучше понять этот закон, стоит привести пример с той же фирмой. Предположим, что на ней было занято только трое рабочих. По мере увеличения этого количества появляется возможность и дополнительной специализации, в результате снижаются потери времени при переходе от одной операции к другой, производственные мощности используются более полно. Таким образом, каждый добавочный рабочий вносит все больший вклад (дает все больший добавочный, или предельный продукт) в общий объем производства. Однако на определенном этапе занятых станет слишком много; рабочее пространство, производственное оборудование окажутся "перенаселенными". Пять человек сможет обслужить линию сборки лучше, чем три, но если рабочих станет десять, они начнут мешать друг другу. Им придется простаивать, чтобы воспользоваться тем или иным оборудованием. В итоге каждый добавочный рабочий будет вносить все меньший вклад в общий объем производства по сравнению со своим предшественником. Приведенный пример относится к обрабатывающей промышленности. Но та же закономерность обнаруживается, в частности, и в сельском хозяйстве, когда в качестве переменного ресурса берутся удобрения, а фиксированного - количество обрабатываемой земли. С внесением большего количества удобрений урожай будет увеличиваться, но с определенного момента прирост на каждую дополнительную внесенную тонну станет сокращаться. Более того, переизбыток удобрений чреват полной гибелью урожая. [8, c. 126]
Закон убывающей отдачи применим ко всем производственным процессам и ко всем переменным ресурсам, когда по меньшей мере один производственный фактор остается неизменным.
Взаимосвязь между количеством используемых ресурсов и достигаемым объемом производства в натуральных показателях представляет собой важное ограничение деятельности фирмы, анализ которого, следовательно, должен, играть важную роль в управлении. Однако большинство деловых решений принимаются на основе не натуральных, а денежных показателей. Отсюда вытекает необходимость объединения данных о производстве, полученных на базе анализа закона убывающей отдачи, с данными о ценах на ресурсы. Такой подход позволяет определить динамику общих издержек производства различных объемов продукции и издержек в расчете на ее единицу.
2 . 3 . Общий, средний и предельный доход фирмы.
Кривая спроса, с которой сталкивается отдельная конкурентная фирма,совершенно эластична.Фирма не может добиться более высокой цены, ограничивая объем выпуска; не нуждается она и в более низкой цене, для того чтобы увеличить свой объем продаж.
Очевидно, что кривая спроса на продукцию фирмы является в то же время кривой дохода. То, что выступает как цена за единицу продукции для покупателя, является доходом от единицы продукции, или средним доходом, для продавца. Сказать, что покупатель должен уплатить цену в 100 дол. за штуку, — то же самое, что сказать: доход от единицы продукции, или средний доход, полученный продавцом, равен 100 дол.Средний доходAR (Average Revenue) и цена — это одно и то же, рассмотренное с разных точек зрения.
Валовой доходTR (Total Revenue) при любом уровне продаж может быть легко определен путем умножения цены на соответствующее количество продукции, которое фирма может продать.. В этом случае валовой доход увеличивается на постоянную величину — 100 дол. — с каждой дополнительной единицей продаж. Каждое проданное изделие прибавляет ровно свою цену к валовому доходу.
Всякий раз, когда фирма обдумывает, насколько изменить объем производства, она будет озабочена и тем, как изменится ее доход в результате этого сдвига в выпуске. Какой будет дополнительный доход от продажи еще одной единицы продукции?Предельный доходесть дополнение к валовому доходу, то есть добавочный доход, который является результатом продажи еще одной единицы продукции. Валовой доход увеличивается на постоянную сумму с каждой дополнительно проданной единицей. В условиях чистой конкуренции цена товара является постоянной для отдельной фирмы; добавочные единицы, следовательно, могут быть проданы без понижения цены продукта. Это означает, что каждая дополнительная единица продаж присоединяет точно свою цену — в данном случае 100 дол. — к валовому доходу. И предельный доход - это увеличение валового дохода. Предельный доход постоянен в условиях чистой конкуренции, потому что дополнительные единицы могут быть проданы по
Рис. 2 Спрос, предельный доход и валовой доход фирмы.
постоянной цене. [5, c. 69] На рисунке 2 представлены прямые, характеризующие валовой и предельный доход фирмы.
Заключение .
Рассмотренная в работе тема прибыли и условий максимизации прибыли конкурентной фирмой позволяет сделать следующие выводы:
1. Максимизация прибыли в краткосрочном периоде конкурентной фирмой может быть исследована, используя принцип сопоставления валового дохода с валовыми издержками или принцип сопоставления предельного дохода с предельными издержками. Фирма будет максимизировать прибыли, производя такой объем продукции, при котором валовой доход превышает валовые издержки на наибольшую величину. Убытки будут минимизированы путем производства, при котором превышение валовых издержек над валовым доходом является минимальным и меньше, чем совокупные постоянные издержки.
2. При условии, что цена превышает минимум средних переменных издержек, конкурентная фирма будет максимизировать прибыли или минимизировать убытки в краткосрочном периоде, производя такой объем продукции, при котором цена или предельный доход равны предельным издержкам. Если цена меньше, чем средние переменные издержки, фирма будет минимизировать свои убытки, закрываясь. Если цена выше, чем средние переменные издержки, но меньше, чем средние валовые издержки, фирма будет минимизировать свои убытки, производя объем продукции, при котором P=MC. Если цена превышает средние валовые издержки, объем продукции, при котором P=MC, будет обеспечивать максимум экономических прибылей для фирмы.
3. Применение правила MR(P) = MC при различных возможных рыночных ценах приводит к выводу о том, что отрезок кривой предельных издержек фирмы в краткосрочном периоде, который лежит над средними переменными издержками, есть кривая предложения в краткосрочном периоде.
4. В долгосрочном периоде конкурентная цена будет иметь тенденцию сравняться с минимумом средних издержек производства, так как экономические прибыли заставят фирмы вступать в конкурентную отрасль до тех пор, пока эти прибыли не будут сведены на нет конкуренцией. Наоборот, убытки вызовут массовый отток фирм из отрасли до тех пор, пока цена продукта снова не покроет издержки на единицу продукции.
5. Кривая предложения в долговременном периоде совершенно эластична для отрасли с постоянными издержками, но является восходящей для отрасли с возрастающими издержками.
6. В чисто конкурентной экономике действия стремящихся к прибыли производителей приведут к такому распределению ресурсов, которое максимизирует удовлетворение потребностей. Равенство в долговременном периоде цены и минимума средних издержек указывает на то, что конкурентные фирмы будут использовать наиболее эффективную из известных технологий и назначать самую низкую цену с учетом своих издержек производства. Равенство цены и предельных издержек указывает, что ресурсы будут распределены в соответствии с потребительскими вкусами. Конкурентная система цен будет перераспределять ресурсы в ответ на изменение в потребительских вкусах, технологии или запасах ресурсов с тем, чтобы поддерживать эффективность распределения ресурсов длительное время.
7. Данная курсовая работа выполнена без учета факторов, препятствующих эффективности распределения ресурсов в конкурентной экономике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Учебник по основам экономической теории. Ред. Камаева В.Д.
2. Микроэкономика. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. М., МГУ, 1997
3. Ю.А. Львов. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП «ФОРМИКА», 1992
4. Эдвин Дж. Долан, Дейвид Е. Линдсей. Рынок: микроэкономическая модель. Пер. С англ. СПб.: 1992
5. Кэмпбелл Р.Макконелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс, М.: «Республика», 1992, т. 2
6. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992, т. 1
7. Беложецкий И.А. Прибыль предприятия. \\ Жур. «Финансы», № 3, 1993, с.40.
8. Батурина И., Непринцева Е. Производство и предложение. Издержки и прибыль. \\ Жур. «Российский экономический журнал». № 3., 1993, с. 119 – 130.
9. Кодацкий В.П. Проблемы формирования прибыли. \\ Жур. «Экономист», № 3, 1994, с. 49-60.
1
1
Очевидно, что при равном распределении доходов, какими бы благими намерениями оно не оправдывалось, в обществе не будут производиться так называемые предметы «роскоши», так как их некому будет купить. Сошлемся на высказывание экономиста И. Бентама: «При подведении всех частных богатств под один уровень общество должно лишиться всех тех предметов потребления, которые иначе иначе не могут существовать, как образуя ценность, превышающую установленный уровень». С другой стороны, столь же очевидно, что в обществе с неравным распределением доходов выпускаемая продукция и оказываемые услуги будут значительно разнообразнее, а структура потребления разных доходных групп будет существенно различаться. И то, что для одних будет предметом первой необходимости, для других может оказаться предметом роскоши.
Как велико неравенство доходов различных групп населения? Каким образом количественно оценить степень дифференциации доходов? Каково соотношение групп населения с относительно высокими и относительно низкими доходами?
Показатель среднего дохода очень чувствителен к увеличению или уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных групп населения. В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов приводится не средний, а медианный уровень, то есть уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое число работников. Еще одной характеристикой, применяемой при исследовании доходов, является мода, представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода.
Однако все эти характеристики по-прежнему не позволяют ответить на вопрос о том, во сколько раз доходы одних групп населения превышают доходы других. В этом отношении анализ доходов целесообразно дополнить характеристиками, изменяющими разрыв между высокодоходными и низкодоходными группами населения. Такими характеристиками могут являться децильные, квартильные, квантильные и другие коэффициенты, которые подразумевают разбиение исходной совокупности на равные части и измеряют соотношение между доходами двух крайних групп.
Еще один интересный прием анализа доходов населения с точки зрения их дифференциации состоит в расчете так называемых накопленных, или кумулятивных, частот (долей) и построении кумулятивных кривых, или кривых Лоренца. Рассмотрим на простом примере, как строится кривая Лоренца.
Четыре индивидуума (назовем их A,B,C и D) получают суммарный доход в 10000 рублей в месяц, который распределяется между ними в соответствии с данными таблицы 3. Ясно, что такое распределение дохода не является равномерным. Подсчитав удельный вес дохода каждого индивидуума в общем доходе, мы можем сказать следующее: наименьшую долю дохода (10%) получает А; А и В получают 10+15=25% дохода, или, иными словами, одна половина людей получает четвертую часть, а другая – три четверти общего дохода. А, В и С получают 10+15+30=55% дохода, то есть на долю D приходится 45% общего дохода. Полученные последовательным суммированием долей новые удельные веса и называются накопленными, или кумулятивными, частотами.
Таблица 3
Распределение дохода между четырьмя индивидуумами
|
Получаемый доход, руб.
|
Удельный вес дохода индивидуума в общем доходе, % |
Кумулятив- ный ряд доходов (накопленные частоты), % |
Удельный вес каждого индивидуума в их общем числе, % |
Кумулятивный ряд численности,%
|
A
B
C
D |
1000
1500
3000
4500 |
10
15
30
45 |
10
25
55
100 |
25
25
25
25 |
25
50
75
100 |
Итого |
10000 |
100 |
|
100
|
|
Графически изобразить и измерить неравенство доходов можно с помощью кривой Лоренца. Для ее построения отложим по оси абсцисс последовательно просуммированные удельные веса индивидуумов в их общем числе, учитывая, что удельный вес каждого из них составляет , или 25%, а по оси ординат – кумулятивные доли доходов этих людей. Соединив все точки, получим кривую Лоренца (рис.2).
Чтобы понять, каким образом эта кривая отражает неравенство доходов, попытаемся ответить на вопрос: какой бы вид имела кривая Лоренца в случае полного равенства доходов? Очевидно, что в такой ситуации каждый получал бы 2500 руб. дохода, т.е. ордината точки А переместилась бы в точку Е, точки В – в точку F и т.д., следовательно, мы получили бы прямую OD, составляющую с осями координат угол в 450. Таким образом, неравенство доходов характеризуется степенью отклонения кривой Лоренца от биссектрисы 1-го координатного
угла. Это отклонение можно изме-
рить через отношение площади фи-
гурыSмежду кривой Лоренца и
прямойODк площади всего треуго-
льникаOKD. В результате получим
показатель, который в литературе
называется коэффициентом концен-
трации (или коэффициентом Джин-
ни)G.
Рассчитаем значение данного ко-
эффициента для нашего примера.
Площадь фигурыSможно с опреде-
ленной степенью точности найти вы-
читанием из площади треугольника
OKDсуммы площадей треугольника
OLAи трапецийALMB,BMNCиCNKD, Рис.2. Кривая Лоренца.
основания которых численно равны на-
копленным частотам доходов, а высоты – соответствующим удельным весам индивидуумов. Таким образом имеем:
Просуммировав соответствующие площади, получим, что площадь фигурыSсоставит 5000-3500=1500, поэтому значение коэффициента концентрации для нашего примера будет равно
Очевидно, что чем ближе значение этого коэффициента к единице, тем выше дифференциация доходов, и наоборот, чем ближе его значение к нулю, тем более равномерным является распределение доходов.
По оценкам российских специалистов, коэффициент Джини составлял в 1991 – 0,256, в 1992 – 0,327, в 1993 – 0,350, в 1994 – 0,354, в 1995(янв) – 0,397, в 1996(янв) – 0,381. Подобный рост коэффициента Джини свидетельствует о резком расслоении российского общества по доходам. Согласно статистическим данным, в январе 1996 г. на долю 10% наименее обеспеченного населения приходилось 2,3% денежных доходов, а на долю 10% наиболее обеспеченного населения – около 30% денежных доходов.
С помощью кривой Лоренца можно судить о степени неравенства при распределении дохода в той или иной стране. Действительно, поскольку абсолютное равенство в распределении дохода соответствует прямойOD, то чем дальше кривая Лоренца отстоит от этой прямой, тем сильнее неравенство. Это равносильно утверждению, что неравенство в распределении дохода тем выше, чем больше площадь фигуры, ограниченной прямойODи кривой Лоренца (заштрихованная область).
С помощью кривых Лоренца также можно также наглядно продемонстрировать процесс выравнивания доходов через проведение мер налоговой и социальной политики. Так, например, с более высоких доходов при прогрессивном налогообложении взимается более высокий налог, а такие правительственные программы, как социальное страхование, выплата различных пособий, продовольственная помощь увеличивают доходы относительно бедных слоев населения. При наличии соответствующих данных можно построить кривые Лоренца, отражающие уровни доходов до выплаты налогов, доходом за вычетом налогов и доходов после получения различных выплат и пособий в соответствии с социальными программами и, сравнив соответствующие коэффициенты концентрации, сделать выводы о влиянии проводимой налоговой и социальной политики на процесс выравнивания доходов населения.
С проблемой неравенства тесно связан вопрос о бедности индивида. Как определить, беден человек или нет? Для этого разработан такой показатель, как черта бедности или прожиточный минимум (подробнее он рассмотрен в следующей главе). Последний отражает уровень дохода, который необходим, чтобы поддержать допустимый минимальный уровень жизни. В январе 1996 г. величина прожиточного минимума, определенная в соответствии с методикой Минтруда РФ, составила 345 тыс. рублей на человека. Среднедушевые денежные доходы 25,1% населения были ниже прожиточного минимума в январе 1996 года.
Регулирование доходов
Процессы, происходящие в современной российской экономике, привели к таким неоднозначным явлениям, как падение доли оплаты труда в доходах населения при одновременном росте предпринимательских доходов. В структуре денежных доходов населения доля заработной платы составила (по данным Госкомстата) за 1995 год 39,5% по сравнению с 46% в 1994 году и 60% в 1993 году. В первом полугодии 1996 года эта доля несколько увеличилась – 43,6%. В первом квартале 1997 года данная величина составляла 41,3%, что на 2,1% ниже значения аналогичного показателя за 1996 год в целом. Соответственно увеличилась доля доходов от предпринимательской деятельности.
Вместе с тем среди экономистов есть справедливое положение, что в понятии «предпринимательский доход» присутствует и так называемая «теневая» зарплата. Доходы населения, получаемые в виде дивидендов, статистика также относит к предпринимательскому доходу, куда включаются все поступления, не относящиеся к заработной плате и социальным трансфертам. Сюда же входит скрываемая от налогообложения оплата труда в теневом секторе экономики. В таком виде предпринимательские доходы не поддаются эффективному регулированию, хотя и растут самыми быстрыми темпами. В целом это подтверждает вывод о все более суживающейся сфере государственного регулирования доходов населения. Отсутствие целенаправленной экономической политики, призванной как контролировать доходы различных слоев населения, так и активно влиять на них, приводит к такому явлению, как необоснованная дифференциация доходов.
Особенным российским явлением стали задержки и невыплаты заработной платы, что не только снижает и без того низкие доходы большинства населения, но и значительно увеличивает фактическую дифференциацию доходов населения.
По данным, приводимым в подготовленном в октябре 1996 года коллективом авторов Института социально-экономических исследований РАН по заказу Центрального банка Российской Федерации социально-экономическом исследовании «Сбережения населения России» (под руководством Н.М. Римашевской и Е.И. Дискина), в распоряжении пяти процентов населения находилось более 70% сбережений (без корпоративных счетов), что свидетельствовало о концентрации сбережений в руках небольшой группы населения. Большая часть сбережений (58,8%) была сосредоточена в слое «очень богатых» семей, на долю которых приходилось два процента общей численности населения. Средний размер сбережений, размещенных на территории России у «очень богатых» семей, с учетом корпоративных счетов был равен 387 млн. рублей на семью, или 161,2 млн. рублей на душу, в то время как средний размер вкладов на 1 января 1997 года составил, по данным Госкомстата РФ, 381,1 тыс. рублей.
Что касается воздействия государства на эти процесс, то, очевидно, что в наибольшей степени регламентируется уровень доходов работников бюджетной сферы. Если принимать во внимание тот факт, что сам по себе уровень доходов в бюджетных отраслях значительно ниже среднего по стране (в соответствии с действующей тарифной сеткой самый квалифицированный работник бюджетной сферы получает теперь заработную плату, равную прежней минимальной заработной плате), с одной стороны, а с другой стороны, доля занятых в бюджетной сфере постоянно уменьшается (это является результатом процесса приватизации, когда доля государства в основных фондах с 91% в 1990-1991 годах снизилась до 44% в 1994 году и до 9,5% на начало 1996 года, при этом далеко не все оставшиеся в частичной собственности государства хозяйствующие субъекты финансируются из бюджета), то станет очевидно, что прямому государственному регулированию и учету в области доходов практически неподвластна большая часть экономики.
