ЕС	США
Внешнеторговый оборот	33	8
Прямые иностранные инвестиции (накопленный объем)	38	41
Прямые иностранные инвестиции в 1998 г.	44	35
Иностранные инвестиции в 1998 г .	64	19

Монополия доллара в России обусловлена целым рядом факторов: высокой степенью долларизации экономики (68% в 1999 г,), использованием доллара в качестве валюты платежа во внешней торговле и в качестве номинального якоря в процессе финансовой стабилизации, преимущественно долларовым выражением значительного внешнего долга страны. Однако долларизация экономики приводит к тому, что Россия ежегодно фактически кредитует ФРС США на десятки миллиардов долларов, что сопоставимо с размером российского внешнего долга. В принципе, долларизация не только противоречит ее национальным интересам как европейской державы, но и приходит в противоречие с ведущими тенденциями мировой валютной конъюнктуры: в мире идет постепенный отход от использования доллара, поскольку 45% обслуживаемого им мирового экономического оборота не соответствует доле США в 19,6 % в мировом ВВП и в 15% в обороте мировой торговли (см. табл. 4).

	Мир, 1995 г.	Россия, 1998 г.
Внешнеторговые контракты	48	80
Банковские депозиты в иностранной валюте	65	90
Официальные валютные резервы	65	65
Государственный долг развивающихся стран	50	67

Очевидно несоответствие между географическим распределением внешней торговли России и валютным выражением ее внешних финансовых обязательств. Учитывая, что доля США во внешней торговле страны составляет не более 4%, можно констатировать, что российский рубль привязан к наиболее экономически удаленной от него валюте и экономике страны, с которой у него существует минимум взаимодополняемости.
Соединенные Штаты лишь косвенно зависят от развития ситуации в России, в то время как ЕС и Россия взаимосвязаны непосредственно: их объединяют не только тесные внешнеэкономические связи, но и совместные транспортные сети, научно-технические проекты, культурные связи. Географическая близость заставляет их совместно решать также проблемы экологии, миграции населения и многие другие
Обсуждение этих вопросов в банковских и научных кругах выявило две противоположные точки зрения. Согласно одной из них, Россия, особенно после финансового кризиса, слишком далека от мировой экономики, чтобы евро мог что-либо изменить в ее внешнеэкономических связях, и поэтому появление евро не потребует никаких специальных мер. Сторонники другой точки зрения, напротив, увидели в единой европейской валюте эффективное средство вывода России из кризиса, оздоровления ее экономики и укрепления международных позиций. Сразу после введения евро оживленная дискуссия развернулась и в средствах массовой информации, в ходе которой высказывались самые разные точки зрения, в том числе предлагались варианты "дедолларизации через евроизацию" российской экономики. Аргументы сторонников этой идеи сводились к тому, что в виде стабильного евро под российскую экономику подводится прочная база, дающая надежду на избавление от долларизации и дефолта. Принятие этой концепции потребовало бы перевода в евро значительной части валютных резервов, реденоминации в евро всех долгов европейским странам и банкам, а также долгов стран СНГ, перевода крупных экспортных корпораций с участием государства на режим заключения контрактов в евро в качестве валюты цены и валюты платежа. По их мнению, все эти меры могли бы сделать структуру валютного рынка России более адекватной структуре потоков, формирующих ее платежный баланс, вывести из оборота до 20 миллиардов долларов и еще на 15-17 миллиардов долларов в год снизить собственный спрос на доллары, утвердив Россию в качестве европейской державы.

2.2 Попытки создания экономического и валютного союза в рамках СНГ
Введение евро не только затрагивает интересы стран СНГ, но и имеет непосредственное отношение к перспективам развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Государствам, ориентирующимся на экономическую и валютную интеграцию, предстоит пройти длинный путь реформирования экономики, упрочения банковских систем, совершенствования валютной политики.
В принципе, интерес стран СНГ к Европейскому экономическому и валютному союзу не противоречит их стремлению развивать взаимовыгодное экономическое сотрудничество и постепенно формировать свой собственный экономический и валютный союз. Так, статья 7 четырехстороннего договора между Россией, Беларусью, Казахстаном и Киргизией от 29 марта 1996 г. предусматривает возможность создания этими странами союза, в определенной мере аналогичного ЭВС. Конечными целями такого валютного союза, определяемого как добровольное объединение группы государств с близким уровнем экономического развития на основе общей валюты, также являются свободное движение товаров, услуг, капиталов и людей, коллективная защита от дестабилизирующих внешнеэкономических факторов, взаимная поддержка на мировом и внутренних рынках, ограничение зависимости национальных экономик от финансовой помощи третьих стран, устойчивые темпы развития национальных экономик всех стран-членов. В этом контексте следует напомнить о результатах усилий по созданию аналога валютного союза в странах СНГ.
Как известно, в 1991 г. советский рубль из денежной единицы одной страны в одночасье превратился в общую валюту пятнадцати независимых государств. До середины 1993 г. эмиссией наличных рублей занимался исключительно Банк России, а центральные банки бывших союзных республик выпускали своего рода денежные суррогаты, курс которых был жестко привязан к рублю в соотношении 1:1. Кредитную эмиссию рублей могло осуществлять любое из государств, но в пределах согласованного лимита. Однако те страны, которые были не в состоянии покрыть потребности в импортных товарах счет экспортных поступлений и соответственно испытывали отток рублей, решали проблему путем нелимитированной эмиссии. На протяжении 1992 г. к ней прибегали практически все участники "рублевой зоны", и в итоге за первый год ее существования курс рубля по отношению к доллару упал в четыре раза.
В октябре 1992 г. восемь стран СНГ (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Узбекистан, Украина) заключили соглашение о единой денежной системе и согласованной денежно-кредитной политике. однако эта идея не была реализована, и в условиях дальнейшего расхождения в темпах и методах реформирования экономики государства СНГ стали форсированно вводить национальные валюты.
После появления в июле 1993 г. нового российского рубля Армения, Беларусь, Казахстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан заключили соглашение о мерах по созданию рублевой зоны, базирующейся на российском рубле с предоставлением ЦБ России полномочий определять денежно-кредитную и эмиссионную политику в рамках всей "рублевой зоны". Но глубокий системой кризис не позволил ни одному из этих государств отказаться от столь мощного рычага макроэкономического регулирования, как денежно-кредитная политика. Таким образом, и эта попытка также окончилась неудачей.
Тогда в сентябре 1993 г. все страны СНГ подписали Договор о создании экономического союза, который во многом копировал модель экономической интеграции в ЕС. Этот документ предполагал, в частности, поэтапное продвижение государств-участников СНГ от одной стадии интеграции к другой: зона свободной торговли —> таможенный союз—>платежный союз —> общий рынок товаров, услуг, капиталов, рабочей силы—>валютный союз. Однако реальные экономические условия в этих странах были совершенно неадекватны данной программе: их экономики сильно отличались друг от друга и по уровню развития, и по отраслевой структуре, и по методам управления, поэтому на практике развитие интеграции по этому пути не пошло. Например, подписанное 15 апреля 1994 г. странами СНГ Соглашение о создании зоны свободной торговли до сих пор ратифицировано не всеми государствами.
Параллельно Межгосударственным экономическим комитетом в 1995 г. разрабатывалась "Концепция сотрудничества и координации деятельности в области валютной политики государств СНГ", реализация которой была призвана увеличить долю стран СНГ в общемировом ВВП с 3,7% в 1995 г. до б в 2005 г. и 11% в 2020 г. Для реализации поставленной цели предусматривалось последовательное завершение шести этапов интеграции. В течение первых двух этапов, которые рассматривались как подготовительные, участники должны были завершить создание национальных банковских и валютных систем и выбрать инструментарий для согласованного поддержания валютных курсов. На третьем этапе предполагался переход к совместному регулированию валютных курсов по принципу известной европейской "валютной змеи", т. е. согласованного движения валютных курсов стран-участниц вслед за головной (резервной) валютой в пределах установленного валютного коридора. Постепенно планировалось осуществлять унификацию валютного, таможенного, налогового, гражданского законодательства и формировать единый рынок товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. На четвертом и пятом этапах валютная интеграция должна была дополниться единой макроэкономической политикой, и, наконец, на шестом предполагалось создать реальные условия для введения единой валюты СНГ. Однако и эта общая концептуальная схема, созданная по европейским образцам, потребовала не только детальной проработки, но и существенной корректировки применительно к конкретным условиям бывших советских республик.
Как известно, переход к единой валюте может осуществляться либо путем использования в качестве общей денежной единицы национальной валюты страны - явного лидера (не менее 50% совокупного ВВП и золотовалютных резервов), либо через создание новой денежной единицы, и в зависимости от избранного варианта должна проводиться вся система мер по введению единой валюты. В принципе, подобная схема формирования валютного союза на постсоветском пространстве возможна: государства СНГ постепенно приходят к пониманию, что для успешного продвижения товаров и услуг на внешние рынки потребуются, наряду с многими другими факторами, огромные инвестиции и длительный период. Поэтому по мере накопления частным национальным капиталом определенного потенциала развитие общего емкого внутреннего рынка становится для этих государств жизненной необходимостью. Например, в январе 2000 г. тринадцать бирж из девяти стран СНГ (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Украина) объявили о планах создания единого валютно-фондового рынка на всем постсоветском пространстве.
Основой валютного рынка государств СНГ остается организованный биржевой валютный рынок, наряду с которым развивается межбанковский рынок. В последние годы в их экономике наметились позитивные изменения: обозначился экономический рост, существенно замедлилась инфляция, сформировались национальные валютные рынки на базе внутренней обратимости национальных валют; формирование курсов происходит на основе спроса и предложения. Вместе с тем уровень их экономического взаимодействия не соответствует новым реалиям национальных экономик. Незначительная доля взаимного товарооборота, обслуживаемого национальными валютами, сдерживает возможности реализации товаров на рынках соседей. Рынки национальных валют по-прежнему развиты очень слабо, а объемы операций с ними сокращаются. Отсутствие необходимой информации делает рынки этих стран обособленными и замкнутыми, что противоречит мировым тенденциям: опыт мирового развития свидетельствует о том, что эффективное развитие валютного рынка возможно лишь во взаимосвязи с фондовым рынком. Только наличие такой связи может создать основу устойчивости национальной валюты и экономики в целом.
Состоявшееся в январе 2000 г. совещание представителей центральных банков и валютно-фондовых бирж СНГ поддержало идею консолидации валютных и фондовых рынков этих стран и разработало меры по ее реализации. В частности, был сформирован Координационный совет, который взял на себя инициативу создания единой информационной базы о состоянии и развитии рынков этих стран, о принимаемых нормативных актах по их регулированию, о практике использования национальных валют как средства платежа во внешнеторговых контрактах. В апреле 2000 г. процессинговые компании стран СНГ приступили к созданию единой платежной системы на основе технологий "Юнион Кард".
В настоящее время биржевые институты государств СНГ играют ключевую роль в обслуживании финансового оборота и являются многофункциональными институтами рынка, обеспечивая операции с валютой, государственными ценными бумагами, акциями предприятий. Они наделены властными полномочиями и способны принимать решения, обязательные к исполнению профессиональными участниками рынка. Эффективность сотрудничества бирж будет напрямую зависеть от решения таких вопросов, как:
- восстановление взаимного товарооборота;
- повышение надежности национальных банковских систем;
- взаимный допуск нерезидентов к непосредственному совершению операций на биржах;
- создание условий для обращения денежных средств в национальных валютах между странами СНГ;
- внедрение международных стандартов рынка ценных бумаг и взаимное признание регистрации эмиссии ценных бумаг;
- внедрение международных стандартов бухгалтерской отчетности экспортеров и импортеров.
В условиях усиления конкуренции на мировых рынках валютные рынки стран СНГ стоят перед выбором: либо превратиться в технические узлы связи, обеспечивающие возможности для западных организаторов и участников торговли совершать операции с финансовыми инструментами своих стран, либо объединить усилия и предложить западным институтам сотрудничество на взаимоприемлемых условиях. Объединение усилий институтов рынка и развитие инфраструктуры рынков СНГ не означает обособления от мировых процессов. Оно должно содействовать решению общих проблем этих стран - стимулировать развитие взаимных торгово-экономических отношений, активизировать процессы концентрации капитала, проведение структурных преобразований. Такое сотрудничество будет способствовать также интеграции рынков стран СНГ в систему мировых финансовых связей.
На наш взгляд, приоритетными направлениями интеграции стран СНГ в настоящее время следует считать создание единого механизма функционирования зоны свободной торговли, взаимодействие в банковской сфере, создание общего аграрного рынка, совместной инфраструктуры систем коммуникаций, в первую очередь в энергетической и транспортной отраслях. Однако по ряду причин не все государства готовы к столь тесной форме сближения, поэтому неизбежным стал переход к модели разноскоростной интеграции, принятой в Западной Европе. В странах СНГ в последние годы наблюдается тенденция перехода именно к такой модели интеграции.
Так, в январе 1995 г. Беларусь и Россия заключили Договор о таможенном союзе, к которому впоследствии присоединились Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Согласно этому договору, между этими странами отменяются тарифные и количественные ограничения во взаимной торговле, таможенный контроль на границах, устанавливаются единые таможенные пошлины в торговле с третьими странами.
2.3.Европейский валютный союз и белорусско-российская интеграция
Появление Европейского экономического и валютного союза оказывает определенное влияние и на белорусско-российскую интеграцию, новый виток которой мы наблюдаем сейчас. Поскольку оба государства заинтересованы в широком торгово-экономическом сотрудничестве с Европейским союзом, в их правовые системы постепенно включаются европейские нормы и стандарты в экономике, праве, банковском деле и других сферах, что в перспективе будет способствовать более быстрому совместному выходу на европейские рынки.
Многие направления экономического сотрудничества России с ЕС представляют особый интерес для Беларуси.
Осенью 1999 г. введена в эксплуатацию первая очередь нового трансконтинентального газопровода "Ямал - Западная Европа" через территорию Беларуси, который позволит России осуществлять дальнейшую интеграцию в европейскую газовую систему, диверсифицировать транспортные потоки и обеспечить большую гибкость в поставках газа европейским потребителям. Его появление увеличит транзит газа из России в страны ЕС в четыре раза. Помимо экспорта в Германию, он будет использоваться и для поставок газа на перспективный рынок Великобритании (белорусский вариант является для этих целей самым коротким и мобильным маршрутом).
К сожалению, влияние Европейского экономического и валютного союза на Россию и Беларусь будет неодинаковым и роль евро в международных расчетах Беларуси и России будет различной, что объясняется отличиями в структуре внешней торговли и рядом других факторов. В перспективе евро будет играть в Беларуси более заметную роль, чем в России. Этому будут способствовать значительно большая открытость экономики, большая доля готовой продукции в экспорте и наличие протяженных границ со странами-кандидатами ЕС.
При выборе стратегического курса относительно евро будет учитываться специфика каждой страны и выделяться наиболее актуальные вопросы, требующие решения до 2002 г. Очевидно, необходимо координировать усилия государственных органов и деловых кругов, поскольку отсутствие четких правил может создать проблемы во внешнеэкономической сфере. Неизбежна и координация курсовой политики России применительно к евро. Например, в условиях постоянного падения курса евро по отношению к доллару в 1999 г. проблем в этом отношении не возникало, но в будущем, когда неизбежно будут наблюдаться и периоды его роста, Россия, имеющая основные валютные поступления в долларах, может понести немалые потери при возврате этих средств в евро.
Союз России и Белоруссии позволяет России выйти на европейский рынок и добиться там признания и завоевать в нем свою нишу.