объемов выполняемой производственной программы. Это главным образом отрасли добывающего сектора экономики, "стоящие" в самом начале технологических цепочек, - нефте- и газодобыча, энергетика, лесозаготовка, а также высокотехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности (например, электронная промышленность и др.). Сюда же можно отнести и строительный комплекс, в котором всегда был исключительно высок уровень накладных расходов: ранее они достигали 18-20 % от фактической себестоимости строительных работ, а в последнее время -27 % и более.
Снижение уровня загрузки мощностей по мере углубления кризиса оказывало все более усиливающееся влияние на сокращение возможностей самоокупаемости производства. В известной мере картину "скрашивали" быстрые темпы инфляции, создававшие иллюзию роста (по крайней мере номинального) объемов продаж и получаемой прибыли, а также сравнительно высокой рентабельности производства. Переломным оказался период с ноября 1993-г. по март 1994 г., когда резко ускорившийся спад выпуска продукции в связи с обострившейся проблемой ее сбыта вызвал не только дополнительное свертывание производства (в 1 квартале 1994 г. к соответствующему периоду прошлого года более чем на 25 %)*,но и массовую остановку предприятий. В результате, для многих из них критически низкий уровень загрузки мощностей ведет к исчерпанию естественного предела финансовых возможностей окупаемости текущих издержек. Кстати, именно с простаиванием мощностей и переструктуризацией издержек во многом связано повышение энерго- и топливоемкости производства. Например, электроемкость в 1992-93 гг. увеличилась на 32 %, а энергоемкость - на 26 %. Особенно высок рост удельных энергозатрат в отраслях инвестиционного комплекса и в ряде других, наиболее сильно подвергшихся кризису.
2.2. Новый тип экономики и издержки.
Перечисленные выше факты еще раз подчеркивают необходимость правильных решений в планировании и работе производственных мощностей. Именно сейчас требуются промышленности профессиональные работники для корректировки весьма искаженного процесса производства. Ведь зачастую многие параметры предприятий не соответствуют их сегодняшнему положению, они устарели. И если еще несколько лет назад предприятия могли действовать по старой схеме плановой экономики, то сейчас они столкнулись с неразрешимыми проблемами в виде нового вида хозяйствования.
Однако информация последнего года говорит о некоторой стабилизации сферы производства. Из нее ушли те, кто не смог перестроиться, по новому оценить ситуацию, кто не смог наладить порванных развалом СССР связей, кто просто не захотел смотреть на мир новыми глазами. И приходят туда те, кто смог перебороть себя и других. Благодаря им и оставшимся старым производителям Россия получила немало вполне дееспособных предприятий.
Конечно же не стоит идеализировать картину, однако наметившиеся тенденции вселяют надежду на стабилизацию производственной сферы и производство вполне конкурентоспособной продукции.(4)
Заключение.
Рассмотренные в работе вопросы и проблемы позволяют сделать вывод, что фактор издержек не только немаловажен, но и во многом является определяющим в стратегии фирмы, ее гибкости в условиях рыночной экономики. Грамотная политика в отношении издержек, их верная калькуляция, своевременная отчетность и правильное распределение средств как по временным периодам, так и по сферам деятельности может реально изменить картину производственной сферы России к лучшему уже сейчас. Конечно перечисленные аспекты не панацея от всех бед, но ту роль какую они играют в процессе производства они должны выполнять правильно, тем самым разгружая остальные этапы производства. Не нужно забывать, что издержки производства в первую очередь учитываются как при разработке бизнес- плана, так и на действующем предприятии. Хотелось бы верить, что уже в скором будущем правильный подход, с точки зрения рыночной экономики, к проблеме издержек сможет привести к желаемым успехам в восстановлении производственной сферы России и ее значения на мировом уровне.
Использованная литература
1. Астапова Е. “Как быстро подсчитать издержки производства”, Деловые связи, 1993г.,№1, с. 50-60
2. Безуглов А. “Призрак банкротства бродит по России”, Деловой мир, 1995г, № 2
3. Добровенский В. “Как оценить доходность предприятия ?”, Экономика и жизнь, 1995г. № 35, с.37
4. Липатова Н. “Прогнозирование прибыли”, Финансы, 1995г., №2, с.19
5. Стоянова Е. “Анализ потребности в оборотных средствах”, Бух. учет, 1994г. №3
6. Федотова М., “Как оценить финансовую устойчивость предприятия?”, Финансы, 1995г., № 6, с. 13-16
7. К.Р. Макконеля, С.Л. Брю, “Экономикс”, Таллин, 1993г.
8. Э Дж. Долан, Д.Е. Линдсей, “Микроэкономика”, Санкт-Петербург, 1994г.
1
2.СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА.Большие масштабы производства позволяют также лучше использовать труд специалистов по управлению благодаря его более глубокой специализации. Руководитель, способный контролировать труд 20 рабочих, будет недоиспользоваться на мелком предприятии, располагающем десятком работников. Производственный персонал предприятия мог бы в этом случае быть удвоен при неизменной величине затрат на содержание административного аппарата. К тому же мелкие фирмы не способны использовать труд специалиста-управленца по прямому назначению. На маленьком предприятии специалист по проблемам сбыта может оказаться вынужденным делить свое время между различными областями управленческой деятельности — например, маркетингом, управлением трудовыми ресурсами и финансами. Расширение масштаба операций будет означать, что специалист по маркетингу сможет полностью посвятить себя контролю за сбытом и распределением продукции, тогда как для выполнения других управленческих функций будут дополнительно привлечены соответствующие специалисты. В конечном счете это приведет к повышению эффективности и снижению издержек производства единицы продукции.
3.ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАПИТАЛА. Мелкие фирмы зачастую оказываются неспособными воспользоваться наиболее эффективным с технологической точки зрения производственным оборудованием. Машины для производства многих видов продукции можно купить лишь в очень крупных и крайне дорогих комплектах. Более того, эффективное использование этого машинного оборудования требует больших объемов производства. Значит, только крупные производители могут позволить себе приобрести и эффективно эксплуатировать лучшее оборудование.
Приведем пример. В автомобилестроении наиболее эффективные методы производства предполагают использование робототехники и сложнейшего оборудования для сборочных линий. Эффективная эксплуатация этого оборудования требует, по некоторым оценкам, объема производства от 200 тыс. до 400 тыс. автомобилей в год. Только очень крупные производители могут позволить себе купить и достаточно эффективно использовать это оборудование. Мелкие же производители мечутся между двух огней. Производство автомобилей на другом оборудовании неэффективно и связано, следовательно, с более высокими затратами на единицу продукции. Однако и альтернативный вариант приобретения наиболее эффективного оборудования и недоиспользования его при малом объеме производства также неэффективен и дорогостоящ.
4.ПРОИЗВОДСТВО ПОБОЧНЫХ ПРОДУКТОВ. Организатор крупномасштабного производства располагает более широкими возможностями для производства побочной продукции, чем мелкая фирма. Большая фабрика по упаковке мяса изготавливает клей, удобрения, лекарственные препараты и целый ряд других продуктов из тех отходов, которые более мелким производителем были бы выброшены за ненадобностью.
Все эти технологические факторы — повышение уровня специализации труда рабочих и управленцев, возможность использования наиболее эффективного оборудования и эффективная утилизация отходов — будут вносить свой вклад в снижение издержек производства единицы продукции тем производителем, который окажется способен расширить масштабы своих операций. Иными словами это можно сформулировать так: увеличение количества всех вовлеченных в производство ресурсов, скажем, на 10% приведет к более чем пропорциональному росту объема производства — например, на 20%; необходимым результатом будет снижение АТС.
Отрицательный эффект масштаба.Однако со временем расширение фирмы может привести к отрицательным экономическим последствиям и, следовательно, к росту издержек производства единицы продукции.
Основная причина возникновения отрицательного эффекта масштаба связана с определенными управленческими трудностями, возникающими при попытке эффективно контролировать и координировать деятельность фирмы, превратившейся в крупномасштабного производителя. На небольшом предприятии один-единственный старший администратор может лично принимать все важнейшие решения, касающиеся функционирования предприятия. Благодаря небольшим размерам фирмы этот администратор хорошо представляет себе весь производственный процесс и может поэтому быстро войти в курс любого направления деятельности фирмы, легко "переварить" информацию, полученную от своих подчиненных, и выработать четкое и эффективное решение.
Однако эта благополучная картина меняется по мере роста размеров фирмы. Этажи управления, разделяющие административный аппарат и собственно процесс производства, становятся все более многочисленными; высшее руководство оказывается существенно отдалено от действительного производственного процесса на предприятии. Для одного человека оказывается невозможным собрать, понять и переработать всю информацию, необходимую для принятия рациональных решений в масштабах крупного предприятия. Ответственность приходится делегировать бесконечному количеству вице-президентов, вторых вице-президентов и т. д. Это разрастание иерархического аппарата управления вглубь и вширь создает проблемы обмена информацией, координации решений и бюрократической волокиты, увеличивает вероятность того, что решения, принимаемые различными звеньями управления, окажутся противоречащими друг другу. В результате страдает эффективность и растут средние издержки производства. Иначе говоря, увеличение количества всех ресурсов, скажем, на 10% приведет к менее чем пропорциональному росту объема производства — скажем, на 5%. Следовательно, АТС увеличатся. Отрицательный эффект масштаба иллюстрируется возвышающимся отрезком кривой долгосрочных издержек на рисунке 1.
Постоянная отдача от роста масштабов производства.
В некоторых случаях разница между объемом производства, при котором исчерпывается действие положительного эффекта масштаба, и объемом производства, при котором вступает в силу отрицательный эффект масштаба, может быть довольно значительной. То есть на графике будет иметься отрезок, соответствующий постоянной отдаче от роста масштабов производства, на протяжении которого средние долгосрочные издержки будут неизменными. В его пределах определенное увеличение количества всех ресурсов — скажем, на 10% — вызывает пропорциональное увеличение объема производства на те же 10%. То есть АТС не изменяются.
Положительный и отрицательный эффекты масштаба — это нечто большее, чем правдоподобная сказочка для экономистов. На самом деле для большинства отраслей обрабатывающей промышленности США эффекты масштаба имеют огромное значение. Фирмы, преуспевшие в деле расширения масштабов своей деятельности, сумевшие воспользоваться положительным эффектом массового производства, в результате выжили и процветают. Те же, кому не удалось достичь необходимых масштабов, оказались в незавидном положении производителей с высокими издержками, обреченными на существование на грани разорения и в конечном счете — банкротство.
Относительно реальности отрицательного эффекта масштаба среди экономистов имеются некоторые разногласия. С одной стороны, некоторым кажется, что само существование и дальнейший рост таких гигантских корпораций, как "Дженерал моторз", АТТ, "Экссон" и "Пруденшиэл лайф иншуренс", бросают тень сомнения на эту концепцию. На практике для преодоления или смягчения трудностей принятия управленческих решений, составляющих суть отрицательного эффекта масштаба, зачастую разрабатываются и применяются компьютерные информационные и коммуникационные системы. В случае успешности этих усилий кривая средних долгосрочных издержек сначала падает, а затем, начиная с момента исчерпания действия положительного эффекта масштаба, становится более или менее горизонтальной. С другой стороны, некоторые эмпирические исследования, а также анекдотические случаи свидетельствуют о том, что отрицательный эффект масштаба является фактом индустриальной жизни и может приобретать существенное значение. Организационная структура крупных фирм часто проектируется с преднамеренным расчетом избежать негативного эффекта масштаба. Например, "Дженерал моторз" среди своих многочисленных подразделений создала пять автомобилестроительных ("Шевроле", "Бьюик", "Олдсмобиль", "Понтиак" и "Кадиллак"), каждое из которых обладает значительной автономией и конкурирует с остальными. Это было сделано в процессе поиска такой степени децентрализации, которая позволила бы полностью реализовать положительный эффект масштаба и в то же время избежать отрицательного эффекта.
И все же, несмотря на такие усилия, бывшие администраторы крупнейших корпораций подтверждают реальность существования отрицательного эффекта масштаба. Так, бывший президент компании "Дженерал моторз" отзывался об одном из ее подразделений — "Шевроле" — следующим образом:
"Шевроле" это такое гигантское чудовище, что вы можете сколько угодно дергать его за хвост, но еще многие месяцы на другом его конце ничего не произойдет. Оно настолько огромное, что по-настоящему управлять им нет никакой возможности. Приходится стараться хоть как-то угнаться за ним".
Более широкое исследование, охватывающее сталелитейную и автомобилестроительную отрасли, предпринято Адамсом и Броком, которые пришли к выводу, что иерархическая бюрократическая система управления, характерная для крупных фирм в этих отраслях, отрицательно влияет на эффективность. Кроме того, они утверждают, что многие крупные и сильно диверсифицированные корпорации в последнее время предпочитают отделять от себя различные подразделения именно в интересах повышения эффективности управления.
Интересно также, что понятие эффекта масштаба использовалось в ходе дебатов по вопросу о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону. Представители военно-воздушных сил предупреждали, что оценочная стоимость каждой межконтинентальной ракеты МХ поднимется примерно на 50% (с 79 млн дол. до 119 млн дол.) в 1985г., если конгресс примет решение уменьшить количество закупаемых ракет с 40 до 21 штуки. Такой рост цены, по их словам, явился бы отражением роста издержек производства единицы продукции вследствие потери положительного эффекта масштаба.
Минимальный эффективный размер предприятия и структура отрасли
Наши рассуждения логически подводят к выводу о том, что положительный или отрицательный эффекты масштаба являются важнейшими факторами, определяющими структуру каждой отрасли. Для уяснения этого вопроса полезно воспользоваться концепцией минимального эффективного размера (МЭР). Он представляет собой просто наименьший объем производства, при котором фирма может минимизировать свои долгосрочные средние издержки. Подчеркнем: если отрезок постоянной отдачи при росте масштабов производства достаточно велик, сравнительно большие и сравнительно малые фирмы могут сосуществовать в одной и той же отрасли и быть одинаково жизнеспособными.
Теперь сравните это с ситуацией, при которой положительный эффект масштаба является более продолжительным, а отрицательный — относительно отдаленным. При этом кривая долгосрочных средних издержек будет понижаться на протяжении значительного отрезка горизонтальной оси (соответственно все большему росту объема продукции). Такова ситуация в автомобилестроительной, алюминиевой, сталелитейной и многих других отраслях тяжелой промышленности. А это означает, что при данном объеме потребительского спроса достаточная эффективность производства будет достигнута лишь небольшим количеством промышленных гигантов. Мелкие фирмы не смогут обеспечить минимального эффективного размера производства и окажутся нежизнеспособными. В крайней ситуации получение всего положительного эффекта масштаба может потребовать выхода за пределы существующего рынка и привести к тому, что называют естественной монополией. Естественная монополия, по определению, — это такая рыночная ситуация, при которой минимизация издержек производства единицы продукции достигается при наличии одной-единственной фирмы, производящей данный продукт или услугу.
В случае, если положительный эффект масштаба невелик, а отрицательный — возникает очень быстро, минимальный эффективный размер определяется небольшим объемом производства. В такого рода отраслях имеющийся объем потребительского спроса будет поддерживать существование значительного количества относительно мелких производителей. В эту категорию отраслей попадают, в частности, многие виды розничной торговли, а также некоторые сельскохозяйственные работы. То же самое можно сказать и о многих отраслях легкой промышленности, например хлебопекарной, швейной, обувной. В таких отраслях совсем маленькие фирмы оказываются столь же или даже более эффективными, чем крупномасштабные производители.
КРИВАЯ ДОЛГОСРОЧНЫХ СРЕДНИХ ИЗДЕРЖЕК : ПЯТЬ ВОЗМОЖНЫХ РАЗМЕРОВ ПРЕДПРИЯТИЯ.
AC-1 ATC-3
ATC-5
ATC-2 ATC-4
0 20 30 50 60 Q
Колличество продукции
Кривая долгосрочных средних издержек состоит из участков кривых краткосрочных издержек (АТС-1, АТС-2, АТС-3, АТС-4, АТС-5) применительно к предприятиям различного размера, между которыми фирма могла бы сделать свой выбор. Каждая точка “ухабистой” кривой выбора показывает величину наименьших издержек производства единицы продукции для каждого данного объема производства при условии, что фирма имела достаточно времени, чтобы предпринять все желательные изменения в размерах предприятия.
