Условно назовем первую модель “американской”, вторую — “японской” и третью — “тайваньской”. Приводимая классификация представляет собой попытку систематизировать опыт стран с рыночной экономикой. Важно то, что все эти модели оказались достаточно успешными, поэтому рассмотрение условий их реализации необходимо для выработки адекватной стратегии инвестиционной политики в переходных экономиках.
В рамках американской модели (которая характерна для многих стран мира, а не только для США) ключевая роль в государственной инвестиционной политике отводится налоговым инструментам. Кроме этого, осуществляется последовательная либеральная макроэкономическая политика, направленная на стабилизацию с помощью рыночных инструментов цен и процентных ставок. Банкам в рамках этой системы отводится подчиненная роль. Ключевым механизмом контроля за эффективностью распределения инвестиционных ресурсов оказывается фондовая биржа. Именно развитый рынок ценных бумаг — необходимое условие успешной реализации данной модели. Государство способствует решению проблемы координации путем сбора, анализа и распространения качественной экономической информации о состоянии и прогнозе развития экономики. Государство осуществляет и инвестиции в инфраструктуру по мере необходимости, но эти инвестиции лишь в исключительных случаях становятся элементами общеэкономической стратегии (“новый курс” Рузвельта). При наличии необходимых предпосылок модель обеспечивает эффективное распределение инвестиционных ресурсов. Недостатком модели можно считать отсутствие специальных стимулов к сбережению и невозможность резкого увеличения накопления.
Японская модель строится на активном партнерстве между государством и частными инвесторами. Государство использует контроль над банковской сферой и самостоятельно мобилизует сбережения населения, предоставляя эти средства на льготных условиях корпорациям в обмен на сотрудничество и неукоснительное соблюдение принятых на себя обязательств. Инвестиции в инфраструктуру прямо координируются с нуждами конкретных частных фирм. Роль координатора берут на себя организуемые государством консультативные советы. Необходимым условием реализации модели является сильный частный сектор и сильное государство с эффективным аппаратом. Преимуществом модели является возможность мобилизации существенных средств на эффективные инвестиции. Недостатком становится политизация процесса планирования инвестиций и возможное нежелательное изменение ключевых денежно-кредитных параметров, а также коррупция политических кругов.
Наконец, тайваньская модель сочетает ряд инструментов японской и американской модели. Однако главным является создание государством частных механизмов координации инвестиционных решений. Модель опирается на то, что частные фирмы, работающие на экспорт, наилучшим образом знают рынок и потенциал инвестиционных проектов. Вокруг этих фирм образуется сеть поставщиков, которые естественным образом координируют свои планы с “головной” компанией. Задача государства — активно поддерживать эти группы, а также через финансирование проектно-конструкторских бюро, агентств по техническому обслуживанию и научных лабораторий обеспечивать равный доступ всех участников сети к новейшим технологиям и их равноправное участие в разработке нового продукта и инвестиционных планов. Ключевым звеном и залогом успеха является, таким образом, экспортный “тест”. Успешное его прохождение открывает доступ к льготным кредитам. Вместе с тем этот тип инвестиционной политики становится все более и более уязвимым в свете новых правил Всемирной торговой организации.
Таким образом, ключевой ролью в экономическом росте является правильная инвестиционная политика, для реализации необходимо создание целого ряда институтов, необходимых для создания благоприятного инвестиционного климата. Одновременно, любая успешно действующая модель опирается на фундамент рыночной системы и наиболее полным образом использует сильные стороны национальной экономики.
3. Структура и эффективность инвестиций в переходной экономике
3.1. Инвестиционный климат в странах переходной экономики
В условиях острого инвестиционного кризиса страны с переходной экономикой взяли на вооружение многие инструменты инвестиционной политики развитых стран. В некоторых странах острота спада и осознание ключевой роли инвестиций привели к тому, что государство пыталось делать “все сразу” - стимулировать частные инвестиции, финансировать инвестиции в социальную сферу, предоставлять льготное финансирование частным инвестиционным проектам. Типичным примером такого подхода является Россия, в которой до последнего времени капитальный бюджет включал множество разнородных проектов и форм стимулирования инвестиции.
Другие страны быстро отказались от попыток влиять на все стороны инвестиционного процесса и контролировать финансирование большинства инвестиционных проектов, и сосредоточили внимание на создании благоприятного инвестиционного климата и на финансировании исключительно капиталовложений в социальную сферу и отрасли инфраструктуры.
В большинстве стран Восточной Европы государство уже на первых этапах перехода к рынку отказалось от всеобъемлющих инвестиционных задач и сосредоточилось на законодательной и налоговой реформе, обеспечивающей благоприятный инвестиционный климат. Накопленный к настоящему времени опыт свидетельствует о том, что наибольшего успеха удалось достичь тем странам, в которых была выработана четкая стратегия инвестиций и государство отказалось от попыток делать “все сразу”.
По уровню инвестиций и активности государства в инвестиционном процессе можно выделить три группы стран. Вопервых, это страны, в которых инвестиции приближаются к предкризисному уровню и наблюдается заметный экономический рост. С чрезмерно высокого уровня до начала реформ инвестиции снизились в большинстве стран с рыночной экономикой до нормальных (порядка 20% ВВП) значений. Государство полностью отказалось от попыток финансирования коммерческих проектов и целиком сосредоточилось на инфраструктуре и социальной сфере. Главным источником инвестиционного подъема в большинстве этих стран стали иностранные инвестиции. Наиболее решительным шагом в этой области было предоставление временного (до трех лет) освобождения от налогов инвесторам (в том числе иностранным) в новые производства. Страны так называемой Вышеградской группы — Венгрия, Польша и Чехия, а таюке Словения (и, с некоторыми оговорками, Эстония) могут быть названы лидерами в преодолении инвестиционного кризиса. Главной проблемой этих стран является выход на новый технологический уровень, создание адекватной базы сбережений и использование инвестиций для реконструкции национальной экономики.
Таблица 4
Структура поступающих иностранных валютных инвестиций7
(в % к итогу)
|
1995
|
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
|
Прямые |
100
|
100 |
100 |
100 |
100 |
|
Взносы в уставной капитал |
69.8
|
69.2 |
27.5 |
20.6 |
9.6 |
|
Кредиты полученные от зарубежных совладельцев предприятия |
22.2
|
21.6 |
65.9 |
64.9 |
47.2 |
|
Прочие |
9
|
9.2 |
6.6 |
14.5 |
43.2 |
|
Портфельные |
100
|
100 |
100 |
100 |
100 |
|
Акции |
13.5
|
24.2 |
91.1 |
7.2 |
96.6 |
|
Долговые ценные бумаги |
86.5
|
75.8 |
8.9 |
91.2 |
|
Прочие |
|
| |
1.6
|
3.4 |
|
Прочие |
100
|
100 |
100 |
100 |
100 |
|
Торговые кредиты |
27.8
|
8.1 |
2.6 |
16.3 |
21.4 |
|
Прочие кредиты |
49.3
|
60.6 |
72.8 |
80.1 |
73.3 |
|
Финансовый лизинг |
|
| |
0.02
|
0.3 |
|
Банковские вклады |
0.9
|
21.8 |
21.3 |
|
|
Прочие |
22.0
|
9.5 |
3.3 |
3.4 |
3.0 |
Вовторых, это страны, где инвестиции остаются на достаточно высоком уровне, несмотря на спад экономики, — во многом благодаря активной политике государства и на основе достижения быстрой стабилизации экономики. Государство в этих странах пытается финансировать и кредитовать частные инвестиционные проекты, предоставлять гарантии и т.д. По отношению к ВВП инвестиции претерпели сходную с первой группой стран эволюцию — с уровня накопления в 30% до 20—15% ВВП. Но изза того, что глубина спада оказалась большей, сокращение инвестиций в реальном выражении было более глубоким, чем в странах Вышеградской группы. Попытки привлечения иностранных инвестиций пока увенчались весьма скромными результатами. Эта группа наиболее многочисленна: Беларусь, Болгария, Казахстан, Россия, Румыния, Словакия, Узбекистан. Главной задачей этих стран является повышение отдачи на инвестиции, рост эффективности использования инвестиционных ресурсов.
Наконец, в третьей группе стран спад оказался таким острым, а кризис государственных финансов привел к столь глубокому падению доходов, что резко сократилась и норма валового накопления (до 5—15% ВВП), а реальный объем инвестиций упал до неприемлемо низкого уровня. Те небольшие средства, которые эти страны могут выделить на инвестиции, не играют сколько-нибудь заметной экономической роли. Эта группа достаточно разнородна: Армения, Грузия, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Украина. Причинами инвестиционного провала в этих странах оказались крайняя нестабильность экономической и политической ситуации и непоследовательность экономической политики. Могут ли страны второй и третьей групп учесть положительный опыт первой группы? Представляется, что позитивное влияние на инвестиции макроэкономической стабильности, открытого внешнеторгового режима и социальной стабильности очевидно. Что же касается конкретных направлений инвестиционной политики, то вряд ли этот опыт легко перенять странам с другими геополитическими условиями.
Как было отмечено, в основе инвестиционной стратегии в этих странах лежит привлечение иностранных инвестиций. За период 1989—1996 гг, 54 млрд. долл. прямых иностранных инвестиций поступило в экономику бывших социалистических стран Европы и СССР. Из этой суммы подавляющая часть — 43 млрд. — пришлась на Восточную Европу. Только за 1996 г. в эти страны поступило 7 млрд. долл., хотя в сравнении с Китаем (свыше 120 млрд. за 1989-1995 гг.) эти цифры не впечатляют. Иностранные инвестиции в странах Восточной Европы сыграли очень существенную экономическую роль, дополнив относительно невысокие внутренние сбережения (15— 20% ВВП), способствуя ускоренной интеграции этих стран в мировую экономику, улучшая состояние государственного бюджета и создавая предпосылки для широкомасштабной приватизации. Именно особенности программ приватизации, которые предоставляли многочисленные льготы аутсайдерам вообще и иностранным инвесторам — в частности, привели к широкомасштабным капиталовложениям в промышленности и сфере услуг.
Наибольший ежегодный приток капитала в страны Восточной Европы был зарегистрирован в 1995 — около 9,5 млрд. долл. Венгрия стоит на первом месте по масштабам инвестиций по отношению к ВВП: ежегодно иностранцы вкладывают в венгерскую экономику около 5% от ее ВВП. Существенные инвестиции направлять и в Чехию, но их ежегодный приток не превышал 3% ВВП. За последний год резко увеличились — почти удвоились — иностранные инвестиции в Польшу, взлетев со скромных 1-2% ВВП до 5% ВВП в 1996 г, Всего за годы реформ в польскую экономику было вложено 12 млрд. долл. прямых иностранных инвестиций.8
Весь приток капитала в страны Восточной Европы был существенно больше, чем прямые иностранные капиталовложения. Только в 1996 году в страны Восточной Европы и бывшего СССР поступило 39 млрд. долл. Из этой суммы примерно одна треть состояла из официальных (государственных двусторонних и многосторонних) займов, одна треть — из прямых иностранных инвестиций, 10% -из портфельных инвестиций и примерно 15% — из частных банковских кредитов. Таким образом макроэкономические последствия притока капитала не сводятся только к росту инвестиций. Поскольку каждый доллар прямых инвестиций влечет за собой еще 2 долл. притока иностранной валюты в денежную систему, возникает инфляционное давление и прочие специфические проблемы денежного неравновесия. С такими проблемами столкнулись страны Вышеградской группы, а в Чехии они во многом спровоцировали макроэкономический кризис.
Шаги по привлечению иностранных инвестиций предпринимались и в других странах. Однако иностранный капитал до сих пор не является сколько-нибудь серьезным инвестором в странах СНГ, в Румынии, Болгарии и Албании. Как показывает пример России, причины носят как политический характер (незавершенность процесса реформ), так и чисто конъюнктурный. Пока в экономиках продолжается спад, ожидать существенного притока инвестиций не приходится.
Иностранные компании уже перестали заблуждаться относительно более низких номинальных ставок ряда основных налогов во многих странах СНГ по сравнению с европейскими нормами. Фактическое налоговое изъятие средств с банковских счетов иностранной фирмы может оказаться более высоким из-за запутанных инструкций о том, что можно, а что нельзя включать в себестоимость и соответственно — выводить из-под налогообложения прибыли. Более того, не существует адекватного учета колебаний валютных курсов. В итоге, вопреки общей достаточно безобидной картине реальное бремя налогов достаточно высоко. В России 35%-ная ставка налога на прибыль на 15 процентных пунктов ниже, чем в Германии, но, рассчитанная по западной бухгалтерии, она составляет уже от 60 до 150%! В результате “законопослушные” западные инвесторы иногда вынуждены выплачивать по налогу на прибыль суммы, превышающие то, что в их представлении является прибылью.9
Эта иллюстрация наглядно показывает не только проблемы с привлечением иностранных инвестиций, но и то, каким образом может “выжить” отечественный инвестор. Таким образом, вырисовывается основная стратегическая задача инвестиционной политики на текущем этапе: создание благоприятного инвестиционного климата в стране для капитала, который сейчас “уплывает” за рубеж, и элементарное повышение экономической привлекательности инвестиционной деятельности.
Общее снижение инвестиций скрывает ряд положительных сдвигов в их распределении в большинстве переходных экономик. Во-первых, существенно увеличилась доля инвестиций в так называемую непроизводственную сферу, главным образом в жилищное строительство. Существование отложенного спроса на жилье привело к тому, что сбережения домашних хозяйств оказались достаточными, чтобы компенсировать сокращение бюджетных источников финансирования жилищного строительства. В общей сложности, инвестиции в жилье в странах первой и второй группы вышли на среднемировой уровень в 4—5% ВВП и достигают четверти валовых внутренних инвестиций. При неразвитости рынков капитала и банковской сферы главным источниками финансирования инвестиций в других отраслях инвестиционного комплекса могут быть только собственные средства предприятий и государство.
Таблица 5
Основные показатели капитального строительства10
(в % к соответствующему периоду предыдущего года)
|
1995
|
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
|
Инвестиций в основной капитал всего |
85
|
83 |
93.1 |
95.8 |
101.3 |
|
Объем подрядных работ |
87
|
80 |
91.7 |
94 |
102.2 |
|
Ввод в действие жилья |
111
|
91 |
92.1 |
93.8 |
109 |
Однако использование этих источников было подвержено действию множества неблагоприятных факторов. Прежде всего, в условиях высокой инфляции и гиперинфляции балансовая стоимость основных фондов потеряла всякий смысл. Периодически проводившиеся переоценки отставали от быстро растущей восстановительной стоимости капитала, поэтому амортизационный фонд перестал играть сколько-нибудь существенную роль. Чтобы скомпенсировать резкое сокращение этого источника финансирования, некоторые страны ввели более либеральные правила начисления налога на прибыль или, как в России, образовали специальные внебюджетные фонды, перечисление прибыли в которые освобождались от налогообложения. Средства фондов должны были расходоваться целевым образом на инвестиции в соответствующих отраслях.
По мере снижения темпов инфляции восстанавливается прежняя, “нормальная” роль амортизационных отчислений как источника финансирования и остро встает вопрос о стимулах к инвестированию, связанных с ускоренной амортизацией. Чтобы решить эту проблему, необходим пересмотр системы налогообложения и финансовой отчетности.
Острый кризис охватил и сферу государственных финансов. В России, например, доля федерального и местных бюджетов в финансировании капитальных вложений сократилась с 30% в 1992 до 15% в первой половине 1997 г. Само по себе существенное снижение доли капитальных вложений, финансируемых из бюджета, является вполне закономерным и положительным процессом. Негативные последствия проявляются лишь в том случае, если этот процесс не управляем и неподконтролен государственным органам. В странах, которые осознанно перешли к бюджетному финансированию исключительно инфраструктуры и социальной сферы, даже при большем абсолютном сокращении государственных инвестиции создавалась более благоприятная и предсказуемая среда для частных инвесторов. В странах, где правительства пытались влиять на инвестиционный процесс во всех сферах (причем влиять непосредственно, вкладывая бюджетные средства), результаты оказалась плачевными.
Показателен в этом отношении пример России. Начиная с 1995 года, запланированный государственный бюджет инвестиций выполняется всего лишь на 30%. Это означает, что государство создает крайне непредсказуемую и хаотичную среду для частных инвесторов. Между тем, инвестиционный бюджет выглядит как срез экономики всей страны — здесь и инвестиции в коммунальное хозяйство, инфраструктуру, отрасли социальной сферы, агропромышленный комплекс, металлургию и лесное хозяйство, конкурсные быстро окупающиеся коммерческие проекты, космос и фундаментальная наука. В попытке объять необъятное теряется ответственность за базовые функции государства, что ведет к подрыву репутации государства как участника инвестиционного процесса.12
Так, за первое полугодие 1997 г. во всей России в действие был введен только один капитальный объект социальной сферы — котельная детского санатория. На каждом втором объекте, финансируемом из бюджета, строительство не велось вовсе. Несмотря на это, бюджет 1997 г. предусматривает финансирование государственных инвестиционных программ на уровне 60% от 1996 г. Можно смело сказать, не вникая в тонкости бюджетного планирования, что как минимум половина этих инвестиций на самом деле профинансирована, не будет. Пожалуй, по бесхозяйственности и безответственности в использовании государственных средств современные плановики превзошли своих предшественников. Поскольку принятие реального бюджета — естественный шаг в дальнейшей политико-экономической динамике реформ, государству необходимо реалистично посмотреть на эффективность политики государственного финансирования инвестиций. Ограниченные государственные средства следует сосредоточить в тех областях, где никто, кроме государства, не будет осуществлять инвестиций. Частные же инвестиции следует поощрять созданием благоприятного инвестиционного климата и продуманными налоговыми мерами.
3.2. Меры по привлечению инвестиций на ближайшую перспективу
Необходимой предпосылкой инвестиционной деятельности является низкий уровень инфляции, равно как и предсказуемость поведения цен в экономике. Поэтому важнейшей задачей остается проведение политики, направленной на устойчивое снижение инфляции и инфляционных ожиданий. Требуются ужесточение контроля за доходами и расходами бюджета, завершение и кратчайшие сроки создания централизованной казначейской системы исполнения бюджета. Полученная правительством РФ двухлетняя отсрочка по выплате внешних долгов должна быть эффективно использована для реструктуризации накопленных обязательств. Жить взаймы Россия больше не может.
Представляется, что простая, понятная система налогообложения отвечала бы чаяниям налогоплательщиков и позволяла бы соблюсти государственные интересы. В первую очередь необходимо скорейшее введение в действие второй части Налогового кодекса РФ, где предусмотрена реальная отмена большинства налогов с оборота и сужена база налога на прибыль. Налогообложение физических лиц, фонда заработной платы и прибыли, а также возникающих разниц при переводе из одной валюты в другую нуждается в дальнейшей рационализации для снижения объемов увода доходов из-под налогообложения.
В третьем чтении Госдумой принят закон, вводящий новую трехступенчатую шкалу подоходного налога с максимальной ставкой 30%. Сумма дохода, облагаемого по минимальной 12-процентной ставке, увеличивается с 30 тыс. до 50 тыс. руб. На самом деле либерализация шкалы - видимость, и ожидаемого уменьшения подоходного налога не произойдет. В перспективе целесообразно сократить число ставок до двух или одной, причем верхний уровень изъятий необходимо снизить до 20%. Необлагаемый минимум надо определять исходя из расчета реального прожиточного минимума. Следует разрешить из налогооблагаемой базы вычитать расходы на профессиональное образование и повышение квалификации.
