Международные аспекты:
Международные аспекты налога на прибыль являются еще более актуальными. Электронная торговля, в силу своего глобального характера, фактически во многом игнорирует государственные границы. Соответственно, возникает ряд вопросов, на которые следует обратить внимание применительно к проблеме защиты и увеличения российской базы налогообложения.
Постоянные представительства
Одним из наиболее важных вопросов является о том, будет ли в России взиматься налог на прибыль с иностранных компаний, занимающихся продажей товаров, работ или услуг в России через Интернет. Исходя из принципов российского законодательства, в данной ситуации вряд ли будет взиматься налог на прибыль или налог с оборота. Далее следует вопрос: должны ли взиматься такие налоги?
Как большинство других стран, Россия обращается к своим многочисленным международным договорам о налогообложении, когда ей требуется принять решение о том, подлежат или нет доходы юридического лица налогообложению, если они получены его постоянным представительством ("ПП").
Поскольку составленный ОЭСД Типовой договор о налогообложении не был ранее пересмотрен с учетом электронной торговли, то на основе большинства международных договоров о налогообложении, основанных на Типовом договоре, принять такое решение представляется трудным. В соответствии с согласованными принципами электронной торговли для получения ответа необходимо применить к электронной торговле существующие международные правила налогообложения. В настоящее время ОЭСД уделяет огромное внимание этому вопросу и выпустило первый проект комментариев в ноябре 1999 г. Целью этого документа является разъяснение Статьи 5 Типового договора о налогообложении применительно к электронным торговым сделкам, что не исключает возможности внесения незначительных изменений в формулировки.
Основные положения комментариев, представленных в ноябрьском проекте, сводятся к следующему:
·С целью определения существования ПУ необходимо проводить различие между компьютерным оборудованием, с одной стороны, и информацией и программным обеспечением, с другой стороны. Согласно документу только компьютерное оборудование может быть отнесено к фиксированному месту ведения хозяйственной деятельности. Информация и программное обеспечение не могут быть отнесены к фиксированному месту ведения хозяйственной деятельности, поскольку они не требуют наличия таких средств, как помещения, машины или оборудование. В качестве примера приводится сетевой сайт, который не может сам по себе являться фиксированным местом ведения хозяйственной деятельности, так как при этом не участвует материальное имущество.
·В документе также указывается, что, если компания А осуществляет свою деятельность на сетевом сайте, находящемся на сервере компании Б, то компания А не рассматривается как лицо, имеющее ПП по месту нахождения сервера, поскольку сервер нельзя рассматривать как имущество, находящееся в ее распоряжении.
·Используемое в электронной торговле оборудование может считаться фиксированным местом ведения хозяйственной деятельности, даже если персонал физически не находится в месте нахождения такого оборудования.
·Использование оборудования в электронной торговле влечет за собой создание ПП, только если такое оборудование может быть привязано к фиксированному месту ведения хозяйственной деятельности в контексте Ст.5 (1) Типовой конвенции.
·Интернет-провайдеры и компании, размещающие сетевые сайты других предприятий на своих серверах, обычно не считаются ПП-агентами таких предприятий. Однако, в документе допускается такая возможность "при очень необычных обстоятельствах". В частности, они не могут считаться зависимыми агентами, поскольку не имеют полномочий на заключение договоров от имени других предприятий, или независимыми агентами, поскольку они действуют в рамках обычной хозяйственной деятельности.
ОЭСР утвердила первый проект комментариев и по мере необходимости будет разрабатывать новые комментарии. С учетом необходимости разъяснения некоторых неясных положений, международная общественность уверена в том, что ОЭСР проводит надлежащую работу в рамках разработанного ею типового договора. В той же мере, в которой налогообложение традиционных международных сделок регулируется соответствующими договорами, налогообложение электронных сделок должно осуществляться повсеместно на последовательной основе, позволяющей свести к минимуму преимущества тех или иных стран или избежать двойного налогообложения. России следует взять на вооружение рекомендации ОЭСР по ПП, которые будут окончательно разработаны в конце этого года.
Характеристика дохода
Как указывалось ранее, электронная торговля создает совершенно новый ассортимент "продукции", который продолжает расширяться и не всегда подлежит традиционной классификации. С точки зрения международного налогообложения наиболее сложная проблема возникает в тех случаях, когда платеж можно рассматривать как лицензионный платеж в отличие от покупки товаров или услуг. Многие электронные торговые сделки трудно отнести к тому или иному классу, например, регулярные платежи за использование информации или доступ к ней. Поскольку лицензионные платежи, как правило, облагаются налогом у источника, который в большинстве стран взимается с получателя платежа, то двойное налогообложение представляет собой существенную проблему. В странах ЕС налоги на лицензионные платежи практически отменены по сделкам, заключаемых на территории ЕС. Однако, вряд ли то же самое произойдет в ближайшем будущем в остальных странах мира, что создает возможность различного подхода к решению вопроса о налогообложении электронных торговых сделок в разных странах и, следовательно, возможность двойного налогообложения.
Один специальный вопрос о классификации электронных сделок возник до начала обсуждения электронной торговли и получил некоторое разъяснение в 1992 г., когда ОЭСР предоставила свои комментарии по поводу налогообложения лицензионных платежей за использование программного обеспечения. ОЭСД изначально проводит различие между продажей программного обеспечения в рамках лицензии, предоставленной одному пользователю или ограниченному числу пользователей, с одной стороны, и продажей лицензии на копирование и распространение интеллектуальной собственности, к которой относится программное обеспечение, с другой стороны. Последний случай рассматривается как лицензионный платеж, в то время как первый считается сделкой купли-продажи, которая не должна облагаться налогом, взимаемым у источника дохода. Данный принцип может быть использован для классификации многочисленных видов электронных торговых сделок. При этом, России следует рассмотреть вопрос о внесении некоторых специальных дополнений в свои договоры об избежании двойного налогообложения, что уже было сделано рядом других стран. Возможность обмена между странами программным обеспечением без необычных затрат на уплату налогов имеет большое значение для развития сети Интернет в России, поскольку там имеется много опытных разработчиков компьютерных программ, которым для ведения успешной и прибыльной деятельности необходим доступ к глобальному рынку. ОЭСР продолжает изучать этот вопрос применительно к электронным торговым сделкам и надеется, что ее рекомендации будут приняты на вооружение мировым сообществом.
Налоговый рай и трансфертное ценообразование
Правительства многих стран выражают озабоченность в связи с созданием в некоторых странах фактически безналогового режима. Эта озабоченность объясняется тем, что поскольку компании имеют возможность осуществлять деятельность через Интернет в стране, которая является налоговым раем, и продавать товары или услуги другим странам без создания местных постоянных представительств, то даже те компании, которые фактически контролируются резидентами стран с налоговым режимом, могут избегать уплаты налогов на прибыль. Несмотря на то, что такая возможность, конечно, существует, в настоящее время уже приняты некоторые меры, позволяющие свести ее к минимуму.
Первой и наиболее важной мерой для исключения возможности уклонения от уплаты налогов является определение ПП, как обсуждалось выше. Правила определения ПП, окончательно сформулированные ОЭСР, будут являться стандартом, который позволит разным странам сформировать свою собственную позицию и обеспечивать ее соответствие этому стандарту. Различие заключается в том, что большинство стран, считающихся налоговым раем, не заключало договоров об избежании двойного налогообложения с другими странами, а компании таких стран подчиняются законодательству стран, в которых они осуществляют деятельность. Ввиду того, что согласно правилам ОЭСР налоги должны распределяться на наиболее справедливой основе, для России и других стран будет целесообразно применять такие правила у себя.
Независимо от того, осуществляет компания свою деятельность из налогового рая или нет, она облагается налогами, если подпадает под действие этих правил. Много других мер, применяемых к оффшорным компаниям, предусматривает фактическое учреждение компании и осуществление ею своей деятельности в небольшой стране, являющееся налоговом раем.
Другим важным вопросом, который касается налогового рая, является предоставление прав на интеллектуальную собственность ("ИС") оффшорной компании. Обычное планирование, позволяющее владеть правами собственности на ИС в юрисдикции с невысокими налогами, предусматривает возможность исключения через выплату лицензионного платежа значительной части прибыли, относящейся к странам, в которых осуществляется деятельность. Однако, поскольку большинство стран, являющихся налоговым раем, не заключало договоров об освобождении от двойного налогообложения с другими странами, взимание с лицензионного платежа налога, удерживаемого у источника, является основным препятствием для создания такой структуры.
Кроме того, правила трансфертного ценообразования должны регулировать разрешенный уровень лицензионного платежа. Если ИС создается в стране с правилами трансфертного ценообразования, соответствующий налог обычно взимается с продажи ИС при ее передаче в страну, являющуюся налоговым раем.
В целом, заключение электронных торговых сделок в налоговом рае не представляет собой существенной повышенной опасности для налоговой системы России. Как указано в следующем разделе обсуждения, наиболее важным аспектом является защита косвенных налогов, на взимание которых не должно влиять создание оффшорной компании. 4.4.2 Косвенные налоги (НДС)
Несмотря на неоспоримое значение для экономики налога на прибыль компаний, осуществляющих активную электронную торговлю, этот налог не может рассматриваться как механизм, имеющий наиболее значительный потенциал. Поскольку электронная торговля дает возможность доступа российских граждан к продукции и услугам поставщиков всего мира, существуют огромные возможности для взимания НДС с конечных потребителей. Поскольку российская система взимания НДС очень похожа на систему, принятую в ЕС, Россия должна быть особенно заинтересована в предложениях Европейской комиссии ("ЕК"). ЕК выступает за то, чтобы НДС взимался во всех странах только с потребителей.
Такая система представляется целесообразной, ее поддерживают другие страны, не являющиеся участниками ЕС, а также ОЭСР, существует проблема в ее применении. В целом, операции типа "Предприятие-Предприятие" не вызывают проблем, поскольку существует надежный контроль выполнения большинства требований о регистрации хозяйственной деятельности для целей взимания НДС и самообложения налогом. Однако, взимание НДС с физических лиц при покупке ими товаров и услуг через Интернет представляет собой гораздо более сложную проблему, на которую сложно дать однозначный ответ. Одно из основных предложений ЕС заключается в том, чтобы потребовать от всех поставщиков, находящихся за пределами ЕС, зарегистрироваться для целей взимания НДС по крайней мере в одной стране-участнице ЕС. В таком случае, поставщик будет нести ответственность за удержание и уплату НДС в адрес ЕС со всех продаж на территории ЕС.
ОЭСР и ЕС продолжают изучать этот вопрос и намерены принять глобальную программу действий. В основе предлагаемой ЕС системы лежат следующие основные принципы:
·Отсутствие новых налогов применительно к электронным сделкам, корректировка существующих налогов;
·Поставки через электронную сеть рассматриваются как поставки услуг для целей взимания НДС и не выходят за рамки НДС;
·НДС взимается только с услуг, которые предоставляются на территории ЕС. НДС на производственные затраты подлежит удержанию; и
·Поставки товаров и услуг должны облагаться налогом в одинаковом порядке, независимо от режима торговой сделки, осуществления поставки в системе реального времени или в автономном режиме, покупки товаров или услуг на территории ЕС или за его пределами.
Вероятнее всего ЕС и ОЭСР достигнут договоренности по этим принципам. Россия сможет сохранить базу налогообложения и продолжать стимулировать развитие электронной торговли, если по окончании разработки законов, они будут соответствовать этим новым принципам. В настоящее время существуют проекты новых законов, которые касаются обложения НДС определенных видов товара, например, музыкальных произведений, которые можно легко приобрести на электронных носителях. По своей сути эти законы не существенно отличаются от уже принятых во многих странах законов. Однако, исполнение этих законов сопряжено с проблемами, для разрешения которых России следует присоединиться к другим странам.
4.4.3 Таможенные пошлины
Как и в большинстве стран, при поставке товаров из другой страны в Россию, такие товары обычно облагаются таможенной пошлиной при их пересечении границы. Однако, Интернет и электронная торговля позволяют получать многие товары, такие как музыкальные произведения, книги и программное обеспечение в электронной форме. В настоящее время не существует какой-либо системы для взимания таможенных пошлин с товаров, поставленных в электронном виде, хотя при физической поставке такие товары облагаются таможенной пошлиной. Согласно российским законам пересечение товарами "электронной границы" регулируется таможенным законодательством; однако, не существует даже какой-либо методики для отслеживания такого вида импорта. В то же самое время, международное сообщество твердо стоит на той позиции, что новые налоги не должны вводиться применительно к электронным торговым сделкам. Как же логически объяснить тот факт, что одни и те же правительства и организации считают, что к электронной торговле должны применяться те же принципы, что и к неэлектронным сделкам?
Правительство США выступало в качестве наиболее активного сторонника отмены таможенных пошлин и тарифов во всех странах. Многие другие страны, включая страны-члены ОЭСР и ВТО, присоединились к США в отношении того, что электронная торговля должна быть освобождена от новых форм налогообложения, в том числе, таможенных тарифов. Кроме того, сложилось единое мнение о том, что сокращение или отмена торговых тарифов будет только способствовать развитию международной торговли и выгоде для всех стран. Однако, существует противоположная точка зрения, которую разделяют в основном развивающиеся страны, которые считают, что их промышленности будет нанесен ущерб, если свободная торговля будет разрешена до того, как они станут конкурентоспособными на мировых рынках.
Наиболее целесообразно для начала отменить таможенные пошлины на физические товары, которые могут быть также поставлены через Интернет бесплатно. Отслеживание электронной поставки таких товаров является чрезвычайно тяжелой и дорогостоящей процедурой, что, кроме того, противоречит сложившемуся единому мнению международного сообщества по этому вопросу. В то же время другие страны и деловые круги будут более благожелательно относиться к России в случае отмены ею тарифов на аналогичные физические товары. При наличии возможности выбора бестарифного способа поставки товаров вероятнее всего, что такие тарифы будут постепенно уменьшаться в любом случае. Кроме того, это такие действия склонили бы транснациональные компании рассмотреть возможность вложения средств в электронную торговлю на более широком международном уровне. ОЭСР, ВТО и ЕС продолжат изучение этого вопроса и, вероятно, выступят за дальнейшее уменьшение тарифов на все товары. Этот вопрос требует более конкретного подхода в каждой стране по сравнению с другими вопросами, относящимися к электронной торговле. Тем не менее, Россия имеет возможность проявить инициативу и снизить тарифы в соответствии с международными тенденциями.
4.4.4. Общие принципы налогообложения электронной торговли
Налогообложение должно не препятствовать электронной торговле, а скорее служить созданию более благоприятного климата для ее развития. Многие ведущие страны и организации приняли следующие основные принципы налогообложения электронной торговли:
·Налогообложение электронных торговых сделок должно носить нейтральный характер по сравнению с налогообложением аналогичных неэлектронных сделок. Оно не должно искажать торговлю или препятствовать ей. В налоговой системе не должно проводиться различие между разными видами торговли, равно как и создаваться стимулов для изменения характера сделок или места их осуществления.
·Правительству не следует вводить или применять новых налогов к электронной торговле или иным формам сделок, заключаемым через Интернет.
·Система налогообложения электронной торговли должна быть простой и прозрачной. Она должна охватывать большую часть соответствующих доходов, быть легкой для выполнения и сводить к минимуму трудоемкую систему учета и отчетности, а также расходы всех сторон.
·Налогообложение электронной торговли должно соответствовать общепринятым международным принципам.
Ввиду того, что большинство стран использует перечисленные выше принципы для разработки своих подходов к налогообложению электронной торговли, Россия может получить большие преимущества, если она будет следовать этим принципам в своей собственной политике. Общепризнанно, что электронная торговля носит глобальный характер. Следовательно, ее судьба зависит от единого подхода всех участников.
Для получения вышеуказанных преимуществ, рекомендуется выполнить следующее действия:
·Пересмотреть существующее законодательство о квалификации доходов с целью обеспечения справедливого и правильного отношения к электронной торговле.
·Учитывать удержания на рекламную деятельность как нормальные хозяйственные расходы.
·Пересмотреть Типовой договор о налогообложении ОЭСР применительно к электронной торговле и Постоянным представительствам (ПП).
·Исключить двойное налогообложение программного обеспечения и лицензионных платежей, осуществляемых в рамках электронной торговли.
·Продолжить взимание косвенных налогов (например, правил трансфертного ценообразования) для защиты от потери доходов в связи с использованием оффшорного налогового рая.
·Присоединиться к странам ЕС для определения эффективного способа взимания НДС со сделок, осуществляемых или заключаемых российскими компаниями или потребителями за пределами России.
·Рассмотреть возможность отмены таможенных пошлин на товары, которые могут быть импортированы/экспортированы как на физических, так и электронных носителях, например, музыкальные записи.
·Отменить все потенциальные налоговые барьеры, которые препятствуют развитию электронной торговли, и заменить их налогами, стимулирующими ее рост.
Глава 5. Техническая инфраструктура
Безопасная и надежная связь с Интернетом - основное условие развития электронной торговли. Чем шире доступ к сети, тем больше перспективы роста и выгоды электронной торговли.
Рассматривая телефонную и информационную сети как общегосударственную инфраструктуру, становится ясно, что государство играет определенную роль в ее развитии. Однако, эти сети весьма капиталоемки, и государство не может позволить себе такие вложения. Поэтому оно должно ограничить свое участие только деятельностью по обеспечению условий инвестирования другими лицами в развитие национальной сети Интернет. При наличии спроса поток средств в эту область возникнет естественным образом, как это произошло по всему миру, но только при отсутствии искусственных преград на его пути.
Увеличение объема инвестиций в сетевую инфраструктуру означает не просто расширение возможностей связи, но и новые перспективы и конкуренцию, что приводит к снижению цен и более активному притоку новых групп населения к пользованию сетевыми ресурсами. Функционирование Интернета также связано с новыми технологиями, которые напрямую связаны с конкуренцией.
В настоящее время российская индустрия связи регулируется множеством нормативов и находится под жестким контролем. В результате, монополисты рынка связи могут воспользоваться своим исключительным положением для ограничения развития и инвестирования. Например:
·Аренда линий:Информационные сети многих сетевых провайдеров построены на линиях, арендованных у национальных телефонных компаний, зачастую государственных или занимающих монопольное положение. В отсутствие действенной конкуренции телефонные компании могут вводить искусственно завышенные цены на аренду линий и ограничения на их использование, что препятствует оказанию услуг сетевыми провайдерами.
·Ценообразование применительно к использованию местных сетей:Чтобы попасть к своим подписчикам, сетевым провайдерам зачастую приходится приобретать услуги местных АТС у государственных и монопольных телефонных компаний. Такие услуги также нередко предлагаются по сильно завышенным расценкам, что приводит к росту стоимости информационных услуг для клиентов. Например, МГТС в Москве практически лишает независимых Интернет-провайдеров (ИП) возможности приобретать телефонные линии для оказания услуг. В то же время, ИП принадлежащий МГТС ("МТУ-Интел") за два года увеличил число своих линий до 1300 и стал крупнейшим в Москве.
·Взаиморасчеты между операторами и обеспечение свободного доступа ко всем компонентам "последней мили":Сетевые провайдеры нуждаются в средствах связи с сетями действующих компаний связи, чтобы все пользователи сети могли беспрепятственно обмениваться информацией. Монопольные или доминирующие на рынке телефонные компании зачастую требуют оплачивать услуги по межсистемной связи между компаниями намного выше себестоимости, а также отказывают в предоставлении подобных услуг, ссылаясь на проблемы с объемом сети и потребности других провайдеров.
·Соединение оборудования с сетью:Многие годы многие компании связи пользовались своим монопольным статусом в целях ограничения соединения средств связи с технологического оборудования с сетью. Даже после того, как монопольное положение было ими утрачено, используется обременительная политика "совместимости" для ограничения конкуренции, создавая затруднения для потребителей услуг связи.
Все эти препятствия обусловили ограниченность доступа к Интернету и его высокую стоимость, что замедляет развитие и уменьшает выгоды всех видов электронной торговли. Таким образом, в сфере развития инфраструктуры правительство должно сосредоточить усилия на большей открытости отрасли для привлечения инвестиций и усиления конкуренции.
Рекомендации:
Существует множество известных рекомендаций по усилению конкуренции и привлечению инвестиций в области связи, которые касаются таких аспектов, как лицензирование, приватизация, регулирование, доступность информации, и т.д. Помимо этого, ниже приводятся рекомендации, которые затрагивают непосредственно вопросы развития Интернета и электронной торговли:
·Запрет монопольным поставщикам услуг непосредственно предоставлять доступ к Интернету или владеть долями участия в компаниях Интернет-провайдерах. Указанное ограничение принудит их сконцентрировать внимание на осуществлении связи между сетями и местными линиями другим провайдерам на коммерческой основе.
·Обеспечение на нормативном уровне "равных возможностей" доступа к межсетевой связи и местным сетям, принадлежащим монопольным компаниям связи. Такое регулирование должно предусматривать одинаковые для всех провайдеров права доступа к общественным сетям на одинаковых условиях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Многие считают, что электронная торговля - ключевое направление экономического развития в 21 веке. Это, несомненно, верно и применительно к России, где в течение нескольких следующих лет продолжится стремительный рост электронной торговли. Нехватка обычных телефонных линий уже не будет сдерживать развития доступа к Интернету, поскольку для сетевого поиска будут использоваться совместные возможности беспроволочной связи и Интернет устройств личного пользования - все это превратит сетевой доступ в новое средство связи, такое же доступное и распространенное, как мобильные телефоны. Это, в свою очередь, откроет возможности по использованию Интернета даже перед самыми удаленными регионами России.
Для России электронная торговля открывает только новые перспективы: улучшение качества российских систем связи, обмен информацией, рост многочисленных новых российских и международных предприятий - все это дает возможность ускорить развитие электронной торговли, что требует поддержки динамики электронной торговли и Интернета.
·Россия может получить множество преимуществ от устойчивого и здорового рынка электронной торговли: повсеместный рост предприятий местной экономики вне зависимости от форм собственности, доступ к экспортному рынку, рабочие места для квалифицированной рабочей силы, доступ к инвестиционному капиталу, а также увеличение налоговых поступлений от применения электронных платежей.
Тем не менее, для того, чтобы воспользоваться всеми этими преимуществами, должны быть устранены барьеры на пути эффективного применения электронной торговли в России, должны быть разъяснены многие неясные вопросы, а также, что еще более важно, не должны создаваться новые препятствия.
Для того, чтобы Россия могла максимально эффективно использовать достижения электронной торговли в бизнесе, инвестициях и торговле, российским органам власти необходимо:
·Принять Закон об электронно-цифровой подписи без привязки к какой-либо конкретной технологии. Лицензирование электронных подписей должно быть добровольным и регулируемым самими участниками отрасли с целью стимулирования инноваций. По мере необходимости должны приниматься подзаконные акты, обеспечивающие функциональную равнозначность электронных сделок и подписей, с одной стороны, и оформленных на бумаге сделок и подписей, с другой стороны. Прежде всего общественность и деловое сообщество должны быть уверены в том, что электронные подписи будут признаваться законодательством и российскими органами власти.
·Отменить или смягчить законы, подзаконные акты и инструкции, предусматривающие обязательное бумажное оформление для заключения или регистрации сделок.
·Пересмотреть и уточнить порядок налогообложения осуществляемых через Интернет сделок, при этом не устанавливая новые налоги и не создавая новые неясности. Опубликовать все решения с тем, чтобы предприниматели четко осознавали свои обязанности и были уверены в надежности использования Интернета для электронной торговли. Налогообложение электронной торговли должно быть нейтральным по сравнению с налогообложением аналогичных сделок, осуществляемых без использования электронных средств. Налогообложение не должно затруднять или препятствовать торговле. Налоговая система не должна использовать дискриминационные нормы в отношении того или иного вида торговли, равно как и не должна создавать стимулов, способствующих изменению характера или места осуществления сделок.
·Ослабить неэффективные и нереалистичные нормы и ограничения на использование средств кодировки на потребительском уровне. Эти ограничения только мешают конкурентоспособности разработчиков программного обеспечения в России и за рубежом, а также создают неуверенность со стороны потребителей.
·Не допускать и устранять рыночные барьеры, которые подавляют инвестиции в техническую инфраструктуру, запрещая организациям связи, являющимися монополистами, иметь какое-либо отношение к Интернет-провайдерам. Такие правила "равноправной игры" дадут возможность провайдерам предоставлять услуги по межсетевой связи и локальной связи всем организациям, желающим приобрести открытый доступ в Интернет. В итоге увеличится конкуренция, будет упрощен доступ в Интернет, а цены за подсоединение к сети снизятся.
·Избегать введения новых налогов, создания регулятивных органов, лицензий, регистраций или любых других действий, которые подрывают столь необходимую уверенность в целесообразности капиталовложений в Интернет и электронную торговлю.
Ведущие зарубежные эксперты поддерживают необходимость стимулирования электронной торговли и устранения препятствий на пути ее роста; присоединившись к этой позиции, Россия может стать ключевым игроком мировой системы электронной торговли. Позднее влиться в этот процесс станет значительно труднее.
Список используемых источников:
1.http://www.cnews.ru/comments/2001/03/16/content2.shtml
3.http://www.cnews.ru/comments/2001/04/05/content1.shtml
5.http://www.rbcnet.ru/publ/commerce/e-com-r.htm(по материалам доклада, подготовленного Американской Торговой Палатой в России при участии Торгово-Промышленной Палаты РФ)
7.http://www.libertarium.ru/libertarium/l_eldoc_ots1/
9.http://www.zametki.ru/zo-b2c.html
11.http://www.internetbusiness.ru/about_ib/why.html
13.http://www.e-commerce.ru/analytics/reports/eshops_set.html
15.http://www.e-management.ru/e-com-theory.htm
17.http://www.utro.ru/articles/economics/2000/03/03/200003030110022526.shtml?2000/03/03
19.http://www.rbcnet.ru/comm/tpv_news/1606001307/2.htm
21. Д. Кирсанов , Web-дизайн: «Символ», 1999
23. Computerworld Poccия —http://www.computerworld.ru/
25. РОЦИТ —http://www.rocit.com/
27. Б. Гейтс «Дорога в будущее», М.: Изд. Отд. «Русская Редакция», 1996 г.
29. В. В. Гуров «Интернет для бизнеса», М.: ООО «Электронинформ», 1997 г.
31. Журнал «iBusiness», №5(11), 2001 г.
33. Журнал «Мир Интернет», №2(29), 2001 г.
35. Федеральный закон от 04.07.96 №85-ФЗ «Об участии в мировом информационном обмене»
Internet-форум по вопросам развития электронной коммерции http://www.forum.net/ecommerce/
