Обозначения в алгоритме:
— факторы, рост которых отрицательно влияет на изменение чистой прибыли;
Пч0, Пч1
— плановая и фактическая чистая прибыль;
Уч0, Уч1
— плановый и фактический удельный вес чистой прибыли в сумме балансовой;
D
Пр,
D
Пр0,
D
Прс,
D
Прз,
D
Прц,
D
Па,
D
Пв,
D
Пу,
D
Пш,
D
Пд,
D
Пф
— изменение прибыли от: реализации товаров (услуг), изменения объема реализованных услуг, изменения структуры перевозок, себестоимости перевозок, тарифов на перевозки, изменения результатов прочей реализации, внереализационных результатов, прибыли и убытков прошлых лет, изменения поступлений дебиторской задолженности и изменения суммы финансирования соответственно;
Уд0, Уд1, Ун0, Ун1, Ус0, Ус1
—плановый и фактический удельный вес налогов в сумме балансовой прибыли соответственно на доходы, на недвижимость, по установленной ставке;
Эс
— сумма экономических санкций, внесенных в бюджет;
Пф
— приращение прибыли, внесенной в благотворительные фонды.
На снижение чистой прибыли на сумму 806 млн. р. отрицательное влияние оказал рост налогов на недвижимость и доходы, что повлекло изменение удельного веса чистой прибыли в балансовой; рост полной себестоимости перевозок; снижение прибыли от прочей реализации, а также снижение объема перевозок. Однако видны и положительные тенденции, которые обусловлены ростом: балансовой прибыли, в частности увеличением прибыли от перевозок, за счет роста цен на оказание транспортных услуг, а так же внереализационных результатов, однако при этом увеличение финансирования со стороны других предприятий (дотаций) нельзя оценить однозначно, так как этот показатель является экстенсивным фактором увеличения прибыли и в некоторой степени играет негативную роль.
Таким образом общий анализ прибыли показывает каковы у данного предприятия резервы роста прибыли, то есть количественно измеряемые возможности ее увеличения за счет роста объема перевозок, уменьшения затрат на их осуществление, недопущения внереализационных убытков, совершенствования структуры перевозок и др.
3.4 Анализ рентабельности производства
Если предприятие получает прибыль, то оно считается рентабельным. Показатели, характеризующие рентабельность, характеризуют относительную прибыльность. Для объективной оценки эффективности хозяйственной деятельности необходимо охарактеризовать динамику уровня рентабельности.
Рентабельность предприятия, которую называют общей рентабельностью, определяют как отношение балансовой прибыли к средней стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств.
R = Пр/
S
СС, (11)где Пр – балансовая прибыль;
S
СС – сумма собственных средств.
Преобразуем эту формулу:
R = Пр/(Косн + Кобор) = (Пр/Vперев) / (Косн/Vперев + Кобор/Vперев) = Rобор / (Кемк.осн. + Кемк.обор.), (12)
где Косн – основной капитал;
Кобор – оборотный капитал;
Vперев – объем перевозок;
Кемк.осн. – капиталоемкость основных средств;
Кемк.обор. – капиталоемкость оборотных средств;
Как видно из полученных формул на общую рентабельность влияют рентабельность оборота и капиталоемкость капитала.
1 Анализ рентабельности оборота: Rоб = Пр/Vперев (13)
1.1 Влияние изменения объема перевозок:
Rоб =(Пр
0
/Vперев
1
- Пр
0
/Vперев
0) * 100% =(59153/252990 - 59153/250800) * 100% = -0,2%
Увеличение объема перевозок снизило рентабельность оборота на 0,2%.
1.2 Влияние изменения прибыли:
Rоб =(Пр
1
/Vперев
1
– Пр
0
/Vперев
1) * 100% = 0,37%
Увеличение прибыли повысило рентабельность оборота на 0,37%.
1.3 Итого:
-0,2 + 0,37 = 0,17%
Общий рост рентабельности оборота в отчетном году составил 0,17%.
2 Анализ общей рентабельности:
R = Пр/
S
СС (14)
2.1 Влияние изменения капиталоемкости основного капитала:
D
R
Кемк.осн.
= [Rоб
0
/(Кемк.осн.
1
+ Кемк.об.
0) – Rоб
0
/(Кемк.осн.
0
+ Кемк.об.
0)] * 100% = - 0,24%.
Рост основного капитала уменьшил R предприятия на 0,24%
2.2 Влияние изменения капиталоемкости оборотного капитала:
D
R
Кемк.об.
= [Rоб
0
/(Кемк.осн.
1
+ Кемк.об.
0)
– Rоб
0
/(Кемк.осн.
1
+ Кемк.об.
1)] * 100% = - 0,21%
Рост оборотного капитала уменьшил R предприятия на 0,21%
2.3 Влияние изменения R оборота:
D
R
Rоб
= [Rоб
1
/(Кемк.осн.
1
+ Кемк.об.
1) – Rоб
0
/(Кемк.осн.
1
+ Кемк.об.
1)] * 100% = 0,12%
Снижение R оборота увеличило R предприятия на 0,12 %
2.4 Итого:
- 0,24 - 0,21 + 0,12 = - 0,33 %
Общее снижение рентабельности предприятия в отчетном году -0,33%.
Таблица 10 – Влияние финансовых показателей на рентабельность
|
№
|
Показатели
|
Предыдущий период
|
Отчетный период |
Oтклонение
D |
1 |
Балансовая прибыль
|
59153
|
60087 |
+934 |
2 |
Стоимость основного капитала
|
226800
|
233520 |
+6720 |
3 |
Стоимость оборотного капитала
|
108300
|
113400 |
+5100 |
4 |
Объем перевозок, т
|
250800
|
252990 |
+2190 |
5 |
Рентабельность оборота, %
|
23,58
|
23,75 |
+0,17 |
6 |
Капиталоемкость основного капитала
|
90,43
|
92,3 |
+1,87 |
7 |
Капиталоемкость оборотного капитала
|
43,18
|
44,82 |
+1,64 |
8 |
Рентабельность капитала, %
|
17,65
|
17,32 |
-0,33 |
Снижение рентабельности в отчетном году произошло по причине ухудшения использования капитала. То есть при увеличении основных средств и оборотного капитала мы выдим неадекватный рост балансовой прибыли, что все же позволило увеличить рентабельность оборота. Это означает что предприятие идет по пути экстенсивного роста. Предприятию следует провести технико-экономический анализ для определения незадействованных резервов, возможно повысить тарифы на перевозки, при этом провести тщательное маркетинговое исследование, расширить клиентуру, а также более конструктивно проводить инвестиционную политику.
4 Кибернетическая часть
Алгоритм программы:
ТЕКСТ ПРОГРАММЫ:
Program
Rent;
Uses
Crt;
Var
Rob,Kos,Kob:array[1..2] of real;
Prib,Obor,Osn,V:array[1..2] of longint; i:byte;
Begin
Clrscr;for i:=1 to 2 do begin
Write('Введите балансовую прибыль за ',i,' период: '); Read(Prib[i]);
Write('Введите стоимость основного капитала за ',i,' период: '); Read(Osn[i]);
Write('Введите стоимость оборотного капитала за ',i,' период: '); Read(Obor[i]);
Write('Введите объем перевозок за ',i,' период: '); Read(V[i]) end ;for i:=1 to 2 do begin
Rob[i]:=Prib[i]/V[i];
Kos[i]:=Osn[i]/V[i];
Kob[i]:=Obor[i]/V[i] end ;
Writeln;
{Анализ рентабельности оборота}
Writeln('Изменение рентабельности оборота за счет изменения:');
Writeln(' объема реализации:');
Writeln('Rоб_V = ',(Prib[1]/V[2]-Rob[1])*100:6:2,' %');
Writeln(' прибыли:');
Writeln('Rоб_Приб = ',(Rob[2]-Prib[1]/V[2])*100:6:2,' %');
Writeln('Общее изменение рентабельности оборота: Rоб = ',(Rob[2]-Rob[1])*100:6:2,' %');
{Анализ общей рентабельности}
Writeln;
Writeln('Изменение общей рентабельности за счет изменения:');
Writeln(' капиталоемкости основного капитала:');
Writeln('R_Осн = ',(Rob[1]/(Kos[2]+Kob[1])-Rob[1]/(Kos[1]+Kob[1]))*100:6:2, ' %');
Writeln(' капиталоемкости оборотного капитала:');
Writeln('R_Обор = ',(Rob[1]/(Kos[2]+Kob[1])-Rob[1]/(Kos[2]+Kob[2]))*100: 6:2,' %');
Writeln(' рентабельности оборота:');
Writeln('R_Rоб = ',(Rob[2]/(Kos[2]+Kob[2])-Rob[1]/(Kos[2]+Kob[2]))*100:6:2, ' %');
Writeln('Общее изменение рентабельности оборота: ');
Writeln('R = ',(Rob[2]/(Kos[2]+Kob[2])-Rob[1]/(Kos[1]+Kob[1]))*100:6:2, ' %');while not keypressed do begin end
End .
1
Рисунок 1 — Схема информационной базы технико-экономического анализа
Штрафыв бюджет и во внебюджетные фонды
Некоторыеплатежи местным бюджетам
ЧИСТАЯ
ПРИБЫЛЬ
Резервный фонд
Фонд потребления
Фон
Такой рост государственных социальных расходов в начальный период экономических реформ наблюдался в большинстве стран Восточной и Центральной Европы, и он является своеобразной закономерностью переходного периода. По уровню социальных расходов Россия существенно опередила страны, сопоставимые с ней по величине ВВП на душу населения.
Политика финансовой стабилизации, предпринятая федеральным правительством в 1995 году, выявила несостоятельность стратегии, при которой ограниченность реформ в сфере социального обеспечения государство попыталось скомпенсировать наращиванием расходов на эти цели. В результате, для уменьшения бюджетного дефицита до уровня, который можно полностью профинансировать из неинфляционных источников, потребовалось снизить суммарные расходы консолидированного бюджета на 8% ВВП. Существенные сокращения затронули практически все виды расходов. Например, расходы на оборону уменьшились на 1,5%, а на народное образование – на 0,9% ВВП.
Эффективность большинства социальных программ остаётся весьма низкой. Около 80% социальных выплат не достигает тех категорий населения, которым они в принципе предназначены, то есть беднейших и социально незащищённых слоёв. Повысить эффективность социальной политики и тем самым высвободить значительные финансовые ресурсы можно только на основе проведения глубоких институциональных реформ в отраслях социальной сферы.
Согласно законам Российской Федерации о федеральном бюджете в 1997 году доля социальных расходов в общем объёме составила 9,7%, в 1998 году – 13,1%, в 1999 году – 13,2%, а в 2000 году – 13,6%. Если учитывать, что повышение доли социальных расходов в общем объёме расходов федерального бюджета сопровождается перераспределением социальных расходов в пользу региональных бюджетов, то приведённая динамика показателя свидетельствует об исключительной значимости, придаваемой социальной сфере федеральными органами власти.
Таким образом, невзирая на концентрацию усилий в социальной сфере, проблема финансирования социальных расходов в Российской Федерации остаётся одной из наиболее острых.
Внебюджетные фонды позволяют в некоторой степени снять остроту проблемы, однако будучи прямо привязанными к производству, они так же испытывают острую нехватку ресурсов, особенно наглядна ситуация в функционировании Пенсионного фонда Российской Федерации.
Расширяется сфера платных социальных услуг, то есть платное образование, на всех его ступенях, платное медицинское обслуживание и т.д. Это выявляет необходимость оптимизации сети бюджетных учреждений , особенно на уровне местных органов власти. Важное значение в планировании и определении социальных расходов имеют финансовые стандарты, которые в свою очередь, должны базироваться на нормах материальных затрат в каждой отрасли социальной сферы, то есть решение проблемы финансирования социальной сферы упирается в неразработанность теоретических и методологических положений.
7.
Заключение
Подводя итоги, хотелось бы вновь остановиться на некоторых аспектах совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации.
Необходимость реформирования бюджетной системы в современных условиях определяется объективными требованиями экономической действительности. Развитие общества, многие годы жившего в условиях жесткой централизации, еще довольно длительное время будет определяться развитием бюджетных отношений. Но и при рыночной системе роль бюджетного регулирования не уменьшается: ведь общество не перестает нуждаться в сильной и авторитетной власти, способной осуществлять контроль над теми процессами, в которых рынок оказывается бессилен, а именно бюджет позволяет аккумулировать для этого финансовые ресурсы и осуществлять в конечном итоге их использование.
Таким образом, совершенствование бюджетного устройства способно оказать значительное положительное воздействие на функционирование всей рыночной системы. И это совершенствование следует осуществлять как по отношению к внутренним, межбюджетным отношениям, основывая их исключительно на принципах бюджетного федерализма, так и по отношению к количественным и качественным показателям самого бюджета, способствуя его сбалансированности и осуществляя достаточный контроль за уровнем возможных бюджетных доходах и расходах, а также бюджетного дефицита и государственного долга. Ведь только в совокупности эти изменения способны превратить государственный бюджет из средства дестабилизации экономики в мощный стимул экономического роста.
Важные шаги в направлении совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации уже были сделаны как в законодательной, так и в институциональной и финансово - кредитной сферах. Была создана качественно новая система - Федеральное казначейство РФ - которая позволила на основе четко определяемых объемов реальных потребностей наиболее рационально проводить оптимизацию бюджетных потоков, обеспечит учет и контроль каждого этапа исполнения федерального бюджета. Необходимо завершить ее формирование с последующим переходом к казначейской системе исполнения консолидированного бюджета Российский Федерации. Новый Налоговый кодекс четко разграничит полномочия федеральных и региональных органов власти по установлению и взиманию налогов и приравненных к ним платежей и в целом станет серьезным шагом в направлении либерализации налоговой системы страны с обеспечением в то же время стабильных налоговых доходов по всем уровням бюджетной системы.
8.
Список литературы.
1. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ Под ред. Г.Б.Поляка-М.:
Юнити, 1999
2. Задорнов М.М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации// Финансы.- 1999.- N 1с.6
3. Задорнов М.М.
«Бюджет жесткий, но реальный»
// Финансы.- 1999.- N
3с.
3
4. Ивантер А. «На пол пути к оживлению» // Эксперт – 1998. - №46.с.10
5. Илларионов А. «Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 гг.», «Вопросы экономики» №2, 1998
6. Павлова Л. «Источники финансирования бюджетного дефицита», «Экономист» №1, 1998
7. «Прогнозные ориентиры на 1999 год и на период до 2001 года», «Экономист» №3, 1998
8. Социально-экономическое положение России - М., Госкомстат, 1997
9. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов. Под ред. проф. Л. Дробозиной - М., Финансы, ЮНИТИ, 1997
10. «Кризис федерального бюджета как зеркало российской экономики», «Банковское дело» №6, 1997
11. Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 1997 (1998,1999,2000) г.».
12. Федеральный закон от 15.08.96 «О бюджетной классификации Российской Федерации».
13. Финансы. Учебное пособие /Под ред. А.М.Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1998.
14. Финансовая стабилизация в России. М.: «Прогресс- Академия», 1995 год
15. Финансы: Учебник/ Под ред. А.М.Ковалевой – М.: Ф и С,1999г
16. Экономическое обозрение: Макроэкономика. - 1998, № 9 - М., ДиалогБанк.
Бердов В. Анализ доходов и расходов бюджета РФ
1
Бюджеты внутри-городских районов
Районные бюджеты
Поселковые бюджеты
Сельские бюджеты
Городские бюджеты
Поселковые бюджеты
Региональные целевые бюджетные фонды
Бюджеты районов
Бюджеты городов
Местные целевые бюджетные фонды
Федеральные целевые бюджетные фонды
Бюджеты субъектов РФ
Местные бюджеты
Федеральные вне-бюджетные фонды
Федеральный Бюджет РФ
Территориа-льные бюджеты
Территориальные внебюджетные фонды
Бюджетная система Российской Федерации
2
