Принятие решения- это процесс, в результате которого из ограниченного числа предварительно отобранных вариантов руководитель выбирает один, по его мнению наилучший, или одобряет предложенный специалистами единственный вариант.
В ходеобоснования решенияспециалисты отсеивают неэффективные (нерациональные) варианты и отбирают один или несколько вариантов, обладающих определенными преимуществами перед остальными, и представляют их руководителю ответственному за принятие решения.
Теория обоснования решений указывает некоторые общие принципы подготовки и обоснования решений:
-комплексный подход к анализу проблемы(предполагает учет всех факторов, прямо или косвенно влияющих на решение проблемы);
-системный подход к оценке ее возможных решений(системный подход, на основе системного анализа, ориентирует на выбор такого решения которое в наибольшей степени соответствует целям, стоящим перед системой, благодаря этому может быть о-системный подход к оценке ее возможных решений(системный подход, на основе системного анализа, ориентирует на выбор такого решения которое в наибольшей степени соответствует целям, стоящим перед системой, благодаря этому может быть обеспечено соответствие всех решений по частным вопросам общим целям).
Основное назначение системного анализа - представлять сущность проблем, стоящих перед руководителями, по возможности в более простом, обозримом виде, не предлагая при этом окончательных решений. Одна из целей применения системного анализа при исследовании той или иной проблемы - получить количественные характеристики преимуществ и недостатков возможных вариантов решения. Количественный анализ помогает лицу, принимающему решение, более объективно сравнивать варианты решения и выбирать из них наилучший.
Значительным резервом повышения эффективности управления является широкое использование для выработки решений математических моделей хозяйственных процессов, реализованных на ЭВМ, создание автоматизированных систем управления. В настоящее время разработано множество экономико-математических моделей различного назначения, на основе которых составлены алгоритмы и программы решения задач на ЭВМ [8],[11].
2.4. Резюме.
Системный подход, формирование систем позволяют выделить наиболее существенное в исследуемых объектах и явлениях, игнорирование второстепенного упрощает, упорядочивает в целом изучаемые процессы. Для анализа многих сложных ситуаций такой подход важен сам по себе (например, для попытки изложить "Оригинальную методику анализа альтернативных подходов к формированию структуры организации" в курсовой работе), однако, как правило, построение системы служит предпосылкой для разработки или реализации конкретной ситуации (например, для разработки "Оригинальной методики анализа альтернативных подходов к формированию структуры организации").
____________________________________________________________________________________________
© BSY
1
____________________________________________________________________________________________
Глава 3. Оригинальная методика анализа альтернативных подходов к формированию структуры организации.
3.1. Немного рекламы.
Московский акционерный банк содействия предпринимательству, или сокращенно Мосбизнесбанк, является универсальным коммерческим банком, преобразованным в 1990 году из Жилсоцбанка СССР. Банк располагает разветвленной сетью филиалов, в числе которых находится Омская дирекция.
Омская дирекция представляет собой одно из крупнейших банковских учреждений города Омска и оказывает комплекс услуг, таких как кредитование, расчетно-кассовое обслуживание и некоторые другие. Банк отличает высокий уровень доходов (доходность капитала акционеров) и достаточная надежность (эффективность использования всех активов). Рентабельность ("способность, потенциал отдачи" [4]) банка находится на среднем уровне. Полученная прибыль позволяет дирекции обеспечивать ускоренное развитие банка, увеличивать его собственные средства и выплачивать высокие дивиденды по акциям.
3.2. Пролог.
Сентябрь 1995 года. Отделом экономического анализа, кредитных ресурсов и прогнозирования Омской дирекции Мосбизнесбанка был проведен комплексный анализ кадровой структуры банка и структуры доходов банковского персонала и была разработана методика корректировки узких мест внутренней среды банка.
3.3. Собственно методика.
Банковский персонал был разбит начетыре классических группы (уровня), такие что "высший уровень управления определяет общую политику фирмы, второй уровень осуществляет распорядительные и координационные функции, на третьем уровне функциональные штабы и службы вырабатывают рекомендации, и четвертый уровень исполнительный" [17].
Данные об удельном весе численности и удельном весе доходов каждой группы в общих показателях по банку были обработаны с помощью пакета прикладных программ для ЭВМ (Рис.1). "Пирамиды эффективности" (Рис.1), имеющие форму правильного треугольника и квадрата получили названиеидеальных.
Итак, основное утверждение методики гласит:
Любое (геометрическое) отличие формы реальных "Пирамид эффективности" от идеальных приводит к снижению эффективности работы банка.
3.4. Обоснование.
Первые несколько аргументов обоснования методики лежат в области "бытовой" интуиции:
во-первых, именно в виде треугольника обыватель-дилетант представляет себе иерархию управленческих уровней;
во-вторых, принцип "начальник должен получать больше подчиненного" нашел свое воплощение в равном удельном весе доходов групп при возрастающем удельном весе численности сверху вниз.
Если объяснять сложно:была использована модель структуры организации, описываемая восемью параметрами, с логическим критерием эффективности, т.е. базирующимся на двух утверждениях:
1) отклонение (по некоторому уровню) реальной "Пирамиды эффективности" по численности работающих от идеальной приводит к отклонению от оптимальной численности работающих (на этом уровне), следовательно, приводит к отклонению от оптимальной интенсивности труда (на этом уровне) и1) отклонение (по некоторому уровню) реальной "Пирамиды эффективности" по численности работающих от идеальной приводит к отклонению от оптимальной численности работающих (на этом уровне), следовательно, приводит к отклонению от оптимальной интенсивности труда (на этом уровне) и снижению эффективности работы (этого подразделения организации);
2) отклонение (по некоторому уровню) реальной "Пирамиды эффективности" по доходам от идеальной включает в действие принцип "доходы не по труду" и, очевидно, приводит к снижению эффективности работы (этого подразделения банка).
Для обоснования методики использовались эмпирические данные за последние два года работы банка. Практические результаты внедрения методики (значительное увеличение эффективности работы банка, рост показателей прибыльности и рентабельности, хотя и с лагом в месяц) можно также отнести в аргументы за.
Наконец, отметим, что идеальность обеих "Пирамид эффективности" устраняет все препятствия мотивационного процесса (в рамках данной методики) и приводит к резкому увеличению показателей эффективности работы банка, что можно объяснить воцарением во всем банке мотивационного принципа "все довольны" и, следовательно, увеличением эффективности межуровнего взаимодействия.
3.5. Резюме.
Все оригинальное - наглядно. Настоящая методика может применяться для широкого круга предприятий и организаций (можно изменить количество и классификацию управленческих уровней или форму "Пирамид эффективности", хотя изменение последних может привести к потере гармоничности и наглядности, отличающих приведенную методику).
Также отметим важный момент практической реализации методики (да и любой математической модели): высший менеджмент, незримо присутствующий во время всего процесса анализа и применения методики на практике, должен в очередной раз принять на себя "тяжелое бремя" [5] принятия решения по соответствию модели реальной ситуации в организации и по внедрению практических выводов методики.
Наконец, заметим, что методика (без существенных изменений) может применяться как для однократного анализа и корректировки структуры организации, так и для оперативного управления структурой банка продолжительное время (пока коренным образом не измениться внутренняя или внешняя среда организации).
Заключение.
Достигнуты ли поставленные цели? Уровень упорядоченности знаний автора курсовой работы о системном и математическом подходах к управлению, несомненно, повысился. Произвело ли должное впечатление изложение методики покажут оценка и рецензия преподавателя.
Указателем выбора темы и каркасом всей работы была идея "Оригинальной методики анализа альтернативных подходов к формированию структуры организации" при разработке которой был примененодин из общих алгоритмов анализа альтернативных подходов к формированию структуры организации:
1) возникновение конкретной ситуации (проблемы);
2) построение системы и системный анализ;
3) математическое моделирование;
4) формулировка выводов.
Затруднения и нечеткость в изложении курсовой работы наблюдаются в связи с общей для экономической науки проблеме непостоянства терминологической базы, а ограничение объема курсовой работы не позволили бы пройти весь путь от четких дефиниций, через полное раскрытие темы, к, более или менее, значимым выводам.
Литература.
1.Акофф Р.Искусство решения проблем: Пер. с англ. - М.: Мир, 1982.
2.Акофф Р.Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 1985.
3.Ансофф И.Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989.
4.Бернар И., Колли Ж.-К.Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т. - Т. 2: Пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1994.
5.Глухов В.В.Основы менеджмента: Учебно-справочное пособие. - С.-Пб.: Специальная литература, 1995.
6.Глушков В.М.и др. Беседы об управлении. - М.: Наука, 1972.
7.Глушков В.М.Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975.
8.Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики (Общие принципы моделирования и статистические модели народного хозяйства). - М.: Экономика, 1978.
9.Дейнеко О.А.Методологические проблемы науки управления производством. - М.: Наука, 1970.
10.Жизнин С., Крупнов В.Как стать бизнесменом. Американский опыт. - Минск: Предпринимательство, 1990.
11.Иванилов Ю.П., Лотов А.В.Математические модели в экономике. - М.: Наука, 1979.
12. Математический энциклопедический словарь. / Гл.ред.Ю.В.Прохоров.Ред.кол.:С.И.Адян, Н.С.Бахвалов, В.И.Битюцков, А.П.Ершов, Л.Д.Кудрявцев, А.Л.Онищик, А.П.Юшкевич.- М.: Сов. энциклопедия, 1988.
13.Мескон М.Х.и др. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело ЛТД, 1994.
14.Мильнер Б.З.Проблемы управления в современной Америке. - М.: Знание, 1974.
15.Моисеев Н.Н.Математик задает вопросы... (Приглашение к диалогу). - М.: Знание, 1974.
16. Основы теории оптимального управления: Учеб. Пособие для экон. вузов /В.Ф.Кротов, Б.А.Лагома, С.М.Лобанови др. Под редВ.Ф.Кротова.- М.: Высш.шк., 1990.
17. Рыночная экономика: Учебник. В 3-х т. - Т. 2. Часть 1 / Основы бизнеса. - М.: Соминтек, 1992.
18. Системные исследования. Ежегодник 1971 г. - М.: Наука, 1972.
19.Солнышков Ю.С.Обоснование решений: (Методологические вопросы). - М.: Экономика, 1980.
20.Федоренко Н.П.Некоторые вопросы теории и практики планирования и управления. / АН СССР. Центр. экон.-мат. ин-т. - М.: Наука, 1979.
____________________________________________________________________________________________
© BSY
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
При рассмотрении и анализе проблем и предложений по их решению, без которых проблематично существование и плодотворная жизнедеятельность нашего общества, напрашивается единственно возможный в этой непростой ситуации вывод, что для нормального функционирования рынка Украины и успешного введения в русло отношений между его субъектами необходимы конкретные шаги:
Незамедлительное принятие и неукоснительное претворение в жизнь нормативно-законодательных актов, регулирующих хозяйственную деятельность предпринимателей и предприятий государственного сектора в рамках национального рынка ;
Создание равноправных условий для успешной работы предприятий всех форм собственности и проведение грамотной антимонопольной политики, которая будет препятствовать появлению монополизма в нашей молодой, еще не окрепшей экономике;
Оказание государственной помощи в создании и поддержке таких новых, присущих рыночной экономике форм собственности, как частная, основанная на индивидуальной собственности и трудовой деятельности собственника, частной собственности с правом найма рабочей силы, акционерной (акционерные общества закрытого и открытого типов), собственности общественных организаций, собственности с иностранным капиталом на раннем этапе ее развития .
Приложения. рисунок 2. 9
Баланс акционерного коммерческого банка “Аэрофлот” на на 1 января 1992 г. (тыс. руб. )
Актив
Касса 277
Средства на корреспондентских счетах в ЦБ России и в Национальных банках стран СНГ 1 332 711
Кредиты, выданные банком предприятиям и организациям:
Краткосрочные 954 379
Долгосрочные 36 719
Паи и акциям 76 725
Основные фонды 3 161
Распределение прибыли 69 854
Дебиторы и прочие активы 127 019
Баланс 2 600 845
Пассив
Уставный фонд 315 777
Резервный фонд 9 157
Другие фонды 6 036
Расчетные и текущие счета предприятий, организаций и кооперативов 1 375 337
Депозиты предприятий и организаций 196 430
Вклады граждан 3 330
Кредиты, полученные у других банков 568 400
Прибыль 69 854
Прочие пассивы 56 524
Баланс 2 600 845
рисунок 2. 8
Баланс акционерного коммерческого банка Кузбассоцбанка на 1 января 1992 г. (тыс. руб)
Актив
Наличность 31 944
В Центральном банке (Госбанке) 422 217
В банках-корреспондентах 23 857
Разные дебиторы 3 435
Кредиты:
Краткосрочные 1 660 096
Среднесрочные, долгосрочные 128 370
Всего 1 788 436
Ценные бумаги 3 620
Паевые взносы в другие компании 3 979
Недвижимость 472
Другие активы 104 684
ИТОГО 2 382 314
Пассив
Уставной фонд 141 843
Резервный фонд 3 171
Другие фонды 2 431
Расчетные, текущие счета 1 532 879
Счета банков-корреспондентов 65 171
Срочные вклады 36 075
Инвестиции граждан 3 089
Средства, причитающиеся другим банкам 183 500
Подчиненные займы 23 756
Доступный доход 2 921
Прибыль 59 019
Другие обязательства 382 485
ИТОГО 2 382 314
рисунок 2. 4
Уставный капитал 100 млн. руб. (акционерный капитал)
Курс акций 120%
Минимальный взнос для создания 0,5 млн. руб. акционерного общества (1990 г. )
БАЛАНС АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
Актив Пассив
1. Дебиторы 75 млн. руб. 1. Подписной капитал 100 млн. руб.
2. Имущество 40 млн. руб. 2. Накопление капитала 20 млн. руб. (основные фонды)
3. Убытки 5 млн. руб.
Итог : 120 млн. руб. Итог : 120 млн. руб.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Мочерный С. “Собственность и особенность ее развития в развитых странах мира” // ”Экономика Украины” 1994 №4
Лукашенко О. ”Государственная собственность в странах с рыночной экономикой” // “Вопросы экономики” 1993 №10
Гош О. “Теория и практика приватизации постсоциалистической государственной собственности” // ”Экономика Украины” 1993 №8
Павличенко М. “Разгосударствление и приватизация: новый взгляд на проблему” // ”Экономика Украины” 1994 №9
Ильченко М. “Проблемы демонополизации промышленности Украины” // ”Экономика Украины” 1994 №5
Вильямсон Оливер Е. “Частная собственность и рынок капитала” // “ЭКО” 1993 №5
Иванов И. “Развитие форм собственности на современном производстве” // “МЭ и МО” 1992 №3
Корниенко В. “Общественная собственность как структурная форма” // ”Экономика Украины” 1994 №8
Лог Джон “Коллективная собственность работников (обзор американского опыта)” // “США: экономика, политика, идеология” 1991 №10
Кемпбелл Макконел, Стенли Л. Брю “Экономикс” // Москва 1992 т. 1 с. 51
Cамуэльсон П. “Экономика” // Москва 1985 с. 293
Студенцов В. “Опыт Германии” // “МЭ и МО” 1993 №11
