Во исполнение названного Постановления Правительства был издан Приказ ФСЗ РФ “Об утверждении “Положения об организации обучения незанятого населени основам предпринимательской деятельности” № 93 от 18 апреля 1996 г. В Положении говорится, что целью обучения незанятого населения основам предпринимательской деятельности являетс подготовка граждан к указанной деятельности, а также к работе в коммерческих организациях, путем приобретения ими необходимых правовых, экономических, социальных, других профессиональных знаний, умений и навыков в избранной сфере предпринимательства. При этом Положение устанавливает, что обучение незанятого населения основам предпринимательской деятельности может быть как самостоятельным курсом дополнительного профессионального образования, так и одним из разделов учебного плана при обучении незанятого населения.
Положение также устанавливает, что обучение незанятого населения основам предпринимательской деятельности осуществляется в учреждениях профессионального образования различных видов, типов и форм собственности, имеющих лицензию на право ведени указанной образовательной деятельности. Лицензирование учреждений профессионального образования на право ведения образовательной деятельности по обучению незанятого населени основам предпринимательской деятельности, их государственная аккредитация и аттестаци осуществляются в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об образовании” и нормативными правовыми актами в этой области (см. ниже). При невозможности организовать обучение по месту постоянного проживания граждан они могут быть направлены с их согласия на обучение в другую местность.
Обучение незанятого населения основам предпринимательской деятельности включает теоретическое и практическое обучение (производственное обучение и практику с бизнес-консалтинговыми услугами, а при необходимости - стажировку или бизнес-тренинг) и может осуществляться по различным формам обучения. Обучение может включать следующие основные направления подготовки граждан к трудовой деятельности в сфере предпринимательства: организация собственного дела, составление бизнес-плана, маркетинг, экспорт, финансы, бухгалтерский учет, налогообложение, законодательство, управление ресурсами, управление персоналом и др.
Важным является положение о том, что конкретное содержание обучения незанятого населения основам предпринимательской деятельности определяется, согласно данному нормативному документу, учреждениями профессионального образования с учетом примерных учебных планов и предложений заказчиков, исходя из региональных особенностей и приоритетных направлений развития малого бизнеса. Положение устанавливает также, что обучение основам предпринимательской деятельности должно носить инновационный характер, при этом необходимо широко использовать отечественные и зарубежные педагогические технологии, адаптированные к профессиональным образовательным программам и составу обучающихся и обеспечивающие конкурентоспособность будущего предпринимателя.
На сегодняшний день органы содействи занятости располагают в России многими учебными центрами (их примерно 70), предлагающими программы переподготовки для незанятого населения, включая 3-4-месячные курсы обучения основам предпринимательской деятельности. Однако этих центров не хватает, в связи с чем органы занятости на местах в пределах располагаемых средств (перечисление оплаты за обучение) вынуждены прибегать к услугам коммерческих обучающих центров, а также обучающих центров, действующих в рамках международных проектов помощи. Кроме того, как полагает большинство экспертов, системам предпринимательского обучения, действующим в структуре органов содействия занятости, не хватает взаимодействи (особенно на местах) с другими государственными и общественными институтами, действующими в интересах МП и оказывающими ему те или иные виды услуг (поддержки), что в целом приводит к некомплексности подготовки индивидов к началу собственной предпринимательской деятельности и, как неизбежное следствие, к снижению эффективности расходуемых в этой связи средств. Ключом к решению проблемы является, по нашему мнению, усиление взаимодействия органов занятости в их программах предпринимательского обучения населения с другими государственными (федеральными и особенно региональными) и общественными институтами, действующими в сфере развития и поддержки МП, прежде всего, региональными фондами поддержки, региональными агентствами поддержки малого бизнеса, центрами Морозовского проекта, бизнес-школами РАБО и пр.
Другим ключевым звеном в системе бизнес-обучения в России в настоящее врем являются коммерческие бизнес-школы, которых насчитывается (данные на конец 1996 г. ) более 600. Из них 40-50 способны, по оценкам экспертов, вести подготовку управленческого аппарата высшего уровня. За последние 2 года российские бизнес-школы выпустили порядка 6 000 человек как специалистов-руководителей высшего уровня. Это количество, скорее всего, уже превышает практические потребности сферы МП, особенно на начальной стадии его развития, когда нужны в первую очередь массовые и доступные системы обучения. Для действующих МП в большинстве случаев приоритетны специальные программы обучения и повышения квалификации, не требующие значительного отвлечения времени и средств.
В этой связи большое значение в развитии систем бизнес-обучения и их становлению в регионах России имел и имеет так называемый “Морозовский проект” (российский координатор - Академия менеджмента и рынка), в рамках которого прошли подготовку и переподготовку свыше 50 тыс. человек (с учетом всех региональных программ). Участвуют в обучении малых предпринимателей и действующие в стране бизнес-инкубаторы и техно-парки. Их системы обучения ориентированы в большей мере на тех, кто уже начал свое дело и характеризуются высокой степенью профессиональной (отраслевой) специализации. Со стороны фактически действующих руководителей и менеджеров МП растет спрос на дистанционное обучение основам предпринимательства, управления, маркетинга, работы с персоналом и пр.
С точки зрения дальнейших перспектив развития систем обучения для российского предпринимательства, в частности малого бизнеса, необходимо отметить Указ Президента РФ “О подготовке управленческих кадров дл организаций народного хозяйства Российской Федерации” № 774 от 23 июня 1997 г. и соответствующее ему Постановление Правительства РФ № 1164 от 15 сентября 1997 г. Эти документы определяют “Программу подготовки управленских кадров дл организаций народного хозяйства РФ”, реализаци которой стала возможной благодаря поддержке ряда иностранных государств, выразивших намерение поддержать процесс формировани нового слоя управленческих кадров дл российской экономики в условиях ее перехода к рынку. Участие в программе, помимо прочего, позволяет получить документ об образовании государственного образца. Программа предусматривает ежегодную подготовку и переподготовку в России и за рубежом 5000 руководителей высшего и среднего звена.
Программа сама по себе не предусматривает явных приоритетов или фиксированных квот для представителей малого бизнеса. Однако важно то, что подбор кандидатов на участие в названной программе обучения в основном адресуется регионам России, что позволяет надеяться на сбалансированное участие в программе обучения представителей крупного, среднего и малого предпринимательства. Так, реализуя данные решения (См. Распоряжение Мэра г. Москвы № 399-РМ от 20 апреля 1998 г. ), Москва выбирает оператором по данному вопросу Департамент поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы. Это гарантирует, что интересы малого бизнеса не будут забыты при реализации данной образовательной программы.
II. 6. Рекомендации по совершенствованию нормативно-правового обеспечения, регулирующего формирование и функционирование благоприятной “внешней среды” развития российского малого предпринимательства
Анализ действующего в Российской Федерации нормативно-правового исследуемых элементов внешней среды развития российского малого предпринимательства позволяют сделать следующие практические рекомендации по его совершенствованию.
Общие рекомендации в области нормативно-правового обеспечения
В нормативно-правовых документах следует четко выделить и конкретизировать сам компонент “помощи” или “содействия” МП при их обращении к различным видам деловых услуг - услуг лизинга, информационных услуг, услуг консультирования и образовательных услуг. Это связано с тем, что в сложившихся условиях представители малого бизнеса не могут на равных конкурировать на рынках указанных услуг с более крупным бизнесом, оплачивать их в режиме самоокупаемости провайдеров. Поскольку компонент государственной помощи жестко ограничен финансово-бюджетными факторами, решение проблемы возможно только на основе адресности указанной помощи и повышения ее эффективности при неизбежной минимизации вложения бюджетных средств всех уровней. Дл обеспечения адресности и эффективности поддержки МП следует решать задачи: более гибкого структурировани субъектов МП как получателей различных видов государственного содействия (“микро”, “малые” и “средние” предприятия, а также “стартовые”, “устойчивые” и “прогрессирующие” представители малого и среднего бизнеса в зависимости от степени их хозяйственной зрелости и устойчивости на рынке и, соответственно, выделения форм помощи, приоритетно оказываемой конкретным субъектам предпринимательства; гибкого федерального регулирования (с помощью рычагов федеральной финансовой помощи) регионального и местного нормотворчества в области развития и поддержки МП с целью не допустить ни “зарегулированности” малого бизнеса, ни среды “правового вакуума”, открывающего каналы бюрократического произвола в отношении МП. Необходима активизация федерального воздействия на ускорение формировани регионально-муниципального звена нормативно-правового регулирования всех элементов внешней среды развития и поддержки малого предпринимательства, используя для этого рычаги федеральной помощи/участия в финансировании региональных программ поддержки, пилотных программ, инвестиционных проектов и пр. Наличие необходимого минимального пакета нормативных актов должно стать условием предоставления федеральной помощи регионам в реализации программ и отдельных мер поддержки малого бизнеса; концентрации и организационно-правовой интеграции на местах всех институтов поддержки (функциональных блоков региональных или местных систем управления), оказывающих те или иные формы содействия МП с привлечением государственных средств (в том числе, рассмотренные в данном исследовании) для обеспечения комплексности и взаимодействия всех видов поддержки МП на местах. С этой целью необходимо разработать и принять Федеральный закон “О региональных центрах поддержки малого предпринимательства” (аналогично Федеральному закону “О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации”); , а также в таких сферах, как гарантии и поручительства; взаимный контроль качества товаров, работ и услуг; взаимное кредитование и страхование; организация и регулирование деятельности местных институтов информационного, консультационного и иного обеспечения МП. Следует добиваться приняти особого Федерального закона “О союзах (ассоциациях) малого предпринимательства”, необходимость которого была отражена еще в Федеральной программе 1994-1995 гг. , но затем была якобы снята принятием нового ГК РФ и ряда других законодательных документов (в частности, Федерального закона “О некоммерческих организациях” и пр. ). Такой закон необходим с четким делегированием данной категории общественных организации прав и полномочий (и одновременно - ответственности) в реализации национальной политики в области развития и поддержки малого предпринимательства; дальнейшего развития регионального подхода в политике поддержки российского малого предпринимательства, основанного на привязке форм и методов поддержки малого бизнеса (в том числе, в рассматриваемых сферах) к специфическим условиям и целям развития различных типов регионов России, уже достигнутому и необходимому в них уровню развития как самого малого предпринимательства, так и структур его государственной и общественной поддержки. Это позволило бы определить те регионы, где сегодн наиболее перспективны акценты на образовательную деятельность и подготовку кадров, где наиболее остры проблемы информационного обеспечения МП, а где уже сегодня основной упор следует перенести на развитие лизинга и другие формы поддержки инвестиционной деятельности МП.
В области нормативно-правового обеспечения рынка услуг финансового лизинга
Целесообразным представляетс скорейшее принятие специального нормативного документа по развитию лизинговых отношений в сфере малого бизнеса. Эта задача сегодня имеет два возможных решения: вернуться к доработке или подготовке изменений и дополнений к Федеральному закону “О лизинге”; вместо данного закона на уже имеющейс законодательной базе (ГК РФ, Конвенция УНИДРУА и закон о ее ратификации) подготовить дополнительный нормативный документ (например, Постановление Правительства РФ “О развитии лизинга в сфере малого предпринимательства).
Первое решение проблемы представляется значительно более предпочтительным и также открывающем возможности конкретизации условий и стимулов использования лизинговых отношений в отдельных сферах экономики (например, в сфере малого предпринимательства) через систему дополнительных правительственных документов.
В том или ином случае необходимо добиться отражения и нормативного закрепления специфики и дополнительных льгот для участия МП в лизинговых отношениях, а также льгот в отношении лизинговых компаний и продавцов специализированных технических и иных основных средств, подлежащих передаче в лизинг для МП.
Закон и развивающие его нормативные документы должны: четко определить и разграничить полномочия Федерации, ее субъектов и систем местного самоуправления в регулировании, а также налоговом и ином льготировании участников лизинговых отношений; создать дополнительные стимулы дл территориальной “деконцентрации” лизинговых отношений за счет создания на местах в регионах новых региональных лизинговых компаний, т. к. только это сделает лизинговые услуги действительно доступными для широкого круга российских МП; желательно, чтобы закон закрепил идею поддержки возникновения и функционировани лизинговых компаний региональными органами власти и управления (в т. ч. через фактор прямого участия в их капитале) с целью активизации инвестиционного процесса на местах, в том числе, и стимулируя инвестициями ускоренное развитие малого предпринимательства; представляется целесообразным применительно к сфере лизинговых отношений разработать дополнительную систему критериев субъектов малого предпринимательства с тем, чтобы обеспечить строго целевой, адресный характер льгот, возникающих в данном случае как для лизингодателей, так и дл лизингополучателей.
Необходимы поправки и дополнения к уже действующим нормативным актам. Так, в Федеральном законе “О развитии и государственной поддержке малого предпринимательства. . . ” необходимо: нормативно закрепить региональные ориентиры государственной политики в области развития и поддержки малого предпринимательства, ориентацию этой политики на цели и условия социально-экономического развития, сложившиеся в различных типах регионов России; нормативно закрепить перенос центра тяжести государственной поддержки МП со “всеохватывающих” налоговых льгот, инвестиционной поддержки и иного финансировани МП на целевые меры по созданию условий дл лучшего обеспечения определенных категорий МП необходимым оборудованием, прежде всего через механизм лизинга; установить конкретные схемы предоставления гарантий, в том числе и государственных, для лизингодателей и структур, обеспечивающих финансирование лизинга для МП, которые открывали бы новые возможности привлечения внебюджетных финансовых средств коммерческих структур и банков — как отечественных, так и зарубежных.
Специальное правовое регулирование должно сделать легитимным практику оперативного лизинга. Это позволит, в частности, относительно морально быстро устаревающего оборудования, выделить два “эшелона” МП-лизингополучателей. В первом эшелоне - наиболее продвинутые предприятия (в том числе, МП), заинтересованные в краткосрочном использовании наиболее современного оборудования и его быстрой последующей замене без приобретения такового собственность (дорогой лизинг). Во втором эшелоне - прочие предприятия, в частности, стартовые МП, готовые пока довольствоваться не самой современной, но зато и наиболее доступной техникой (дешевый лизинг), в том числе, и с приобретением ее в итоге в собственность.
Достижение высокой инвестиционной эффективности лизинга требует также органично включить в число объектов лизинговых отношений недвижимость. Последнюю трудно включить в число объектов финансового лизинга с традиционной процедурой перехода права собственности по завершении договора лизинга. В подобном случае срок договора лизинга пришлось бы устанавливать в 30-50 лет, что в среднем составляет срок службы объектов недвижимости (пассивная часть основных фондов). Легитимность оперативного лизинга позволит также широко перейти к лизингу по “единым имущественным комплексам”, включая лизинг оборудования, производственных, торговых и иных нежилых помещений. Закон должен установить четкие гарантии лизингополучателям в отношении их права на долгосрочную аренду земельных участков.
Закон о лизинге должен развить идею гарантий для лизингодателей, защиты их интересов, но не в том направлении, которое сделало бы лизинг окончательно недоступным дл МП, особенно, “стартовых” МП, интересы которых также должны быть учтены особо. Нормативное регулирование лизинговых отношений, действующее в интересах МП, должно учитывать ту особенность российской практики, котора связана с неразвитостью рыночных отношений и относительной узостью рынков, особенно, инвестиционных товаров. В этих условиях, даже сохраняя права собственности на лизинговое имущество, лизингодатель, в случае разрыва договора лизинга, скажем, из-за несостоятельности лизингополучателя, обречен на крупные убытки. Сегодня в практике лизинга, особенно в отношении стартовых МП, не имеющих возможности представить потенциальному лизингодателю исчерпывающую информацию (балансы и пр. ) за предшествующие 2-3 года своей деятельности, лизингодатели требуют либо банковской гарантии, либо поручительства другого предприятия. Для МП банковские гарантии либо недостижимы, либо по своей цене крайне снижают всю эффективность лизинговой сделки.
С целью решения данной проблемы необходимо, в частности, нормативно закрепить такую форму гарантий или поручительства, как обязательство выкупа лизингового имущества его производителем (“де-факто” она применяется и сейчас, однако лишь при очень большой степени довери лизингодателя к производителю). Такая форма поручительства особенно целесообразна в тех случаях, когда производители, не располагающие по тем или иным причинам лизинговыми компаниями (об этом см. ниже), сами приводят своих потенциальных лизингополучателей в специализированную лизинговую компанию дл оформления всей процедуры лизинга своей продукции.
Важную роль в расширении лизинговых операций и их рынка может сыграть Фонд содействия развитию лизинга. Фонд должен ориентироваться не на финансирование отдельных лизинговых проектов (пусть даже достаточно крупных), а на финансовую подпитку аналогичных региональных фондов, а также на страхование лизингового имущества и своевременности лизинговых платежей с выделением квоты дл поддержки лизинговых операций с МП. Поддержку лизингу должны оказать и Гарантийные фонды/программы, которые могут действовать как самостоятельные институты или в рамках действующих Фондов поддержки МП. Создание таких фондов и гарантийных программ целесообразно и в субъектах Российской Федерации.
Целесообразно утвержденным Правительством РФ Положением предоставить Российской Ассоциации лизинговых компаний (“Рослизинг”) широкие полномочия по развитию методических основ лизинговой деятельности в стране, в частности, по координации политики лизинговых институтов в отношении МП. Необходимо оказать “Рослизингу” поддержку в развитии информационных систем по лизинговой деятельности, а также в создании механизмов обмена информацией между региональными лизинговыми компаниями.
Принятием соответствующих мер правового и экономического регулирования важно усилить доступ к лизинговым услугам со стороны “стартовых” МП. С тем, чтобы учесть при этом и законные интересы лизингодателей, необходимо закрепить в отношении данной группы МП возможность получения гарантии (поручительства) от общественных организаций (союзов, ассоциаций и пр. ) малого бизнеса. Необходимо также снять ограничения по лизингу МП малоценных и быстроизнашивающихся предметов, существенных для становления и развития этой сферы деятельности (швейные машинки, простейшее кухонное оборудование, компьютеры и пр. ). Эта мера будет стимулировать развитие такой сферы малого бизнеса как индивидуальное предпринимательство.
Для практического осуществления мер по поддержке участия МП в сфере лизинговых отношений, в том числе путем целевых налоговых льгот лизинговым компаниям и производителям/поставщикам технических средств, необходимо создание Реестра технических и иных средств, составляющих специфический круг инвестиционных потребностей малого бизнеса и, соответственно, информационной базы об оборудовании, которое может быть изготовлено российскими производителями для целей лизинга. Налогообложение всех участников лизинговых отношений должно быть построено таким образом, чтобы в преимущественной мере формировать рынок для отечественных производителей технических и иных средств, в том числе и предназначенных для лизинговой поддержки малого бизнеса.
Наряду с поддержкой отечественных производителей, развитие лизинга нуждается и в расширении поступления оборудования и современной техники по импорту, что требует введения определенных таможенных льгот, в частности, отсрочки уплаты таможенных пошлин до перехода объекта лизинга в собственность лизингополучателя, причем с начислением пошлин на остаточную стоимость объекта лизинга. Подобные меры уже предполагались, когда лизинговые отношения и их правовое регулирование находились в самой начальной фазе и нормативные документы принимались по проектам лизинга, в частности и международного.
Для нормализации стимулировани деятельности лизинговых компаний необходимо (с учетом действующей зарубежной практики) признать их особой категорией финансовых институтов и внести уточнения в действующее определение налогооблагаемого дохода лизинговой компании, поскольку существующая методика учитывает в качестве вычитаемых затрат только расходы компании на сам объект лизинга, что не охватывает всех операционных расходов компаний. Необходимо заложить в лизинговые платежи компенсацию известных рисков, связанных с осуществлением лизинговой деятельности.
Необходимо уточнить порядок использования имеющихся налоговых льгот дл участников лизинговых операций, которые сегодня действуют недостаточно эффективно (замена льгот по НДС льготой по налогу на прибыль, введение единой льготы по налогу на приобретение транспортных средств, по налогу на имущество и пр. ).
Путем поправок к закону о налогообложении банков целесообразно закрепить предоставление банкам, кредитующим лизинговые компании, особенно преимущественно работающие с МП, специальных налоговых льгот, аналогичных тем, которые имеют банки, осуществляющие прямое кредитование малого бизнеса. Это же относится к банкам, непосредственно создающим свои лизинговые компании. Подобная практика, приближающая лизинг к устойчивым источникам кредитных ресурсов, должна получить опережающее развитие.
Целесообразно внести ряд поправок в нормативные документы, регулирующие лицензирование лизинговой деятельности. Это связано с тем, что по действующему законодательству крупные предприяти самостоятельно не могут получить лицензию на лизинговую деятельность, т. к. они не могут обеспечить закрепленного в нормативных документах требования приоритетного характера лизинговой деятельности (не менее 40% совокупного дохода данного хозяйствующего субъекта). В этих условиях крупные предприятия вынуждены либо создавать собственные лизинговые компании (что не всегда оправдывает себя по объему проводимых операций), либо искать партнерских связей с другими лизингодателями и специализированными фирмами, либо вообще отказываться от лизинга как специфической формы реализации своей продукции.
Необходимо создать нормативную базу для радикального улучшения оперативной информации всех потенциальных участников-партнеров в сфере лизинговых отношений через печатные и электронные средства массовой информации.
В той или иной нормативной форме (например, в виде Постановления Правительства РФ) целесообразно закрепить правовую, организационно-экономическую и институциональную связь лизинга с другими формами поддержки МП. Другими словами, включить услуги лизинга в модель “пакетного подхода” в практике оказания поддержки МП, особенно стартового характера. Актуальна иде “пакетного подхода”, т. е. интеграции усилий лизинговых компаний и “бизнес-инкубаторов”, имеющих возможность оказать содействие лизингополучателям производственными помещениями, обучением персонала, технико-консультационным содействием, маркетинговыми разработками. Практически много из названного выше можно было бы достигнуть на основе разработки и принятия названного выше Федерального закона “О региональных центрах поддержки малого предпринимательства”.
В области нормативно-правового обеспечения информационных услуг
Анализ ситуации с информационным обеспечением российского малого предпринимательства не позволяет говорить о наличии здесь некоего нормативно-правового кризиса. Нерешенность проблемы имеет, скорее, финансово-бюджетные и организационно-институциональные причины. Однако некоторые направления нормотворчества представляются необходимыми.
Необходимы нормативные документы по экономической (стоимостной) оценке информации или “информационного капитала”, что должно защитить интересы провайдеров информации и создать основу для определени экономически обоснованных условий доступа к информации различных категорий пользователей - как на рыночных, так и на льготных условиях (в частности, отдельные категории малых предприятий). Особо должны оцениватьс информационные ресурсы, созданные при государственном участии. Только при условии достоверной экономической оценки информации как товара или капитала можно разработать компенсаторные механизмы, реализующие компонент помощи в информационном обеспечении МП с учетом их интересов, а также интересов провайдеров информации.
В виде специального Правительственного постановления необходима нормативно-правовая база, позволяющая провести инвентаризацию отечественных информационных ресурсов. Наряду с экономической оценкой таковых это позволит активизировать взаимодействие институтов/центров, ведущих накопление и предоставление информации, их интеграцию в информационные системы с целью повышени доступности и надежности информации для всех категорий предпринимателей (в том числе, малых) во всех регионах России.
Следует активизировать разработку законопроекта “О праве на информацию”, в соответствии с которым отдельные блоки информации (в и. ч. социально-экономического характера) будут общедоступными и бесплатными (во всяком случае, дл некоммерческого использования и льготных категорий пользователей, к которым в той или иной мере должны быть отнесены МП).
Необходимо законодательно ориентировать политику поддержки российских МП на создание специализированных и доступных в концентрированном виде (в едином месте или через единый источник) информационных систем для МП. Проведенный анализ показывает, что наибольшими перспективами в данном направлении обладает сегодня такая информационная система как Корпорация “Российская информационная сеть делового сотрудничества”. Статус этой сети как первоосновы системы информационного обеспечения российского малого предпринимательства необходимо закрепить специальным Постановлением Правительства РФ, причем основные контуры этой сети как реального работающего в интересах малого предпринимательства информационного механизма можно было бы реализовать (при наличии соответствующего финансирования) уже в рамках осуществления Федеральной программы поддержки МП на 1998-1999 годы.
