РефератБар.ру: | Главная | Карта сайта | Справка
Анализ производственно-хозяйственной деятельности Новотроицкого филиала ОАО концерна "Уралэлекроремонт" за 1997г.. Реферат.

Разделы: Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия | Заказать реферат, диплом

Полнотекстовый поиск:




     Страница: 10 из 10
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 






Оплата труда директора Новотроицкого филиала производится от реализованной продукции.
Табл. 3.14


Реализация готовой продукции Новотроицкого филиала ОАО концерна "Уралэлектроремонт" за 1997 г.


1997 г.
Реализация готовой продукции
Отклонение в %


План
Факт




1
2
3
4

Январь
146,9
201,2
137

Февраль
152,3
159,8
104,9

Март
156
268,1
171,9

Апрель
150
224,9
150

Май
146,9
179,3
122

Июнь
152,3
161,6
106,1

Июль
147,9
278,6
188

Август
147,1
382,2
258,1

Сентябрь
146,9
499,7
340,1

Октябрь
146,3
314,9
215

Ноябрь
146,9
288,5
196,4

Декабрь
147,8
190,8
129,1


По данным табл. 3.14 видно, что план по реализованной продукции в течение 1997 г. Новотроицким филиалом перевыполнялся. В феврале 1997 г. фактически было реализовано продукции на 159,8 млн.р., что составляет 104,9% против плана, а в сентябре 499,7 млн.р., что составляет 340,1%. Оплата труда директора филиала производилась полностью согласно штатного раписания (см. табл. 3.2) плюс доплата за перевыполнение плана реализации в размере 80% должностного оклада. Для руководителей, специалистов и рабочих не существует премиальных доплат.
Мы считаем, что существующая система оплаты труда не отвечает современным условиям хозяйствования, т.к. полностью лишена элементов мотивации труда работников, не увязывает результатов труда рабочих, специалистов и руководителей с конечными результатами работы филиала.
Это подтверждает и отставание темпов роста объема реализации продукции от темпов роста объема производства. Для повышения заинтересованности рабочих необходимо, на наш взгляд, ввести премиальные выплаты специалистам, руководителям, рабочим. В настоящее время такая премиальная доплата установлена только директору филиала. В табл. 3.15 нами предложены коэффициенты премиальных доплат по категориям работающих в зависимости от выполнения плана объема реализованной продукции.



Табл. 3.15

Шкала премиальных выплат по категориям работающих
Новотроицкого филиала ОАО концерна "Уралэлектроремонт" за 1997 г.


Категории ППП
Премиальные выплаты за каждый % роста объема реализации, в % к окдаду, тарифной ставке


Рост объема реализации до 104,9 %
Рост объема реализации от 105% до 108%
Рост объема реализации от 108% до 115 %

1
2
3
4


Рабочие


20
10
10


Руководители


15
15
15


Специалисты


15
20
25


Для специалистов и руководителей предлагаем производить премиальные выплаты за рост объема договоров, рабочим за рост качества и объем оказываемых услуг.
Применение новой системы оплаты труда позволит заинтересовать работников в результатах своего труда и еще с большей отдачей использовать свои возможности для работы филиала.
Содержание изменений сводится к следующему:
Премирование работающих филиала основывается на показателе выполнения плана производства продукции (услуг). Эта премия, включая тринадцатую заработную плату, составила в 1997г. 54% к основной заработной плате. Премию за качество работ получают только рабочие и ее удельный вес составляет сотые доли процента. В целях мотивации персонала в повышении конкурентноспособности продукции и увеличении объемов реализации, доли рынка, мы счи-таем необходимым увязать заработную плату всех категорий работаю-щих , а точнее ее премиальную часть, только с изменением объема реализации. При этом премию рабочим установить из двух составляю-щих: первая - это 25% основной заработной платы - премиальная надбавка за выполнение плана производства; вторая - 20% к основ-ной заработной плате при росте объема реализации до 104,9% (см.табл.3.15).
Премиальную надбавку специалистам и руководителям утвердить только как процент, связанный с изменением объема реализации сог-ласно предложенной шкале в табл.3.15.
Применив предложенную шкалу к отчетным данным 1997г. по фон-ду заработной платы и премиальным выплатам (см.табл.3.13), мы ус-тановили, что подобный подход увеличил бы сумму премий по филиа-лу на 109%, при этом премии специалистов увеличились бы на 121%, рабочих - на 112,8%, руководителей - практически не изменились. Т.е. в целом удалось бы повысить среднегодовую заработную плату ППП, заинтересовав при этом необходимые категории работающих в конечных наиболее важных для предприятий результатах труда.



Заключение


В условиях рыночной экономики Новотроицкий филиал концерна "Уралэлектроремонт" в 1997 г. работал стабильно. Это видноиз анализа его деятельности. План по выпуску товарной продукции перевыполнен на 120%, по реализованной продукции на 116,6%, прибыли на115,8%, по рентабельности план выполнен на 100%. Финансовое состояние устойчиво. Коэффициент устойчивости на конец года составил 4,8 абсолютной ликвидности на конец года 1,319. Этому способствовало следующее:
1) Снижение себестоимости товарной продукции - затраты на 1 руб. товарной продукции снизились с 69,5коп. до 55,7коп.:а) повышение производительности труда рабочих - рост среднегодовой выработки составил 263%, относительное снижение прямых затрат по з/плате рабочих до 98%, ППП - 96,4%;б) лучшее использование оборудования, сокращение расходов по его содержанию и эксплуатации на 63,4% по сравнению с 1996г.;в) сокращение и ликвидация потерь рабочего времени, ликвидация прогулов.
2) Отработанная система работы с заказчиками.
3) Рост цен на выпускаемую продукцию.
4) Четкость в организации сбытовых операций.
5) Разработка и выпуск рекламных сообщений.
Вместе с тем в работе филиала имелись следующие недостатки:
1) Отставание темпов роста объема реализации продукции в 1997г. от темпов роста объемов производства по сравнению с 1996г. на 15,2 процентных пункта.
2) Низкая з/плата работающих, несвоевременные ее выплаты.
3) Неэкономное расходование сырья, материалов (проводов, изоляционных материалов); тепла, энергоресурсов на общецеховые и общезаводские нужды.
4) Большие накладные (общецеховые) расходы по отношению к прямой з/плате основных рабочих (202%).
5) Значительные административно-управленческие расходы.
В целях улучшения работы филиала, совершенствования организации производства, мы предлагаем:
1) Ввести премиальные доплаты в зависимости от роста объема реализации. Доплаты установить для рабочих, руководителей и специалистов. Применение такой системы оплаты труда позволит заинтересовать работников в результатах своего труда и еще с большей отдачей использовать резервы для работы филиала. Экономическая эффективность применения новой системы оплаты труда просматривается в том, что уменьшатся остатки готовой продукции на складе, увеличится сумма прибыли.
2) Улучшить качество и провести мероприятия по удержанию стабильных цен на выпускаемую продукцию, с целью привлечения большего числа покупателей.
3) Снизить себестоимость товарной продукции:а) за счет экономного расходования сырья, материалов (проводов, изоляционных материалов);б) сокращения накладных (общецеховых) расходов по отношению к прямой з/плате основных рабочих, уменьшение накладных расходов на 20% при прочих равных условиях увеличит рентабельность продаж на 2 процентных пункта и объем прибыли на 8,2%;в) сокращения административно-управленческих расходов.
4) Расширить географический рынок по оказанию услуг, перейти на обслуживание любого региона России, государств ближнего и дальнего зарубежья по ремонту электрооборудования.
5) Расширить перечень оказываемых услуг.


Список литературы


1. Алексеев А. Национальные особенности формирования оборотного капитала// Эко. – 1997. - №10. –с.53
2. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом ? М.: Финансы и статистика, 1994. – 384с.
3. Борисов В.Н., Тараканов Г.О., Корнеев А.К., Балагуров Е.А, Ланцова Н.М. Потенциал машиностроения, какбаза структурных преобразований экономики//Проблема прогнозирования .- 1997. - №1.- с.24
4. Волконский В.А., Гуревич Е.Т, Кузовкин А.И. Ценовые и финансовые пропорции в российской экономике // Проблема прогнозирования .- 1997. - №3.- с.24-47
5. Ефимова О.В. Анализ платежеспособности предприятия//Бухгалтерский учет. –1997. - №7. – с.70-77
6. Курьеров В.Г. Общие тенденции // Эко. – 1997.- №10. – с.13
7. Менеджмент организации / Румянцева З.П. , Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. – М.: ИНФРА-М, 1995 –432с.
8. Мерзляков И., Овчаренко Г. О распределении концепции сущности финансов / Аудитор. – 1998. –№ 1. – с.51-56.
9. Общая теория финансов / Под ред. Дробозинской Л.А. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. – 256с.
10. Овсейчук М.Ф. Управление активами и методика финансирования // Аудитор. –1996.-№4.-С.34-37.
11. Овсейчук М.Ф. Управление денежными средствами предприятия // Аудитор. –1996. - №5.- С.37-42.
12. Овсейчук М.Ф. Уровень безубыточности предприятия // Аудитор. –1996. - №6.- С.41-45.
13. Основы и проблемы экономики предприятия : Пер. с нем. / Под. ред. Поршнева А.Г. – М.: Финансы и статистика, 1996.- 512с.
14. Производственная и финансовая деятельность предприятий: Анализ, выводы, предложения //Экономист. – 1997. -№4.-с.34-35.
15. Социально-экономическое развитие РФ (январь-март 1997г.) // Финансы и кредит. –1997. -№6. – С.8-9.
16. Социально-экономическое развитие РФ в 1996 году // Финансы и кредит.-1997. №6.-С.8-9.
17. Фащевский В. Финансы предприятий: особенности и возможности укрепления // Экономист. –1997.-№1.-С.59-65.
18. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебное пособие / Под. Ред. Стояновой Е.С. – М.: Перспектива, 1997. – 574с.
19. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Под. Ред. проф. Полякова Г.Б. –М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 518с.
20. Финансы предприятий / Под. Ред. Бородинской Е.И. – М.:Банкеи и биржи, ЮНИТИ,1995. – 208с.
21. Экономика предприятий / Под. ред. проф. Волкова О.И. – М.: ИНФРА-М, 1997. –416с.
22. Экономика предприятий / Под. ред. проф. Горфинкеля В.Я., Купрякова Е.Н. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. –367с.
23. Янкин В.Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий машиностроения, черной металлургии и химической промышленности. – М.: Машиностроение, 1983. –239с.
Экономика и жизнь: еженедельная газета-1990, - №16 - Апрель.
1
1
1
1
Таблица 7.3 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции.




Виды продукции
Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, ед.( гр. 4 табл. 7.1)
Себестоимость единицы продукции базисная, руб.(гр. 6 табл. 7.1)
Себестоимость скорректированная, руб.

1
2
3
4 = 2x3


1. Камбала натур


1 050 000
6,64


6 972 000,00


2. Сайра натур. с д.м.


3 137 400
9,04


28 362 096,00


3. Сельдь натур с д.м.


1 680 000
6,68


11 222 400,00


Итого


-
-


46 556 496,00


Таблица 7.4 – Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния основных факторов на полную себестоимость консервной продукции.




Показатели
Сумма, руб.
Факторы изменения затрат

объем выпуска продукции
 структура выпуска продукции себестоимость единицы продукции

Себестоимость базисного периода
12 230 838,56
ВП
0
Дi
0
Сi
0

Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции
41 071 486,23
ВП
1
Дi
0
Сi
0

Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции
46 556 496,00
ВП
1
Дi
1
Сi
0

Себестоимость фактическая
54 297 474,00
ВП
1
Дi
1
Сi
1


Из данных Таблицы 7.4 выявим влияние факторов на изменение себестоимости консервной продукции:
§объема консервной продукции:
41 071 486,23 -
12 230 838,56 = 28 840 647,67 (руб.)
Из-за увеличения объема выпуска консервной продукции в 2003 г., затраты увеличились на
28 840 647,67рублей. Рыбокомбинату потребуется задействовать большие денежные средства, чтобы обеспечить запланированный объем выпуска на 2003 год. Следует отметить, что анализ учитывает только 3 вида консервной продукции, причем данные берутся за первые шесть месяцев выпуска 2003 года, а сравниваться с 12 месяцами выпуска 2002 года.
§структуры товарной продукции:
46 556 496,00 - 41 071 486,23 = 5 485 009,77 (руб.)
Изменение структуры выпуска консервной продукции в 2003 году увеличило себестоимость консервной продукции, так как в структуре увеличилась доля производства более «дорогой» консервы (сайры с добавлением масла). Но стоит отметить, что на сайру с добавлением масла самый большой спрос на рынке и выпуск ее в большем объеме является правильным решением. Динамика изменения себестоимости (9,04 руб./банка) с 2002 года по (9,51 руб./банка) 2003 год не большая и составляет 47 копеек. А вот динамика изменения себестоимости камбалы натуральной составляет 2,88 рубля и сельди натуральной с добавлением масла 1,93 рубля. Поэтому в расчете влияния фактора структуры на себестоимость учитывалась стоимость консервной банки сайры по цене прошлого года, а стоимость сайры была самой дорогой в выбранной структуре. Из-за этого получился такой отрицательный результат.
§себестоимости единицы продукции:
54 297 474,00 - 46 556 496,00 = 7 740 978,00 (руб.)
В результате увеличения себестоимости по каждой консервной продукции, рыбокомбинат понесет дополнительные расходы на выпуск консервной продукции. Сумма увеличения составляет 7 740 978 рублей.
Сумма факторных оценок:
28 840 647,67 +
5 485 009,77 + 7 740 978,00 = 42 066 635,44 (руб.). В итоге получилась колоссальная сумма увеличения затрат на выпуск консервной продукции. Эти дополнительные расходы возросли в основном из-за роста объема выпуска продукции.
Если бы ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» не использовал кредит в запланированном производстве консервной продукции, то результат факторного анализа был бы следующим: изменения себестоимости за счет «объема консервной продукции» остался бы таким же
28 840 647,67 руб. Изменения за счет «структуры товарной продукции» тоже бы не произошло
5 485 009,77 руб. А вот результат изменения за счет «себестоимости единицы продукции» составил бы 1 752 198,00 руб. Независимо от того был бы привлечен кредит или нет, себестоимость единицы продукции по трем видам консервной продукции все равно бы возросла по сравнению с прошлым годом из-за роста цен на сырье. Разница между результатом фактора «себестоимость единицы продукции» с кредитом и без кредита составила бы: 7 740 978,00 - 1 752 198,00 руб. = 5 988 780,00 руб., то есть предприятие могло бы сэкономить данную сумму, если бы не использовала кредит.
Сумма факторных оценок составила бы:
28 840 647,67 +
5 485 009,77 + 1 752 198,00 = 36 077 855,44 (руб.). Разница между сумма факторных оценок с участием и без участия кредита составляет: 42 066 635,44 - 36 077 855,44 = 5 988 780,00 (руб.)
Теперь используя данную модель:
С = Впx
Дix
Ремкx
Цi;продолжим факторный анализ себестоимости. Известно, что себестоимость единицы продукции (Сi) влияют два фактора: ресурсоемкости (Ремк) и цена на ресурсы.
Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:
1. С
0
= ВП
0x
Дi
0x
Ремк
0x
Цi
0
2. С
1скор
= ВП
1x
Дi
0x
Ремк
0x
Цi
0
3. С
2скор
= ВП
1x
Дi
1x
Ремк
0x
Цi
0
4. С
3скор
= ВП
1x
Дi
1x
Ремк
1x
Цi
0
5. С
1
= ВП
1x
Дi
1x
Ремк
1x
Цi
1
Влияние факторов на себестоимость:
1. объема товарной продукции: С

ВП
= С
1скор
- С
0
2. структуры товарной продукции: С

Дi
=
С
2скор
- С
1скор
3. ресурсоемкости: С
Цi
= С
3скор
- С
2скор
4. цен на ресурсы: С
Ремк
= С
1
– С
3скор
Для нахождения индекса цен на ресурсы необходимо цену на ресурсы настоящего периода разделить на цены прошлого периода. Себестоимость консервной продукции зависит главным образом от двух факторов:
§цены на сырье
§цена жестяной банки
В консервном производстве в основном используется 250 г. банка № 6. Для производства деликатесов банка №22. Данные виды консервных банок производит ОАО «Находкинская жестяно-баночная фабрика». Данная фабрика является крупнейшим изготовителем и в своем роде монополистом. Она снабжает весь Приморский край, большую часть Дальнего Востока и другие регионы страны жестяной банкой. В нынешнее время находиться в затруднительном финансовом положении. И если случиться, что он будет признан банкротом, то доставка жестяной банки из других регионов будет увеличивать ее себестоимость, что отрицательно скажется на цене любой консервной продукции. Цена на консервную банку №6 в 2001 году составляла 2,28 руб., в 2002 году 2,48 руб. и 2,69 руб. в 2003 году (без НДС). Как видно существует тенденция роста цен. Цены на сырье также ежегодно растут по причинам инфляции, износа оборудования, сокращение вылова, повышение цен на топливо, электроэнергию и т.д.


     Страница: 10 из 10
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка