Все промышленно развитые страны создали соответствующие их национальных интересам инновационные сферы, позволяющие прежде всего быстро осваивать результаты собственных разработок либо приобретенные патенты и лицензии. Фирмы и компании развитых стран получают значительные налоговые льготы, льготные кредиты и субсидии на выполнение НИОКР, освоение и начальное тиражирование новшеств (на период до 3-х лет). Это позволяет развитым странам с опорой на науку и новые технологии формировать и отстаивать свои цели и национальные интересы, решать вопросы национальной безопасности и роста благосостояния своих стран, содействовать гармоническому развитию общества, заботиться об интересах будущих поколений и решать проблемы экологии.
3.2. Характеристика современного научного потенциала
Сложившаяся ситуация в науке и научном комплексе в целом характеризуется преобладанием устойчиво отрицательных для дальнейшего развития тенденций. Это проявляется в следующем:
1. Наука и инновационная деятельность (новая техника, технологии и материалы), по-прежнему, остаются практически невостребованными. Это проявляется в сокращении числа образцов вновь создаваемых типов машин, оборудования, приборов, средств автоматизации. Об этом также свидетельствует неизменно уменьшающееся количество освоенных производством образцов новой техники. Объем финансирования науки в 1999 году уменьшился почти в 20 раз по отношению к уровню 1989 года. Сохраняющий стабильный уровень производства сырьевой сектор (нефтедобывающая, газовая промышленность) в основном ориентируется на закупку импортной техники и технологий, а горнодобывающая, металлургическая промышленность, железнодорожный транспорт и авиация эксплуатируют изношенную на 2/3 и морально устаревшую технику.
2. Уровень среднемесячной заработной платы в сфере науки и научного обслуживания находится на девятом месте среди 15 основных отраслей экономики, а задолженность госбюджета науки составляет на сегодняшний день около половины запланированных средств.
3. Организационно распался самый крупный сектор науки –отраслевая наука, доля которого в 1990 году составляла примерно 60%. При этом промышленность практически лишилась дееспособных научных коллективов, осуществляющих научное сопровождение производства, а академическая и вузовская наука – партнеров по доведению идей, технических и технологических решений до практического освоения. Лишь частично смогло компенсировать эту потерю опыт созданию сети государственных центров (ГНЦ) и организаций, которым присвоен статус ГНЦ. Это позволило обеспечить определенную государственную поддержку передовых научных школ и продолжить наиболее приоритетные фундаментальные и поисковые исследования, а также проведение прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок по программам, согласованным с министерствами и ведомствами.
4. Наука и научный комплекс финансируются государством из незащищенных разделов бюджета по остаточному принципу. Резко сократились затраты на закупку приборов и научного оборудования, расходы на проведение научных экспериментов.
5. Крайне недостаточен приток талантливой молодежи в науку. Если наиболее многочисленная группа исследователей находилась в 1988 году в интервале 30-39 лет, в 1998 году наиболее многочисленная группа исследователей переместилась в возрастной интервал 40-49 лет, наиболее квалифицированную часть научного потенциала составляют доктора наук, возраст которых в основном превышает 60 лет.
6. Размеры помощи российской науке со стороны развитых стран, достигавшие в 1992-94 годах около трети всех затрат на науку, имеют устойчивую тенденцию к сокращению.
Проектировавшаяся реформаторами модель российской науки представлялась еще более ограниченной: первоначально (в середине 1993 года) намечалось сокращение вдвое размеров фундаментальной (прежде всего академической) науки, а общая численность исследователей должна быть сокращена почти втрое. Такие оценки формировались без учета особенностей сложившегося научного комплекса России на основе пропорций отчисления на науку от ВВП в развитых странах.
3.3. Приоритеты развития науки и научного комплекса в России
При формировании целей развития научного комплекса страны важно помнить, что наука как социальный инструмент, по крайней мере, две составляющие с точки зрения ее взаимоотношений с обществом.
Первая относится, прежде всего, к фундаментальной науке и отражает естественный ход ее развития, определяемы накопленным научным знанием, творческим потенциалом ученых и, частично, воздействием улавливаемого этими учеными социального заказа. Научные знания имеют всеобщий характер и коллективы ученых, порождающие эти знания, входят в мировое научное сообщество, являются достоянием общечеловеческой цивилизации и развиваются, ориентируясь на решение проблем глобального развития человечества.
Вторая составляющая относится к прикладной науке, которая ориентирована на решение социальных и экономических задач страны и может энергично и результативно развиваться при наличии достаточно отчетливо сформулированного и оплаченного обществом социального заказа на результаты научно-технической деятельности. Это сфера практически прямого воздействия на масштабы и качество ожидаемых научных и технологических результатов со стороны органов управления обществом и государством. Социальная и экономическая эффективность деятельности второй составляющей существенно зависит от трудовой этики населения.
Особую тревогу вызывает фактический распад прикладной науки и устойчивое снижение научно-технологического потенциала страны. Это означает, что экономика страны лишается ее постоянно обновляющей основы, а смена технологии в ближайшем будущем будет зависеть даже не столько от продажи России лицензий на новые технологии, сколько от прямых поставок устаревшего импортного оборудования и технологии. Все это только увеличит отставание России от ведущих стран мира, поскольку в этих условиях Россия не сможет ни предлагать мировому сообществу новую технику, ни самостоятельно осваивать новейшие технологии ведущих стран мира. При оценке значимости первой составляющей необходимо исходить из следующего: заставлять фундаментальную науку адаптироваться только экономическими методами в кризисной ситуации неэкономно и бесперспективно. Мировой опыт показал, что именно научный комплекс совместно со сферой образования и управления технологиями является локомотивом энергичного движения к наукоемким и образовательным экономикам, за которыми будущее. Необходимость движения именно в этом направлении задают общецивилизационные процессы глобализации и информатизации всех сфер хозяйственной жизни человечества. Иначе остается лишь перспектива технологической отсталости и энергичное смещение на периферию цивилизации.
России уже сейчас нужно перспективная модель будущей науки, способной обеспечить стратегические интересы жизнедеятельности населения. Эти стратегические интересы должны быть политически осознаны и оформлены как социальный заказ научному комплексу.
Чтобы разработать целевые ориентиры, кроме самоопределения научного сообщества, нужна технология формирования и проведения в жизнь долговременных целевых установок общества, подкрепленная соответствующими институтами и законами. Такие страны как Япония, Франция, США имеют технологии формирования национальных приоритетов и поддерживающие их институты.
Российская академия наук накопила немалый опыт разработки сложных наукоемких проблем, в том числе опыт долгосрочного прогнозирования социально-экономических процессов. Миннауки России и РАН совместно с ГНЦ могли бы взять на себя инициативу подготовки Комплексной программы развития российской науки, технологий и производства.
Чрезвычайно актуально ввести в действие технологию принятия решений по вопросам социального, экономического и научно-технического развития, вовлечь в подготовку важнейших государственных решений высококвалифицированных ученых и специалистов научного комплекса, повысить результативность действий органов государственной власти и сэкономить огромные средства за счет системного согласования решений, без чего невозможно устойчивое сбалансированное развитие жизнедеятельности страны.
3.4. Становление интенсивной технологии разработки новшеств
Мощным средством интенсификации любых разработок стало в последние десятилетия электронно-вычислительная техника. Первым ее вкладом в интенсивную технологию инновационного процесса на предприятии стала автоматизация информационного обеспечения. Создание информационно-справочных и информационно-поисковых систем, банков данных, баз знании и т.п. позволили резко увеличить полноту охвата имеющейся информации, целенаправленность ее поиска и использования.
В современных условиях интенсивного производства новых знаний процессы создания новых технических систем характеризуются возрастающей сложностью задач конструирования: растет число альтернатив выполнения отдельных подсистем, узлов, блоков, увеличивается список физических процессов, которые закладываются в основу их производства. С ростом числа альтернатив увеличивается и число осуществляемых и работоспособных комбинаций этих альтернатив. Все это ведет к необходимости адекватного информационного обеспечения проектных и конструкторских работ, невозможного, в наше время все возрастающего потока информации, без помощи ЭВМ.
Академик В.Н.Глушков отмечал, что "аспекты применения ЭВМ в изобретательстве практически бесчисленны" и следующим шагом в этом плане стало использование возможностей электронно-вычислительной техники не только в поиске оптимальных физических принципов действия (ФПД) будущих конструкций или технологий и технических решений (ТР), но и в открытии новых и более эффективных ФПД и ТР.
Например, один из разработанных в нашей стране методов автоматизированного синтеза технических решений позволяет получать путем комбинирования элементов и признаков известных технических решений новые, еще неизвестные ТР, обеспечивает в большой мере автоматическую оценку и сравнение вариантов ТР, автоматизирует описание синтезированных (выбранных) ТР на естественном языке или в виде графического эскиза.
В последнее время все большее значение приобретает человеко-машинные экспертные системы, позволяющие соединить опыт, знания и интуицию людей с возможностями электронно-вычислительной техники. Особенно перспективно применение таких систем в инновационном процессе, как правило, характеризующимся значительной неопределенностью сроков, необходимых ресурсов, ожидаемых результатов.
По мнению российских специалистов, в первую очередь нужны экспертные системы для отработки разрабатываемых объектов на испытательных стендах. Так, анализ инновационного процесса разработки ряда видов двигателей показал, что они создавались в течение 6-7 лет. Но при этом затраты времени и средств на отработку изделия составляли более 80 процентов общих затрат на проект, а полезное время самого процесса испытаний — всего 5-12 процентов.
Такой низкий КПД объясняется, с одной стороны, тем, что в связи со сложностью математического описания взаимосвязи физических процессов, происходящих в разрабатываемых объектах, ошибки в проектах сложных систем неизбежны; с другой — при проектировании не принято предусматривать возможность возникновения сбоев, ибо изначально предполагается, что объект будет удовлетворять всем установленным в задании требованиям.
Необходимо, однако, заметить, что не в ходе собственно проектирования, а лишь в процессе продолжительной экспериментальной обработки и натурных испытаний можно обеспечить высокую надежность и качество создаваемых изделий. Экономия на разработке программы и системы испытаний приводит к тому, что теряется неизмеримо больше времени и средств на выяснение причин непредвиденных отказов и их устранение. Практика показывает, что на это уходит порой 90 процентов времени экспериментальной отладки новых изделий.
Использование экспертной системы, в которой параллельно с проектированием объекта готовится и оптимизируется программа его испытаний, позволяет еще на начальных стадиях проекта выявить слабые места в конструкции, которые могут быть исправлены до начала эксплуатации машин. С помощью этих систем в современной технике полнее учитывается ее взаимодействие с пользователями и внешней средой, осуществляется контроль и диагностика, без которых сложные машины считаются сегодня неконкурентоспособными.
Огромные возможности экспертных систем лучше всего раскрываются в их сочетании с другими функциональными блоками и разработанными пакетами прикладных программ систем автоматизированного проектирования.
В США, например, уже есть новые средства программного обеспечения ЭВМ, позволяющие резко ускорить и повысить точность предварительных расчетов себестоимости готовящейся и выпускаемой продукт». Так, программы корпорация "Кодак" позволяют сократить на 75 процентов время составления сметы расходов по выпуску продукции. Как свидетельствует опыт отдельных компаний, при умелом использовании данных программ отклонения предварительных результатов от фактических показателей себестоимости не превышают 10 процентов. Специализированные системы автоматического проектирования (САПР), предназначенные исключительно для расчетов смет, способны оперировать большими базами, включающими данные о более чем 250 видах конструкционных материалов и 60 типах технологического оборудования.
С помощью некоторых моделей подобных комплексных систем оптимизируется выбор новых технологий, рассчитывается время выпуска партия изделий, определяется себестоимость партии я затраты времени на проверку качества выпускаемой продукции. Внедряются в практику и принципиально новые подходы к построению подобных программ, ориентированных на стадии конструкторско-технологической разработки изделия. Этими программами оснащаются экспертные системы, предназначенные для конструкторов и технологов.
Основной принцип, в соответствии с которым формируется база таких систем, состоит в том, что от 50 до 80 процентов будущей себестоимости могут быть точно определены на этапе конструкторско-технологической разработки. Обычно эти программы вводятся на автоматизированные рабочие места (АРМ) конструкторов и технологов, что значительно повышает эффективность их использования. Благодаря этому, в частности, появляется возможность анализа многих вариантов себестоимости. Наиболее опытным специалистам удается рассчитывать с помощью новых программ ожидаемую себестоимость будущего изделия с точность до 5% за полчаса.
Экспертные системы хорошо зарекомендовали себя при решении ряда задач автоматизированного проектирования, производства интегральных схем, управления технологическими процессами и т.п.
Так, благодаря вводу экспертной системы в процесс проектирования больших интегральных схем удалось оптимизировать их разработку, проводить ее гораздо быстрее и качественнее. Одна из таких систем американской фирмы "Белл" помогает проектантам получить описание микросхемы, координировать переход от одного этапа к другому, автоматически составлять необходимую документацию и т.п.
Фирма ДЕК использует экспертные системы при разработке состава и конфигурации выпускаемых компьютеров, что позволяет ей создать машины с оптимальными характеристиками, отвечающим и всем требованиям заказчиков.
На основе заранее установленных правил применяемая фирмой система определяет, какие замены или дополнения надо внести в исходную конфигурацию ЭВМ, чтобы обеспечить поставку машины, соответствующей нуждам заказчика и имеющей при этом минимальную себестоимость.
При помощи этой экспертной системы фирма ДЕК определила конфигурацию более чем 90 тыс. машин и в 98 процентах случаев никаких проблем не возникало. Производительность системы в шесть раз выше по сравнению с работой "вручную". В то же время 2 процента заказов, которые оказались не под силу экспертной системе, заключает в себе наиболее интересные и сложные новые задачи, решение которых требует максимальных усилий и высокой квалификации.
Таким образом, экспертные системы не только являются средством интенсификации технологии инновационного процесса, но и способны играть роль "ищеек", выискивающих неизвестные инновационные направления.
Заключение
Одна из наиболее актуальных проблем российской экономики – повышение конкурентоспособности промышленности за счет ее технологического переоснащения и подъема наукоемких отраслей производства, создающих высокую добавленную стоимость. Поэтому возникает острая необходимость в получении предприятиями доступа к передовым технологиям.
Теоретически существуют два подхода. Можно пойти по пути приобретения лицензий и ноу-хау на известные технологии, виды продукции и торговые марки крупных зарубежных компаний. Другой путь – опора на собственный научно-технический потенциал, в значительной мере невостребованный сегодня отечественной промышленностью. Он является более перспективным со многих точек зрения, однако требует преодоления целого ряда финансовых и организационно-управленческих барьеров.
В России вплоть до последнего времени инновационная деятельность осуществлялась исключительно в крупных государственных учреждениях, управляемых посредством волевых решений бюджетного финансирования и планирования, но без учета особенностей и закономерностей самого инновационного процесса.
Инновационный бизнес – наиболее уязвимая часть российского малого бизнеса. Малые предприятия в сфере инноваций активно создавались в 1990-1993 годах. Многие из них распались, не просуществовав и двух лет. Этому способствовали неблагоприятные условия для развития инновационного бизнеса, складывающиеся в этот период:
- высокие налоги;
- сложности с арендой помещений;
- дороговизна сырья и энергии.
При этом инновационным предприятиям не приходилось надеяться на существенную поддержку государства. То, что делалось в этой сфере, не решало даже части проблем, с которыми приходилось сталкиваться предпринимателям, занимающимся инновационным бизнесом. Спад деловой активности в научно-технической и производственной сфере, наблюдающийся ныне, подтверждает тот вывод, что без продуманной государственной поддержки российскому инновационному бизнесу трудно будет встать на ноги.
Прежде всего, необходимо поддержание функционирования уже существующей научной инфраструктуры (оборудование, стенды, установки и т.д.). Стратегия здесь разбивается на три этапа. На первом этапе - сохранение существующего (уцелевшего) научного потенциала, при этом отдача от вложений в НИОКР практически нулевая.
Далее необходимо развитие информационных систем, субсидирование затрат на пользование информационными сетями и базами данных, импорт научной литературы. На этом этапе первоочередная задача - не допустить технологического отставания, заложенного “пристальным” вниманием к науке после 1991 г. Приоритетами являются импорт технологий, компьютеризация науки (научных центров, вузов), реформа высшего образования в соответствии с новыми потребностями. На этом этапе необходимо решить проблему “утечки мозгов”. Определить специальности, по которым утечка высока. Именно по соответствующим направлениям производства, науки должны вкладываться наибольшие средства (для сохранения возможности реализации специалистов на Родине). Учитывая, что при бесплатном образовании существует проблема своего рода субсидирования “импортеров мозгов” (Россия вкладывает средства в подготовку, а эффект получают “импортеры”), по характеризующимся наибольшей утечкой специальностям можно ввести платное образование при чрезвычайно широкой системе стипендий, полностью покрывающих стоимость обучения и обязывающих стипендиатов определенный срок отработать в государственных учреждениях (т.е. вузах, НИИ и т.д.). Кроме того, к концу периода необходимо начать создание новых научно-производственных комплексов (технополисов). В конце второго этапа некоторую роль в финансировании НИОКР должен начать играть частный сектор.
Следующий этап характеризуется внедрением инноваций в производство, чрезвычайно высокой долей затрат на НИОКР в ВВП (4-5%), постоянным ростом числа студентов на научных специальностях, все большей ролью в финансировании НИОКР частным сектором, созданием сети поддерживаемых государством сети научно-производственных лабораторий - отделений российских компаний, государственным страхованием широкомасштабных частных научных проектов.
Поддержку созданию НИОКР можно осуществлять путем целенаправленного направления финансовых ресурсов в эту сферу, например, законодательно закрепить направление в сферу НИОКР доли бюджетных расходов на уровне в 2% ВВП с выходом к 2010 г. на уровень 4-5% ВВП. Следует освободить от налогов затраты на НИОКР.
Что касается развития новых технологий, то можно перечислить следующие меры:
- выявление и поддержка технологий, освоение которых обеспечит российским предприятиям конкурентные преимущества;
- разработка федеральных программ по развитию и распространению ключевых технологий;
- создание с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР;
- формирование механизма стимулирования передачи технологий из военного в гражданское производство - аналог ДАРПА в США;
- разработка и реализация программ развития технополисов;
- субсидирование импорта новых иностранных технологий;
- государственные закупки современной техники (в том числе и импортной) и передача ее в лизинг предприятиям для модернизации основных фондов.
Наконец, необходима поддержка в освоении НИОКР (внедрении технологий). Следует перейти от финансирования научных организаций к финансированию конкретных НИОКР, к ориентации на предприятия. От финансирования НИОКР впоследствии надо будет перейти к их поддержке (субсидии, налоговые отсрочки, льготные кредиты), отбирая наиболее перспективные проекты.
Внедрение новой техники и технологии – это весьма сложный и противоречивый процесс. Принято считать, что совершенствование технических средств снижает трудозатраты, долю труда в стоимости единицы продукции. Однако в настоящее время технический прогресс «дорожает», так как требует создания и применения все более дорогостоящих станков, линий, роботов, средств компьютерного управления; повышенных расходов на экологическую защиту. Все это отражает на увеличении доли затрат на амортизацию и обслуживание применяемых основных фондов в себестоимости продукции.
Тем не менее, конкурентоспособность фирмы или предприятия, их способность удержаться на рынке товаров и услуг зависит, в первую очередь, от восприимчивости производителей товаров к новинкам техники и технологии, позволяющим обеспечить выпуск и реализацию высококачественных товаров при наиболее эффективном использовании материальных ресурсов.
Создатели инновации (новаторы) руководствуются такими критериями, как жизненный цикл изделия и экономическая эффективность.
Их стратегия направлена на то, чтобы превзойти конкурентов, создав новшество, которое будет признано уникальным в определенной области.
Эффект от использования инноваций зависит от учитываемых результатов и затрат. Определяют экономический, научно-технический, финансовый, ресурсный, социальный и экономический эффект.
В зависимости от временного периода учета результатов и затрат различают показатели эффекта за расчетный период и показатели годового эффекта.
Эффективность определяется через соотношение результата (эффекта) и затрат.
Список литературы:
1. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. М.:- Банки и биржи, 1997.
2. Скамай Л. Риски в инновационном предпринимательстве. // РИСК. №5-6, 1998
3. Герчикова И.Н. Менеджмент: учебник. М., 1994
4. Донцова Л.В. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование. //Менеджмент в России и за рубежом. №3, 1998
5. ФЗ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике»
6. Концепция инновационной политики РФ
7. Постановление Правительства РФ «О концепции инновационной политики РФ на 1998-2000гг»
8. Молчанов Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. Санкт-Петербург., 1995.
9. Инновационный менеджмент, справочное пособие; Наука, Санкт-Петербург,1997.
10. Статистические данные взяты с сервера “ГОСКОМСТАТа”
России по адресуhttp://www.sci.aha.ru/win/stat
Рынок новшеств
( новаций )
ИННОВАЦИОННАЯ
ИНФРАСТРУКТУРА
Рынок чистой
конкуренции
Рынок капитала
( инвестиций )
Народнохозяйственная экономическая
- отражает эффективность проекта с точки зрения всего национального хозяйства и для регионов, отраслей
ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Бюджетная
-- учитывает влияние проекта на расходы (доходы) бюджета
Коммерческая
-- учитывает финансовые
последствия для участников проекта
Прямое бюджетное финансирование.
Льготы налогообложения прибыли, получаемой от реализации научных разработок.
Правительство
Освобождение от уплаты налога на собственность и землю, относящихся к научным ор
