2) Нормальная устойчивость финансового состояния предприятия, гарантирующая его платежеспособность, то есть S = {0, 1, 1} (10). Это соотношение показывает, что предприятие использует все источникифинансовых ресурсов и полностью покрывает запасы и затраты.
3) Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушениемплатежеспособности, при котором, тем не менее, сохраняется возможностьвосстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств, сокращение дебиторов и ускорение оборачиваемости запасов, то есть S = {0, 0, 1} (11) Пределом финансовой неустойчивости является кризисное состояние предприятия. Оно проявляется в том, что наряду с нехваткой «нормальных» источников покрытия запасов и затрат (к их числу может относиться часть внеоборотных активов, просроченная задолженность и т.д.) предприятие имеет убытки, непогашенные обязательства, безнадежную дебиторскую задолженность.
Профессор А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин отмечают, чтофинансовая неустойчивость считается нормальной (допустимой), если величина привлекаемых для формирования запасов и затрат краткосрочных кредитов и заемных средств не превышает суммарной стоимости производственных запасов и готовой продукции (наиболее ликвидной части запасов и затрат). Если указанные условия не выполняются, то финансовая неустойчивость является ненормальной и отражает тенденцию к существенному ухудшению финансового состояния.19
4) Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства, поскольку в данной ситуации денежные средства, краткосрочные финансовые вложения (за вычетом стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров), дебиторская задолженность организации (за вычетом задолженности учредителей (участников) по взносам в уставной капитал) и прочие оборотные активы не покрывают даже его кредиторской задолженности (включая резервы предстоящих расходов и платежей) и прочие краткосрочные пассивы, то есть: S = {0, 0, 0} (12)При кризисном и неустойчивом финансовом состоянии устойчивость можетбыть восстановлена путем обоснованного снижения уровня запасов и затрат.Поскольку положительным фактором финансовой устойчивости являетсяналичие источников формирования запасов, а отрицательным фактором –величина запасов, то основными способами выхода из неустойчивого икризисного финансовых состояний (ситуации 3 и 4) будут: пополнениеисточников формирования запасов и оптимизация их структуры, а такжеобоснованное снижение уровня запасов.20
Наиболее безрисковым способом пополнения источников формированиязапасов следует признать увеличение реального собственного капитала за счет накопления нераспределенной прибыли или за счет распределения прибыли после налогообложения в фонды накопления при условии роста части этих фондов, не вложенной во внеоборотные активы. Снижения уровня запасов происходит в результате планирования остатков запасов, а также реализации неиспользованных товарно-материальных ценностей. Углубленный анализ состояния запасов выступает в качестве составной части внутреннего анализа финансового состояния, поскольку предполагает использование информации о запасах, не содержащейся в бухгалтерской отчетности и требующей данных аналитического учета.
2.3. Расчет и оценка финансовых коэффициентов устойчивости
В международной практике и в настоящее время в практике прогрессивных российских фирм проводят относительную оценку финансовой устойчивости организации с помощью финансовых коэффициентов.
Финансовая устойчивость по этой методике характеризуется:
1) соотношением собственных и заемных средств;
2) темпами накопления собственных источников;
3) соотношением долгосрочных и краткосрочных обязательств;
4) обеспечением материальных оборотных средств собственнымиисточниками.
При оценки финансовой устойчивости применяется аналитический подход, то есть рассчитанные фактические показатели финансовой устойчивости сравниваются с экстремальными (вытекающие из практики западных развитых стран и России).21
Для оценки финансовой устойчивости предприятия применяется набор или система коэффициентов. Таких коэффициентов очень много, они отражают разные стороны состояния активов и пассивов предприятия. В связи с этим возникают сложности в общей оценке финансовой устойчивости. Кроме того, почти не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей.
Их нормативный уровень зависит от многих факторов: отраслевойпринадлежности предприятия, условий кредитования. Сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных активов, репутации предприятия и т.д. Поэтому приемлемость значений коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только для конкретного предприятия. С учетом условий его деятельности. Возможны некоторые сопоставления по предприятиям одинаковой специализации, но они очень ограничены. Необходимо учитывать также, что некоторые коэффициенты, содержащиеся в перечне, дают повторную информацию о финансовой устойчивости, а другие функционально связаны между собой.22
Видно, что большое количество коэффициентов служит для оценки сразных сторон структуры капитала предприятия. Для оценки этой группыкоэффициентов есть один критерий, универсальный по отношению ко всемпредприятиям: владельцы предприятия предпочитают разумный рост долизаемных средств; наоборот, кредиторы отдают предпочтение предприятиям, где велика доля собственного капитала, то есть выше уровень финансовой автономии.23
Проанализировав достаточно большой набор имеющихся коэффициентовфинансовой устойчивости, можно ограничиться следующими семи показателями:
1) коэффициент соотношения заемных и собственных средств;
2) коэффициент долга;
3) коэффициент автономии;
4) коэффициент финансовой устойчивости;
5) коэффициент маневренности собственных средств;
6) коэффициент устойчивости структуры мобильных средств;
7) коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования.
В настоящее время на страницах экономических журналов дискутируются вопросы о количестве коэффициентов, используемых в анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Высказывается мнение, что их чересчур много. Следует учесть, что кроме большого количества коэффициентов ликвидности и устойчивости исчисляются коэффициенты рентабельности, оборачиваемости оборотных средств, фондоотдачи.24
Есть такая точка зрения, что число коэффициентов не должно превышать семи, так как если число объектов наблюдения превышает семь, то человеческий контроль над ними легко теряется.25
Вышеизложенный перечень показателей убеждает, что он действительноможет быть продолжен, так как далеко не все возможные соотношения разделов и статей бухгалтерского баланса в нём охвачены. Вместе с тем ясно, что спор о количестве показателей, которыми следует ограничиться, не может найти решения до тех пор, пока заинтересованные стороны не придут к убеждению, что показатели для оценки финансового состояния предприятия должны представлять собой не набор, а систему, то есть не противоречить друг другу, не повторять друг друга, не оставлять «белых пятен» в деятельности предприятий.
Из названных семи коэффициентов только три имеют универсальноеприменение независимо от характера деятельности и структуры активов ипассивов предприятия: коэффициент соотношения заемных и собственныхсредств, коэффициент маневренности собственных средств и коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования.
При анализе финансового состояния применяют комплекс следующихпоказателей финансовой устойчивости предприятия:1) Коэффициент финансового риска (коэффициент задолженности,соотношения заемных и собственных средств, рычага) – это отношение заемных средств к собственным средствам. Он показывает, сколько заемных средств предприятие привлекло на рубль собственных.Кфр=ЗС/СС, где Кфр – коэффициент финансового риска;ЗС – заемные средства.
Оптимальное значение этого показателя, выработанное западной практикой – 0,5. Считается, что если значение его превышает единицу, то финансовая автономность и устойчивость оцениваемого предприятия достигает критической точки, однако все зависит от характера деятельности и специфики отрасли, к которой относится предприятие.
Рост показателя свидетельствует об увеличении зависимости предприятия от внешних финансовых источников, то есть, в определенном смысле, о снижении финансовой устойчивости и нередко затрудняет возможность получения кредита.
Однако аналитик должен строить свои выводы на основе данныханалитического (внутреннего) учета, раскрывающих направления вложения средств. Поэтому при расчете нормального уровня коэффициента соотношения заемных и собственных средств нужно принимать во внимание качественную структуру и скорость оборачиваемости материальных оборотных средств и дебиторской задолженности. Если дебиторская задолженность оборачивается быстрее материальных оборотных средств, это означает достаточно высокую интенсивность поступления денежных средств на счета предприятия, а в итоге – увеличение собственных средств; при высокой оборачиваемости материальных оборотных средств и ещё более высокой оборачиваемости дебиторской задолженности коэффициент соотношения заемных и собственных средств может превышать единицу.26
2) Коэффициент долга (индекс финансовой напряженности) – это отношение заемных средств к валюте баланса: Кд=ЗС/Вб где Кд – коэффициент долга; Вб – валюта баланса.
Международный стандарт (европейский) до 50%. Тенденцию нормальнойфинансовой устойчивости подтверждает и коэффициент долга: если доля заемных средств в валюте баланса снижается, то налицо тенденция укрепления финансовой устойчивости предприятия, что делает его более привлекательным для деловых партнеров. Нормативное значение коэффициента привлеченного капитала должно бытьменьше или равно 0,4.
3) Коэффициент автономии (финансовой независимости) – это отношение собственных средств к валюте баланса предприятия: Ка = СС / Вб, где Ка – коэффициент автономии.
По этому показателю судят, насколько предприятие независимо от заемного капитала. Коэффициент автономии является наиболее общимпоказателем финансовой устойчивости предприятия. В зарубежной практике существуют различные точки зрения относительно порогового значения этого показателя. Наиболее распространенная точка зрения: 60%. В предприятие с высокой долей собственного капитала кредиторы более охотно вкладывают средства, представляют более выгодные условия кредитования.27
На долю собственного капитала в активах влияет также характерреализуемой фирмой финансовой политики. Фирма с агрессивной политикой всегда увеличивают долю заемного капитала. Солидные компании снижают риск, увеличивают долю собственных средств в активах.
В практике российских и зарубежных фирм используется несколькоразновидностей этого показателя (доля заемных средств в активах, отношение собственных средств к заёмным и другие). Каждый из них в той или иной форме отражает структуру капитала фирмы по источникам его формирования. Таким образом, оптимальное значение данного коэффициента – 50%, то есть желательно, чтобы сумма собственных средств была больше половины всех средств, которыми располагает предприятие. В этом случае кредиторы чувствуют себя спокойно, сознавая, что весь заемный капитал может быть компенсирован собственностью предприятия. Рост этого коэффициента говорит об усилении финансовой устойчивости предприятия.4) Коэффициент финансовой устойчивости – это отношение итогасобственных и долгосрочных заемных средств к валюте баланса предприятия (долгосрочные займы правомерно присоединяются к собственному капиталу, так как по режиму их использования они похожи): Кфу = ПК / Вб, где КФУ – коэффициент финансовой устойчивости.
Долгосрочные заемные средства (включая долгосрочные кредиты) вполне правомерно присоединить к собственным средствам предприятия, поскольку по режиму их использования они приближаются к собственным источникам.
Поэтому кроме расчета коэффициентов финансовой устойчивости инезависимости предприятия анализируют структуру его заемных средств:большой удельный вес в ней долгосрочных кредитов является признакомустойчивого финансового состояния предприятия. Оптимальное значение этого показателя составляет 0,8-0,9.
5) Коэффициент маневренности собственных источников – это отношение его собственных оборотных средств к сумме источников собственных средств: Км = (СС-ВА-У)/СС, где Км – коэффициент маневренности собственных источников.
Коэффициент маневренности собственных источников, показываетвеличину собственных оборотных средств, приходящихся на 1 руб. собственного капитала. Этот показатель по своей сути близок к показателям ликвидности. Однако он дополняет и существенно повышает информативность первого показателя. Коэффициент маневренности собственных источников указывает на степень мобильности (гибкости) использования собственных средств, то есть, какая часть собственного капитала не закреплена в ценностях внеоборотногохарактера и дает возможность маневрировать средствами предприятия. Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталомявляется гарантией устойчивой кредитной политике. Высокое значениекоэффициента маневренности положительно характеризует финансовоесостояния компании, а также убеждает в том, что управляющие предприятием проставляют достаточную гибкость в использовании собственных средств. Некоторые авторы считают оптимальным значение этого показателя, равное 0,5. Однако этот предполагаемый критерий может быть взят под сомнения. Уровень коэффициента маневренности зависит от характера деятельности предприятия: в фондоемких производствах его нормальный уровень должен быть ниже, чем в материалоемких (так как в фондоемких значительная часть собственных средств является источником покрытия основных производственных фондов). С финансовой точки зрения, чем выше коэффициент маневренности, тем лучше финансовое состояние.В числителе показателя – собственные оборотные средства, поэтому вцелом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом собственных источников средств. Зависимость можно определить и исходя из того, что собственных оборотных средств у предприятие тем больше, чем меньше основных средств и внеоборотных активов приходится на рубль источников собственных средств. Понятно, что стремиться к уменьшению основных средств и внеоборотных активов (или к относительно медленному их росту) не всегда целесообразно.
6) Коэффициент устойчивости структуры мобильных средств – этоотношение чистого оборотного капитала ко всему оборотному капиталу:К уст.мс.=(ОБ-КП)/ОБ (18), где К уст.мс. – коэффициент устойчивости структуры мобильных средств; ОБ – величина оборотных активов;КП – краткосрочные пассивы.28
Чистый оборотный капитал – это текущие активы, которыми располагаеткомпания после погашения текущих обязательств. Стандарта по данномукоэффициенту нет.
7) Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственнымиисточниками – это отношение собственных оборотных средств к оборотным активам. Он показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников и не нуждаются в привлечении заемных: К СОС= (СС-ВА-У)/ОБ, где Ксос – коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками.
Уровень показателя обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами оценивается, прежде всего, в зависимости от состояния материальных запасов. Если их величина значительно выше обоснованной потребности, то собственные оборотные средства могут покрыть лишь часть материальных запасов, то есть показатель будет меньше единицы. Наоборот, при недостаточности у предприятия материальных запасов для бесперебойного осуществления деятельности, показатель может быть выше единицы, но это не будет признаком хорошего финансового состояния предприятия.29
В числителе показателя – собственные оборотные средства, поэтому вцелом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом материальных запасов. Зависимость можно определить и исходя из того, что собственных оборотных средств у предприятия тем больше, чем меньше основных средств и внеоборотных активов приходится на рубль источников собственных средств.
Понятно, что стремиться к уменьшению основных средств и внеоборотных активов (или к относительно медленному их росту) не всегда целесообразно.
Гл. 3. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ОАО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ТЕЛЕКОМ» ФИЛИАЛ «МУРМАНЭЛЕКТРОСВЯЗЬ»
3.1. Анализ имущественного положения предприятия
В ходе традиционного финансового анализа можно с некоторыми ограничениями определить состояние и структуру активов и пассивов баланса, что в свою очередь дает картину общего состояния предприятия, нормального или кризисного. В то же время это состояние через определенные промежутки времени может изменяться под воздействием внутренних или внешних факторов, когда одно состояние переходит в другое (например, нормальное, финансово устойчивое переходит в кризисное состояние или наоборот). Для принятия управленческих решений как внешним, так и внутренним пользователям необходимо знать, как долго предприятие может находиться в том или ином состоянии или как скоро произойдет переход из одного состояния в другое. На наш взгляд, это одна из важнейших задач, стоящих перед финансовым анализом, который должен дать ответ именно об устойчивости состояния, в котором находится предприятие, то есть, имеются ли у данного предприятия собственные ресурсы для того, чтобы поддержать в дальнейшем нормальное состояние или выйти из предкризисного или кризисного состояния.30
Таким образом, финансовая устойчивость предприятия – это такое состояние активов, их распределение и использование, которое обеспечивает функционирование предприятия с максимальной эффективностью и оптимальным риском.
В представленной работе по данным финансовой отчетности (см. приложения 7, 8) филиал «Мурманэлектросвязь» в дальнейшем ф. «МЭС» проведена оценка финансовой устойчивости за два года 2003-2004 г.
В 1992 году на базе Мурманского областного производственно - технического управления связи создано Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Мурманской области. В 1994 году в соответствии с программой приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" преобразовалось в открытое акционерное общество "Мурманэлектросвязь", получив большую самостоятельность и возможность мобильно развиваться. Является основным оператором связи в городе Мурманске.
Наряду с традиционными услугами телефонной связи МЭС активно развивает новые направления: сети передачи данных; Роснет с распределенной почтово-информационной системой и выходом на Интернет; система спутниковой связи В связи с появлением сотовых компаний, для удержания своей доли рынка, у предприятия возникла необходимость пересмотра ценовой политики предприятия, структуры капитала, а также замены устаревшего оборудования. С недавнего времени на базе ОАО «МЭС» действует поисковая станция «МЭС – ПЕЙДЖ», Текущий обвал на рынке ценных бумаг практически не отразился на котировках акций ОАО «МЭС».
Используемая методика анализа финансовой устойчивости предназначена для обеспечения управления финансовым состоянием предприятия и оценки финансовой устойчивости в условиях рыночной экономики. Основы методики могут быть адаптированы к требованиям конкретного внешнего пользователя и поэтому имеют в определенной степени универсальный характер, вытекающий из универсальности рыночных отношений, объединяющих различные формы собственности и различные виды экономической деятельности. Методика включает в себя такие блоки анализа как: общая оценка финансового состояния и его изменения за отчетный период; определение характера финансовой устойчивости; расчет и оценка финансовых коэффициентов устойчивости предприятия.31
Для точной и полной характеристики финансовой устойчивости исследуемого предприятия и тенденций его изменения достаточно сравнительно небольшое количества финансовых коэффициентов, важно лишь, чтобы каждый их этих показателей отражал наиболее существенные стороны финансового состояния предприятия. Устойчивость финансового положения предприятия в значительной степени зависит от целесообразности и правильности вложения финансовых ресурсов в активы.
Методика анализа финансового состояния проводится на базе финансовой отчетности и призвана обеспечить оценку основных аспектов хозяйственной жизни предприятия. Бухгалтерский баланс служит индикатором для оценки финансового состояния. Для общей оценки финансового состояния предприятия составляет группировку статей бухгалтерского баланса по признаку ликвидности и по срочности обязательств.
Такая форма имеет ряд преимуществ:
1) позволяет определить структуру имущества предприятия и источников формирования;
2) рассчитать ряд аналитических показателей;
3) сравнить группировку статей актива и пассива.
Анализ изменений в составе имущества предприятия и источниках его формирования начинают с определения соотношения отдельных статей актива и пассива баланса, их удельного веса в общем, итоге (валюте) баланса, а также суммы отклонений в структуре основных статей баланса по сравнению с предшествующим периодом. При этом из общей суммы изменения валюты баланса вычленяют составные части, что позволяет сделать предварительные выводы о характере происшедших сдвигов в обусловленности.
Все показатели аналитического баланса можно подразделить на четыре группы:
1) показатели структуры баланса, показывающие удельный вес отдельных величин статей баланса в итоге баланса (графы 5 и 6 прил. 7 и 8);
2) показатели динамики баланса, то есть изменения абсолютных величин статей баланса за отчетный период (графа 4 прил. 7 и 8) и отклонение удельных весов отдельных статей баланса (графа 7 прил. 7 и 8);
3) показатели структурной динамики баланса, то есть отклонение абсолютной суммы отдельной статьи баланса к изменению итога баланса за отчетный период (графа 9 прил. 7 и 8);
4) показатели темпа изменения суммы (графа 8 прил. 7 и 8).
По данным баланса динамика активов и пассивов ОАО «МЭС» за два отчетных года может быть охарактеризована следующим образом. Общая сумма имущества предприятия увеличилась в 2003 г. на 56600 тыс. руб. или 9,43%, в том числе за счёт увеличения иммобилизованных активов на 33315 тыс. руб. или 6,47% и прироста мобильных (оборотных) средств на 23285 тыс. руб. или 27,33%. Такая ситуация объясняется модернизацией сети и демонтажем оборудования. Иначе говоря, средства вкладывались в основные средства.
При этом активы, вложенные в денежные средства и ценные бумаги, возросли на 53,93%, и в дебиторскую задолженность – на 60,63%, а сумма запасов и затрат уменьшилась на 10572 тыс. руб. или 31,01%.
Вместе с тем в отчетном году мобильность имущества увеличилась; а доля немобильных средств (иммобилизованных) в валюте баланса в конце отчетного года составила 83,48% против 85,80% на конец прошлого года.
Таким образом, увеличение доли денежных средств и краткосрочных финансовых активов, а также увеличение их удельного веса в совокупных активах за 2003 г. свидетельствует о том, что ОАО «МЭС» в исследуемый период не имеет никаких финансовых затруднений. Не менее важным для финансового положения предприятия представляется значительное увеличение доли дебиторской задолженности, чей удельный вес в общем объеме активов увеличился к концу 2003 года на 3,41%. Это связано, прежде всего, с тем, что в Мурманске имеется большое количество предприятий военно-промышленного комплекса (далее по тексту – ВПК), а также предприятий бюджетной сферы. Задержки с перечислениями из средств федерального бюджета для этих предприятий увеличивает дебиторскую задолженность ОАО «МЭС». Именно высокий рост дебиторской задолженности может быть предпосылкой для разработки финансовой политики и мероприятий по максимально возможному снижению этого роста. Большое количество дебиторов свидетельствует о том, что ОАО «МЭС», кредитуя своих клиентов, фактически делится с ними частью своего дохода. В данной ситуации ОАО «МЭС» вынуждено привлекать дополнительные средства в виде целевого финансирования для развития средств связи, уходя, таким образом, от необходимости получать банковские кредиты под высокий процент. Конечно, можно ждать, пока измениться ситуация в Мурманской области, связанная с деятельностью предприятий бывшего ВПК, будут налажены поступления из федерального бюджета денежных средств для предприятий бюджетной сферы, тогда у ОАО «МЭС» пойдет снижение дебиторской задолженности. Однако предприятие должно вести свой внутренний контроль. Это немаловажно, поскольку эффективная работа по снижению дебиторской задолженности позволит увеличить финансовые возможности организации для её технического развития.
В 2004 г. сумма имущества увеличилась на 195248 или 28,00%, за счет увеличения иммобилизованных активов на 202915 тыс. руб. или 34, 47%, при этом произошло уменьшение мобильных активов на 7667 тыс. руб. или 4,26%. Это связано прежде всего с увеличением запасов и затрат на 5072 тыс. руб. или 21,56% и резким снижением дебиторской задолженности до – 18229 тыс. руб. или на 25,93%. В условиях российской гиперинфляции «запас» является резервом, повышающим финансовую надежность предприятия при условии возможности маневрировать этим резервом. При этом активы, вложенные в денежные средства и ценные бумаги возросли на 7263 тыс. руб. или на 65,86%. Таким образом, анализ имущества за 2004 г. выявил рост немобильных активов (иммобилизованных средств), при уменьшении мобильных, что говорит о замедлении оборачиваемости всей совокупности активов исследуемого предприятия и создает неблагоприятные условия для финансовой деятельности. Кроме того, анализ показателей структурной динамики также выявляет наличие неблагоприятной тенденции, то есть имущество характеризуется приростом внеоборотных активов. Это говорит о том, что вновь привлеченные финансовые ресурсы были вложены в основном в менее ликвидные активы, что снижает финансовую стабильность предприятия. Однако предприятия отрасли связи нельзя подвергать таким однозначным выводам. Необходимо учитывать специфику данной отрасли, поскольку основным имуществом предприятия связи являются его производственные фонды, то это фондоёмкое производство. Вместе с тем, ОАО «МЭС» не имеет бюджетного финансирования и производит модернизацию такой большой сети только за счет собственных средств.
Анализ источников имущества предприятия показывает, что в общей сумме имущества собственный капитал в 2003 г. составляет большой удельный вес: на начало года – 89,90%, а на конец года – 69,71%, то есть удельный вес собственных источников сократился, соответственно возросла доля заемных средств в общем объеме источников, увеличившись к концу года с 10,10% до 30,29%. В 2004 г. просматривается такая же динамика: удельный вес собственного капитала сокращается с 71,46% до 63,82%, а доля заемных средств возросла с 28,54% до 36,18%.
В общей сумме прироста имущества на 2003 г. составил 32,49% приходится на уменьшение собственного капитала и 55,00% – на увеличение заемного капитала. В 2003 г. положение изменилось: в общей сумме прироста имущества составил 13,87% приходится на увеличение собственного капитала и 24,09% – заемного капитала. Серьезные изменения в течение 2003 г. претерпела структура заемных средств. Так доля кредиторской задолженности ОАО «МЭС» в составе его обязательств сократилась с 3,08% до 3,07%. Соответственно удельный вес краткосрочных кредитов банка возрос с 0,49% до 0,57%. Иными словами, состав привлеченных средств изменился в худшую сторону – сократилась доля относительно дешевых источников, и практически весь прирост заемных средств связан с увеличением доли банковских кредитов. Если принять во внимание все возрастающую стоимость банковских ссуд, а также действующий порядок отнесения на себестоимость продукции лишь части величины процентов, уплачиваемых банку за пользование кредитами, то такие изменения в структуре заемных средств можно расценить как вынужденную меру, вызванную острой потребность предприятия в дополнительных источниках финансирования. Однако в 2004 г. у ОАО «МЭС» не было острой потребности в привлечении дополнительных источников финансирования, поэтому серьезных изменений в структуре заемных средств не произошло. Так, доля кредиторской задолженности в составе его обязательств выросла 2,89% до 3,70%, соответственно удельный вес краткосрочных кредитов банка сократиться и на конец года будет нулевым. Заемный капитал стал существенно больше, чем в начале года. Необходимо отметить, что пассивная часть баланса характеризуется преобладающем удельным весом собственных источников. По этим показателям ОАО «МЭС» обнаружило себя как надежный партнер, при этом необходимо учесть, что это происходит в условиях массовых неплатежей по всей стране. Предприятие готово погасить задолженность своими средствами, и, являясь партнером крупнейших иностранных фирм, подтверждает свои возможности в бесперебойной оплате в срок кредитно-финансовых и законных денежных требований своих деловых партнеров. Таким образом, относительно структуры активов, характеризующей инвестиционную политику исследуемого предприятия, можно сделать следующие выводы:
