1
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава1. История развития антимонопольной политики в США 4
1.1. Образование монополий и власть рынка. 4
1.2. Антитрестовские законы и обеспечениеих исполнения в США. 5
1.3. Конкуренция и ее виды 12
1.4. Основные законы о конкуренции. 17
Глава 2. Особенности развития антимонопольного законодательства и поддержки конкуренции в России. 22
2.1. Роль государства в регулировании рыночной экономики. 23
2.2. Система антимонопольных органов и порядок их формирования. 27
Заключение. 32
Список использованной литературы 34
Введение
Проблема антимонопольного регулирования и разработка методов государственной поддержки конкуренции очень значима для решения важнейших экономических проблем, возникающих в процессе развития любой страны.
Еще в прошлом веке во многих странах монополизм был квалифицирован как экономическое преступление против общества. Соответственно были приняты, принимаются и регулируются специальные законы, направленные на предотвращение или ослабление отрицательных последствий монополизации рынков.
Пытаясь компенсировать несовершенства рынка, государство, прибегая к различным способам и методам, выбирает наиболее адекватные той или иной задаче.
Важнейшая из этих задач – устранение последствий, порождаемых несовершенствами рынка.
Для противодействия монополизации рынков и защиты конкуренции государство:
·разрабатывает законы, на основе которых можно выявлять и наказывать фирмы, уличенные в монополизации;
·создает организации, которые следят за развитием событий на рынках и выявляют случаи их монополизации (в России такую деятельность ведет Государственный антимонопольный комитет);
·помогает созданию новых фирм, которые могут противодействовать монополизации рынков или разрушить ее (этим в нашей стране занимается Комитет по поддержке малого предпринимательства).
В связи с этим изучение вопроса антимонопольного регулирования представляется актуальным для понимания темы экономического развития любого государства. Интересно для изучения истории развития антимонопольного законодательства в западных странах и в России, а также особенности поддержки конкуренции в этих государствах.
В существующей литературе по проблеме представлены различные взгляды специалистов на антимонопольное регулирование и поддержку конкуренции. В основном исследователи подробно останавливаются на вопросе антитрестовской политики в США – и действительно, данная тема разрабатывается с 1890 года, а в России первые неудачные попытки создания такого законодательства были предприняты только перед первой мировой войной.
Два подхода к изучению антимонопольного законодательства (в США и в России) образуют возможность для сравнения данной проблемы.
Многообразие точек зрения западных исследователей этого вопроса – следствие того интереса, которое вызывает данная тема и высокого уровня развития экономики западных стран. Эта проблема всесторонне исследовалась в зарубежной литературе. Из специальных исследований необходимо выделить работы Пола А. Самуэльсона, Вильяма Д. Нордхауса, С. Фишера, П.Р. Кругмана, Х.Р. Вэриана, Р. Дорнбуша и других.
Современная литература по проблеме Российского антимонопольного законодательства не столь разнообразна. Различные аспекты изучения данной проблемы затрагиваются в работах С. Бадоева, Е. Ясина, А Цыганова и научных статьях Л. Абалкина.
Цель данной работы - провести исследование по вопросам возникновения, становления и развития антимонопольного законодательства в США и в России. Эта цель может быть достигнута при изучении вопросов:
·возникновение монополий;
·развитие антитрестовского законодательства в США;
·роли государства в регулировании рыночной экономики;
·особенности антимонопольного законодательства в России.
Настоящая работа представляет собой попытку рассмотрения данных вопросов. Первая глава посвящена изучению опыта США в создании антитрестовского законодательства и ответа на вопрос, почему такое законодательство стало необходимостью. Вторая глава посвящена осмыслению некоторых особенностей развития экономики России.
Государственное регулирование играет важную роль в поддержании необходимого уровня конкуренции в экономике. Можно выделить три главных его направления:
·меры, направленные на предотвращение и запрещение монополии (собственно антимонопольное законодательство);
·государственное регулирование естественной монополии;
·защита компаний от «чрезмерной конкуренции».
Сущностью антимонопольной политики является система законов, ограничивающих действия компаний, ведущих к снижению конкуренции и установлению монополии.
Эффективность такой политики зависит от трех важнейших элементов:
·характера самих законов;
·трактовки законов судами;
·последовательность, с которой судебные решения воплощаются в жизнь.
Все три элемента со временем меняются и, соответственно, меняется и существо антимонопольной политики.
Глава1. История развития антимонопольной политики в США
1.1. Образование монополий и власть рынка.
Монополии могут возникать разными путями. В одних случаях более сильная фирма покупает более слабую, нежизнеспособную. В других случаях фирмы идут на добровольное слияние. При этом сливаться могут не только фирмы, производящую одну и ту же продукцию, но и фирмы-смежники, то есть связанные между собой одной технологической цепочкой, и даже фирмы, которые не имеют ничего общего ни по ассортименту продукции, ни по технологии ее производства.
Конкурентные рынки в целом работают хорошо, чего нельзя сказать о рынках, на которых или покупатели, или продавцы могут манипулировать ценами. В частности на том рынке, где один - единственный продавец контролирует предложение, выпуск продукции будет очень малым, а цены - высоки. Монополисты могут получать высокие прибыли, ограничивая объем продукции и поднимая цену. Являясь единственными продавцами, они не боятся снижения цен со стороны конкурентов, и потребители, в конечном счете, платят больше, чем должны.
Но необходимо отметить, что некоторые монополии практически неизбежны. «Большинство предприятий коммунального обслуживания, таких, как газовая или электрическая компания, являются монополиями местного значения. Государство может регулировать деятельность таких компаний, осуществляя контроль за ценами, которые им разрешено назначать, или могут избрать способ поставки продуктов при своем непосредственном участии».
*
Другие монополии могут создаваться искусственным образом путем различных манипуляций фирм. Многие из наиболее знаменитых антитрестовских дел, включая решения с разделением компании « Америкэн тобако» , а также судебные дела Ай Би Эм и АТТ, содержали обвинение в монополизации. Попытки монополизировать рынок могут выступать в форме установления грабительских цен (по сути демпинговых). Грабительское ценообразование имеет место в тех случаях, когда фирма устанавливает цены настолько низкие, что они имеют смысл только потому, что, по всей вероятности, выталкивает конкурентов с рынка. Мелкие фирмы, имеющие высокие издержки, часто обвиняют своих более крупных конкурентов в использовании грабительского ценообразования.
В деле, начатом правительством против Ай Би Эм , в качестве одного из обвинений было выдвинуто установление грабительский цен. Правительство обвиняло Ай Би Эм в том, что она планировала продавать свой новый компьютер по цене ниже себестоимости и объявило о выходе его на рынок раньше, чем работа над ним была завершена, чтобы помешать компании «Контрол дейта» стать жизнеспособным конкурентом. В этом деле важнейшим был вопрос о том, обладала ли Ай Би Эм монопольной властью на соответствующем рынке или нет. Правительство, утверждая, что монополия имела место, трактовала данный рынок узко, как включающий только большие компьютеры, и определяло тем самым долю Ай Би Эм в данном рынке как высокую.
Сама фирма, напротив, утверждала, что соответствующий рынок включал также программное обеспечение и периферийные устройства. А поскольку доля Ай Би Эм на этом расширенном рынке была заметно меньше, то и доказать факт наличия монопольной власти было гораздо труднее. Проблема определения границ рынка имеет важное значение во многих судебных делах, возбуждаемых по факту монополии.
В деятельность монополий государственные структуры вторгаются при помощи антитрестовских законов, стремясь сделать конкуренцию более энергичной. Любого покупателя или продавца, способного оказывать существенное влияние на рыночную цену, характеризуют как обладающего властью над рынком, или монопольной властью. Государственное вмешательство, ограничивающее власть над рынком, может улучшить распределение ресурсов. Например, государство препятствует фирмам, обладающим властью над рынком, устанавливать высокие цены.
Антитрестовская политика представляет собой попытки защитить и усилить конкуренцию путем создания препятствий для возникновения или защиты монопольной власти. Идеальной, с точки зрения экономиста, была бы антитрестовская политика, нацеленная только на обеспечение благополучия потребителей путем защиты и усиления конкуренции, но попытка сделать все рынки совершенно конкурентными - нереалистична. Существующие антитрестовские законы готовятся политиками, приводятся в исполнение юристами и интерпретируются судьями.
1.2. Антитрестовские законы и обеспечение их исполнения в США.
Первый антитрестовский закон в США, закон Шермана, был принят в 1890 году не потому, что экономистам удалось доказать Конгрессу, что монополии вызывают издержки для общества в целом, а в качестве ответной меры на изменения, которые произошли в экономике США. После гражданской войны 1861-1865 г. железные дороги связали между собой все районы страны, способствуя созданию национальных рынков. В ответ на такое расширение рынков и в целях ограничения выпуска создавались корпорации, по размерам превосходившие существовавшие, причем многие из них образовывались путем слияния конкурирующих фирм. Фермеры и мелкие бизнесмены чувствовали угрозу, исходящую от этих новых гигантов. Например, « Стэндард ойл траст» контролировал около 90% нефтеперерабатывающих мощностей страны. И закон Шермана был принят под влиянием этих антимонопольных настроений. 1-й раздел закона Шермана объявляет незаконным всякий контракт, объединение или тайный сговор, направленный на ограничение торговли или коммерции. Раздел 2-й относит к незаконным действиям монополизацию или попытку монополизации, а также объединение и тайный сговор с целью монополизации.
Два других антитрестовских закона были приняты в 1914 г. Закон Клейтона запрещал определенные виды антиконкурентных действий, а на основании закона о Федеральной торговой комиссии была создана Федеральная торговая комиссия в качестве экспертного органа, помогающего Министерству юстиции претворять в жизнь антитрестовские законы.
Закон Клейтона содержал три основных раздела. Один из разделов определяет ценовую дискриминацию следующим образом: « … будет считаться незаконной … дискриминация различных категорий покупателей путем продаж по разной цене аналогичных по сорту и качеству товаров … в тех случаях …когда это может повлечь за собой существенное ослабление конкуренции, или создание монополии в любой области торговли».
*
Другой раздел объявляет противозаконными акты продажи (или сдачу в аренду), обусловленные запретом обращаться к услугам конкурента данного продавца в тех случаях, когда это может повлечь за собой существенное ослабление конкуренции или создание предпосылок для возникновения монополии. Следующий раздел закона Клейтона запрещает слияние или покупку фирм в любой области коммерции в тех случаях, когда это может повлечь существенное ослабление конкуренции или создание предпосылок для возникновения монополий. Как и в случае с законом Шермана, нормы оценки противозаконности поведения на основе закона Клейтона изменялись с течением времени.
Американские экономисты приводят следующие доводы против предпринимательской монополии:
1. Неэффективность распределения ресурсов.
Монополисты и представители олигополий считают возможным и выгодным ограничивать выпуск продукции назначать более высокие цены по сравнению с теми, которые существовали в данной отрасли, будь она организована на конкурентных началах. Максимизируя прибыли, предприниматель – монополист уравнивает с предельными издержками не цену, а предельный доход. В результате экономическое благосостояние общества меньше, чем оно было бы при чистой конкуренции.
2. Непрогрессивность.
Критики считают, что предпринимательская монополия не только не является необходимым фактором экономики, обусловленной масштабами производства, но и не способствует научно – техническому прогрессу. Например, вполне корректно утверждение, что производственная необходимость требует крупномасштабного комплексного производства автомобилей в рамках предприятия. Но совершенно справедливо и то, что нет технологического оправдания для существования « Дженерал моторз», который является, по существу, гигантской корпорацией, состоящей из ряда географически обособленных предприятий. Многие существующие монополии достигли намного большего размера и имеют более разветвленную структуру, чем необходимо для достижения эффекта масштаба.
3. Неравенство доходов.
Монополии также критикуются как фактор, способствующий неравенству доходов. Благодаря существованию барьеров для вступления в отрасль, экономист может назначать цену, превышающие средние издержки, и получать соответствующие экономические прибыли. Эти прибыли могут присваиваться акционерами и руководящими работниками корпораций, принадлежащие, как правило, к группам лиц с наиболее высоким уровнем доходов.
4. Политические опасности.
Считается, что гигантские корпорации оказывают неправомочное влияние на правительственную политику, которое благоприятствует не общественным интересам, а скорее сохранению и росту этих промышленных гигантов. Крупные компании использовали политическую власть для того, чтобы стать основными получателями экономической выгоды от контрактов на производство и поставку военной продукции, налоговых лазеек, протекционистских тарифов и других привилегий.
Возникает вопрос: как происходит обеспечение исполнения антитрестовских законов?
Действенность любого закона зависит от решительности, с которой правительство проводит его в жизнь и от того, как закон интерпретируется судами. Важным также является определение рынка: судебные решения, затрагивающие существующую рыночную власть, часто вращаются вокруг вопроса о размере доли господствующей на рынке фирмы. Если рынок определяется широко, тогда рыночная доля фирмы окажется маленькой. Наоборот, если рынок трактуется в узком смысле, рыночная доля будет большой. Это трудная задача для суда – определить, что является соответствующим рынком для определенного продукта.
Для тех, кто нарушает антитрестовские законы, предусмотрены наказания. Это штрафы (до 1 млн. долларов для корпораций); максимальный срок тюремного заключения составляет – 3 года. На практике же только соглашения о поддержании фиксированных цен трактуются как преступления и наказываются штрафами и тюремными заключениями.
Но, многие судебные дела завершаются постановлениями Федерального суда, требующими от фирмы, нарушивший закон, прекратить определенные незаконные действия или, напротив, предпринять конкретные действия. Например, отказ от слияния или, наоборот, от разделения фирмы с целью усиления конкуренции.
Фирмы или потребители, пострадавшие в результате нарушения антитрестовских законов, имеют право на возмещение своих потерь в троекратном размере.
Надзор за соблюдением антитрестовских законов осуществляется Министерством юстиции США.
Изменения в политическом климате влияют как на энергичность, с которой проводятся в жизнь антитрестовские законы, так и на типы правонарушений, на которых концентрируют свое внимание судебные и контролирующие органы. К действиям государственных органов по обеспечению исполнения антитрестовского законодательства добавляются частные иски с требованием судебного разбирательства или возмещения ущерба. Рост количества дел, возбуждаемых правительством в последние годы, обусловлен решениями об усилении судебного преследования за соглашения о поддержании фиксированных цен. Недавние частные судебные процессы включали как иски о возмещении ущерба, так и попытки заставить другие фирмы изменить политику.
Какова судебная практика в реализации антимонопольного законодательства?
Антитрестовские законы в США не претерпели значительных изменений после 1950 г., однако, подзаконные нормативные акты, реально применявшиеся на практике, изменились весьма существенно. Хотя усилия частных фирм, направленные на соблюдение законов и имеют определенное значение, частные фирмы довольно редко возбуждают крупные дела, требующие больших расходов. Это обусловлено тем, что именно суды, в конечном счете, решают, какие практические действия являются нарушениями и в каких случаях предпринимательское поведение расценивать как ослабляющее конкуренцию. Суды в разные годы придерживались различных мнений о том, какое поведение считать нормой.
Являются ли антитрестовские законы действенными? Это вопрос можно разобрать, если выяснить, как антитрестовские законы применялись по отношению к:
·существующим рыночным структурам;
·слияниям;
·фиксации цен.
Применение антитрестовских законов к существующим рыночным структурам было мягким. Фирма будет преследоваться по закону в судебном порядке, если она обладает более чем 60% соответствующего рынка и имеются факты, свидетельствующие о том, что фирма прибегла к злонамеренному поведению, чтобы достичь или поддержать свое рыночное господство.
Наиболее знаменательною «победой» над существующей рыночной структурой было внесудебное соглашение 1982 г. между правительством и АТТ (телефонная корпорация). АТТ было предъявлено обвинение в нарушении закона Шермана путем совершения ряда антиконкурентных акций, направленных на сохранение монополии на телефонную связь внутри страны. Одним из пунктов соглашения было решение об отделении от АТТ двадцати двух региональных компаний.
Отношение к слияниям меняется в зависимости от типа слияний. Правительство обычно применяет антитрестовские меры по поводу горизонтальных слияний, т.е. слияний двух конкурентов. Таких, например, как Форд и Крайслер – на одном и том же рынке, если их совокупная рыночная доля превысит 15%.
Вертикальные слияния возникают когда сливаются фирмы, специализирующихся на разных стадиях одного и того же процесса. Государством не допускаются случаи, когда фирма обладает более 10% соответствующего рынка.
После 70-х годов многие наблюдатели стали утверждать, что политика по отношению к слияниям стала слишком жесткой. В частности, многие вертикальные слияния (между покупателями и продавцами, например, между производителями стали и производителями автомобилей) и конгломераты (образуемые путем слияния не конкурирующих между собой фирм и не выступающих друг для друга в качестве покупателя или продавца, например, производителями стали и пекарни) были запрещены, хотя маловероятно, что они могли ущемить конкуренцию.
Подвергались нападкам и многие горизонтальные слияния (между конкурирующими фирмами), в которые вовлекались мелкие фирмы, действующие на слабоконцентрированных рынках. В новых положениях указывается, что государство, за редким исключением, не будет препятствовать вертикальным слияниям или образованию конгломератов.
Горизонтальные слияния на слабоконцентрированных рынках тоже объявлены законными. Выступать против горизонтальных слияний в средне и высококонцентрированных отраслях следовало только в том случае, если бы они приводили к существенному росту уровня концентрации.
Результатом таких действий стала заметная волна слияний производств в США.
К фиксации цен относятся строго. Начиная с 1940 г. суды дали ясно понять, что соглашения между конкурентами об установлении и поддержании фиксированных цен рассматривается как нарушение закона. Но соглашения о поддержании фиксированных цен совершаются с регулярностью, несмотря на активные меры по соблюдению этого закона и жесткие наказания. Например, в США пекарни, а также производители бумаги и картона часто признавались виновными в сговоре с целью поддержания фиксированных цен и ограничении выпуска. В последние годы несколько фирм были признаны виновными в искусственном завышении цен при заключении контрактов на асфальтирование дорог и скоростных автотрасс.
Антитрестовские законы не могут непосредственно препятствовать тайному сговору в отраслях с высоким уровнем концентрации. В этом проявляется слабость антитрестовских законов с экономической точки зрения. Но, чтобы добиться приговора, правительству достаточно лишь показать, что тайный сговор с целью установления цен или раздела продаж имеет место. Решительность правительства в судебном преследовании фактов фиксации цен понятна, так как фиксация цен окружена большой секретностью и появилась тенденция к замене официальных соглашений об установлении цен практикой лидерства.
Но необходимо отметить, что существуют ограничения из антитрестовского законодательства. В отраслях, являющихся естественными монополиями, в которых издержки падают с ростом объема выпуска, конкуренция не способствует росту эффективности. Такие отрасли, как правило, либо являются регулируемыми, либо находятся в государственной собственности. Государственные структуры, а не рыночные силы, устанавливают здесь цены. В других отраслях требование неукоснительного соблюдения антитрестовских законов способно повысить их эффективность посредством их усиления и защиты конкуренции.
Важнейшие примеры естественных монополий включают обеспечение водой, газом и электроэнергией, а также местную телефонную связь и канализацию. Эти производства выделяют в отдельную группу в силу значимости фактора экономики от масштаба при распределении услуг.
Обеспечением работы естественных монополий иногда в США занимается само государство, а не регулируемые частные фирмы. Так, сегодня работу водопровода и канализации обычно обеспечивают местные органы власти (муниципалитеты). В США на государственные агентства и некоммерческие кооперативы приходится около 20% объема продаж электроэнергии и чуть меньшая доля услуг местной телефонной станции.
Осуществляет ли государство регулирующие функции или действует в качестве производителя – оно должно определить цены на услуги, предоставляемые естественными монополиями. В связи с этим ставится задача по установлению экономически эффективных цен:
·цены должны быть максимально приближены к предельным издержкам;
·прибыли не должны превышать норму;
·производство должно быть эффективным.
При установлении цен на основе предельных издержек, государство гарантирует, что ценность дополнительно производимой продукции для потребителей равна издержкам ее производства. По вопросу прибыли – для того, чтобы предприятие коммунального обслуживания могло выжить, прибыли должны обеспечивать, по меньшей мере, нормальный доход на капитал. А если цены всегда только возмещают издержки, так что отрасль коммунального обслуживания всегда получает норму прибыли – то у нее нет стимула для минимизации издержек. В этих условиях ожидаемые издержки, а, следовательно, и цены были бы более высокими, чем необходимо. Бремя таких издержек целиком и полностью несут постоянные потребители коммунальных услуг. Поэтому особенно важно, чтобы работники регулирующих агентств проявляли активный интерес к эффективности работы регулируемых или находящихся в государственной собственности фирм.
Экономисты считают, что нежелательно предоставлять естественные монополии самим себе, поскольку слишком малый выпуск будет результатом монопольно высоких цен. В то же время нереалистично ожидать, что естественные монополии станут производить при ценах, установленных на уровне предельных затрат, из-за возникающих убытков.
В одних странах естественные монополии остаются частными компаниями, но регулируются специальными органами, как, например в США. В других они управляются непосредственно государством или, как, например, во Франции получают относительно самостоятельный статус в рамках общественного сектора экономики. Регулирующий орган может в качестве компромиссного решения при установлении цены ориентироваться на равенство спроса и средних затрат, т. е. установить цену, при которой экономическая прибыль монополиста будет нулевой. Другим решением проблемы естественной монополии является принятие государством (или муниципалитетом) на себя обязанность предоставлять соответствующий вид услуг. В этом случае государственная (муниципальная) компания может получать субсидии из государственного (местного) бюджета.
Однако нужно помнить, что само субсидирование является источником неэффективности.
Таким образом, антитрестовская политика и экономическое регулирование деятельности естественных монополий представляет собой ответные меры на проблему монопольной власти. Эта политика не является совершенной. Дебаты по поводу антитрестовской политики всегда привлекают тех, кто выступает за уничтожение правил регулирования (вне зависимости от того, каковы они в настоящий момент), чтобы создать барьер использованию монопольной власти, а также тех, кто полагает, что существующие правила препятствуют эффективной работе предприятий.
Проблемы, связанные с властью монополий (как естественных, так и не являющихся таковыми) – трудны для изучения, но и намного сложнее в реальном мире, где много неопределенности, а цели являются политически заданными.
Резюме.
·
Антимонопольное законодательство развитых стран мира неразрывно связано с деятельностью большого бизнеса. Сердцевиной антитрестовской политики является система законов, ограничивающих действия компаний, ведущие к снижению конкуренции и установлению монополии.
