Конкурсный управляющий не вправе включать в основную очередь незаявленные требования кредиторов, самостоятельно выявленные им в период двухмесячного срока со дня публикации решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Ст. 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что публикации решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства должно содержаться обращение к кредиторам с предложением предъявить имеющиеся у них претензии к должнику в двухмесячный срок со дня публикации. Кредитор обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, который, не дождавшись истечения двухмесячного срока, по своей инициативе выявил кредиторскую задолженность, отнес ее к пятой очереди и включил данное требование кредитора в список признанных претензий.
По мнению заявителя, своими действиями управляющий нарушил положения п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве, предусматривающего, что требования кредиторов, выявленные и заявленные после истечения срока, предусмотренного для их заявления, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. Арбитражный суд жалобу удовлетворил, указав, что конкурсный управляющий не лишен права вести работу по выявлению кредиторов и до истечения двухмесячного срока предъявления претензий. Однако, он не вправе включать эти требования в основную очередь.
В отношении денежных средств клиента, снятых по его поручению с расчетного счета, однако не перечисленных по назначению банком, впоследствии признанным банкротом, право требования остается у клиента, давшего банку соответствующее поручение. В процессе конкурсного производства в отношении банка, признанного банкротом, конкурсный управляющий установил, что банк, сняв по поручениям клиентов с их расчетных счетов денежные суммы, не перечислил их по назначению, в том числе в бюджет и внебюджетные фонды. Рассматривая требования госналогинспекции, пенсионного фонда, фондов социального страхования и обязательного медицинского страхования и других кредиторов, управляющий считал, что эти суммы являются задолженностью банка-банкрота перед бюджетом, внебюджетными фондами и другими лицами, которым предназначались соответствующие средства. Исходя их этого, очередность удовлетворения требований кредиторов была определена управляющим получателям соответствующих средств.
Данное решение было обжаловано в арбитражный суд Центральным банком Российской Федерации как кредитором, который считал, что спорные суммы-это долг банка-банкрота перед своими клиентами, чьи поручения он не исполнил, то есть перед обычными конкурсными кредиторами. В связи с этим Банк России просил суд обязать конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в установленную им очередность, отнеся эти суммы к пятой очереди. Арбитражный суд отклонил требования Банка России, считая, что, не исполнив поручения клиентов, банк-банкрот стал должником в этой части перед лицами, которым предназначались платежи. Однако при решении указанного вопроса необходимо учитывать, что в отношении денежных средств, списанных со счета клиента, но не перечисленных по назначению, у клиента сохраняется правил требования к данному банку. Эти требования относятся к кредиторской задолженности пятой очереди.
Конкурсный управляющий как лицо, уполномоченное выступать от имени должника-банкрота, вправе распоряжаться находящимися на его счете денежными средствами.
Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, не предоставившего исполнительные документы в банк для получения денежных средств в целях удовлетворения требований кредиторов. Арбитражный суд в адрес конкурсного управляющего вынес частное определение, предлагающее управляющему предъявить учреждению банка исполнительные документы. Однако Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего предъявлять в банк документы, подтверждающие обоснованность требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. Обращение управляющего в банк с целью получения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов вытекает из его полномочий, установленных ст. 27 названного Закона. При осуществлении указанных полномочий конкурсный управляющий действует от имени ликвидируемого юридического лица. Таким образом, ограничение права клиента банка распоряжаться денежными средствами на его счете нарушает также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор банковского счета.
Отстранение руководителя должника от должности является правом, но не обязанностью арбитражного управляющего. Арбитражным судом было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества. по ходатайству должника определением арбитражного суда производство по делу приостановлено и назначено внешнее управление имуществом должника. Данное определение содержало пункт, предписывающий назначенному арбитражному управляющему отстранить генерального директора акционерного общества от исполнения обязанностей руководителя. В связи с этим необходимо иметь в виду, что п. 6 ст. 12 Закона о банкротстве содержит норму, согласно которой арбитражному управляющему предоставлено наряду с иными полномочиями право отстранять при необходимости руководителя от выполнения обязанностей по управлению организацией-должником. поэтому данный вопрос должен решаться по усмотрению арбитражного управляющего.
Организация-должник не может быть участником собственной санации. В арбитражный суд обратился один из кредиторов организации-должника, являющейся акционерным обществом, с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Этим же кредитором было заявлено ходатайство о проведении санации организации-должника. В список лиц, согласных участвовать в санации указанного акционерного общества, было включено само акционерное общество. В этой части ходатайство кредитора было обоснованно отклонено судом. По смыслу Закона о банкротстве процедура санации применяется к должнику, не способному удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, однако имеющему реальную возможность восстановить свою платежеспособность и продолжить производственную деятельность путем оказания ему финансовой помощи третьими лицами. Собственник имущества должника может быть участником санации лишь в отношении признанного банкротом унитарного предприятия. Юридические лица, являющиеся собственниками своего имущества, не могут признаваться участниками собственной санации.
Оказание финансовой поддержки организации-должнику путем предоставления ей отсрочки, рассрочки и (или) скидки с долга, причитающихся кредитором, является предметом мирового соглашения и не может рассматриваться как средство санации должника.
В арбитражный суд обратился один из кредиторов должника с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Этим же кредитором было заявлено ходатайство о проведении санации должника. В качестве одного из средств санации организации-должника, подтверждающих наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, было названо предоставление ему отсрочки, рассрочки и (или) скидки долгов, причитающихся указанному кредитору. При рассмотрении данного ходатайства арбитражный суд правомерно исходил из того, что подобные меры являются предметом мирового соглашения, которое в соответствии со ст. 39 Закона о банкротстве может быть заключено между должником и кредитором на любой стадии производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе при проведении процедуры санации, и не могут рассматриваться как средство санации должника. Поэтому ходатайство кредитора может в этой части правомерно отклонено судом.
Налоги и иные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанности по уплате которых возникли после открытия конкурсного производства, подлежат уплате в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации. Арбитражным судам следует иметь в виду, что по смыслу Закона о банкротстве правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства различен в зависимости от того, вытекает ли право требования долга из обязательств, возникших до открытия конкурсного производства, либо из обязательств, возникших после открытия конкурсного производства. Это правило применяется тоже при расчетах должника с бюджетом и внебюджетными фондами. Налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации-должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди (п. 1 ст. 30 Закона о банкротстве).
2.3. Развитие международного сотрудничества в области правового регулирования банковской деятельности
Международное сотрудничество в области банковского регулирования предполагает наличие но крайней мере двух механизмов его осуществления: институционного и нормативного. Институционный механизм означает создание структурного образования (органа), в рамках которого идет выработка взаимосогласованных подходов; нормативный механизм включает комплекс нормативных инструментов (документов, актов и т. д.), содержащих единообразные стандарты банковского регулирования, достижение которых стало возможным в результате функционирования институционного механизма. Рассмотрим подробнее становление и развитие этих механизмов международного сотрудничества в области банковского регулирования.
Импульсом к началу развития международного сотрудничества послужил крах крупного западногерманского банка "Банкхаус, Херштатт" в 1974 г., произошедший в результате массивных потерь из-за необдуманно рискованных валютных операций. Закрытие иностранных филиалов "Банкхаус Херштатт" привлекло внимание индустриально развитых государств к существовавшим пробелам и несовершенствам банковского регулирования, а также продемонстрировало взаимозависимость национальных банковских систем. Первый международный банковский кризис, вызванный крахом "Банкхаус Херштатт", привел к созданию органа международного сотрудничества государств в области банковского регулирования, широко известного в настоящее время как Базельский комитет по банковскому надзору (в дальнейшем Базельский комитет). Базельский комитет был создан на основании пресс-коммюнике руководителей центральных банков группы десяти от 12 февраля 1975 г., распространенного через Банк международных расчетов (Базель, Швейцария). В настоящее время Базельский комитет включает представителей центральных банков группы десяти, а также Люксембурга и Швейцарии. По мнению американского профессора Дж. Нортона, с самого начала своего существования как неформальный форум международного сотрудничества Базельский комитет поставил цель сформулировать еди-
нообразные подходы к существенным вопросам банковского регулирования посредством выработки рекомендаций и обмена информацией между органами банковского надзора государств, представленных в нем.
Одним из первых документов, подготовленных Базельским комитетом в 1975 г., был Доклад по надзору за иностранными учреждениями банков, впоследствии получивший название Конкордат 1975 г. Этот документ изложил принцип разграничения полномочий национальных органов банковского надзора в отношении регулирования деятельности банков, функционирующих на территории нескольких государств, посредством создания в них филиалов, дочерних банков и совместных банков. По форме Конкордат 1975 г. представлял собой документ рекомендательного характера и базировался на следующих ключевых принципах:
1. Надзор за деятельностью иностранного банковского учреждения находится в совместной компетенции органов государства происхождения и государства пребывания (под термином "органы государства происхождения или государства пребывания" здесь и далее понимаются органы банковского надзора).
2. Ни одно иностранное банковское учреждение не должно избежать надзора.
3. Надзор за ликвидностью находится в компетенции органов государства пребывания.
4. Надзор за платежеспособностью находится в компетенции органов государства происхождения, если речь идет об иностранном филиале, и в компетенции органов государства пребывания, если речь идет о дочернем банке.
5. Практическое сотрудничество должно включать обмен информацией между органами государства происхождения и государства пребывания, а также инспекции органов государства происхождения на территории государства пребывания.
Несмотря на то что Конкордат 1975 г. явился значительным шагом вперед в развитии международного сотрудничества, он содержал целый ряд недостатков, ставших очевидными позднее". Наиболее существенным из них было отсутствие общепризнанного определения международной банковской группы, в особенности действующей в форме холдинга. Различия в национальном законодательстве привели к тому, что международная банковская группа рассматривалась как банковское учреждение только в государстве происхождения, но не в государстве пребывания и тем самым могла избежать банковского надзора. Это отчетливо продемонстрировал на практике второй международный банковский кризис, вызванный крахом крупного итальянского банка "Банко Амброзиано" в 1982 г. Итальянские власти обеспечили компенсацию потерянных вкладов только итальянским вкладчикам и отказались от каких-либо действий в пользу вкладчиков дочернего банка в Люксембурге, основываясь на том факте, что дочерний банк в Люксембурге был скорее холдингом, чем банком в строгом смысле слова, и на его экстерриториальном характере. В свою очередь, компетентные власти Люксембурга сложили с себя всякую ответственность за осуществление должного банковского надзора, учитывая лицензирование дочернего банка "Банко Амброзиано" как холдинговой компании.
Второй международный банковский кризис привел к пересмотру Конкордата 1975 г. Его новая редакция "Принципы по надзору за иностранными банковскими учреждениями" была одобрена Базельским комитетом в 1983 г. В основу новой редакции были положены два принципа:
1. Ни одно банковское учреждение не должно избежать надзора.
2. Надзор должен быть адекватным.
Принимая во внимание крах "Банко Амброзиано", авторы Конкордата 1983 г. признали тот факт, что существование холдинга в структуре международной банковской группы может помешать осуществлению адекватного банковского надзора. С целью устранения этого недостатка следующая формулировка была включена в текст Конкордата: "Если холдинговая компания находится во главе банковской группы, включающей самостоятельно инкорпорированные банки, функционирующие в разных странах, компетентные органы должны осуществлять надзор за такими банками, принимая во внимание всю структуру банковской группы в целом". Второй принцип Конкордата 1983 г. включает 2 компонента:
Швзаимодополняющие надзорные функции государства происхождения и государства пребывания;
Шконсолидированный надзор. Первый компонент предполагает, что если, но мнению органов государства пребывания, надзор со стороны органов государства происхождения за иностранным банковским учреждением, действующим на территории первого, является неадекватным или недостаточным, то они могут запретить деятельность такого учреждения. В свою очередь, если органы государства происхождения обнаружат неадекватный надзор со стороны органов государства пребывания, то они могут потребовать от материнского банка прекращения деятельности его иностранного учреждения".
Второй компонент, а именно консолидированный надзор, усиливает роль органов государства происхождения в осуществлении банковского надзора и потенциально уменьшает негативный эффект различных стандартов банковского регулирования, применяемых в разных странах.
Новый импульс к развитию международного сотрудничества был получен в результате третьего международного банковского кризиса, вызванного крахом крупнейшего британского банка "Банк международного кредита и торговли" в 1991 г. К моменту закрытия этот банк имел сеть филиалов и дочерних банков по всему миру, его активы превышали 20 млрд. долларов. Закрытие банка последовало в результате выявления многочисленных нарушений в его деятельности, выразившихся в фальсифицировании бухгалтерской отчетности, в использовании подставных лиц для незаконного приобретения банков в США, в сокрытии массивных убытков с помощью финансовых махинаций. Во главе глобальной банковской сети "Банка международного кредита и торговли" стояла холдинговая компания, зарегистрированная в Люксембурге, но большая часть операций холдинга и дочерних банков была сосредоточена в Великобритании. Однако ни компетентные власти Люксембурга, ни компетентные власти Великобритании не были готовы к осуществлению надзора на консолидированной основе.
Крах "Банка международного кредита и торговли" выявил целый ряд недостатков в международно-правовом режиме банковского регулирования, а именно:
Шотсутствие консолидированного надзора, осуществляемого одним компетентным органом;
Шнеоправданно широкое использование оффшорных центров банковского бизнеса, сочетающих весьма суровые законы о банковской тайне со слабым банковским надзором;
Шнеадекватное сотрудничество в области обмена информацией между органами банковского надзора разных государств.
Все вышеизложенное обусловило разработку и принятие Базельским комитетом в 1992 г. нового документа о дальнейшем развитии сотрудничества по надзору за банками, осуществляющими международные операции. Этот документ под названием "Минимальные стандарты по надзору за международными банковскими группами и их трансграничными учреждениями" содержал четыре основных положения":
1. Все международные банковские группы и международные банки подлежат надзору со стороны органов государства происхождения, которые способны в достаточной степени выполнять функцию консолидированного надзора.
2. Создание трансграничного банковского учреждения должно иметь место с обоюдного согласия органов государства пребывания и государства происхождения.
3. Органы государства происхождения должны обладать правом получать информацию от трансграничного банковского учреждения, функционирующего на территории государства пребывания.
4. Если органы государства пребывания обнаружат ненадлежащее выполнение любого из вышеуказанных стандартов, то они могут применить ограничительные меры вплоть до запрещения создания трансграничного банковского учреждения на своей территории.
Проанализировав содержание "Минимальных стандартов", можно утверждать, что этот документ развивает принципы, заложенные в Конкордате 1983 г., придавая им более четкую направленность и расширяя их содержание. Принимая во внимание тот факт, что Базельский комитет представляет собой неформальное объединение, необходимо задать вопрос о юридической силе его документов. В зарубежной науке была высказана мысль о том, что документы Базельского комитета, не обладая прямой юридической силой, тем не менее имеют "юридическую значимость". "Юридическая значимость выражается в способности генерировать правовые нормы, затрагивать частные и публичные операции и влиять на процесс принятия решения компетентными органами банковского надзора". С этим утверждением трудно не согласиться. Действительно, не будучи формально юридическими актами, документы Базельского комитета вместе с тем содержат в себе элемент юридической обязательности. Он выражается в том, что государства, юридически не обязанные следовать положениям его документов, тем не менее стараются как можно полнее и шире использовать их при создании своего внутригосударственного правового регулирования банковской деятельности. Именно стремление государств инкорпорировать выработанные Базельским комитетом принципы в свое внутреннее право придает документам комитета элемент юридической обязательности.
3. Ликвидационный баланс
3.1. О порядке составления ликвидационного баланса
Имущество-активы ликвидируемой кредитной организации, в состав которых, в частности, входят денежные средства, валютные ценности, ценные бумаги третьих лиц, права требования к третьим лицам (дебиторская задолженность), иное движимое, а также недвижимое имущество и нематериальные активы.
Промежуточный ликвидационный баланс-баланс ликвидируемой кредитной организации, который составляется после окончания срока для предъявления требований кредиторов, установленного ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, и который содержит сведения о составе имущества ликвидируемой кредитной организации, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Окончательный ликвидационный баланс-баланс ликвидируемой кредитной организации, который составляется после завершения расчетов с кредиторами и который содержит данные об итогах деятельности ликвидационной комиссии (конкурсного управляющего), в том числе о претензиях, предъявленных в установленный срок и поступивших после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, а также об удовлетворенных и неудовлетворенных требованиях кредиторов (последнее при ликвидации кредитной организации в порядке статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласование промежуточного и окончательного ликвидационных балансов-процедура, проводимая Банком России как органом, осуществляющим государственную регистрацию кредитных организаций, которая заключается в проверке соответствия указанных балансов требованиям законодательства и нормативных актов Банка России и которая дает право: при согласовании промежуточного ликвидационного баланса-начать расчеты с кредиторами; при согласовании окончательного ликвидационного баланса-завершить ликвидацию кредитной организации
Территориальное учреждение Банка России-Главное управление (Национальный банк) Банка России, ОПЕРУ-2 при Банке России.
Промежуточный ликвидационный и окончательный ликвидационный балансы составляются ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) в форме оборотной ведомости в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 18.06.97 № 61 с последующими изменениями и дополнениями. Промежуточный ликвидационный и окончательный ликвидационный балансы утверждаются учредителями (участниками) кредитной организации. После их утверждения учредителями (участниками) кредитной организации промежуточный ликвидационный и окончательный ликвидационный балансы согласовываются руководителем территориального учреждения Банка России или должностным лицом, уполномоченным распорядительным актом руководителя территориального учреждения Банка России, которое осуществляет надзор за деятельностью ликвидируемой кредитной организации.
Учредители (участники) кредитной организации должны повторно утвердить промежуточный ликвидационный и окончательный ликвидационный балансы после доработки в случае, если территориальное учреждение Банка России ранее возвращало их на доработку без согласования. Согласование промежуточного и окончательного ликвидационных балансов оформляется грифом согласования, который состоит из слова "Согласовано", наименования должности лица, с которым согласован баланс (включая наименование соответствующего территориального учреждения Банка России), личной подписи должностного лица, ее расшифровки и даты согласования. Гриф согласования располагают ниже подписи, удостоверяющей документ, или на отдельном листе согласования.
Требования кредиторов, заявленные в установленный ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) в соответствии с действующим законодательством срок, учитываются в промежуточном ликвидационном балансе на соответствующих балансовых счетах в размере, принятом ликвидационной комиссией на основе документов, подтверждающих наличие обязательств кредитной организации и их размер (договоры, заключенные данной кредитной организацией, решения судебных органов, иные документы, подтверждающие требования кредиторов (векселя, ценные бумаги, платежные поручения и т. п.). Суммы требований кредиторов, не заявленные в установленный ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) в соответствии с действующим законодательством срок, ранее учтенные на балансе ликвидируемой кредитной организации, отражаются в промежуточном ликвидационном балансе на отдельных лицевых счетах балансового счета 60322 "Расчеты с прочими кредиторами". Назначение счета: учет расчетов с акционерами, участниками банка по дивидендам. Счет пассивный. Счета № 60322 "Расчеты с прочими кредиторами", № 60323 "Расчеты с прочими дебиторами". Назначение счетов: учет расчетов с прочими дебиторами и кредиторами по хозяйственным операциям кредитной организации, которые нельзя учесть на вышеуказанных счетах. Счет № 60322-пассивный, счет № 60323-активный (в ред. Указания ЦБ РФ от 25.09.98 № 360-У).
По кредиту счета № 60322 проводятся суммы, причитающиеся кредиторам, в корреспонденции с соответствующими счетами. По дебету этого счета отражаются суммы, перечисленные в погашение долга, в корреспонденции с соответствующими счетами. В аналогичном порядке обратными проводками отражаются операции по счету № 60323. Списан долг кредиторам Д60322-К10701.
В случае несогласия ликвидационной комиссии с суммой требования кредитора в промежуточном ликвидационном балансе отражается сумма требования, принятая ликвидационной комиссией. При решении суда об удовлетворении требования кредитора указанное требование учитывается на соответствующем пассивном счете промежуточного ликвидационного баланса в размере, определенном решением суда. Ранее не учтенные в балансе обязательства кредитной организации, предъявленные к исполнению к моменту составления промежуточного ликвидационного баланса и признанные ликвидационной комиссией, должны быть отражены в промежуточном ликвидационном балансе на соответствующих пассивных счетах в корреспонденции с балансовым счетом 70401 "Убытки отчетного года". Назначение счета: отражение финансовых результатов от деятельности кредитной организации, активный. Пример начисления износа по сданному в аренду объекта: Д 70401-К 913.
По окончании отчетного периода для определения финансового результата производится закрытие счетов учета доходов и расходов. Прибыль или убыток определяется нарастающим итогом в течение отчетного года. В балансе кредитной организации, имеющей филиалы, результаты деятельности показываются развернуто-прибыли и убытки, а по строке в балансе "Итого результат деятельности отчетного года (счет № 70301 (прибыль) минус счет № 70401)"-свернуто (в ред. Указания ЦБ РФ от 25.09.98 № 360-У). После сдачи годового бухгалтерского баланса кредитными организациями остаток счета "Прибыль отчетного года" переносится на счет "Прибыль предшествующих лет", а остаток счета "Убытки отчетного года"-на счет "Убытки предшествующих лет". После утверждения годового отчета учредителями кредитной организации счет "Прибыль предшествующих лет" закрывается отнесением в дебет суммы остатка, числящегося на счете, в корреспонденции со счетом "Использование прибыли предшествующих лет".
Убыток, как результат финансовой деятельности кредитной организации, погашается за счет источников, определенных на собрании учредителей кредитной организации.
