Конкурентоспособность означает высокое качество товаров при поддержании высокой заработной платы и жизненных стандартов. Важнейшим фактором, обеспечивающим конкурентоспособность, является повышение темпов производительности труда.Понятие конкурентоспособности тесно связано с понятием . Различаются эти понятия в следующих аспектах. Если под качеством понимается просто совокупность свойств, то конкурентоспособность характеризуется их соответствием конкретной общественной потребности. В этом случае при оценке уровня конкурентоспособности возможно сопоставление и неоднородных товаров, но удовлетворяющих одну и ту же потребность. Параметры качества, как правило, определяются исходя из интересов производителя, а параметры конкурентоспособности - прежде всего из интересов потребителя. Уровень качества и технический уровень продукции задаются техническим уровнем современного производства, а для оценки конкурентоспособности необходимо сопоставить его с уровнем развития потребностей. При этом превышение уровня конкурентоспособности над уровнем развития потребностей по отдельным параметрам может быть не оценено потребителем и не даст никакого экономического эффекта. На уровень конкурентоспособности товара значительное влияние оказывают такие факторы рынка, как степень удовлетворения спроса на товар, емкость отдельных сегментов рынка, наличие конкурентов, социально-демографические характеристики товаров, развитие снабженческо-сбытовой сети и послепродажного (сервисного) обслуживания. Для каждого товара необходимо оценить его уровень конкурентоспособности с тем, чтобы в дальнейшем провести анализ и выработать успешную товарную политику. Исследования поведения покупателей показывают, что для них в процессе отбора выигрывает тот товар, у которого отношение полезного эффекта (Р) к затратам на его приобретение и потребление (С) максимально по сравнению с другими аналогичными товарами. Оценка возможна только в сравнении, поэтому оценка конкурентоспособности включает в себя следующие этапы:а) анализ рынка и выбор наиболее конкурентоспособного товара - образца в качестве базы;б) определение сравнительных параметров обоих образцов;в) расчет интегрального показателя конкурентоспособности оцениваемого товара. 1.2. Конкурентные преимущества и недостатки товара.
Конкурентоспособность товара в общем случае определяется, как это было показано выше, тремя необходимыми элементами:- свойствами данного товара,- свойствами конкурирующих товаров,- особенностями потребителей.М.Портер несколько расширяет список составляющих конкурентоспособности товара: «В любой отрасли экономики - неважно, действует она только на внутреннем рынке или на внешнем тоже, - суть конкуренции выражается пятью силами:угрозой появления новых конкурентов;угрозой появления товаров или услуг - заменителей;способностью поставщиков комплектующих изделий и т.д. торговаться;способностью покупателей торговаться;соперничеством уже имеющихся конкурентов между собой».Конкурентоспособный товар обладает какими-либо конкурентными преимуществами. - единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру;Из формул (1.2.2) и (1.2.3) выбирают ту, в которой росту единичного показателя соответствуют повышение конкурентоспособности. Если технические параметры продукции не имеют количественной оценки, для придания этим параметрам количественных характеристик используются экспертные методы оценки в баллах.Дифференциальный метод позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемой продукции или наличия у нее недостатков по сравнению с товаром - аналогом. Он, однако, не учитывает влияние на предпочтение потребителя при выборе товара весомости каждого параметра. Для устранения этого недостатка используется комплексный метод оценки конкурентоспособности. Он основывается на применении комплексных показателей или сопоставлении удельных полезных эффектов анализируемой продукции и образца.Расчет группового показателя по нормативным параметрам производится по формуле:, (1.2.4)где Iнп- групповой показатель конкурентоспособности по нормативным параметрам;qнi- единичный показатель конкурентоспособности по i-му нормативному параметру, рассчитываемый по формуле (1.1.1).Отличительной особенностью данной формулы является то, что если хотя бы один из единичных показателей равен 0, что означает несоответствие параметра обязательной норме, то групповой показатель также равен 0. Очевидно, что товар при этом будет неконкурентоспособен.Расчет группового показателя по техническим параметрам (кроме нормативных) производится по формуле:, (1.2.5)где Iтп- групповой показатель конкурентоспособности по техническим параметрам;ai- весомость i-го параметра в общем наборе из n технических параметров, характеризующих потребность.Полученный групповой показатель Iтпхарактеризует степень соответствия данного товара существующей потребности по всему набору технических параметров, чем он выше, тем в целом полнее удовлетворяются запросы потребителей. Основой для определения весомости каждого технического параметра в общем наборе являются экспертные оценки, основанные на результатах маркетинговых исследований. Иногда в целях упрощения расчетов и проведения ориентировочных оценок из технических параметров может быть выбрана наиболее весомая группа или применен комплексный параметр - полезный эффект, который в дальнейшем участвует в сравнении.Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится на основе определения полных затрат потребителя на приобретение и потребление (эксплуатацию) продукции.Полные затраты потребителя определяются по формуле:, (1.2.6)где З - полные затраты потребителя на приобретение и потребление (эксплуатацию) продукции;Зс- единовременные затраты на приобретение продукции;Сi- средние суммарные затраты на эксплуатацию продукции, относящиеся к i-му году ее службы;Т - срок службы;i - год по порядку. При этом, (1.2.7)где Сj- эксплуатационные затраты по j-ой статье;n - количество статей эксплуатационных затрат.В том случае, если продукция может быть продана после эксплуатации, полные затраты должны быть уменьшены на величину выручки за нее (соответственно показатель для данной статьи вводится в формулу со знаком минус).Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится по формуле:, (1.2.8)где Iэп- групповой показатель по экономическим параметрам;З, Зо- полные затраты потребителя соответственно по оцениваемой продукции и образцу.Формулы (1.2.6) и (1.2.8) не учитывают коэффициента приведения эксплуатационных затрат к расчетному году, так как отношения полных затрат в определенной степени компенсирует влияние коэффициента приведения на величину Iэп.В случае необходимости учета коэффициента приведения эксплуатационных затрат формулы (1.2.6) и (1.2.8) принимают вид:
. (1.2.9)Соответственно подсчет группового показателя по экономическим параметрам проводится по формуле:, (1.2.10)где Iэп- групповой показатель по экономическим параметрам;З, З0- единовременные затраты на приобретение соответственно анализируемой продукции и образца;Сi, С0i- суммарные затраты на эксплуатацию или потребление соответственно анализируемой продукции и образца в i-ом году;Т - срок службы товара;ai- коэффициент приведения эксплуатационных затрат к расчетному году.Величина срока службы для изделий промышленного назначения принимается равной амортизационному периоду. Для продукции потребительского назначения оценка срока службы должна проводиться на основе сведений о фактических сроках службы аналогических изделий, а также скорости морального старения товаров данного класса.Расчет интегрального показателя конкурентоспособности производится по формуле:, (1.2.11)где К - интегральный показатель конкурентоспособности анализируемой продукции по отношению к изделию-образцу;Анализ результатов. По смыслу показатель К отражает различие между сравниваемой продукцией в потребительском эффекте, приходящемся на единицу затрат покупателя по приобретению и потреблению изделия.Если К1, то превосходит, при равной конкурентоспособности К=1.Если анализ проводится по нескольким образцам, интегральный показатель конкурентоспособности продукции по выбранной группе аналогов может быть рассчитан как сумма средневзвешенных показателей по каждому отдельному образцу:, (1.2.12)где Кср- интегральный показатель конкурентоспособности продукции относительно группы образцов;Кi- показатель конкурентоспособности относительно i-го образца;Ri
- весомость i-го образца в группе аналогов;N - количество аналогов.Смешанный метод оценки представляет собой сочетание дифференциального и комплексного методов. При смешанном методе оценки конкурентоспособности используется часть параметров рассчитанных дифференциальным методом и часть параметров рассчитанных комплексным методом.Данный подход является общеупотребительным и повсеместно встречается, по крайней мере, в отечественной литературе. Следует заметить его существенный недостаток - потребительские свойства товара и их набор определяются без учета мнения потребителя. Действительно, как следует из приведенных выше расчетных значений, априорно предполагается, что улучшение любой из характеристик товара автоматически повышает его конкурентоспособность. Так, например, если тарелка окажется на пятьдесят грамм легче базового образца, то это, в соответствии с приведенным подходом, означает повышение конкурентоспособности товара. Очевидно, что это на самом деле не так однозначно. Вполне возможно, что потребитель как раз оценивает массивность тарелки, ее устойчивость. Иначе говоря, «улучшение» характеристик товара по сравнению с базовым образцом вовсе не гарантирует появление конкурентных преимуществ - решающую роль следует отдавать потребителю в оценке преимуществ или недостатков товара.Совокупность качественных и стоимостных характеристик товара, способствующих созданию превосходства данного товара перед товарами-конкурентами в удовлетворении конкретной потребности покупателя, определяет конкурентоспособность товара.Данное определение конкурентоспособности является чрезвычайно ёмким, так как охватывает весь спектр факторов, определяющих суть этого понятия. Как следует из приведенного определения, конкурентоспособность товара определяется тремя необходимыми элементами:свойствами данного товара,свойствами конкурирующих товаров,особенностями потребителей.Анализ других подходов к оценке конкурентоспособности товара, основанных на выявлении мнения потребителя, в частности работ по маркетингу, показывает, что и в этом случае такая важнейшая составляющая конкурентоспособности товара как учитывается недостаточно. В тех редких изданиях, которые посвящены проблеме конкуренции, в лучшем случае говорится лишь о потребителях как об одной из сторон рыночного механизма без изучения такой важнейшей составляющей поведения покупателя как потребительское поведение. Так обширнейшее исследование рынков, осуществленное Ф.М.Шерером и Д.Россом в части, касающейся потребителя, во-первых, отводит ему лишь 2,2% всего материала, а, во-вторых, рассматривает потребителя как некую единицу, обладающую общей совокупностью свойств. Очевидно, что это не так - потребители реагируют на товар и его свойства самым различным образом.В экономической теории рассматривается несколько видов конкуренции, при анализе которых, опять-таки, исследуются только поставщики товара на рынок и их поведение, но никак не изучаются свойства потребителей и влияние этих свойств на конкуренцию и конкурентоспособность товаров. Единственный шаг в этом направлении экономисты, занимающиеся изучением конкуренции и конкурентоспособности, сделали, введя понятие «дифференциация продукта». Таким образом, учитывается то обстоятельство, что различие в свойствах товара ведет к различной реакции на товар со стороны потребителя. «В тех же случаях, когда существует возможность дифференциации, объем сбыта зависит, напротив, от того, насколько удачным является отличие данного товара от других и насколько оно способно заинтересовать особую группу покупателей». Однако дальше самой констатации того факта, что товары с различными (дифференцированными) свойствами могут различным образом конкурировать друг с другом на рынке ученые не идут.Экономическая практика, однако, уже давно показала, что потребители на рынке не выступают единым целым - они по-разному реагируют даже на один и тот же товар с одними и теми же свойствами и это свойство необходимо учитывать в теоретических разработках, посвященных конкурентоспособности. Именно это обстоятельство учитывается маркетологами при сегментировании рынка и позиционировании товара. Значит, для того, чтобы определить конкурентоспособность товара, мало просто сравнить его свойства со свойствами конкурентов. Необходимо изучить поведение потребителей и их реакцию на товар.
2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ НА МЕЖДУНАРОДНОМ И ВНУТРЕННЕМ РЫНКАХ И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ
Проблема конкурентоспособности российской экономики не нова. Еще во времена командной системы стало очевидно, что невосприимчивость государственных предприятий к нововведениям приводит к их серьезному отставанию на мировых рынках. Но тогда это еще не воспринималось в качестве острой проблемы, поскольку российский рынок все равно поглощал все, что производилось вне зависимости от качества продукции и услуг. Внешний же рынок интересовал только допущенных на него специалистов. И, тем не менее, еще 20–25 лет тому назад отставание от ведущих стран мира становилось заметным. Правда, следует отдать должное существовавшей экономической системе, позволявшей концентрировать огромные ресурсы на отдельных отраслях экономики и в определенных областях конкурировать и даже временно превосходить основных мировых конкурентов (США, страны Западной Европы и Японию). Конкурентоспособные отрасли на слуху до сих пор: ВПК, космос, фундаментальная наука, спорт, искусство.
Сегодня даже в этих областях Россия потеряла прочные позиции (за исключением, пожалуй, вооружений) и стремительно теряет запас конкурентоспособности. И это несмотря на революционный переворот в политике и экономике, переход на рыночное хозяйствование, приватизацию крупнейших предприятий и открытие экономических границ страны! И, как всегда, остро встает вопрос: «Что делать?»
Мировая информационная революция конца ХХ — начала ХХI века повлияла в целом на всю мировую экономику, которая стремительно переходит от производства товаров и услуг массового спроса к производству инноваций и, одновременно, к индивидуализации товаров/услуг: так называемой кастомизации.
Переворот в информационной сфере оказал, в свою очередь, революционное влияние и на производство, маркетинг, менеджмент и логистику всех компаний. Единственное пока исключение фактически составляют сырьевые компании. Возможно, поэтому в ситуации их полного господства в России их потребитель еще не до конца осознал всю глубину и значение происходящих изменений. По разным оценкам, доля российских компаний «новой экономики» в ВВП страны составляет около 5%, тогда как в развитых странах — от 40 до 60%. На НИОКР в России во всех секторах экономики тратится лишь 1% ВВП, а в ведущих странах — от 4 до 10%. Есть и уникальный опыт Гонконга с долей затрат на образование и НИОКР почти 25% ВВП!
В то же время, уповать сейчас на государство, требуя от него роста бюджетных ассигнований на НИОКР и информационные технологии (ИТ), представляется абсолютно нереальным: слишком много проблем в социальной сфере. Где же выход? Выход только в кардинальном пересмотре российскими компаниями — большими, средними и малыми — своих приоритетов в стратегиях развития. Без глубокого и быстрого осознания того факта, что современные технологии требуют «перенастройки» всего производства и бизнеса, российские предприятия обречены на все большее отставание и, в конечном итоге, «умирание».
Доля российских компаний «новой экономики» в ВВП страны составляет около 5%, тогда как в развитых странах — от 40 до 60%. На НИОКР в России во всех секторах экономики тратится лишь 1% ВВП, а в ведущих странах — от 4 до 10%. Есть и уникальный опыт Гонконга, где доля затрат на образование и НИОКР достигает почти 25% ВВП!
В своем послании Федеральному Собранию Президент РФ В. Путин, критикуя Правительство за фактическое отсутствие активной политики, подчеркивает, что речь, прежде всего, идет о том потенциале, который есть в предпринимательстве, научно-технической сфере, современных технологиях управления. Свою решительность Президент доказывает ускоренным продвижением Закона о кардинальном снижении налоговой нагрузки на малый и средний бизнес, что будет способствовать его активизации. Сейчас в России выживает фактически лишь тот малый и средний бизнес, который допущен к «обслуживанию» крупного, олигопольно господствующего во всех секторах экономики страны.
Вместе с тем, нужно остановиться на признаках современного бизнеса, которые присущи всем компаниям «новой экономики», успешно решающим вопросы постоянного поддержания своей конкурентоспособности.
Инновационность. Она касается всех составляющих деятельности компании: менеджмента, маркетинга, финансов, логистики, дизайна, сервиса, доступности товара, управления персоналом. Быть постоянно в чем-то впереди конкурентов — только в этом залог успеха. Это позволяет иметь временную монополию на то, чего нет у конкурента, например, на дополнительные услуги, увеличенный гарантийный срок, возможность возврата продукта в случае недовольства покупателя без объяснения причин и т. д.
Специализированность. На развитых рынках окончательно побеждает специализация. Многие конгломераты до сих пор прибыльны лишь в силу искусственной защищенности своих рынков. Поэтому примеры наших финансово-промышленных холдингов не показательны. Их успехи, как показывает мировой опыт, временны.
Гибкость структуры управления. Крупнейшие российские холдинги и концерны унаследовали мощные и жестко централизованные структуры управления. И это неудивительно. Большинство из них возникло на базе бывших министерств, главков и крупных государственных компаний. Их неповоротливость и негибкость в принятии решений и реагировании на вызовы рынков объективно тормозят развитие конкурентоспособности. В крупнейших международных концернах, как показывает время, уже фактически произошел переход от жестких многоуровневых и централизованных структур к фактически двухуровневым — высшее руководство (top management) и базовые мелкие подразделения (teams, profit centers). Самыми яркими примерами являются АВВ, Nokia, General Electric, превратившие свои монолиты в тысячи (!) мелких подразделений по 30–50 человек. О гибкости малых и средних предприятий и говорить не приходится.
Сотрудничество с потребителями, поставщиками и конкурентами. Так, рывок Nokia на рынке мобильных телефонов стал возможен лишь благодаря превращению собственных клиентов в инвесторов-акционеров. Производство самих телефонных трубок компания осуществляет на одном заводе со своим сильнейшим конкурентом — Ericsson. А автомобили Volvo S40 производятся на том же заводе, что и Mitsubishi Charisma. Ответ здесь прост: выгодно, экономия на издержках. Но главное в другом. Конкуренция переместилась из области производства в область дизайна, кастомизации, дополнительных и сопутствующих услуг, выгодных для покупателя схем оплаты и т. д. Постепенно, и в этом убеждает опыт огромного числа компаний, стираются грани отраслей. Конкуренция же становится тотальной.
Открытость и прозрачность деятельности и финансовой отчетности по признанным мировым стандартам. Ряд нефтяных компаний, в том числе «Юкос», повысили свою рыночную капитализацию только за счет этого практически в три раза!
Из других черт современной конкурентоспособной компании нельзя забывать про компетентность, индивидуальность, обучаемость персонала и компании в целом, делегирование принятия решений внутри компании, разработку и внедрение ценностей, объединяющих сотрудников компании и ее клиентов, а также исключительное внимание к своей репутации и торговой марке.
Итак, в мировой экономике за последние 10–20 лет произошел огромный сдвиг: теперь от 70 до 80% стоимости продукции приходится на ее нематериальную часть. Интеллект человека, в тысячи раз усиленный новыми информационными технологиями, стал основным источником роста производства.
Имеющиеся в России конкурентные преимущества позволяютей войти в первую половину или даже в треть рейтинга мировой конкурентоспособности по отдельным показателямОсновные причины низкой конкурентоспособности обусловлены особенностями как российской рыночной системы, так и политики, проводимой государством и предприятиямиРоссии следует активнее поворачивать от сырьевой к технологической ориентации развития экономики
Последнее десятилетие, проходящее под знаком глобализации, еще более обострило проблемы конкурентоспособности экономик на мировом уровне. Для России первостепенной становится задача повышения конкурентоспособности страны с опорой на рост эффективности деятельности отечественных производителей и усиление государственного регулирования.
Конкурентные преимущества национальных производителей
На основе обобщения позитивных наработок нескольких теорий, так или иначе затрагивающих анализ конкуренции, следует выделить пять основных типов конкурентных преимуществ производителей.
1.Ресурсные– конкурентные преимущества фирм, увеличивающих потребительский эффект, связанный с ценовыми характеристиками приобретаемой продукции, и складывающимися по следующим причинам:
• благоприятному налоговому и бюрократическому режимам, создаваемым правительством страны размещения капитала и позволяющим фирмам получать экономию на налоговых платежах, а также трансакционных издержках;
• выгодному местоположению (близости к транспортным и информационным коммуникациям, торговым узлам и другим элементам инфраструктуры);
• благоприятным условиям доступа к природным ресурсам и недвижимости;
низким процентным ставкам (дешевизной заемного капитала);
• дешевизне (доступности) природных ресурсов (ресурсов литосферы и гидросферы территории) и рабочей силы.
2.Технологическиеконкурентные преимущества производителей обусловлены наличием и эксплуатацией фирмами технологий массового производства, обеспечивающих экономию на масштабах и увеличивающих потребительский эффект, связанный с ценовыми характеристиками приобретаемой продукции.
3.Инновационныеконкурентные преимущества производителей формируются за счет реализации в производстве результатов НИОКР, позволяющих обеспечивать ускоренное обновление номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции и за счет этого увеличивать потребительский эффект, связанный с качественными параметрами приобретаемой продукции.
4.Глобальныеконкурентные преимущества производителей связаны с формированием внеэкономических (экологических, социальных) стандартов хозяйственной деятельности и их реализацией в политике фирм и государства.
5.Культурныеконкурентные преимущества производителей обусловлены культурной близостью (различиями) стран, позволяющей фирмам поддерживать рынки сбыта и ресурсов в странах близкой культуры.
Структура конкурентных преимуществ российских производителей
Характер основных конкурентных преимуществ российских производителей отчетливо выявляется при сравнении рейтингов России и США в Отчете о мировой конкурентоспособности за 2000 г., опубликованном Всемирным экономическим форумом.
Следует прежде всего отметить, что некоторые преимущества РФ, отражающие ее инновационный потенциал, дают возможность стране войти в первую половину или даже в треть рейтинга конкурентоспособности. Сюда можно отнести 15-е место по конструктивному совершенству продукции (у США – 6-е), 18-е место по научно-исследовательским организациям и технологическому развитию (у США – 1 и 2-е соответственно). Далее 22-е место России по уровню частных расходов на НИОКР хотя и далеко от третьего места США, но все же отнесено разработчиками рейтинга к динамическим конкурентным преимуществам. Россия также отстает от США по качеству маркетинговой деятельности предприятий, однако все равно ее место здесь не самое низкое – 27-е.
Однако политика правительства и национальная бизнес-среда в Российской Федерации в целом оцениваются этим рейтингом низко. Реализации инновационных преимуществ производителей препятствуют низкие уровни:
- защиты интеллектуальной собственности (56-е место) и лицензирования технологий (52-е место). Этот рейтинг вполне правдоподобен, так как Россия и по сей день считается одной из самых “пиратских” стран в мире в отношении интеллектуальной собственности и авторских прав;
доступности венчурного капитала для новых рискованных проектов (48-е место);
доступности займов для мелкого бизнеса (54-е место);
- простоты создания (запуска) нового бизнеса (56-е место).
Это означает отсутствие или низкую эффективность передачи технологий, что превращает финансирование НИОКР в финансирование создания невостребованных научных заделов и приводит в итоге к неконтролируемой утечке за границу ценной научно-технической информации и “мозгов”.
Практически ни одного показателя технологической конкурентоспособности, значимого для американских производителей, нет в российской таблице. Исключение составляет, быть может, лишь только ставка налога на прибыль (22-е место), однако в отличие от США это не сказывается на деловой активности, поскольку по доле инвестиций в ВВП Россия – на одном из последних мест. Относительно низкие налоги на прибыль не подкреплены налоговой дисциплиной (57-е место по уровню уклонения от налогов) и потому не обеспечивают инвестиционного эффекта налоговой системы (54-е место). Кроме того, низкий уровень налогов на прибыль нивелируется нестабильностью налоговой системы в целом (58-е место).
Относительно высокий уровень национальных сбережений (21-е место против 45-го места США), который мог бы поддерживать как технологические, так и инновационные преимущества, соседствует с крайне неразвитой банковской системой (56-е место по доле частного капитала в банковской системе и 51-е место по платежеспособности банков). В итоге сбережения становятся объектом спекуляции, а не инвестиций, о чем свидетельствует большая разница ставок привлечения и размещения (56-е место против 11-го у США), а также доступность ссуд для бизнеса (54-е место против 2-го у США). Некачественная система движения финансовых потоков внутри страны (недоступность национальных сбережений для инвесторов) и плохая репутация РФ как международного заемщика не позволяют использовать то технологическое преимущество, которого нет у США, наладивших свою систему внешнего и внутреннего финансирования.
