Казарян Вартан Макроэкономическая нестабильность:
цикличность развития рыночной экономики
Содержание
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1. Экономический цикл . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.1. Определение цикла . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.2. Классификация и периодичность циклов . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.3. Теории экономических циклов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2. Макроэкономическая нестабильность и безработица . . . . . 32
2.1. Концепции занятости населения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.2. Рынок труда. Особенности рынка труда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.3. Безработица и ее виды. Определение безработицы . . . . . . . . . . 38
2.4. Экономические и социальные издержки безработицы. Закон Оукена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.5. Международный аспект безработицы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3. Стабилизационная политика государства . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.1. Экономические циклы и государственная политика . . . . . . . . 53
3.2. ;>8B8:0_3>AC40@>B2>_2_>B=>H_157@0>1">Политика государства в отношении безработицы . . . . . . . . . . . 57
3.3. Стабилизационная политика государства в России . . . . . . . . . 61
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
ВВЕДЕНИЕ
"Идеи экономистов… имеют гораздо большее значение, чем принято думать.
В действительности только они и правят миром".
Джон Мейнард Кейнс
Макроэкономическая нестабильность является одной из основных недостатков рыночной экономики. В то время как в командной экономике, или коммунизме, все решения относительно экономической политики государства, распределения ресурсов и организации производства принимаются центральным плановым органом, в рыночной экономике, как известно, эти решения никем не согласуются. В чистом капитализме функцию планового органа принимает на себя рыночный механизм, то есть функционирование экономики полностью отдано в распоряжение рынка. Естественно, что в этих условиях механизм саморегуляции рынка очень часто дает сбои. Этот недостаток рыночной экономики является «жертвой» принесенной ради эффективного распределения ресурсов, интенсивного экономического роста и других достоинств капиталистического устройства общества. Однако, чистого капитализма на практике не существует - во всех странах с рыночной экономикой практикуются смешанные системы, которые занимают некоторое промежуточное положение между командой экономикой и чистым капитализмом. Государство в таких системах играет определенную роль в экономической жизни общества. В частности, оно обеспечивает выпуск некоторых товаров и услуг, которые рыночная система не производит, также правительство проводит в жизнь определенную экономическую политику, разработанную на основе экономических целей и реалий и направленную на нейтрализацию недостатков рыночной экономики. Одной из главных целей государственной политики является достижение макроэкономической стабильности, то есть достижение устойчивого экономического роста при стабильном уровне цен и незначительном уровне безработицы. Основными инструментами регулирования рыночной экономики являются фискальная и кредитно-денежная политика. Необходимо отметить, что к пониманию необходимости вмешательства государства в экономические процессы для достижения макроэкономической стабильности экономисты пришли не сразу. Совершим небольшой экскурс в историю экономической мысли.
С конца XVII – начала XVIII в. идея «полного laissez faire» - требование полного невмешательства государства в экономику, другими словами идея экономического либерализма, превратилась в девиз рыночной либеральной экономической политики, а вместе с тем и в главный принцип нового направления экономической мысли – классической политической экономии. К этому принципу классическая политическая экономия пришла в результате борьбы с меркантилизмом и его последующего развенчания. Последователи классической политической экономии отвергли протекционизм и активное вмешательство государства в экономику, проповедуемое меркантилистами. Пытаясь, объяснить и обосновать равновесность экономики, они обходились без использования математического аппарата, без применения моделирования, кроме того, последователи классической политической экономии считали экономику чистого капитализма полностью саморегулирующейся, разделяя «закон рынков» Ж. Б. Сэя. Отмечу, что еще задолго до Сэя принцип либерализма в экономике объявил великий Адам Смит, тем самым, расчистив путь для других последователей «laissez faire». Он в частности ввел такие понятия, как «экономический человек» и «невидимая рука». По Смиту «экономический человек», исходя из своих эгоистических выгод, будет действовать во благо общества, то есть «невидимая рука» рынка при соблюдении принципов экономического либерализма будет способствовать экономическому благосостоянию общества. Однако, по-моему, если каждый индивид будет действовать в соответствии со своими интересами, может получиться так, что они помешают друг другу, и в таком случае для общества было бы значительно лучше, если бы они действовали согласованно. То есть общество только выиграет, если государство будет согласовывать действия отдельных индивидов, конечно в разумных пределах. Вернемся к «Закону рынков» Ж. Б. Сэя. Его закон сводится к утверждению, что производство само создает себе спрос: «Всякий продукт с момента своего создания открывает рынок сбыта для других продуктов на всю величину своей стоимости1». Этот вывод вытекал из смитовского определения естественной цены товаров как суммы доходов: Q = W + P + R.
Левая часть тождества это не что иное, как совокупное предложение, тогда как правая часть (сумма доходов – заработной платы, прибыли и ренты) – это совокупный спрос. Главный вывод Сэя, который вытекал из его закона, состоит в том, что в рыночной экономике вся продукция, произведенная в экономике, будет реализована, то есть достаточно лишь произвести продукт, и он будет продан, надо только лишь следить за тем, чтобы структура производства соответствовала структуре спроса. Следовательно, можно подумать, что в условиях экономического либерализма кризис перепроизводства или, выражаясь совеременными терминами, недостаток совокупного спроса невозможен. То есть, по Сэю в условиях рыночной экономики, при соблюдении невмешательства государства в экономику, кризисы и депрессии по идее невозможны. В долговременном периоде, считали классики, рыночный механизм обеспечивает равновесие на уровне полной занятости, то есть отсутствия безработицы. «Они (классики – мое примеч.) признавали, что иногда чрезвычайные обстоятельства, такие, как войны, политические перевороты, засухи, крахи на фондовой бирже или «золотая лихорадка», могут сбить экономику с пути полной занятости. Но когда это происходит, рынок автоматически корректирует цены, заработную плату и процентные ставки и в экономике восстанавливается уровень производства, соответствующий полной занятости2».
До Великой Депрессии 30-х годов «закон рынков» Сэя вобщем-то соблюдался. Однако в конце 20-х и в начале 30-х годов Великая Депрессия охватила сначала США, а впоследствии отразилась на экономике других промышленно развитых стран. В результате реальный объем ВВП в США сократился на 40%, а уровень инфляции подскочил примерно на 25%. Тогда установилось несогласие между теорией классиков, утверждавших, что долговременная депрессия практически невозможна, и фактическим бедственным положением экономики Соединенных Штатов, в течение 10 лет находившихся в плену невиданной доселе по масштабам безработицы. Современные макроэкономические теории опровергают «закон рынков» Сэя. В основе современного учения макроэкономического равновесия лежит идея о том, что не весь доход, полученный от реализации продукции, идет на потребление – определенная часть сберегается, тратится на импорт и налоги. Таким образом, происходит утечка из кругооборота «доходы - расходы», чего не учел в своем законе Ж. Б. Сэй. Однако «закон рынков» Сэя сыграл важную роль в истории экономической мысли: «Судьба закона Сэя в истории экономической науки полна драматическими событиями. С одной стороны, фигура Сэя-теоретика часто вызывала скептическое отношение, а в аргументах, на которых базировался закон, были обнаружены серьезные изъяны. С другой стороны, закон привлекал к себе все новые волны интереса, всякий раз открывая исследователям свои новые грани. В результате отношение к закону Сэя и сегодня служит разделительной чертой между ведущими направлениями макроэкономической мысли3».
Своеобразным ответом на Великую Депрессию 30-х годов явилась теория английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. В своей новой макроэкономической теории Кейнс объяснил причины реально существовавшей безработицы и депрессии и высказал необходимость активного государственного вмешательства для борьбы с ними. «Кейнс высказал положение об отсутствии у капиталистической системы внутреннего механизма равновесия, позволяющего после сокращения совокупного спроса вернуться к прежнему уровню производства и занятости, признал опасность попадания экономической системы в длительную ловушку депрессии. Тем самым он выступил как критик капитализма и доктрины laissez faire4». Кейнс показал, что рыночная система дает сбои в области распределения ресурсов, не обеспечивая полного использования важнейшего ресурса – рабочей силы. Тем самым Кейнс объявил о необходимости государственного регулирования экономики для избежания макроэкономической нестабильности, присущей рыночной экономике. То есть Кейнс впервые в истории экономической мысли причислил проблему безработицы к экономическим проблемам, а между тем до Кейнса она рассматривалась скорее как социальная проблема – проблема бедности.
Последователи Кейнса развили и совершенствовали теорию занятости Кейнса. Современная модель совокупных расходов – это совершенствованная теория занятости Кейнса, которая отражает кейнсианскую экономическую теорию.
Тематика макроэкономической нестабильности является одной из основных в современной макроэкономике. Ведь понимание причин и природы макроэкономической нестабильности в рыночной экономике является необходимым условием для разработки экономической политики, направленной на ликвидацию макроэкономической нестабильности, т. е. достижение стабилизации уровня цен и производства, соответствующему полной занятости. Кроме того, одной из основных функций современного государства является осуществление экономической политики, направленной на смягчение цикличности развития рыночной экономики, на ликвидацию последствий экономических спадов. Неслучайно, что данная тема является одной из наиболее дискуссионных в макроэкономике – существуют множество мнений различных экономистов о том, какой должна быть роль государства в вопросе регулирования рыночной экономики. Каждое мнение, каждый подход к достижению макроэкономической стабильности экономики имеет как сильные, так и слабые стороны; соответственно, экономисты, выражающие те или иные идеи, приводят примеры из реальной жизни, из истории экономики, подтверждающие правильность их собственных воззрений. Однако, опыт показывает, что до сих пор не найдена панацея против нестабильности в рыночной экономике. Принципы стабилизации экономики, хорошо сработавшие в определенной экономической ситуации, приводят к совершенно неожиданному, отрицательному эффекту в другой подобной ситуации. К примеру, кейнсианская теория, хорошо зарекомендовавшая себя во время Великой Депрессии, не принесла ожидаемых результатов в США, в 60-е годы.
Как известно, на экономическую стабильность в стране влияет много факторов, в числе которых и политическая стабильность, однако нельзя забывать и об обратной связи – ведь макроэкономическая стабильность, низкий уровень безработицы и инфляции являются важнейшим условием внутриполитической стабильности в стране, привлекательности экономики для иностранных инвесторов, долговременного экономического роста и благосостояния общества. Учитывая эти обстоятельства, главным образом актуальность и важность данной тематики, я остановил свой выбор на теме: «Макроэкономическая нестабильность: цикличность развития рыночной экономики». В процессе изложения материала я попытаюсь наиболее полно раскрыть сущность данной проблемы, рассмотреть особенности этой проблематики, связанные с переходным периодом в России, а также рассмотреть взгляды различных экономистов и экономических направлений на данную проблематику с тем, чтобы попытаться понять, какой из них наиболее предпочтителен в современных условиях переходной экономики.
Скажу кратко о структуре плана: для наиболее полного изложения я разбил всю тему на четыре главных части. Первая часть посвящена цикличности развития рыночной экономики, классификации и перодичности циклов. В ней я подробно рассмотрел теории циклов и их проявление в реальных рыночных экономиках (в основном на примере США). Во второй части я рассмотрел безработицу: ее виды, воздействие на экономику, закон Оукена и т.д. В заключительной третьей части проведен обзор и анализ различных концепций экономической политики, направленной на ликвидацию макроэкономической нестабильности.
В своем анализе данной проблематики я привлек достаточно большое количество зарубежной и отечественной литературы и периодических изданий с тем, чтобы избежать односторонности и неполноты курсовой работы. В процессе работы использовались как базовые учебные пособия, так и различные документы, статистические данные. Вся использованная литература отличается хорошей проработанностью данной проблематики, а также изложением материала на высоком уровне.
1. Экономический цикл
1.1. Определение цикла
"На протяжении всей истории литературы об экономических циклах различные экономисты все снова и снова высказывали мнение, что происхождение циклических колебаний остается неразрешимой загадкой".
Элвин Хансен
В экономической теории одним из основных вопросов является проблема равенства совокупного спроса и совокупного предложения. При этом, как уже было отмечено выше, встает вполне правомерный вопрос: «Способен ли механизм рыночной экономики без вмешательства государства обеспечить это равенство?». На этот принципиальный вопрос различные школы дают разные ответы. Еще раз повторюсь, что классики считали, что рынок способен сам обеспечить это равенство, принимая, что процентная ставка, заработная плата и уровень цен в стране являются гибкими величинами. Кроме того классики рассматривали модель макроэкономического равновесия в краткосрочном периоде. Кейнсианцы же и неокейнсианцы полагают, что в долгосрочном периоде возможны спады и депрессии, и для выхода экономики из этого состояния необходимо вмешательство государства в процессы, протекающие в экономике. Что ж, давайте рассмотрим изменение одного из основных макроэкономических показателей – реального ВНП, который непосредственно определяет развитие экономики и, следовательно, благосостояние общества. Динамический анализ этого показателя я решил привести на примере Соединенных Штатов Америки, потому что именно эта страна обладает самой развитой, либеральной рыночной экономикой в мире.
Табл1.1 Национальный доход (в млрд. долларах) в США, 1929 – 1994 гг.
Годы1929 1939 1942 1946 1950 1954 1958 1960 1962 1964 1966 ВНП 822 841 1285 1272 1419 1674 1829 1971 2128 2341 2616Годы1968 1970 1972 1974 1976 1978 1979 1980 1981 1982 1983 ВНП 2797 2875 3071 3248 3381 3704 3797 3776 3843 3760 3907Годы1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 ВНП 4149 4280 4405 4540 4719 4838 4897 4868 4979 5135 5342 Источник: Survey of Current Buisness Federal Reserve Bulletin Economic Report of President, Economic Indicators.
Рассмотрим график изменения ВНП в период с 1929 по 1994 гг. Проведем тренд графика, т. е. построим линейный ВНП путем линейного сглаживания данных. Легко заметить, что тренд имеет положительный наклон, т. е. возрастает. Это значит, что в долгосрочном периоде ВНП увеличивается, несмотря на то, что это возрастание происходит неравномерно, т.е. на определенных временных промежутках график подвержен отклонениям от тренда. Следовательно, можно сказать, что графику присущи долговременный рост и циклические колебания. Учитывая, что экономика США – пример рыночной экономики, можно сделать вывод о том, что рыночная экономика способствует росту экономики в долгосрочном периоде, несмотря на нестабильность этого роста. На первый взгляд ожидания классиков сбываются, т. е. в долгосрочном периоде наблюдается стабильный рост, однако если присмотреться внимательней, то можно заметить достаточно продолжительные отрезки времени, в течение которых экономика находится в состоянии затяжной депрессии, т. е. рынок не в состоянии «самостоятельно» выйти из создавшегося кризиса. Таким образом, анализ развития экономики США в течение длительного периода времени эмпирически подтверждает несостоятельность утверждений классиков и неоклассиков относительно саморегулируемости рыночной экономики. Для того, чтобы наглядно показать цикличность развития рыночной экономики на примере США, я построил график отклонений значений ВНП от значений тренда в соответствующие годы.
Эти колебания реального ВНП (ВВП) относительно тренда называются экономическими циклами. Существуют много определений экономического цикла, вот некоторые из них: «Экономический цикл (деловой цикл) – это периодические колебания уровня деловой активности, представленного реальным ВВП5» или «Экономические циклы это колебания совокупной экономической деятельности6». Некоторые экономисты считают, что термин «цикл» не подходит к колебаниям деловой активности, так как цикличность подразумевает наличие определенной закономерности в колебаниях, в то время как из рис. 1.1 и 1.2 видно, что найти такую закономерность достаточно затруднительно. Впрочем, среди экономистов не существует единого мнения насчет данного термина. Например, Грегори Мэнкью пишет: «Термин экономический (деловой) цикл, однако, может ввести нас в заблуждение, так как само понятие «цикл» предполагает, что краткосрочные колебания следуют регулярно, по некоей предсказуемой схеме. На самом деле подметить какую-либо систему в экономических флуктуациях (колебаниях – мое примеч.) и с достаточной степенью точности прогнозировать их характер вряд ли возможно7». В то же время один из крупнейших исследователей деловых циклов, лидер американских кейнсианцев Элвин Хансен в своем труде «Экономические циклы и национальный доход» пишет: «Вопрос о том, можно ли эти движения в строгом смысле определить как циклические, является по меньшей мере спорным. Иные стали бы защищать применение термина "колебания" как более точного, имея в виду то обстоятельство, что движения занятости, продукции и цен каждый раз так сильно меняются и обнаруживают столь частые отступления от правильного чередования. С другой стороны, те, кто стремится к теоретическим обобщениям и желает, насколько это возможно, использовать конкретные данные для создания модели или схемы, склонны искать в этих движениях больше правильности, чем это может быть выражено, строго говоря, термином "колебания"; и надо сказать, что приведенные данные в значительной степени подтверждают такую точку зрения8». Лично я считаю, что термин «колебания» больше подходит для определения данной экономической категории, если принять во внимание, что ни один из известных циклов в точности не повторяет другой – у каждого цикла свои уникальные особенности. Однако, несмотря на уникальность, каждый цикл проходит одни и те же фазы, именуемые по-разному различными экономистами.Рис. 1.3 Тренд и циклические колебания реального ВВП
На рис. 1.3 схематически изображены циклические колебания ВВП и тренд. Тренд представляет собой график долгосрочного развития экономики, математически он является линейной апроксимизацией кривой ВВП. Положительный тренд показывает, что в целом экономика достигает определенного развития. Разные экономисты предлагают разные варианты фаз цикла. К. Маркс был одним из первых экономистов, который начал уделять этой проблеме пристальное внимание. Он выделял четыре фазы цикла, последовательно сменяющие друг друга: кризис (отрезок bc линии колебаний), депрессию (отрезок cd ), оживление (отрезок de) и подъем (отрезок ef). Причем, переломными являются точки – «пик» (b, f) и «дно» (d, h). Тогда расстояние между точками b и f или d и h называется продолжительностью цикла . Отрезок dd` или bb` называется амплитудой циклических колебаний . Приведу несколько других определений фаз цикла. К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю выделяют следующие фазы цикла: пик (точка b на рис. 1.3), спад (отрезок bd), низшая точка спада (точка d) и подъем (отрезок df). Бернс и Митчелл[Bums A.F. and Mitchell W.C. Measuring Business Cycles. National Bureau of Economic Research. New York, 1946.]рассматривают вершины (точки b, f) и низины (точки d, h) как критические разграничительные пункты цикла. С этих позиций наиболее продолжительная часть цикла может быть разделена на два главных отрезка: фазу экспансии (expansion) – отрезок df, простирающуюся от низины до вершины, и фазу сжатия (contraction) – отрезок fh, простирающуюся от вершины до низины. Существуют, кроме того, поворотные точки, верхняя (точка f) и нижняя (точка d), представляющие собой относительно короткие периоды времени. На нижней поворотной точке счастливым образом возникает оживление (revival) и быстро перерастает в длительную фазу экспансии. На верхней поворотной точке рецессия (recession) овладевает экономикой и вскоре развертывается в фазу сжатия. Цикл рассматривается, таким образом, как состоящий из четырех тесно связанных между собой фаз: оживления, экспансии, рецессии и сжатия. В своей работе "Измерение промышленных циклов" Бернс и Митчелл подразделяют каждый законченный цикл, от низины до низины включительно, на девять стадий. Низина, с которой цикл начинается, обозначается римской цифрой I, низина, которой цикл завершается, — цифрой IX, а вершина — цифрой V. Фаза "экспансия" подразделяется на три стадии, обозначаемые цифрами II, III и IV; фаза "сжатие" подобным же образом подразделяется на три стадии, обозначаемые цифрами VI, VII и VIII. Эта модель может быть графически изображена так, как это сделано на рис. 1.4.Рис. 1.4 Ориентировочные периоды
Условно устанавливается, что каждая низина и каждая вершина охватывают собой период, равный трем месяцам. Фаза "экспансия" подразделяется во времени на три в максимально возможной степени равные части; подобным же образом расчленяется фаза "сжатие". Так, например, девять стадий цикла 1904 - 1908 гг. представляются следующим образом:Табл. 1.2 Девять стадий цикла 1904 – 1908 гг.
|
Стадия
|
Число месяцев |
Период |
|
I
|
3 |
Июль—сентябрь 1904 г. |
II |
11 |
Сентябрь 1904 г.-июль 1905 г. |
III |
10 |
Август 1905 г.-май 1906 г. |
IV |
11 |
Июль 1906 г.-апрель 1907 г. |
V |
3 |
Апрель—июнь 1907 г. |
VI |
4 |
Июнь—сентябрь 1907 г. |
VII |
4 |
Октябрь 1907 г.-январь 1908 г. |
VIII |
4 |
Февраль—май 1908 г. |
IX |
3 |
Май-июль 1908 г. |
Бернс и Митчелл стремятся вначале обнаружить низины и вершины общей экономической активности. Вслед за этим изучаемый промежуток между вершиной и низинами подразделяется на периоды общей экспансии и общего сжатия, как это показано выше на примере цикла 1904-1908 гг.; то же относится и к любому другому циклу. После установления определенных хронологических границ вершин и низин последовательных экономических циклов исследуется поведение каждого частного статистического ряда (например, производства чугуна) в рамках циклов общей экономической активности.
Другой экономист, Шумпетер, смотрит на структуру экономических циклов немного по-другому. Он считает, что критические точки следует искать не в вершинах и низинах цикла, а в точках перегиба (по его терминологии это «окрестности точки равновесия»). Модель цикла по Шумпетеру представлена на рисунке 1.5.
Рис. 1.5 Модель цикла по Шумпетеру
Точки А, В и С на рис. 1.5 представляют как раз эти точки перегиба, т. е. по Шумпетеру, окрестности точки равновесия. Шумпетер считал, что на отрезке АВ экономика работает с интенсивностью выше средней, и эти годы можно считать «хорошими», на отрезке же ВС экономика действует ниже своих производственных возможностей и поэтому эти годы он определил, как «плохие годы». Шумпетер выделял следующие четыре фазы цикла: процветание , рецессия , депрессия и восстановление (см рис. 1.6).
