·обеспечивающих общие условия функционирования и воспроизводства производительного капитала (энергетика, транспорт, связь), требующих при их создании крупных капитальных вложений и, как правило, заниженного уровня цен на товары и услуги социальной значимости, что поневоле связано с государственными дотациями;
·через которые государство проводит свою экономическую и социальную политику в области охраны окружающей среды, создания дополнительных рабочих мест в трудоизбыточных районах, рационализации размещения производств с целью выравнивания экономического потенциала слаборазвитых регионов, снижении цен на товары и услуги, предоставляемые населению, и др..
“Вторжение” государственной формы собственности в пределы рынка чаще всего связано с деятельностью государства по “оздоровлению” отраслей, переживающих кризис, или активизацией экономики в целом посредством национализации убыточных предприятий и отраслей. За счет государственного бюджета обычно форсируется структурная перестройка хозяйства, для чего создаются государственные научно-исследовательские центры и опытные заводы, новые предприятия, использующие прогрессивные технологии.
Границы распределения государственной формы собственности в рыночной экономике подвижны, что обусловлено приватизационной политикой государства. Государство призвано заботиться прежде всего не о расширении собственного сектора, а о гармоничном развитии производительных сил и о достижении необходимого соответствия, равновесия в структуре форм собственности и хозяйственной деятельности. Во главу угла при этом ставится задача стабилизации экономики, роста социально-экономической эффективности, недопущения глубокого отставания от других стран.
Динамичность в сочетании форм собственности проявляется, например, в том, что по мере накопления капитала такой “традиционный” для развития государственной формы собственности признак, как высокая капиталоёмкость (потребность в больших капиталовложениях), престает быть барьером для частного капитала, ориентирующегося на стабильность рынка сбыта. Наблюдается преобразование таких традиционно-государственных отраслей, как энергетика и транспорт, в акционерные формы.
В свете указанных особенностей развития государственной формы собственности и связанного с ней государственного предпринимательства, соседствующих с политикой приватизации, становится понятным возникновение смешанных форм собственности. В то же время создание акционерных государственных предприятий, контрольный пакет акций в которых принадлежит государству, создание в рамках государственных холдингов смешанных дочерних и внучатых компаний свидетельствуют о возможности и перспективности не только существования, но и взаимодействия разных форм собственности.
Так, государственные холдинги берут под свою финансовую опеку ряд страгетически важных фирм, выполняют роль “госпиталя” для санации, оздоровления и модернизации за счет собственного бюджета компаний, оказавшихся на грани банкротства. Они же создают своего рода “инкубаторы” для производств, основанных на новейшей технологии (биотехнология, лазерная техника, электроника).
Функции, выполняемые государственной формой собственности, неразрывно связаны с её целями. Чаще всего предприятия, основанные на этой форме собственности, ориентированы на социально-экономические цели, даже если это достигается ценой снижения прибыли.
Высказанное совсем не отрицает факта участия государственной формы собственности в рыночной деятельности с обычной предпринимательской целью – получение прибыли. Однако, как показывает хозяйственный опыт развитых стран, государственная форма собственности в данном случае не отличается высокой эффективностью, громоздка по своей организации, что не позволяет ей быстро и гибко ориентироваться в зависимости от перемены интересов потребителя. Все эти факторы делают государственную форму слабо конкурентоспособной по сравнению с другими формами, нуждающейся в финансовой поддержке со стороны государственного бюджета.
Объектами индивидуальной, частной собственности становятся в первую очередь отрасли, производства, которые требуют высокого уровня предпринимательской активности, мобильности, предприимчивости и способны приносить высокую прибыль. В то же время частная инициатива необходима там, где надо ближе стоять к потребителю, учитывать его непрерывно изменяющиеся потребности. В мелком бизнесе, в сфере услуг частная собственность легче пускает корни, быстрее прививается по сравнению с другими формами.
Анализируя место и роль негосударственных форм собственности в рыночной экономике, приходится смещать акценты из области рассмотрения форм и отношений собственности в сторону форм организации предпринимательской деятельности. При анализе хозяйственной деятельности фирм удобнее оперировать понятиями не форм собственности, а форм организации предпринимательской деятельности, которые, несомненно, зависят от форм собственности, но имеют самостоятельное значение и именуются организационно-правовыми формами.
Развитие форм организации предпринимательской деятельности есть отражение истории развития форм собственности, развития рынка. Возникновение каждой новой формы предпринимательства, их эволюция, соответствует определенной ступени развития производительных сил и требований рынка, то есть непосредственно увязано с преобразованием форм и отношений собственности.
Простейшими формами собственности, издавна фигурирующими на рынке, являются индивидуальная форма собственности (ремесленничество) и семейная. Они характерны ныне для мелкого бизнеса сферы услуг и фермерства.
Развитие производительных сил общества потребовало объединения труда и капитала. Это привело к развитию двух направлений в видах отношениях собственности. С одной стороны, развилась частная собственность на основе коллективного наемного труда, с другой стороны, наблюдалось развитие коллективных общих форм собственности. Последнее направление более характерно для современной цивилизованной экономики.
Несмотря на кажущееся наличие высокого уровня мотивации и заинтересованности в результатах труда в условиях коллективной и кооперативной форм собственности, в чистом виде эти формы не получили большого распространения в развитой рыночной экономике. Дело в том, что эффективность данных форм высока лишь в сфере малого бизнеса, малых предприятий, где достаточно четко прослеживается связь между долей собственности и участием в управлении, в распределении дохода и получении прибыли.
В акционерной форме собственности и предпринимательской деятельности проявилось, пожалуй, наиболее рациональное, удачное на сегодняшний день сочетание коллективных и индивидуальных интересов. Поэтому акционерная форма и стала базисной, определяющей в рыночной экономике.20
Заключение.
Итак, обобщив данную работу в заключении надо написать:
Общественная мысль всегда уделяла больше внимания проблеме собственности. Специальные обращения к ней можно найти в исторической, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности.
Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества.
Собственность как экономическое отношение начало формироваться еще на заре становления человеческого общества. На монополизации различных объектов собственности держатся все важнейшие формы внеэкономического и экономического принуждения к труду.
Экономическое принуждение к труду исходит из собственности на условия производства или из собственности на капитал.
Освобождение от личной зависимости привело, с одной стороны, к юридическому равноправию всех граждан, а с другой стороны, к новому типу отношений: экономической власти одних и экономической зависимости других.
В социально-экономической литературе, в том числе и юридической, широко распространено определение собственности как присвоения индивидом или коллективом средств и продуктов производства внутри и посредством определенной общественной формы или как самой общественной формы, посредством которой совершается присвоение.
Формы собственности представляют собой различные комбинации признаков (правомочий). Я рассмотрел их, начиная с самых простых и заканчивая самыми сложными.
В своей работе я попытался обобщить весь собранный мной материал, но в процессе рассмотрения данной темы, у меня возникло огромное количество вопросов, на которые я в скором будущем надеюсь найти ответ.
Литература:
·“Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. Москва 1997. 1. “Экономическая теория” Е. Ф. Борисов. Москва 2000. 1. “Общая экономическая теория” В. З. Баликоев. Новосибирск 1996. 1. “Теоретическая экономика” под. ред. Г. П. Журавлевой, Н. Н. Мильчаковой. Москва 1997. 1. “Курс экономики” под. ред. Б. А. Райзберга. Москва 2000. 1. “Экономическая теория” В. Я. Иохин. Москва 2000. 1. “Краткая экономическая энциклопедия” Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова, В. Т. Пуляев 1. “Экономика” под. ред. А. С. Булатова. Москва 1995. 1. “Основы экономической теории” В. Д. Камаев. Москва 1994. 1. “Курс экономической теории” И. С. Шаршов. Воронеж 1995. 1. “Экономика” П. Самуэльсон. Москва 1997. 1. “Экономикс” К. Макконел, С. Л. Брю. Москва 1992. 1. “Основы экономической теории” П. Е. Еремишин. Москва 1994. 1. “Предпринимательство: проблемы собственности и культуры” А. И. Агеев. Москва 1991.
Краткая экономическая энциклопедия. С. 331.
“Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 465.
“Курс экономики” под. ред. Б. А. Райзберга. С. 98.
“Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 465.
“Теоретическая экономика” под. ред. Г. П. Журавлевой. С. 134.
“Курс экономики” под. ред. Б. А. Райзберга. С. 100.
“Курс экономики” под. ред. Б. А. Райзберга. С. 101-104.
“Экономи
1
Другой фактор, оказывающий сильное воздействие на развитие экономики США в 80х годах, научно-техническая революция и структурная перестройка хозяйства. Ускорение использования научно-технических достижений и массовое распространение технических новшеств позволяет охарактеризовать десятилетие 80х годов в США как начало новой фазы научно-технического прогресса. Суть ее составляет переход к формированию технического уклада, в центре которого принципиально новые формы соединения науки с производством, создание новых элементов материальных и духовных производительных сил. Основу его образуют микроэлектроника, робототехника, информационные системы, производство новых видов материалов, биотехнология. Особый упор делается на формирование рабочей силы, соответствующей новому техническому базису производства.
Параллельно в стране идет активный процесс технологической перестройки хозяйства. Основные ее направления связаны с широким применением микроэлектроники и информационных систем, производством новых материалов, освоением новейших видов технологии. Ускоритель этого процесса всеобъемлющая компьютеризация производства, охватывающая применение станков с программным управлением, центров обработки и хранения информации, роботов, гибких производственных систем и других современных форм автоматизации производства и управления. Среднегодовые темпы прироста продукции электро-вычислительной техники с конца 70х годов в течение ряда лет удерживались на уровне 2025%, а производство настольных компьютеров в первой половине 80х годов ежегодно удваивалось.
Все эти вопросы теснейшим образом связаны с действием третьего важнейшего фактора, влияющего на развитие американского капитализма в 80х годах, обостряющимся межимпериалистическим соперничеством. Оно охватывает мировую торговлю, экспорт капитала, систему энерго-сырьевого снабжения, международную валютно-финансовую сферу.
С середины XX в. наблюдается тенденция к относительному отстаиванию США в ряде областей по сравнению с другими центрами империалистического соперничества. Эта тенденция отражает характерную для империалистической стадии капитализма закономерность усиление неравномерности политического и экономического развития отдельных государств. Сформулированная В. И. Лениным накануне первой мировой войны, эта закономерность с особой силой и остротой проявляется ныне в условиях научно-технической революции фактора, вносящего серьезные коррективы в соотношение уровней достигнутых основными странами капитализма.
Развитие американского капитализма показывает, что тенденция к относительному отставанию США отнюдь не прямолинейна. В изменении соотношения сил между основными центрами империалистического соперничества можно различить два периода.
Первый охватывает 6070е годы. В этот период Западной Европе и Японии удалось заметно увеличить свою долю в мировом промышленном производстве, международной торговле, экспорте капитала, накоплении золотовалютных резервов. Второй период, начавшийся на рубеже 7080х годов, характеризуется некоторой консолидацией глобальных позиций США, а в отдельных случаях даже их расширением. Соединенным Штатам удалось благодаря интенсивной технической перестройке промышленности, по крайней мере, в ряде областей, переломить тенденцию к относительному отставанию.
Соединенные Штаты обладают самым крупным в капиталистическом мире научно-техническим потенциалом и тратят на НИОКР больше, чем Англия, Франция, ФРГ и Япония, вместе взятые. Правда, львиная доля этих затрат (около 1/3) идет на военные цели, но общие размеры их таковы, что позволяют США вести научные исследования по широкому фронту и добиваться относительно быстрого превращения результатов фундаментальных исследований в разработки и технические новшества.
Позиции США в валютно-финансовой сфере, пошатнувшиеся в минувшем десятилетии, в 80х годах несколько упрочились. К 1983 г. десять крупнейших американских банков снова вернули себе первое место в мире по размерам активов, которое они уступили в 70х годах западноевропейским и японским банкам. Около 80% всех международных кредитных операций совершается ныне банками США.
И все же укрепление позиций США в мировой торговле, международном движении капитала, валютно-финансовой сфере, наметившееся в начале 80х годов, нельзя считать прочным. Уже к середине текущего столетия во всех этих областях снова обозначились неблагоприятные для США тенденции сокращение доли в мировом капиталистическом экспорте некоторых видов наукоемкой продукции, массированный импорт иностранного капитала, резкие колебания курса доллара и др.
Курсом перевооружения американские правящие круги следуют неизменно со времени окончания второй мировой войны. Но в 80х годах XX в. милитаризм больше, чем когда-либо, стал идеологией и практикой интервенционистской внешней политики американского империализма. Неудивительно, что за пятилетие 19811985 гг. на перевооружение в США было израсходовано свыше 1 трлн. долл., а с учетом ассигнований на 8687 гг. почти столько же, сколько за всю вторую мировую войну. Общий объем военных расходов США за последние 40 лет сопоставим с совокупным воспроизводимым национальным богатством США, составляющим, по данным на 1980 г. , 7, 8 трлн. долл.
Экономическое развитие США, как и других государств членов НАТО, участвующих в гонке вооружений, убедительно свидетельствует о пагубном влиянии наращивания военного потенциала на экономику. Иначе и быть не может, так как использование экономических ресурсов для военных приготовлений есть растрата части общественного продукта, ежегодно повторяющееся безвозмездное изъятие их из воспроизводственного процесса. Как отмечал К. Маркс, война в экономическом отношении равносильна тому, "как если бы нация кинула в воду часть своего капитала".
Столь же явны антисоциальные последствия наращивания вооружений. Не говоря уже о сдерживающем влиянии военного производства на рост занятости, достаточно обратиться к бюджету Соединенных Штатов в 80х годах, чтобы стала ясной прямая зависимость между ростом расходов на военные цели и сокращением доли ассигнований на социальные нужды.
Стратегия монополистического капитала США состоит в том, чтобы взвалить основное бремя экономических трудностей и противоречий на широкие массы трудящихся, прежде всего своей страны, а также на народы других капиталистических и развивающихся стран. В 80е годы американский государственно-монополистический капитализм активно осуществляет эту реакционную экономическую стратегию и внутри страны, и за ее пределами.
США удалось с помощью высоких ставок ссудного процента обеспечить в 80х годах в крупных масштабах приток капитала из-за границы. Использование внешних источников финансирования позволило США в течение рядя лет преодолевать противоречия между интересами государства и частных заемщиков капитала на внутреннем кредитном рынке. Оборотной стороной такой перекачки финансовых ресурсов из других буржуазных государств явилось быстрое увеличение внешней задолженности США. Еще в 1983 г. заграничные капиталовложения США составляли 834 млрд. долл., а иностранные в США 711 млрд. долл., а в 1985 г. соответственно 940 и 980 млрд. долл. Это значит, что в середине 80х годов самый крупный кредитор капиталистического мира превратился в чистого должника. Такого развития событий никто не мог предвидеть еще в начале 80х годов.
И все же изменения финансового статуса США отражает возросшую нестабильность их кредитно-финансового положения. Будет ли и дальше расти внешняя задолженность США или под влиянием падения курса доллара начнется массовый отлив из страны спекулятивных "горячих денег", пока еще не вполне ясно.
Острая борьба развернулась в 80х годах вокруг социальной политики государства. Монополистический капитал требует радикального сокращения социальных программ, которые изображаются как одна из главных причин снижения прибыли, усиления инфляции, роста бюджетных дефицитов. Буржуазное государство, отпуская щедрой рукой из федерального бюджета средства на военные цели, беззастенчиво урезывает ассигнования на социальные нужды жилищное строительство, образование, медицинское обслуживание, пособия по безработице, профессионально-техническое обучение и переподготовку рабочей силы, продовольственную помощь беднякам, питание школьников, общественные работы.
Налоговое законодательство 1981г. в еще большей мере, чем прежде, переложило налоги с прибылей корпораций на широкие слои населения. Наступление монополий и ужесточение социальной политики государства привели к заметному снижению жизненного уровня трудовой Америки. Усиление поляризации американского общества ведет к росту социальной напряженности, трудовых и расовых конфликтов. Правительство пытается сдержать выражение массового протеста, все шире прибегая к политике репрессий.
Обострение кризисных явлений в экономике и политике американского империализма вызвало заметное усиление социальной и политической поляризации в США. Сдвиг вправо отнюдь не привел к преодолению старых проблем и в то же время создал новые. Будучи не в силах сладить с обострением проблем нисходящей фазы развития капитализма, правящие круги империалистических стран прибегают к средствам и методам, заведомо неспособным спасти общество, обреченное самой историей. Можно не сомневаться, что обанкротившееся "общество всеобщего благоденствия" в США стоит перед новыми социальными потрясениями.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Экономика зарубежных стран: капиталистические и развивающиеся страны. Учебное пособие для экон. спец. вузов. Ред. кол. В. П. Колесов и др. Москва, Высш. шк. , 1990.
2. Алексеев М. Ю. Рынок ценных бумаг. Москва: Финансы и статистика, 1992.
3. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. Москва: Прогресс, 1990.
4. Большая Советская Энциклопедия. Т. 27.
5. Волков А. М. “Швеция : социально-экономическая модель” М. ”Мысль”1991
6. Япония 1988. Ежегодник. М. :Наука Японский парадокс: (Реальности и противоречия капиталистического управления)/Б. З. Мильнер, И. С. Олейник, С. А. Рогинко. М. :Мысль, 1985
7. Страны мира: Краткий полит. экон. справочник. М. :Политиздат, 1989. 6. Япония. Региональная структура экономики. /Под ред. В. Я. Выборнова. М. :Наука, 1987.
В Швеции два уровня местных органов власти: страна состоит из 24 лэнов (губерний)
1
