14. Наделение органов местного самоуправления твердыми источниками доходов.
15. Более справедливое распределение доходов; рост доли налогов, взимаемых с высокообеспеченных граждан; ослабление бремени налогообложения людей с низкими доходами; ликвидация льгот по уплате подоходного налога, позволяющих высокооплачевыемым гражданам выводить значительную часть своих доходов из-под налогообложения.
16. Расширение использования механизма инвестиционного налогового кредитования.
17. Радикальное сокращение количества налоговых льгот с упразднением индивидуальных льгот.
18. Полная и окончательная ликвидация непредусмотренных законодательством таможенных льгот, наносящих ущерб интересам национального производства.
19. Введение в действие механизмов, обеспечивающих невозможность и невыгодность уклонения от налоговых платежей.
20. Своевременное перечисление коммерческими банками платежей в бюджет.
Ясно, что нынешний налоговый механизм ни одну из этих задач реализовать не способен. Тем более, настоятельной является необходимость ускорения принятия ситемно-воплощающего и законодательно-закрепляющего их налогового кодекса РФ. Подписанный в начале мая президентский указ № 605 «Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины», как представляется, может рассматриваться в качестве неплохого «конспекта» этого готовящегося фундаментального законодательного акта, призванного ускорить эффективное реформирование финансовой системы России.
Пути совершенствования налоговой системы
Опыт России подтверждает закономерность, наблюдаемую в большинстве стран с переходной экономикой, которая заключается в падении уровня налоговых изъятий в первые годы после ликвидации командно-иерархичной экономики с 40-43% ВВП до значений равных примерно 30-35% ВВП. Это объясняется такими факторами, как высокая инфляция, кризис взаимной задолженности предприятий, увеличение их задолженности бюджету, падение традиционно высокой налоговой дисциплины в секторе бывших государственных предприятий, рост частного сектора, характеризующегося отсутствием традиций добросовестной уплаты налогов, а также сферы услуг, в которой степень собираемости налогов меньше, чем в сфере производства. Достигнутого сокращения государственных расходов явно недостаточно для преодоления кризиса. Кроме того, не удалось обеспечить рационального использования бюджетных средств: расходы на социальные цели в настоящее время ниже, а на народное хозяйство, оборону, государственное управление выше уровня, необходимого для экономической и социальной стабильности. Тем не менее, в перспективе бюджет не имеет значительных резервов снижения расходов и возможностей их структуры.
Таким образом, выход из бюджетного кризиса может быть найден только путем увеличения доходов бюджета. Учитывая тяжелое финансовое положение, основным массам отечественных товаропроизводителей такой путь может показаться далеко не бесспорным. Дело в том, что сбор налогов в объемах больших, чем 34-36% ВВП, в переходной экономике является невыгодной задачей: увеличение налогового бремени, усиление темпов уклонения от налогов. Кроме того, высокие налоги уменьшают ресурсы экономических агентов. Такая важнейшая среднесрочная цель преобразований заключается именно в снижении, а не в увеличении налогового бремени. В каждый момент времени понижение налогов должно сопровождаться снижением государственных расходов, возможности для которых в настоящее время отсутствуют. Таким образом, проблема в том, что для создания условий устойчивого роста, предпосылкой является понижение налогового бремени, но необходимость финансирования расходов государства противоречит этой цели.
Ряд экономистов предлагает снизить налоги, невзирая на возникновение дефицита средств на финансирование бюджетных расходов, аргументируя это тем, что дефицит будет краткосрочным, так как сокращение налогов создаст стимулы для быстрого экономического развития, что увеличит поступление налогов в бюджет. Подобное мнение представляется малообоснованным.
При понижении налогов без уменьшения расходов оживление экономики не произойдет, так как сразу возросший дефицит государственного бюджета потребует финансирования. Серьезное увеличение иностранных займов вряд ли реализуемо при весьма значительном объеме государственного внешнего долга. Существенное повышение объема внутренних займов за счет сбережений экономических объектов, во-первых, ведет к росту расходов на обслуживание долга и при больших масштабах к скатыванию государственных финансов в долговую ловушку, во-вторых, уменьшает возможности для частных инвестиций и это противоречит первоначальной цели оживления экономики.
Чтобы предложить пути выхода из создавшегося положения, когда с одной стороны, всем очевидна необходимость снижения налогового бремени, а с другой – возможностей такого снижения вроде бы нет, рассмотрим ситуацию в налоговой сфере.
В Росси с начала 90-х доля НДС в налоговых поступлениях падает. Это объясняется как снижением ставки НДС, так и уменьшением уровня собирательности налога. В последние годы величина поступлений НДС и подоходного налога в России была значительно ниже, чем в большинстве развитых стран. Это объясняется гораздо более низкой долей денежных доходов населения в ВВП. Оценка ситуации показывает, что налоговая система России не является чрезмерно жесткой, уровень налогообложения не слишком велик и не очень значительно превышает средний показатель в странах с аналогичным экономическим развитием.
В экономической литературе сложились две точки зрения на процесс совершенствования налоговой системы в России. Одни экономисты предлагают коренную ломку старой налоговой системы и создание новой: другие считают, что сложившаяся в стране трехуровневая налоговая система должна быть усовершенствована путем устранения недостатков.
Налоговая система России плохо увязана с развитием экономики и деятельностью непосредственных субъектов – предприятий. Она развивается сама по себе, а предприятия, испытывая ее чрезмерное давление, - сами по себе. Многие поставлены на грань банкротства. При этом предприятия заинтересованы в получении минимальной прибыли, чтобы избежать высокого налогообложения. Экономика как никогда становится затратной. Этому способствует и почти полное отсутствие конкуренции при свободном ценообразовании. В данной ситуации одной из важнейших составляющих оптимизации налоговой системы Росси выступает резкое усиление ее стимулирующего воздействия на экономику.
В Росси доля налоговых изъятий на прибыль не слишком велика – по наиболее умеренным оценкам – 64%, по оценкам самих предпринимателей – 80-90%. По международным стандартам долей налоговых изъятий из прибылей считается 1/3. Изъятия же свыше 50% прибыли разрушают всякий производственный стимул. Таким образом, в результате неразумной налоговой политики уже в ближайшее время потребуются огромные инвестиции производства на его перевооружение.
Налоговая система должна быть повернута к производству, стимулируя его рост и тем самым увеличивая базу налогообложения. Она же всецело зависит от массы произведенной продукции. Весь мировой опыт свидетельствует о том, что, достигнув определенной точки роста, налоги должны затем снижаться, иначе у плательщиков налогов уменьшается стимул к производственной и иной деятельности, появляется соблазн укрывать свои доходы. Такая сегодняшняя близость к критической точке налоговых изъятий заставляет всесторонне анализировать ситуацию и искать оптимальный уровень ставок налога.
Необходимо снизить реальные изъятия из прибыли предпринимательства хотя бы до уровня 50% или, как оптимум, до размеров собственного налога на прибыль, то есть 35%.
Преобразования по НДС необходимы по следующим причинам. Налоговая система не России не учитывает монопольность ценообразования. Это обуславливает ее информационный характер. Отсюда постоянный рост доли косвенных налогов, что свидетельствует о неблагополучии налоговой системы. Причем ненормальной, с точки зрения самих косвенных налогов является и их структура. Здесь речь идет о весьма высоком удельном весе в налоговых поступлениях НДС (более 1/5 этих поступлений) и наоборот, более низкой доли акцизов (около 4% всех налоговых поступлений), что в два-три раза ниже, чем в развитых странах.
В России базой НДС является не только прибыль и зарплата, но и амортизация отчислений. В базу этого налога также включают акциз и таможенные пошлины, которые никакого отношения к созданной (добавленной) стоимости не имеют. По сути, одним налогом (НДС) облагается другой налоговый платеж акциз. Вследствие всего этого НДС практически превращается в налог с продаж, выступающий в условиях монополистического рынка в качестве элемента цены на товар и косвенного налога, многократно увеличивающего цену. Таким образом, если выпустить «налоговый воздух» из цены, то она снизилась бы в 3-5 раз. Это в первую очередь относится к товарам, облагаемым акцизом.
Так целесообразно отказаться от НДС. Данный налог в существующем виде является чисто монетаристской мерой пополнения казны бюджета. Наша налоговая система построена так, что налоговые платежи возрастают по мере роста цен. Необходимо уменьшить ставку НДС до 8-12% налоговых ставок, а также изменить методологию его построения – из налоговой базы убрать элементы, не образующие добавленную стоимость.
Потребуется также широкая дифференциация налоговых ставок, чтобы избежать налогообложения социально значимых товаров первой необходимости. Однако, сокращая ставки налогов, необходимо помнить о состоянии доходной части бюджета и об альтернативных источниках компенсации налоговых потерь.
Один из них – расширение налоговой базы за счет отмены неэффективных и неоправданных налоговых льгот. Общая сумма существующих налоговых льгот достигает примерно двухсот. Это нарушает принцип справедливости налоговой системы, так как льготы для одних неизбежно означают дополнительное бремя для других.
Компенсация потери бюджета в результате снижения ставок НДС на прибыль возможно и за счет других источников. Например, за счет увеличения налогов на собственность и имущество, рентных платежей за природные ресурсы, использования лицензионных платежей.
Важно развивать сотрудничество с правительствами различных государств в области налоговой политики. Необходимость такого сотрудничества коренится в интенсификации хозяйственных связей, развитии экономической интеграции и вытекающем отсюда обеспечении равных условий конкуренции на мировых рынках.
Заключение
В новой налоговой системе, исходя из Федерального устройства РФ в отличие от предыдущих лет, более четко разграничены права и ответственность соответствующих уровней управления – федерального и территориального – в вопросах налогообложения. Введение местных налогов и сборов предусмотренных законодательством, как дополнение перечня действующих федеральных налогов, позволило более полно учесть разнообразные местные потребности и виды доходов для местных бюджетов.
И все же новое налоговое законодательство не в полной мере адаптировано к новым условиям. Его основные недостатки: излишняя уплотненность, запутанность, наличие большого количества льгот для различных категорий плательщиков, не стимулирующих рост эффективности производства, ускорение научно-технического прогресса, внедрение перспективных технологий и увеличение выпуска товаров народного потребления.
Действующее законодательство фактически закрыто по отношению к мировому, не стимулирует привлечение в народное хозяйство иностранных инвестиций.
Мировой опыт свидетельствует, налоговое законодательство – не застывшая схема, оно постоянно изменяется, приспосабливается к воспроизводственным процессам, рынку.
Налоговая система России будет претерпевать постоянное обновление правовых и законодательных актов. В первую очередь изменения должны быть направлены на активизацию предпринимательства, стимулировать индивидуальных плательщиков в целях повышения их заинтересованности в зарабатывании собственных средств и во внесении их в собственное дело.
Налоги будут более взаимосвязаны и будут представлять собой систему с механизмом защиты доходов. Более четкое разграничение получат налоги различного уровня с учетом национальных и территориальных особенностей.
Очевидно, совершенствование налоговой системы будет продолжаться.
Список использованной литературы:
1. Булатов А.С. Экономика. Учебник по курсу «Экономическая теория». М.,1997.
2. Дробозина А.А. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М., 1997.
3. Дубов В.В. Действующая налоговая система и пути её совершенствования // Финансы -1997 - № 4.
4. Жевакин С.М. Общие проблемы налоговой системы РФ // Государство и право -1995 - №1.
5. Карбушев Т.И., Зимин В.Н. Совершенствование налоговой системы России // ЭКО – 1997 - № 2.
6. Ковалёва А.Н. Финансы. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1996.
7. Мамедов О.Ю. Современная экономика. Ростов-на-Дону, 1996.
8. Петкова Н. Коллизии налоговой системы и налоговый кодекс // Российский экономический журнал - 1996 - № 5-6.
9. Рубиенко Н. Особенности национальной налоговой системы в пореформенный период // Эксперт - 1997 - №1.
10. Сажина М.А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать // Финансы - 1996 - № 7.
11. Сидельников С. Пути совершенствования налоговой системы // Проблемы теории и практики управления -1996- № 5.
12. Филлипов Н.И. Основы экономической теории. Екатеринбург,1998.
13. Черник Д.Г. Налоги. Учебное пособие для студентов ВУЗов по направлению «Экономика». III изд.:Финансы и статистика, М., 1997.
14. Налоговый Кодекс РФ. I часть. М., 1999.
Дефляция – это целенаправленное относительное сокращение избыточной денежной массы, проводимое производством, путем увеличения налогов, повышения учетной ставки, продажи госуда
Федеральным законом от 25 апреля 1995 г. № 63-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"были установлены нормы, несколько изменяющие порядок взимания НДС.
Внесены изменения в определение облагаемого оборота для заготовительных, снабженческо-сбытовых, оптовых и других предприятий, занимающихся продажей и перепродажей товаров (за исключением товаров розничной торговли и общественного питания). С мая 1995 г. указанные предприятия определяют оборот, облагаемый НДС, на основе стоимости реализуемых товаров исходя из применяемых продажных цен и рассчитывают сумму налога в виде разницы между суммой НДС, полученной от покупателей, и суммой НДС, уплаченной поставщикам товаров, то есть не с суммы наценки, надбавки и т. д., как было установлено ранее. При реализации товаров (за исключением розничной торговли) по договорам комиссии и поручения оборот, облагаемый НДС, определяется также на основании продажной цены товара.
По вышеуказанным предприятиям торговли предъявляются к зачету (возмещению из бюджета) суммы НДС по товарам, приобретаемым для перепродажи, по мере их оплаты поставщикам независимо от факта реализации товаров. Уплата НДС с авансов, полученных ими под поставку товаров, производится со всей суммы авансов и предоплат.
Созданы равные условия для предпринимательской деятельности отечественных и иностранных предприятий. На российского налогоплательщика возложена ответственность по уплате НДС за иностранное предприятие, не зарегистрированное в российских налоговых органах, но реализующее на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), облагаемые НДС. Уплата налога производится за счет средств, перечисляемых иностранному предприятию или лицу, указанному этим иностранным предприятием, и вносится в бюджет в той валюте, в которой производится платеж. После уплаты НДС за иностранное предприятие российское предприятие имеет право обратиться в установленном порядке за возмещением сумм НДС, уплаченных им на территории России при осуществлении своей предпринимательской деятельности.
При оформлении расчетных документов: счетов-фактур, актов выполненных работ, счетов на услуги и пр. сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой. Без этого расчетные документы не должны приниматься банками к исполнению3.
Ставка налога с момента введения в 1992 г. и по 1996 г. претерпевала изменения. Первоначально налог был установлен в размере 28%. Однако в условиях отсутствия на рынке достаточной товарной массы, либерализации цен, начало которой совпало по времени с введением данного налога, и развивающейся инфляцией ставка оказалась чрезмерно высокой. В большинстве стран, как мы видели, она ниже. И при этом для ряда товаров действуют пониженные льготные ставки.
В связи с этим ставка была снижена до 20%, а по продовольственным товарам и основным изделиям детского ассортимента — до 10%. Так было до июля 1995 г. Дифференциация ставки налога на продовольственные и непродовольственные изделия соответствует мировому опыту. Это практикуется в Германии, США, Франции, Японии, а также в некоторых других странах.
Однако снижение ставки сразу на 8 пунктов, а по ряду товаров на 18 пунктов болезненно сказалось на бюджете, тем более, что выпадающие доходы ничем не компенсировались.
Изменение ставки НДС в России повлекло осложнения в торговых отношениях с другими странами Содружества Независимых Государств. Ведь ранее ставка налога (28%) была единой и вдруг возникла возможность пользоваться разницей ставок, и российские предприниматели могли оказаться в невыгодных условиях. Поэтому прошло еще одно изменение закона об НДС, регулирующее торговлю со странами СНГ. При взаимных расчетах обоюдно применяется налоговая ставка той страны, где она выше.
Мы упомянули июль 1995 г. в связи со сниженной ставкой налога на товары продовольственные и детского ассортимента. С этого периода перечень льготируемых товаров был резко сокращен. Теперь 10%-ный налог взимается только с товаров, вошедших в список, утвержденный Правительством РФ . Это самые необходимые продовольственные товары. Введением этого списка были компенсированы доходы, выпадающие из бюджета в связи с отменой специального налога, о чем будет сказано ниже.
Налог на добавленную стоимость предполагалось целиком направлять в федеральный бюджет. Но вскоре пришлось принять решение передать часть его регионам. Например, бюджет г. Москвы стал получать сначала 17%, затем 20%, а потом — 25% от общей суммы поступлений. Кстати, мировой опыт свидетельствует, что косвенный налог на потребление (НДС или налог с продаж) чаще всего служит региональным налогом. Например, в США налог с продаж — это один из основных финансовых источников штатов, отчисления от которого получают и города. Теперь и у нас НДС фактически превратился в регулирующий источник доходов. Значительные отчисления от него направляются в бюджеты субъектов Федерации. По многим из них норматив составляет 50% и выше.
Каковы перспективы налога на добавленную стоимость ?Ведь многие предприниматели активно выступают за его дальнейшее снижение и постепенную отмену. Первоначально при введении НДС рассматривался как панацея от всех финансовых бед. Предполагалось, что с его помощью уже в 1992 г. удастся свести к минимуму дефицит федерального бюджета. Налог должен был занять первое место среди доходных статей бюджета, оттеснив даже налог на прибыль предприятий и организаций. Однако сбалансирования бюджета не произошло, Сейчас, спустя пять с половиной лет, когда прошла эйфория и досада на несбывшиеся надежды, можно спокойно проанализировать роль этого налога в финансовой системе.
Надо отметить, что налог на добавленную стоимость имеет очень устойчивую базу обложения, которая к тому же не зависит от текущих материальных затрат. В бюджет начинают поступать средства задолго до того, как произойдет окончательная реализация готовой продукции (работ, услуг). Они продолжают поступать и при любой перепродаже готового изделия. Уклониться от уплаты налога довольно сложно, хотя это и случается. Но выделение налога отдельной строкой во всех банковских и прочих расчетных документах усложняет эти попытки и позволяет налоговым инспекциям эффективно контролировать уплату налога. Плательщик налога не несет на себе налогового бремени, связанного с взиманием НДС при покупке сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, поскольку компенсирует свои затраты, перекладывая их на покупателя. Лишь на последнем потребителе продукции процесс переложения налога заканчивается.
У данного вида налога имеется и ряд других преимуществ, как у любого косвенного налога или налога на потребление. Почему же он не оправдал ожиданий и, пожалуй, больше других видов налогов подвергается критике? Дело в том, что у него есть и негативные стороны. Прежде всего давайте мысленно вернемся к тому периоду, в котором он был введен. Вспомним еще раз, что начало 90-х гг. характеризуется полным опустошением прилавков магазинов, нехваткой производственно-технических ресурсов, тотальным товарным дефицитом и ползучим ростом цен. Инфляция развивается в своей второй модификации, но начинает уже проявляться и в прямой форме. С января 1992 г. начинается переход всей экономики на свободные рыночные цены, что усиливает прямую инфляцию, а под давлением полностью господствующего в экономике страны монополизма она резко взлетает вверх. В этот же момент была задействована новая налоговая система и налог на добавленную стоимость.
Нетрудно увидеть, что при отсутствии на рынке достаточной товарной массы в условиях, когда не развита конкуренция производителей и расстроено финансовое хозяйство, налог усиливал инфляционные процессы, приводя к дополнительному повышению оптовых и розничных цен. Ставка налога, установленная первоначально, была чрезмерно высокой вообще, но недопустимо высокой в год либерализации цен. К тому же Закон "О налоге на добавленную стоимость" в тот момент почти не содержал налоговых льгот. Отсутствие льгот по бюджетной сфере, а тогда еще практически вся огромная социальная сфера была бюджетной, привело к тому, что государство при введении НДС получило не только огромные доходы, но и значительные дополнительные расходы. Плательщиками налога стали государственные учреждения здравоохранения, народного образования, просвещения, культуры, спорта и т. д. Поэтому пришлось быстро вносить изменения и дополнения в Закон о НДС, вводить льготы, касающиеся социальной сферы, снижать налоговую ставку.
В сфере материального производства в связи с введением НДС также возникли диспропорции. Руководители промышленных предприятий в условиях либерализации цен и нарушения хозяйственных связей стремились создавать складские запасы, обеспечивающие перспективное развитие, в то время как реализация готовой продукции стала уже снижаться. Действовали стереотипы мышления, требующие, чтобы побольше ресурсов было у себя на складе, недоверие к рыночным формам хозяйства, неуверенность в исходе начинавшихся реформ. Создавать складские запасы подталкивали и галопирующие цены. Рост запасов и снижение объемов реализации продукции с неизбежностью вели к тому, что суммы налога, положенные предприятиям к возмещению и подлежащие уплате в бюджет, начали сближаться между собой, выравниваться, а на ряде предприятий суммы налога, подлежащего возмещению, оказывались даже выше тех, что предприятие должно бюджету.
Во втором квартале 1992 г. возник экономический парадокс, при котором не предприятие платит налог государству, а государство — предприятию. Фактически бюджетными средствами кредитовались складские запасы. А поступление налога в бюджет стало замедляться. Именно это обстоятельство и заставило изменить порядок возмещения и установить, что возмещению по НДС подлежат сырье и материалы, лишь фактически затраченные на производство объема реализованной продукции.
Это положение продержалось до апреля 1995 г., то есть до момента, когда ход экономической реформы изменил ситуацию в стране. Тогда наступила реальная возможность либерализовать механизм взимания налога. Федеральным Законом от 25 апреля 1995 г. № 63-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" было установлено, что налогоплательщики имеют право относить на возмещение из бюджета суммы НДС по материальным ресурсам производственного назначения по мере оплаты этих ресурсов поставщикам, а не в зависимости от списания затрат по их приобретению на издержки производства и обращения, как было ранее. Следует иметь в виду, что возмещаются из бюджета только суммы НДС, относящиеся к затратам по производству и реализации продукции, включаемым в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемой при налогообложении прибыли. Для принятия к зачету товарно-материальные ценности должны быть не только оплачены поставщиком, но и оприходованы в бухгалтерском учете.
Итак, экономическая ситуация в Российской Федерации изменилась. Накапливать на складах товары стадо невыгодно. Это означает омертвлять капитал и снижать оборачиваемость ресурсов, не говоря уже о дополнительных расходах на хранение. Изменился еще раз и механизм взимания НДС.
Последовательно осуществляя поддержку малого бизнеса, наше государство освободило от уплаты НДС граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Это было сделано еще до предоставления им возможности уплачивать единый налог и вести упрощенную систему учета и отчетности.
Очень важен подход к НДС при строительстве жилых домов, который на протяжении последних лет несколько раз менялся. Речь идет о налоговой льготе при жилищном строительстве, которая то вводилась, то отменялась, то снова вводилась, то урезалась частично и т. д. Фискальные интересы казны в этом отношении вступили в противоречие с одной из самых острых социальных проблем населения. В момент, когда пишутся эти строки, действует льгота на жилищное строительство, финансируемое за счет бюджета при ведении строительными организациями раздельного бухгалтерского учета по бюджетным и коммерческим объектам.
Накопив определенный опыт, мы можем сказать, что налог на добавленную стоимость прочно вошел в налоговую систему Российской Федерации. Он имеет свои достоинства и недостатки. С его помощью не удалось сразу решить все финансовые проблемы, накопившиеся в стране. Да это вряд ли было возможно, так как решить их может только масштабный комплекс мер. Но в целом он имеет позитивное значение и будет функционировать в России в обозримом будущем. Не став первым среди доходных источников бюджета, он уверенно занимает там второе место, причем со значительным отрывом от третьего. А последние изменения в налоге на прибыль повышают роль НДС.
При снижении ставки налога на добавленную стоимость с 28% до 20% и 10% образовался дополнительный бюджетный дефицит. Чтобы его частично заполнить, в 1994—1995 гг. вводился специальный налог для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства. Мы упоминаем об отмененном ныне налоге в связи с тем, что он рассчитывался по базе НДС и взимался в размере сначала 3%, а позднее 1,5% от налогооблагаемой базы. Плательщики данного налога, объект обложения, порядок и сроки уплаты, налоговые льготы определялись Законом об НДС. Фактически специальный налог не имел самостоятельного значения, а был скрытой формой налога на добавленную стоимость и носил характер чрезвычайного налога. Теперь, оглянувшись назад, можно поставить вопрос, а была ли необходимость во введении специального налога? Думается, что плавным снижением НДС не до 20 и 10% сразу, а, скажем, до 23 и 13% можно было добиться тех же самых, а при необходимости и более высоких финансовых результатов С течением времени можно было также постепенно снизить налог до сегодняшнего уровня. Издержки такого курса налоговой политики были бы меньше, поскольку он был бы более последовательным.
2.2.3 Акцизы
Важным видом косвенных налогов сталиакцизы,раньше в нашей стране почти не применявшиеся. Их роль, только в значительно большем объеме, выполнял налог с оборота. Во всех странах мира на особо высокорентабельные товары устанавливаются акцизные сборы для изъятия в доход бюджета некоторой части получаемой производителями таких товаров сверхприбыли.
