Второй подход состоит в разделении единых государственных налогов в определенных пропорциях между отдельными уровнями. В результате собственно региональные и местные налоги по своей значимости для бюджетов соответствующих уровней могут отходить на второй план. Например, в Германии федеральный и земельный уровни получают примерно одинаковые объемы налоговых поступлений, а местный уровень заметно меньше. Отдельные виды основных федеральных налогов по различным бюджетным уровням распределяются законодательно. По одним общегосударственным налогам устанавливаются постоянные нормы распределения (налог на прибыль компаний делится поровну между федеральным и земельными уровнями, 85% подоходного налога делятся пополам между этими двумя уровнями, а остальные 15% отдаются на местный уровень). По другим налогам распределение происходит на переменной основе. При делении между тремя уровнями налога на продажи, например, преследуют цель выровнять финансовое положение различных земель, поэтому нормативы распределения каждые 2 - 3 года меняются. В Германии практикуется также достаточно редкое так называемое “горизонтальное выравнивание” налогового бремени; более богатые земли перечисляют часть своих налоговых поступлений в менее процветающие.
Третий подход состоит в передаче средств от высоких бюджетных уровней в пользу низких. Такой подход в качестве дополнительного распространен практически во всех странах, но особо значимую роль он играет в некоторых унитарных государствах.
В современной России распределение налоговых поступлений по различным бюджетным уровням причудливо сочетает в себе все описанные подходы и характеризуется при этом изменчивостью и неопределенностью. Налоговые поступления делятся примерно поровну между федеральным уровнем и уровнем субъектов федерации (с тенденцией к увеличению доли последних) при явном преобладании косвенных налогов на федеральном и прямых налогов на уровне субъектов федерации. Распределение по бюджетным уровням у нас базируется на сочетании долевого участия всех уровней в основных налоговых поступлениях и субсидирования нижестоящих уровней вышестоящими (прежде всего со стороны федерального уровня). На практике указанное распределение стало объектом острой борьбы, проявляющейся, в частности, в стремлении ограничивать власть центра при определении долей участия в налоговых поступлениях, вырвать льготы для одних субъектов федерации за счет других, неудовлетворительном покрытии социальных и иных нужд многих субъектов федерации при распределении центром налоговых поступлений. Вместе взятые, эти противоречия заметно дестабилизируют весь бюджетный процесс. Общая долгосрочная тенденция - все большая доля совокупных налоговых поступлений направляется в бюджет центрального правительства в ущерб местным бюджетам. Наиболее высокие местные налоги - в Скандинавских странах и Швейцарии.
Важнейшими показателями, позволяющими количественно сопоставить налоговые системы России и ведущих стран с развитой рыночной экономикой и провести дальнейший качественный анализ, служат данные о структуре налогообложения. Как правило, число налогов в отдельных странах достигает нескольких десятков. Но решающую роль среди них играют немногие. В последние годы от 80 до 95% всех налоговых поступлений в ведущих странах с развитой рыночной экономикой приходится на такие прямые налоги, как подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль компаний и взносы на социальное страхование, и такие косвенные налоги, как налоги на потребление (НДС, налог с продажи и пр.) и акцизы. В число прочих налогов попадает множество более мелких налогов общегосударственного (среди которых можно выделить таможенные пошлины, сложно сочетающие в себе фискально-перераспределительные и стимулирующие цели), регионального и местного значения, определяемых особенностями странового формирования налоговой системы.
Значимость основных налогов по определенным странам весьма различна. Так, в США относительно скромна роль косвенных налогов; среди прямых налогов преобладают подоходный налог с населения и взносы на социальное страхование. В Канаде особенно видное место занимает индивидуальный подоходный налог при заметной роли и косвенных налогов (1/4 всех налоговых поступлений). В западноевропейских странах просматриваются заметные различия (несмотря на давно проводимую здесь политику унификации налогов). Для Франции, например, типично сочетание высокой доли взносов на социальное страхование с косвенными налогами при весьма низкой доли подоходного налога с населения. Для Германии, Италии и Англии наиболее значимы подоходный налог (для Германии и Италии также и взносы на социальное страхование) и косвенные налоги.
В России роль отдельных налогов в доходах бюджета несколько иная. Сформировавшаяся система налогообложения России резко, если не принципиально, отличается от принятой в ведущих западных странах. Наиболее разительно это отличие проявляется в гораздо большем удельном весе налоговых поступлений, изъятых из прибыли предпринимательства, и такого налога на потребление, как НДС (хотя его доля сопоставима с ролью НДС в тех западных странах, прежде всего государствах ЕС, которые ориентируются на заметное использование косвенных налогов), т.е. главное место в доходной части бюджета занимают налоги на прибыль предприятий, НДС и таможенные пошлины. В то же время в России крайне невелика доля индивидуального подоходного налога в связи с относительно низким уровнем жизни большинства населения.
В странах, находящихся в нормальных экономических условиях, эффективное функционирование налоговой системы нацелено на выполнение следующих главных задач:
- Налоговая система прежде всего должна успешно реализовывать фискально-перераспределительную функцию, т.е. путем перераспределения доходов предпринимателей и населения обеспечивать финансовыми ресурсами доходную часть госбюджета. В историческом прошлом налоговые системы целиком концентрировались на решении этой задачи. Другие задачи стали продуктом развития рыночной экономики, особенно в ХХ в.
- Налоговая система должна способствовать формированию и усилению стимулов экономической деятельности.
- Система налогообложения достаточно органично связывается с идеями о социальной справедливости.
- В формировании систем налогообложения в различных странах большую роль играют соображения простоты расчета определения тех или иных налогов, эффективности их сбора (т.е. размеры затрат на сборы и минимизацию сокрытия определенных налогов), возможности сохранения стабильности налогообложения.
В решении указанных задач налоговыми системами различных стран развитой рыночной экономики проявляются и общие черты, и заметная специфика.
Это прежде всего примерно одинаковое понимание жесткой зависимости между размером налога на прибыль и его воздействием на производственные стимулы. Так, западная теория и практика налогообложения признает, что обложение прибыли налогом, превышающим 50% ее величины, подрывает стимулы к частнопредпринимательской производственной деятельности. Оптимальным с точки зрения сочетания задач фискального и стимулирующего характера считается налог, не превышающий трети прибыли.
Также в системе налогов на прибыль широко используются налоговые льготы, призванные стимулировать (или напротив сдерживать) отдельные секторы или отрасли хозяйства. В их число включаются освобождение от налогов отдельных секторов или видов предпринимательства, либо частичное ослабление для них налогового пресса (путем уменьшения величины облагаемых доходов и снижения ставки самого налога), либо предоставление отсрочек налоговых платежей (причем на практике относительно длительная отсрочка может означать полное или частичное освобождение налога). В странах развитой рыночной экономики сложился широкий, хотя и часто меняющийся набор подобных льгот. Наиболее распространенные из них: ускоренная амортизация, предоставляющая компаниям право переводить часть прибыли в необлагаемые налогом амортизационные издержки; снижение налогов с целью стимулировать инвестиционные и научно-исследовательские затраты компаний и др.
Ныне в ведущих западных странах в отношении налога на прибыль четко прослеживаются две параллельные, хотя и противоречивые тенденции. Одна характеризуется уменьшением налоговых ставок и полным изъятием из прибыли ради достижения оптимума налогообложения. Другая - ограничение налоговых льгот. На практике вторая тенденция выступает как вынужденная мера, хотя бы частично компенсирующая для доходной части госбюджета потери, вызванные первой тенденцией. Сокращение налоговых льгот теоретически аргументируется необходимостью придать системе налогообложения более “нейтральный” по отношению к экономической деятельности характер.
Подобное отношение к налогу на прибыль предопределило относительно низкую его долю в налоговых поступлениях почти во всех странах развитой рыночной экономики. Исключением можно считать Японию, где налоги на прибыль, взимаемые на всех бюджетных уровнях и под различными наименованиями (включая и значительный поимущественный налог с юридических лиц), обеспечивают примерно 1/5 всех налоговых поступлений.
Сложнее теоретический и практический подход к индивидуальному подоходному налогу.
Использование индивидуального подоходного налога для решения фискально-перераспределительной задачи тесно связано с общим уровнем личных доходов основной массы населения. При относительно низком уровне этих доходов нельзя рассчитывать и на большие сборы подоходного налога с населения. Страны развитой рыночной экономики характеризуются высоким и растущим уровнем доходов населения. Это гарантирует значительную долю налогов с населения в общей сумме налоговых поступлений. В таких странах, как США и Канада, подоходные налоги с населения явно доминируют над прочими.
Серьезная проблема, связанная со взиманием подоходного налога с населения - трудоемкость его оформления (например, основная форма налоговой декларации по подоходному налогу с населения в США состоит из 80 страниц). Заполнение налоговой декларации требует, как правило, помощи специалистов (это обязанность многочисленных консультационных фирм, которые при этом берут на себя ответственность перед государством за правильное заполнение деклараций и начисление налогов).
При значимости роли индивидуального подоходного налога в современной налоговой системе развитых стран немаловажна специфика подходов различных теоретических школ к увязке этого налога с решением проблем стимулирования производства и “социальной справедливости”.
Так, кейнсианцы, рассматривающие расширение платежеспособного спроса в качестве важнейшего стимула экономической деятельности, чаще всего сторонники прогрессивного обложения личных доходов. Противоположных взглядов придерживаются сторонники теории “экономики предложения” и монетаристы. По их мнению, сбережения от высоких доходов формируют финансовые ресурсы для увеличения инвестиций и соответственно производства, отсюда более низкие пропорциональные подоходные налоги (или хотя бы взимаемые по малопрогрессивной шкале), способствующие росту производства, предпочтительнее.
Кейнсианцы, защищая освобождение от налогов малообеспеченных слоев в сочетании с прогрессивным налогообложением богатых, обосновывают это не только стимулирующей ролью подобных мер, но и их социально-справедливым характером. Теоретики “экономики предложения” и монетаристы обосновывают идею снижения налогов на богатых не только ссылками на стимулирующих характер подобных мер, но также ссылками на их социальную справедливость - дескать нельзя карать повышенными налогами людей за способность выполнять в обществе более важные, и, соответственно, более высокооплачиваемые функции.
В практике подоходного налогообложения населения стран развитой рыночной экономики своеобразно сочетаются идеи практически всех отмеченных выше школ. С одной стороны, прежде всего под воздействием идей теоретиков “экономики предложения” во многих странах снижены, подчас весьма заметно, ставки индивидуальных подоходных налогов (так, в США в результате налоговой реформы 80-х годов максимальная ставка налога была уменьшена с 70 до 33%). С другой стороны, во всех этих странах ради принципа социальной справедливости практикуется полное или частичное освобождение от налогов малообеспеченных групп населения.
Значительное влияние принцип социальной справедливости оказывает на такой своеобразный налог как взносы в фонд социального страхования. В ряде стран (например, во Франции, Италии) мнение о справедливом характере подобных налогов обусловило не только высокую их долю во всех налоговых поступлениях, но и резкое преобладание в них той части, которая взимается с предпринимателей, а не с самих застрахованных.
Особый вопрос - роль косвенных налогов. Практика свидетельствует, что они зависят от двух решающих факторов: жизненного уровня основной массы населения, определяемого величиной доходов на душу населения, и сложившихся стереотипов трактовки этих налогов в свете тех задач, которые стоят перед налогообложением в рыночной экономике. В странах с высоким уровнем жизни населения воздействие 1 фактора сводится к минимуму. Более низкий уровень доходов, получаемых населением, объективно ограничивает масштабы прямых налоговых изъятий. Наиболее отчетливо подобная закономерность проявляется в развивающихся странах, в налогообложении которых, как правило, господствуют косвенные налоги с высоким удельным весом таможенных пошлин и акцизов. Это объясняется, с одной стороны, относительной простотой сбора косвенных налогов, с другой стороны, сбор прямых налогов наталкивается на серьезные препятствия (налоги с населения трудно собирать из-за крайне низкого уровня жизни его основной массы; налоги с предпринимателей - ввиду огромного числа трудноохватываемого контролем мелкого, часто ремесленного производства и незначительной доли крупных предприятий, легче поддающихся контролю.
Различия в масштабах использования косвенных налогов в развитых странах (малая роль в США, Японии и достаточно заметная в странах ЕС и Канаде) связаны уже не с разрывом по показателю ВВП на душу населения, а с традиционным подходом к подобным налогам, сложившимся в этих государствах. Так, например, в США господствуют идеи о большей социальной несправедливости косвенных налогов (включаемых в цены товаров и услуг, и соответственно оплачиваемых их потребителями) по сравнению с прямыми налогами на доходы и имущество, поскольку первые гораздо меньше связаны с размером доходов или богатства отдельных социальных групп. Социальная несправедливость косвенных налогов усматривается и в том, что, повышая цены, они могут стимулировать инфляцию. Подобные взгляды помешали расширению использования косвенных налогов в США (несмотря на неоднократные предложения ввести здесь для решения проблемы госбюджетного дефицита новые косвенные налоги, в том числе по аналогии со странами ЕС - НДС). Одной из важнейших причин обилия косвенных налогов в странах ЕС стала, наряду с историческими традициями настойчиво проводимая - в рамках экономической интеграции - политика унификации налоговой системы стран Союза. К настоящему времени ее наиболее очевидным результатом является сближение в методах взимания косвенных налогов (прямые налоги затронуты в меньшей мере). Унификация способствовала устранению двойного налогообложения внутри ЕС и введению схожих принципов налогообложения прибыли компаний, но тем не менее предоставляла большую самостоятельность отдельным странам. Приоритет косвенных налогов в политике унификации налоговой системы стран ЕС вполне понятен - это был наиболее осуществимый вариант реализации подобной политики из-за значительных расхождений в системах прямого налогообложения отдельных стран.
На протяжении всей истории человечества ни одно государство не могло существовать без налогов. Налоговый опыт подсказал и главный принцип налогообложения: “Нельзя резать курицу, несущую золотые яйца”, т.е. как бы велики ни были потребности в финансовых средствах на покрытие мыслимых и немыслимых расходов, налоги не должны подрывать заинтересованность налогоплательщиков в хозяйственной деятельности.
Современные принципы налогообложения таковы.
1. Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учетом возможностей налогоплательщика, т.е. уровня доходов. Поскольку возможности разных физических и юридических лиц неодинаковы, для них должны быть установлены дифференцированные налоговые ставки, т.е. налог с дохода должен быть прогрессивным. Однако этот принцип соблюдается далеко не всегда, некоторые налоги во многих странах рассчитываются пропорционально. Идея необходимости обложения налогами доходов и имущества по прогрессивным ставкам в течение столетий владеет умами значительной части человечества, постоянно присутствует в политической жизни, межпартийной борьбе, отражается в той или иной степени в партийных программах, налоговом законодательстве.
2. Необходимо прилагать все усилия, чтобы налогообложение доходов носило однократный характер.
Многократное обложение дохода или капитала недопустимо. Примером осуществления этого принципа служит замена в развитых странах налога с оборота, когда обложение оборота происходило по нарастающей кривой, на НДС, когда вновь созданный чистый продукт облагается налогом всего один раз вплоть до его реализации. В результате каждая надбавка к цене сырья, возникающая по мере его прохождения по производственной цепочке вплоть до конечного продукта, облагается налогом только один раз (в отличие от налога с оборота). В этом одно из главных преимуществ НДС.
3. Обязательность уплаты налогов. Налоговая система не должна оставлять сомнений у налогоплательщика в неизбежности платежа. Система штрафов и санкций, общественное мнение в стране должны быть такими, чтобы неуплата или несвоевременная уплата налогов были менее выгодными, чем своевременное и честное выполнение обязательств перед налоговыми органами.
4. Система и процедура уплаты налогов должны быть простыми, понятными и удобными для налогоплательщиков и экономичными для учреждений, собирающих налоги.
5. Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к изменяющимся общественно-политическим потребностям.
6. Налоговая система должна обеспечивать перераспределение создаваемого ВВП и быть эффективным инструментом государственной экономической политики. Этот принцип относится к регулирующей функции налогообложения.
Налоги выполняют три важнейшие функции:
1) финансирования государственных расходов (фискальная функция);
Во всех государствах, при всех общественных формациях налоги в первую очередь выполняли фискальную функцию, т.е. обеспечивали финансирование общественных расходов, и прежде всего расходов государства. В течение последних десятилетий заметное развитие получили социальная и регулирующая функции.
2) поддержания социального равновесия путем изменения соотношения между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними (социальная функция);
По мере совершенствования и повышения гибкости налоговой системы государственные органы сами все чаще предоставляют отдельным группам населения налоговые льготы в целях смягчения социального неравенства. Широко распространены налоговые льготы многодетным семьям, переселенцам из-за границы на свою историческую родину, студентам и лицам, повышающим свою квалификацию. Часто налоговые льготы предоставляются мелким и средним предпринимателям, особенно впервые начинающим самостоятельное дело, фермерам, но эти налоговые льготы носят уже не только социальный, но и регулирующий характер. Социальную и одновременно регулирующую направленность имеют такие виды налоговых льгот, как скидки с личных доходов и прибылей, направляемых в жилищное строительство. Оживление жилищного строительства создает дополнительный спрос на строительные материалы и услуги, санитарное и электрическое оборудование, способствует росту занятости, а позднее ведет к увеличению спроса на мебель, технические товары длительного пользования, бытовую электронику, посуду, белье и т.д. Двойственную роль - социальную и регулирующую - играет освобождение от налога части прибыли, перечисляемой в пенсионный фонд фирмы. Накопление средств в этом фонде является финансовой базой для дополнительной пенсии отработавшим свой стаж на фирме рабочим и служащим. Средства, находящиеся в пенсионном фонде компании, формально ей не принадлежат, но находятся в ее бессрочном распоряжении. Они широко используются для долгосрочных капиталовложений, расширяя и укрепляя финансовую базу фирмы.
3) государственного регулирования экономики (регулирующая функция).
Основными объектами государственного регулирования экономики при помощи налоговой политики являются хозяйственный цикл, секторальная, отраслевая и региональная структуры хозяйства, капиталовложения, цены, НИОКР, внешнеэкономические связи, окружающая среда и др.
Регулирующая функция налогов заключается в следующем:
- в установлении и изменении системы налогообложения;
- в определении налоговых ставок, их дифференциации;
- в предоставлении налоговых льгот - освобождении от налогов части прибыли и капитала с условием их целевого использования в соответствии с задачами государственного регулирования экономики.
Важную регулирующую роль играет сама система налогообложения, избранная правительством. Например, налог с оборота, широко применявшийся до замены его на НДС, при допущении его расчета по принципу “органического единства” не взимался с оборота между предприятиями “органически единой фирмы”, корпорации и ставил таким образом крупные фирмы в привилегированное положение. Применение налога с оборота в такой трактовке становилось инструментом централизации капитала, создания единых по капиталу вертикальных структур, подразделения которых тесно связаны между собой технологически.
Глобальное понижение налогов ведет к увеличению чистых прибылей, усилению стимула хозяйственной деятельности, росту капиталовложений, спроса, занятости и оживлению хозяйственной конъюнктуры. Повышение налогов - обычный способ борьбы с перегревом конъюнктуры. Изменяя налоговые ставки на прибыль, государство может создать или уменьшить дополнительные стимулы для капиталовложений, а маневрируя уровнем косвенных налогов - воздействовать на фонд потребления в целом, на уровень цен.
Избрав либеральную или протекционистскую внешнеторговую политику, государство изменяет таможенные пошлины, получая от торговых партнеров либо встречные уступки, либо ужесточение условий национального экспорта. Таможенные пошлины - вид косвенных налогов, повышение которых ведет к удорожанию импортных, а вслед за этим и отечественных товаров, к снижению внешнеторгового оборота. Понижение или отмена пошлин влекут за собой обострение конкуренции на внутреннем рынке, замедление роста цен, активизацию внешней торговли.
По мере усложнения и совершенствования государственного регулирования экономики налоги все шире использовались для регулирования структуры народного хозяйства. Налоговые ставки все более дифференцировались по отраслям и регионам. Они стали оказывать усиливающееся воздействие на отраслевую и подотраслевую структуры, на изменение роли отдельных земель, штатов, областей в народнохозяйственном комплексе. Так, налоги на добычу нефти и газа традиционно высокие, но в малоосвоенных, экономически менее развитых районах они часто ниже. Налоговая система становится все более гибкой. При сохранении основ и структуры налогового законодательства государственные регулирующие органы выборочно и временно снижают налоговые ставки или даже отменяют налоги для предприятий, следующих целям государственного регулирования. Стали широко практиковаться скидки с налогов на прибыль, направляемую на капиталовложения, научные исследования и внедрение их достижений, создание новых рабочих мест, охрану окружающей среды. Объекты регулирования налогообложения все более конкретизируются. Например, дифференцировано налогообложение двух частей прибыли компании: нераспределенной (оставляемой в компании на расширение хозяйственной деятельности) и распределенной (на дивиденды, выплачиваемые владельцам акций).
В современных условиях регулирующая функция налогов не столько в том, чтобы максимально освободить прибыли и доходы от налогов и создать общие и селективные стимулы для действий в соответствии с текущими целями государственного регулирования экономики, сколько в стремлении создать жесткую количественную зависимость между размерами налоговых льгот, предоставляемых хозяйственному субъекту, и его конкретными хозяйственными акциями.
Большинство целей государственного регулирования экономики на Западе достигается путем целенаправленного стимулирования капиталовложений. Именно от масштабов обновления и расширения основного капитала зависят в основном темпы роста, состояние конъюнктуры, занятость, спрос, национальная конкурентоспособность, а от структуры инвестиций - отраслевая и региональная структуры, темпы и направленность НИОКР. Преобладающей формой обеспечения инвестиционных потребностей в течение последних десятилетий является самофинансирование, доля которого в капиталовложениях колеблется от 55 до 85%. Такие масштабы самофинансирования оказались возможными только благодаря государственной налоговой политике, и в частности санкционированному правительственными органами ускоренному амортизационному списанию основного капитала.
Налоговое планирование - это использование физическими и юридическими лицами своих прав для минимизации налоговых платежей в рамках действующих законов. В его основе лежит полное использование всех разрешенных законами льгот и возможностей, предоставляемых государственными регулирующими органами.
Право субъектов хозяйственной деятельности защищать свои материальные интересы проистекает из основных принципов рыночной экономики и практики развитых стран. В 1935г. судья Дж.Сандерленд заявил от имени Верховного суда США, что право налогоплательщиков уменьшать выплату налогов, используя все разрешенные законами средства, никем не может быть оспорено. По законодательству Российской Федерации субъекты предпринимательства наделены полномочиями защищать свои имущественные права, в т.ч. право собственности, любыми не запрещенными законом способами. Таким образом, налоговое планирование не может служить основанием для штрафных санкций или административных наказаний со стороны государственных органов.
Следует различать налоговое планирование и уклонение от уплаты налогов. Последнее происходит в результате незаконного использования компанией или лицом налоговых льгот, предоставления налоговым органам неправильной отчетности, злостной неуплаты налогов, незарегистрированной хозяйственной деятельности, т.е. во всех случаях, когда хозяйственный субъект запрещенным законом образом уменьшает свои налоговые обязательства, нарушает сроки уплаты налогов или вообще не выплачивает их.
Выделяют следующие направления налогового планирования.
Первое направление - это выбор оптимальной организационно-правовой формы юридического лица с точки зрения налогообложения. Во всем мире компании, несущие неограниченную ответственность по своим обязательствам, платят меньше налогов, чем фирмы с ограниченной ответственностью. По российскому законодательству компания, зарегистрированная в форме общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества или товарищества на вере, несет ограниченную ответственность и попадает под мощный налоговый пресс. Регистрация фирмы в виде полного товарищества избавляет от двойного налогообложения прибыли и дает ряд льгот по местным налогам, налогу на имущество и НДС.
В ряде стран налоговые льготы предоставляются на дивиденды, получаемые фирмой от ее участия в капитале других компаний; это стимулирует формальное разукрупнение фирм и образование финансовых групп.
В нашей стране есть возможности получать налоговые льготы, пользуясь статусом малых и средних предприятий, недавно созданных компаний, предприятий по производству, переработке и реализации сельскохозяйственных продуктов. В ряде случаев целесообразно оформить предпринимательскую деятельность не на юридическое лицо, а на гражданина, т.к. ставка налога на доходы физического лица меньше, чем на прибыль компании.
Второе направление - это выбор места для размещения или регистрации фирмы с точки зрения уровня налогообложения. Во многих странах в отдельных провинциях, штатах, областях существуют значительные постоянные налоговые льготы. Такие льготы являются широко распространенным средством государственного регулирования экономики в целях сглаживания региональных хозяйственных диспропорций. Все большее развитие во всем мире получают различного рода свободные экономические зоны - территории, где обусловленная статусом зоны деятельность иностранных и отечественных фирм пользуется значительными налоговыми льготами. Такие зоны создаются и в России.
Логическим развитием свободных экономических зон в мировой экономике являются оффшорные центры. Это территории или целые государства, заинтересованные в регистрации у них иностранных компаний и ради этого гарантирующие особенно низкие налоговые ставки и отсутствие жесткого валютного контроля за иностранными капиталами. Иностранные компании в оффшорных центрах или налоговых гаванях называют оффшорными компаниями.
