В саморегулирующейся экономической системе принципиально меняется роль государства, которое превращается в главный координирующий центр всей хозяйственной системы, обеспечивающий нормальную работу функциональных систем. Государство через ФЭС смешивается в жизнь рынка только в той степени, в которой требуется поддержание устойчивости макроэкономического равновесия, а также для обеспечения работы механизма конкуренции или для контроля тех рынков, на которых условия свободной конкуренции неосуществимы.
Необходимо заметить, что в России создаются лишь отдельные элементы функциональных экономических систем, из которых в перспективе могут сформироваться действенные механизмы саморегуляции.
Однако необходимо заметить, что достижение системного сбалансированного состояния отнюдь не является экономическим императивом. Более того, действительное развитие любых экономических систем происходит именно при отклонениях от равновесия. Основное достоинство рыночных институтов - вовсе не обеспечение ими равновесности социально - экономического развития, а:1
1. Децентрализация принятия экономических решений и рациональное распределение ограниченных ресурсов на микро- и макроуровне.
2. Создание мощных стимулов к достижению безубыточности и повышению эффективности производства, мотивации к труду, сбережениям, инвестициям, нововведениям через действие механизма конкуренции и принципов самофинансирования ( жестких финансовых ограничений)
3. Продуцирование механизмов технико - экономической эволюции, определяющих смену технологических и институциональных укладов в экономике с сопутствующими этому долгосрочному развитию многократным повышением производительности общественного труда и уровня жизни.
При этом перечисленные достоинства рыночных институтов проявляются не самопроизвольно, а при условии создания эффективной системы государственного регулирования экономики с использованием административных и нормативных методов.
Недостатки рыночного саморегулирования
Рыночный механизм регулирования имеет ряд недостатков. Согласно ключевой посылке неоклассической теории, в экономической системе существует такая траектория развития, на которой все хозяйственные субъекты достигают максимальной степени реализации своих интересов при данных действиях других субъектов. Каждый субъект при разных равновесиях удовлетворяет свои потребности в различной мере. На практике субъекты могут пытаться выбирать стратегии поведения без учета интересов других субъектов, и в результате благосостояние всех может ухудшиться по сравнению с любым из равновесий. То есть, даже если рыночное равновесие и существует, вероятность его реализации крайне мала; более того, в связи с цикличностью развития рыночной экономики существуют силы, выводящие ее из равновесия и порождающие колебательные процессы.
Неоклассическая модель игнорирует производство “общественных благ”, которые потребляются всеми гражданами или предприятиями страны и региона. К таким благам относятся информация и технологии, обеспечение безопасности и создание правовой и правоохранительной системы.
Экономика не является системой вечных и одинаковых элементов . Она состоит из постоянно создаваемых и погибающих организмов (предприятий, семей, организаций и учреждений и т. д. ). Поэтому темпы, пропорции и эффективность экономического развития зависит от состояния институциональной системы, ресурсно - технологического и кадрового потенциала в предшествующие периоды. Из-за этого, затянувшаяся “временная” остановка большинство предприятий наукоемких отраслей промышленности в России привела к почти полной потере стартовых возможностей для их развития в будущем, даже после перехода к экономическому росту. Технологическое отставание легко допустить, но почти невозможно преодолеть.
Рынок не способствует развитию научно - технического прогресса, так как он требует серьезных фундаментальных исследований, которые всегда связаны с риском и частный капитал обычно не занимается этой областью.
Рынок не решает экологическую проблему: при производстве товаров и услуг в силу технологии происходит загрязнение окружающей Среды, то есть предприятие переносит часть своих издержек на других вместо того, чтобы осуществить затраты на очистительные сооружения.
Негативы государственного вмешательства
в экономику.
Безусловно, рыночное саморегулирование имеет множество недостатков, но и государственное регулирование не является идеальным.
Не следует забывать о высоких издержках общества на содержание госаппарата и огромном хозяйственном ущербе, наносимом некомпетентными, недобросовестными и несвоевременными действиями государственных властей. Огромная концентрация власти, неизбежная при централизации принятия важнейших социально - экономических решений, порождает высокие социально - политические издержки, несоизмеримые с выгодами, которые может “в идеале” получить общество от преодоления рыночной анархии.1
У власти стоят живые люди, которые имеют свои личные интересы, и интересы государственного чиновника часто вступают в противоречия с его личными интересами. На чиновников также оказывают давление определенные круги (лобби).Очень часто государственные чиновники голосуют за популярные проекты, которые сулят скорую выгоду населению, но в будущем несут большие потери.
Некоторые принципиальные подходы к
реализации государственного регулирования
экономики.
Государство должно установить критериальные цели, по которым определяется успех или неуспех экономической политики, реформы в целом. Например, в Китае позитивное восприятие реформы зависит в большей степени от того, что четко выделены три ее “кита”: рост производства , благосостояние народа, усиление мощи государства.
В России же был выделен ряд первостепенных задач, выражающих целевую направленность проводимых преобразований в экономике. Среди них: усиление роли государства , поворота реформ к нуждам населения, совершенствование структуры экономики и повышение ее эффективности. Целью должно быть развитие производительных сил страны, оцениваемое в конечном итоге через рост благосостояния народа. Характеристика производительных сил в новой структуре включает:1интеллект, информационную базу, научно - творческий потенциал, предпринимательский ресурс, труд и его мотивацию, технику, технологию (средства труда), энергетическую базу, материально - сырьевую базу, территориально пространство развития, организационно - структурные факторы, культурную среду.
Необходимо остановиться на непротиворечивой системе средств последовательного осуществления рыночных преобразований. Следует постоянно соотносить выбранные средства с целями экономики и реальной социально - национальной средой. Выбор этой схемы выдвигает еще два требования: наличие у реформаторов высочайшей экономической квалификации и одновременно опыта социальной ответственности за свои решения.
Необходимо обеспечить гибкую защищенность пространства отечественной экономики от внешней Среды. Мировая практика свидетельствует, что при приверженности к свободе экспорта и импорта, закрепленной в международных соглашениях, высокоразвитые страны не задумываясь вводят протекционистские меры, если возникает заметная угроза для национального товаропроизводителя. В России же наблюдается такая ситуация: страна поставляет сырье на экспорт - часть валюты при этом возвращается в страну - ее реализуют на валютном рынке - отсюда импорт высокорентабельного ширпотреба - реализация этой продукции на внутреннем рынке - и покупка валюты, ввезенной в страну за счет дополнительного вывоза сырья. Понятно, что население России никакой выгоды от этих операций не получает - выгода достается только некоторым финансовым группам внутри страны и зарубежной экономике в целом. И, разумеется, поддержка отечественных производителей в нашей стране становится очень актуальной проблемой.
Государство должно точно и гибко реагировать на потребности и запросы населения страны, учитывая интересы всех частей социально - экономической структуры общества. В России управляемость экономики государственными структурами продолжает быть критически низкой. В нашей страны очень часто наблюдается такая ситуация: правительство, желая быть сильным, пытается навязать основной массе субъектов рынка и населению довольно спорную линию поведения, отвечающую фактически интересам лишь одного слоя общества. Государство может и должно проводить экономическую политику только в тех интервалах, в каких она соответствует интересам налогоплательщиков. Нельзя допускать того, чтобы правительство существовало благодаря только лоббированию интересов наиболее сильных обладателей финансового капитала и обслуживающее только эту сферу слоев.
Результативность государственного регулирования может возрасти, если рычаги и стимулы будут применяться не случайно, под нажимом заинтересованных регионов, а системно, исходя из долгосрочных целей и текущих задач территориального развития.1
Восстановить управляемость экономики государством в нашей стране также поможет мощный информационный холдинг. Россия по разным причинам значительно отстала во всеобщем движении к информационному обществу, и этот недостаток необходимо восполнить. Ведь государственно - информационные компании смогут давать оперативную рыночную информацию с огромной прибылью как для бюджета, так и для большинства участников рынка. Например, цены на продовольственных рынках страны отличаются в 8-9 раз, что является в подавляющей части следствием недоступности ценовой информации и только в пределах десятой доли объясняется другими причинами, включая транспортные расходы. Государство обязано информационно обустроить основные товарные рынки, установить правила поведения на каждом из них, обеспечить лицензирование участников рынка, сертификацию используемой информации, обучение специалистов по каждому сегменту рынка. Это нанесет сильный удар по теневому рынку для многих отраслей, по мнению экспертов, почти равному объему рынка легального.2
Безусловно, государственное регулирование необходимо во всех без исключения странах. Но для обеспечения более правильного экономического развития необходимо, чтобы правительство нашло оптимальное соотношение между государственным и рыночным регулированием экономики. Только в этом случае будут преодолены недостатки этих моделей.
Список используемой литературы.
Журнал “Экономист”:
№ 11- 1998 г. В. Иванченко “Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению.
№ 5-1996 г. В. Андрианов “Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике”
№ 9- 1994 г. А. Синягов “Государственное управление при формировании рыночных отношений”
№ 8-1998 г. А. Мовсесян “Государственное управление посредством информационных систем”
№ 2-1995 г. В. Кушлин “Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика”
№ 6-1998 г. С. Губанов “Перспектива - переход к государственно - корпоративной экономике.”
№ 8-1996 г. Ю. Швырков “Государственное регулирование экономики.”
№ 1-1997 г. Д. Львов “Теоретическое ядро социально - экономического развития страны”.
№ 6-1998 г. Б. Плышевский “Условия восстановления государственного регулирования экономики”.
№ 5-1996 г. В. Иванченко “Общность критериев экономической и государственной безопасности”.
№ 2-1996 г. Е. Сабуров, А. Чернявский, С. Смирнов “Траектория Российской реформы”
№ 5-1998 г. В. Дудкин “Саморегулирование и регулирование рыночной экономики”
Журнал “Проблемы прогнозирования”
№ 1-1998 г. В. С. Сутягин “О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально - экономического развития”
Российский экономический журнал
№№ 6,7,8-1998 г. В. Дудкин, Ю. Петров “Индикативное планирование - механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой.
Федеральный закон “О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд.”
Федеральный закон “О поставках продукции для федеральных и государственных нужд”
1
Даже не очень последовательные шаги к свободной рыночной экономике и демократии, сделанные в последнее десятилетие ХХ века, доказали, что в России есть силы и энергия для быстрого развития на основе частной инициативы. Этот курс, продолженный и усиленный президентом В. Путиным, представляется абсолютно правильным.
В этом направлении сегодня идут усилия правительства по улучшению делового и инвестиционного климата. В этот раз модернизация российской экономики должна идти снизу.
Модернизация предполагает изменение структуры российской экономики, преодоление ее преимущественно топливно-сырьевой ориентации, ускоренное развитие производства наукоемкой высокотехнологичной продукции, повышение ее конкурентоспособности и закрепление на рынках. Такие структурные изменения не будут происходить под воздействием только рыночных сил, скорее возобладают противоположные тенденции. Здесь свою роль должно сыграть государство.
В связи с этим встает вопрос о содержании и методах структурной политики. Есть ультралиберальная позиция, согласно которой лучшая руководящая политика это ее отсутствие. Однако государственная политика не может строиться по какой-либо одной теоретической схеме. Она должна руководствоваться, прежде всего, здравым смыслом, применительно к знанию реальных обстоятельств и, прежде всего, особенностями конкретного этапа развития страны. Особенность данного этапа — модернизация, необходимость структурных изменений, И это обстоятельство требует активной структурной политики. Именно она должна решать отмеченные выше проблемы, такие как трансформация сбережений в инвестиции, развитие банковского сектора, выравнивание относительных цен и условий конкуренции.
Специальная система поддержки создается для малого инновационного бизнеса. Главная задача — создание благоприятной среды для выращивания жизнеспособных идей и продуктов. Методы поддержки — создание и развитие оправдавших себя технопарков или инновационно-технологических центров (ИТЦ), субсидирование созданной в них инфраструктуры и бесплатное предоставление ее фирмам, работающим в ИТЦ и технопарках на определенный срок, субсидирование ставок банковского кредита.
Реализуются программы последующей поддержки, известные в международной практике. Суть их в том, чтобы выявленные перспективные продукты и бизнесы, способные проникнуть и закрепиться на рынках, получали возможность развития.
Для работы этих механизмов нужны соответствующие институты и учреждения. В связи с этим следовало бы еще раз вернуться к обсуждению возможной роли бюджета развития, правительственных агентств типа экспортно-импортного банка, агентства по страхованию инвестиций, фонда поддержки малого бизнеса и т.п.
Возможно, предлагаемые меры и методы неудовлетворительны либо с позиции либеральных принципов, либо с точки зрения целей структурной политики. Но задачи все равно стоят, и их надо решать.
Список использованной литературы.
1. http//products.ru/sp/iet/trends/1990-1996/invest.html
2. http//www.csr.ru/conferences/pr20003-2.html
3. Аукционек С. П. «Теория перехода к рынку», Москва, SvR-Аргус, 1995
4. Гурков И. Б. «Инноватика открывает рынок» // ЭКО № 6, 2001
5. Дубенецкий Я. Н. «Активная промышленная политика» // Проблемы прогнозирования № 1, 2003
6. Иохин В. Я. «Экономическая теория», Москва, Юристъ, 2000
7. Климов В. Г. «Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства» // Проблемы прогнозирования № 1, 2003
8. Курьеров В. Г., Аукционек С. П. «Тенденции развития экономики» // ЭКО № 6, 2001
9. Сергеев И. В. «Экономика предприятия», Москва, 1997
10. «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг.» // Финансы и кредит № 3, 1998
11. «Экономика» под редакцией Булатова, Москва, Юристъ, 2002
Аукционек С. П. «Теория перехода к рынку»
Аукционек С. П. «Теория перехода к рынку»
http//www.csr.ru/conferences/pr20003-2.h
