Содержание.
стр.
Введение.
1. Национальное воспроизводство.
1.1. Национальное воспроизводство и макроэкономика.
1.2. Пропорции национального воспроизводства.
2. Результаты национального воспроизводства и национальное богатство.
2.1. Объективные основы выделения национального богатства в процессе воспроизводства.
2.2. Определение природы и состава национального богатства.
3. Модели национального воспроизводства.
3.1. От физиократов - к системе национальных счетов.
3.2. Теоретические принципы СНС.
3.3. Использование СНС в макроэкономическом
анализе.
4. Фонд возмещения.
4.1. Формирование и границы фонда возмещения
4.2. Структура фонда возмещения.
5. Инвестиции - ключевое звено преобразования структуры народного хозяйства и формирования предпосылок экономического роста.
5.1. Инвестиционный кризис и основные пути его преодоления .
5.2. Размещение инвестиций на конкурсной основе.
5.3. Бюджет развития.
Заключение.
Список использованных источников
Введение .
Деформации и нарушения, характерные для авторитарно-централистской модели развития социализма в полной мере получили выражение в движении общественного воспроизводства. В последние десятилетия это нашло проявление в снижающихся темпах роста советской экономики при падении эффективности; в нарушении пропорциональности, что выразилось в гипертрофированном развитии производства средств производства в ущерб созданию предметов потребления, хроническом дефиците как устойчивом признаке социалистического производства, примате накопления над эффективным возмещением, игнорировании экологической составляющей воспроизводства, преобладании экстенсивных тенденций в расширенном воспроизводстве и т.п. Эти и другие негативные тенденции в последние годы дополнились финансово-кредитной нестабильностью и значительными нарушениями на потребительском рынке. Сложился такой характер экономического развития, когда впервые за 70 лет можно было говорить о возникновении кризиса общественного воспроизводства в нашей стране.
Переход нашего общества в качественно новое состояние должен разрешить накопившееся противоречия. При этом необходимо учитывать общие закономерности воспроизводства, присущие ему независимо от социальной формы, а также особенности экономики нашей страны.
Прежде всего необходимо вернуться к общим основам экономического развития. Они показывают, что любой экономический строй существует в условиях развитой системы общественного разделения труда, что связь между производством и потреблением является всеобщей и исходной связью в экономике. Это справедливо, ибо любое производство бессмысленно, если оно не завершается потреблением. Да и само производство с точки зрения единства производства и потребления есть производительное потребление. Многообразие продуктов, производимых в различных звеньях индивидуального воспроизводства, должно удовлетворить не только потребности собственных производителей, но и другие общественные потребности, и прежде всего потребности других звеньев в средствах производства и потребителей в предметах потребления разного рода. При этом в развитой экономике эти соответствия должны быть не только качественные, т.е. определенные виды потребительских стоимостей, но и количественные, т.е. должны быть достаточны объемы производимых продуктов, затраты на них соответствовать общественно необходимым, а объем продуктов соответствовать получаемым доходам. Поэтому, общественное воспроизводство, являясь переплетением совокупности индивидуальных воспроизводств, стоит постоянно перед проблемой: как обеспечить соответствие производства и потребностей, которые, как известно, динамично изменяются.
Таким образом, проблема сбалансированности, т.е. обеспечения соответствия производства и потребностей, соответствия объема и структуры производства затратам и доходам в обществе является основной проблемой воспроизводства любого типа хозяйства, любой общественной экономической системы.
В условиях рыночной экономики эта проблема выступает как проблема реализации общественного продукта, когда требуется соответствие пропорций воспроизводства не только по натуральной форме, но и по стоимости. Эта проблема, впервые в истории экономической мысли, четко и ясно зафиксированная марксистской политэкономией, в реальной действительности рыночного хозяйства выступает как проблема соответствия между совокупным спросом и совокупным предложением общества. Притом данное соответствие должно быть достигнуто не только по объему, но и по структуре.
1. Национальное воспроизводство.
1.1. Национальное воспроизводство и макроэкономика.
Макроэкономика и национальное воспроизводство - особые разделы экономической теории. Они, имея и общее, и отличия, только в единстве позволяют охарактеризовать реальное состояние экономики в целом, правильно определить перспективы и тенденции экономического роста и развития страны.
Принципиальное единство макроэкономики и национального воспроизводства состоит в том, что объектом изучения является экономика страны в целом. Это предопределяет не только их качественные отличия от микроэкономики и индивидуального воспроизводства, но и общие черты. Вместе с тем макроэкономика и национальное воспроизводство по-разному изучают экономическое развитие страны. Это проявляется в следующем.
Во-первых, при анализе национального воспроизводства показатели народнохозяйственного воспроизводства обогащаются: появляются новые результаты, пропорции, совокупные величины в дополнение к макроэкономическим. По отношению к этому уровню экономики безразличны индивидуальные особенности фирм и домашних хозяйств, механизм принятия решений в них, особенности индивидуального воспроизводства в различных секторах экономики.
Во-вторых, если при анализе пропорций воспроизводства и кругооборота в экономике макроэкономика делает упор на движение потоков денежных и финансовых ресурсов между субъектами экономики и непосредственно не изучает материально-вещественную структуру экономики, то в центре внимания теории национального воспроизводства оказывается проблема пропорций в единстве натурально-вещественной и стоимостной сторон. Эти вопросы непосредственно не являются предметом макроэкономики. Последняя, делая упор на поведение экономики с точки зрения устойчивого экономического роста, полной занятости ресурсов и снижения инфляции, в основу своего анализа выдвигает круговые движения потока доходов и расходов. Теория национального воспроизводства выдвигает на передний план вопросы: как, каким образом распределение ресурсов между отраслями, секторами и подразделениями народного хозяйства взаимосвязаны между собой м как это распределение переплетается с денежными и финансовыми потоками.
В-третьих, национальное воспроизводство рассматривает факторы и источники экономического роста, состояние секторов экономики, инвестиций, внешнеэкономических связей и других проблем экономики не только не только с точки зрения использования ограниченных ресурсов, имеющихся в распоряжении данной страны, но и с учетом более широкого подхода к экономике. Именно на уровне народного хозяйства особенно ясно обнаруживается неразрывная связь эффективности с особенностями и традициями страны; связь развития тех или иных секторов с экономической политикой государства; особая роль избранной модели национальной экономики и т.д.
Таким образом, анализ национального воспроизводства позволяет рассмотреть экономику как единый социально-экономический организм. При анализе макроэкономики данные факторы оказываются внешними по отношению к распределению ресурсов в обществе, они учитываются в лучшем случае как один из внешних факторов, определяющих экономический рост. С точки же зрения национального воспроизводства - это внутренние факторы экономического развития, которые постоянно приходится учитывать при любом экономическом решении не только на уровне государства, но и отдельных единиц.
1.2. Пропорции национального воспроизводства.
Проблема пропорций и их сбалансированности - ключевая проблема воспроизводства. Нарушение сбалансированности даже в одном звене экономики может привести к цепной реакции нарушений во всем народном хозяйстве, вызвав экономические потрясения. Поддержание экономического динамичного равновесия - коренная проблема макроэкономической политики государства. Пропорции в экономики многообразны. Их классификация может быть приведена по нескольким критериям.
Во-первых, необходимо выделять наиболее общую пропорцию между производством и потреблением. Эта пропорция имеет в экономике многообразные формы проявления. В составе общественного продукта - это пропорция между средствами производства и потребительскими благами и услугами, созданными в течение года. Если суммировать всю продукцию, произведенную в экономике, включая промежуточный продукт, то данная пропорция выступает как пропорция между 1 подразделением (средства производства) и 2 подразделением (предметы потребления) общественного воспроизводства. Эта пропорция присутствует и в составе ВНП, как отношение той его части, которое идет на конечное потребление домашних хозяйств, органов государственного управления, некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, к другой части - направляемой на цели производственного назначения. В национальном доходе эта пропорция по методологии российской статистики будет включать, с одной стороны, все непроизводственное потребление, включая приросты непроизводственных фондов, а с другой - производственное накопление. В 1995 году последняя пропорция составила 86:14. За годы преобразований она стремительно изменялась в сторону уменьшения производственного накопления. Таким образом, пропорция между производством и потреблением наиболее общей и сквозной пропорцией воспроизводства, охватывающей все формы продукта и накопленных ресурсов.
Другая разновидность пропорций - это пропорции между сферами и секторами экономики. Выражением этой пропорции в валовом продукте является пропорция между производством товаров и производством услуг. В настоящее время производство услуг составляет свыше 52 % от ВНП, т эта доля существенно выросла за последние годы. Изменилась структура услуг: здесь огромный рост достигнут в сфере услуг финансов, кредита, страхования. Важной пропорцией также является соотношение между социальной сферой, включающей образование, национальную культуру, здравоохранение и жилищные условия населения, и другими сферами и отраслями народного хозяйства, прямо не обеспечивающими социальные условия жизни граждан.
В экономике любой страны огромное значение имеет выделение межотраслевых секторов (комплексов). Здесь возможны различные классификации.
·Наиболее частым является выделение комплексов (секторов) с точки зрения этапов участия отраслей в создании конечного продукта. Можно выделить топливо - энергетический, сырьевой, обрабатывающий, аграрно - промышленный комплексы, инвестиционный сектор, комплекс производства предметов потребления. Границы данных комплексов четко не определены, они взаимно пересекаются. Однако, тем не менее, их анализ представляет большой интерес для исследования структуры национальной экономики.
·Для инфрастуктуры экономики ключевое значение имеют транспортный и информационный комплекс страны.
·Представляет значительный интерес и классификация отраслей по участию во внешнеэкономической деятельности на внешне - и внутренне ориентированные сектора экономики.
Третья группа пропорций - пропорции между отраслями народного хозяйства. Они составляют базовую структуру народного хозяйства и объединяют те звенья экономики, которые однотипны по видам продукции и, следовательно, технологическим условиям, средствам и предметам труда.
Четвертая группа пропорций - соотношение между частями общественного продукта, выполняющими особую воспроизводственную роль в экономике. В качестве таких пропорций можно, например, выделить соотношение между различными элементами валового национального продукта, исчислениями в системе национальных счетов. Анализ данных пропорций дает богатую информацию о состоянии экономики страны и ее динамике.
2. Результаты национального воспроизводства и национальное богатство.
2.1. Объективные основы выделения национального богатства в процессе воспроизводства.
В истории политической экономии и экономической статистики нет, пожалуй, другой такой категории, как «богатство», которая вызывала бы столь большие разногласия в трактовке ее содержания и границ. В ходе исторического развития менялись представления о богатстве, которые отражали объективное содержание этой категории в системе производственных отношений того или иного способа производства. Если в условиях натурального хозяйства господствующим было представление о богатстве как сумме потребительных стоимостей, вещей, то меркантилисты, как первые исследователи капиталистического производства, в качестве адекватного воплощения богатства рассматривали деньги. Разложение меркантилизма и становление английской политической экономии знаменательно не только попытками выйти за ограниченные представления меркантилистической системы, но и первыми расчетами, национального богатства. Эти расчеты, которые вызывались чисто практическими соображениями — для сравнения могущества Англии и Франции, — показывают, что в состав национального богатства В. Петти включал не только золото и серебро, но и другие продукты, не только накопленные блага, но и результаты текущего производства.
Попытка физиократов искать источник богатства в производстве выразилась в трактовке ими богатства как результата годового земледельческого труда. При этом они не разделяли накопленное и созданное в течение года богатство. Однако, разграничив «первоначальные» и «ежегодные» авансы, физиократы отметили важнейший пункт, отличающий ту часть богатства, которая накапливается и сохраняется в течение нескольких лет, от другой части, которая воспроизводится в течение года.
Историческая заслуга К. Маркса в исследовании богатства заключается в том, что он не только определил сущность капиталистического богатства, его подлинные источники и формы, но и создал необходимые теоретические и методологические предпосылки для определения национального богатства как особой категории общественного воспроизводства наряду с общественным продуктом, национальным доходом и другими его категориями. Важнейшее значение имеет проведенное К. Марксом разграничение общего содержания богатства и его общественной формы.
С точки зрения результата производства нет никаких объективных оснований для разграничения общественного богатства и произведенного продукта.
Объективные основы разграничения продукта и богатства обнаруживаются только в процессе воспроизводства. То, что домарксовая политическая экономия не могла осознанно провести различие между богатством как обособившейся в процессе воспроизводства совокупностью потребительных стоимостей, и продуктом как совокупностью произведенных потребительных стоимостей, имеет теоретические и практические основания. С точки зрения стадий развития капитализма только машинное производство создает адекватный капитализму технический базис; только на этом этапе обнаруживается в полной мере всевозрастающая роль накопленного основного капитала как фактора ускоренного накопления, а непрерывность процесса воспроизводства становится объективной необходимостью для капитала. Однако классическая буржуазная политическая экономия развивалась, когда данные обстоятельства не проявились в должной мере.
Теоретические причины смешения национального богатства и продукта в домарксовой экономии коренятся в неразграничении производства и воспроизводства, а также в недостатках анализа содержания процесса труда.
Процесс воспроизводства характерен для всех способов производства. Какова бы ни была общественная форма процесса производства, он во всяком случае должен быть непрерывным т. е. должен периодически все снова и снова проходить одни и те же стадии. Так же, как общество не может перестать потреблять, так не может оно и перестать производить.
Имея в виду определяющую роль производства, можно сказать, что категории и законы производства суть категории и законы воспроизводства, а определение богатства, характеризующее его как сумму потребительных стоимостей, сохраняется и в процессе воспроизводства.
Однако необходимо видеть различия воспроизводства и производства, которые позволяют выделить особый круг законов и категорий воспроизводства и определяют различия между продуктом и собственно богатством.
В отличие от производства воспроизводство, во-первых, есть повторяющийся, непрерывный процесс. В процессе воспроизводства наблюдается повторяемость явлений и процессов как результат действия внутренних законов производства и воспроизводства. Результат производства характеризуется в процессе воспроизводства иначе чем с точки зрения процесса производства. Результат процесса труда воплощен в продукте, натуральная форма которого отлична от формы факторов производства. Он уходит из процесса труда, покидает его. В процессе же воспроизводства продукт присутствует постоянно, возобновляется, появляется в нем снова и снова, а каждый новый цикл производства исходит из производственного продукта как имеющий предпосылки.
Воспроизводство предполагает, во-вторых, возобновление условий производства. «Процесс производства как содержащий в самом себе условия своего возобновления есть процесс воспроизводства». Нельзя трактовать данное положение К. Маркса узко, т. е. только по отношению к простому воспроизводству. Хотя каждый способ производства имеет свои особые формы обеспечения воспроизводства условиями производства, ни простое, ни расширенное воспроизводство в них невозможны до тех пор, пока не воспроизведены средства производства для возмещения и накопления и предметы потребления для воспроизводства рабочей силы. Собственный продукт труда—отмечал К. Маркс,— распадается на те две составные части, которые, если их рассматривать с вещественной стороны, представляют собой: одна — вещественные условия процесса труда,другая — вещественные условия сохранения и воспроизводства рабочей силы. В процессе воспроизводства, рассматриваемого абстрактно как непрерывный, повторяющийся процесс труда, обнаруживаются не только различия в использовании частей продукта на нужды возобновления вещественных факторов производства (средств производства) и воспроизводства рабочей силы, но и особенности воспроизводства различных составных частей вещественных условий производства. Применительно к средствам производства это выражается в том, что в ходе цикла производства продукта, или годового периода, полностью потребляется лишь определенная часть произведенных средств производства — предметы труда. Что касается
Предметы потребления, как известно, не входят в процесс труда, а уничтожаются в процессе личного потребления. Однако процесс их потребления обнаруживает естественные особенности различных видов предметов потребления.
Названные особенности как средств труда, так и предметов потребления неустранимы при любой форме производства, они вытекают из природы потребительной стоимости, из их вещественной формы. Тем самым в процессе воспроизводства определенная часть условий производства постоянно обособляется от другой части, которая потребляется производительно или непроизводительно в пределах данного цикла, или периода производства. Таким образом, из богатства как мира произведенных потребительных стоимостей в процессе воспроизводства обособляется та его часть, которая накапливается в ходе воспроизводства и увековечивает себя все в новых и новых формах как в сфере производства, так и в сфере потребления.
Другое объективное основание выделения общественного богатства в процессе воспроизводства вытекает из того, что его непрерывность сочетается с периодичностью производства продуктов. К. Маркс, отмечая единство и различие непрерывности процесса труда и периодичности производства продуктов, писал: Периодичность не имеет ничего общего с непрерывностью процесса труда постольку, поскольку последний — насколько это допускает природа потребительной стоимости — вообще является непрерывным, при самых различных как периодах, так и оборотах вообще. ... Периодичность относится здесь к изготовлениютоваров.
Период производства продуктов в различных отраслях различен. Начало нового цикла их производства предполагает наличие на месте всех условий производства — как средств труда, так и предметов труда. При этом на месте производства предметы труда должны присутствовать в таком объеме, чтобы непрерывность производства данного продукта была обеспечена. Аналогичным образом обстоит дело с необходимостью наличия предметов потребления на все время цикла их производства. Наиболее ярким примером являются в этом отношении особенности сельскохозяйственного производства. Сезонный характер производства продуктов земледелия предопределяет необходимость их накопления в разных формах на весь срок до нового урожая. Необходимость поддержания непрерывности производства и потребления в условиях периодичности производства потребительных стоимостей обусловливает объективную необходимость постоянного наличия запасов в процессе воспроизводства.
Длительные сроки службы средств труда и жизни предметов потребления не являются причинами образования запасов. Само по себе наличие вещественной формы также не является причиной образования запаса. Запас возникает вследствие объективной необходимости обеспечения непрерывности производства и потребления. Следовательно, чтобы не произошло перерыва в процессе производства должен иметься в наличии определенный запас таких видов сырья на весь период времени, в течение которого новый продукт не может заместить старый.
К. Маркс в «Капитале» рассматривает еще одно различие производства и воспроизводства: производство является лишь одной из фаз единого процесса воспроизводства, охватывающего производство, распределение, обмен и потребление.
2.2. Определение природы и состава национального богатства.
Определение природы и состава национального богатства как экономической категории предполагает выявление его границ.
В конце 40 — начале 50-х годов М. В. Кол га нов. выступил с идеей о том, что в состав богатства общества должны входить все потребительные стоимости, - составляющие материальные условия производства, независимо от того, произведены они трудом или нет. Решающий аргумент в подтверждении своей позиции М. В. Колганов видел в том, что «потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма».
По мнению ряда экономистов, под народным богатством понимается не вся совокупность потребительных стоимостей, созданных трудом, а только те из них, которые имеют вещественную форму, являются материальными предметами. Наиболее последовательно данную позицию отстаивали А. Вайнштейн, а также Я. А. Кронрод, уточняя определение богатства, отмечал, что «далеко не все элементы (продукта) накапливаются, как, например, транспортные перевозки, электрическая энергия и т. д.».
В 40-60-е годы также рассматривался вопрос о включении в национальное богатство рабочей силы с ее навыками, знаниями, квалификацией.
К середине 60-х годов господствующей стала точка зрения об ограничении состава богатства только материальными объектами, результатами труда.
В настоящее время (источник 80-х годов) в экономической литературе сформировались две основные позиции по данному вопросу. Сторонники одной считают, что в состав национального богатства не могут входить природные ресурсы. По их мнению, в его состав входят лишь затраты на освоение ресурсов или их экономическая оценка. Наиболее последовательно эту позицию аргументировал А.Л. Вайнштейн.
В рамках другой позиции, которая заключается в обосновании необходимости включения в национальное богатство естественного богатства, имеется значительное разнообразие взглядов по поводу конкретных границ природного богатства. Эта позиция наиболее аргументировано отстаивалась в работах М.В. Колганова и др.
Сторонники данной позиции последовательны и правы, когда отмечают, что само по себе возрастание значимости природных ресурсов, а также факт влияния более благоприятных ресурсов на рост производительности труда и повышение эффективности производства не могут служить основанием для отнесения естественных ресурсов к национальному богатству. В этом случае в национальное богатство пришлось бы включить массу факторов, которые оказывают влияние на рост результативности производства.
Более существенными являются возражения противников включения природных ресурсов в состав национального богатства на том основании, что они не воспроизведены трудом, а лишь потенциально служат источником вещественного богатства.
