РефератБар.ру: | Главная | Карта сайта | Справка
Оборотные средства. Реферат.

Разделы: Экономика и управление | Заказать реферат, диплом

Полнотекстовый поиск:




     Страница: 2 из 2
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 






Относительное высвобождение отражает как изменение величины оборотных средств, так и изменение объема реализованной продукции. Чтобы его определить, нужно исчислить потребность в оборотных средствах за отчетный год исходя из фактического оборота по реализации продукции за этот период и оборачиваемости в днях за предыдущий период. Разность дает сумму высвобождения средств.
Оборачиваемость средств в предыдущем году составляла 39 дней.
Значит, потребность в оборотных средствах в данном году при оборачиваемости предыдущего года составляет:
(2400000 х 39) : 360 = 260000 (руб.)
Следовательно, относительное высвобождение средств равно:
260000 – 240000 = 20000 (руб.)
Высвобождение оборотных средств дает целый ряд положительных эффектов:
§Производство продукции происходит при меньших затратах оборотных средств;
§Высвобождаются материальные ресурсы;
§Ускоряется поступление в бюджет отчислений от прибыли;
§Улучшается финансовое положение предприятия, т.к. высвобождаемые в результате сверхпланового ускорения оборачиваемости средств финансовые ресурсы остаются до конца года в распоряжении предприятия и могут быть удачно использованы (прибыльно вложены).
К сожалению, собственные финансовые ресурсы, которыми в настоящее время располагают предприятия, не могут в полной мере обеспечить процесс не только расширенного, но и простого воспроизводства.



6. Резервы и пути улучшения использования оборотных средств.

Ускорение оборачиваемости оборотных средств является первоочередной задачей предприятий в современных условиях и достигается различными путями.
На стадии создания производственных запасов таковыми могут быть:
§Внедрение экономически обоснованных норм запаса;
§Приближение поставщиков сырья, полуфабрикатов, комплектующих изделий и др. к потребителям;
§Широкое использование прямых длительных связей;
§Расширение складской системы материально-технического обеспечения, а также оптовой торговли материалами и оборудованием;
§Комплексная механизация и автоматизация погрузочно-разгрузочных работ на складах.
На стадии незавершенного производства:
§Ускорение научно-технического прогресса (внедрение прогрессивной техники и технологии, особенно безотходной и малоотходной, роботизированных комплексов, роторных линий, химизация производства);
§Развитие стандартизации, унификации, типизации;
§Совершенствование форм организации промышленного производства, применение более дешевых конструктивных материалов;
§Совершенствование системы экономического стимулирования экономного использования сырьевых и топливно-энергетических ресурсов;
§Увеличение удельного веса продукции, пользующейся повышенным спросом.
На стадии обращения:
§Приближение потребителей продукции к ее изготовителям;
§Совершенствование системы расчетов;
§Увеличение объема реализованной продукции вследствие выполнения заказов по прямым связям, досрочного выпуска продукции, изготовления продукции из сэкономленных материалов;
§Тщательная и своевременная подборка отгружаемой продукции по партиям, ассортименту, транзитной норме, отгрузка в строгом соответствии с заключенными договорами.
Если говорить об улучшении использования оборотных средств, нельзя не сказать и об экономическом значении экономии оборотных фондов, которая выражается в следующем:
§Снижение удельных расходов сырья, материалов, топлива обеспечивает производству большие экономические выгоды. Оно, прежде всего, дает возможность из данного количества материальных ресурсов выработать больше готовой продукции и выступает поэтому как одна из серьезных предпосылок увеличения масштабов производства.
§Стремление к экономии материальных ресурсов побуждает к внедрению новой техники и совершенствованию технологических процессов.
§Экономия в потреблении материальных ресурсов способствует улучшению использования производственных мощностей и повышению общественной производительности труда.
§Экономия материальных ресурсов в огромной мере способствует снижению себестоимости промышленной продукции.
§Существенно влияя на снижение себестоимости продукции, экономия материальных ресурсов оказывает положительное воздействие и на финансовое состояние предприятия.
Т.о. экономическая эффективность улучшения использования и экономия оборотных фондов весьма велики, поскольку они оказывают положительное воздействие на все стороны производственной и хозяйственной деятельности предприятия.
На каждом предприятии имеются резервы экономии материальных ресурсов. Под резервами следует понимать возникающие или возникшие, но еще не использованные (полностью или частично) возможности улучшения использования материальных ресурсов.
В зависимости от характера мероприятий основные направления реализации резервов экономии ресурсов в промышленности и на производстве подразделяются на производственно-технические и организационно-экономические.
К производственно-техническим направлениям относятся мероприятия, связанные с качественной подготовкой сырья к его производственному потреблению, совершенствованием конструкции машин, оборудования и изделий, применением более экономичных видов сырья, топлива, внедрением новой техники и прогрессивной технологии, обеспечивающих максимально возможное уменьшение технологических отходов и потерь материальных ресурсов в процессе производства изделий с максимально возможным использованием вторичных материальных ресурсов.
К основным организационно-экономическим направлениям экономии материальных ресурсов относятся: комплексы мероприятий, связанных с повышением научного уровня нормирования и планирования материалоемкости промышленной продукции, разработкой и внедрением технически обоснованных норм и нормативов расхода материальных ресурсов; комплексы мероприятий, связанных с установлением прогрессивных пропорций, заключающихся в ускоренном развитии производства новых, более эффективных видов сырья и материалов.
Главное направление экономии материальных ресурсов на каждом конкретном предприятии – увеличение выхода конечной продукции из одного и того же количества сырья и материалов на рабочих местах - зависит от технического оснащения производства, уровня мастерства работников, уровня организации материально-технического обеспечения, количества норм расхода и запасов материальных ресурсов, обоснованности их уровня.
Немалое значение имеет сокращение потерь в производственном процессе, за счет которого можно достичь 15-20% всей экономии материальных ресурсов.
При управлении оборотными средствами важно также правильно выбрать метод оценки материально-производственных запасов, который в итоге оказывает влияние на величину прибыли предприятия.


7. Выводы и предложения.

Для нормального функционирования каждого предприятия необходимы оборотные средства, представляющие собой денежные средства, используемые предприятием для приобретения оборотных фондов и фондов обращения.
Главной целью управления активами предприятия, в том числе и оборотными средствами, является в общем случае максимизация прибыли на вложенный капитал при обеспечении устойчивой и достаточной платежеспособности предприятия. Причем, эти задачи в определенной мере противостоят друг другу. Так, для повышения рентабельности денежные средства должны быть вложены в различные оборотные и внеоборотные активы, с заведомо более низкой, чем деньги, ликвидностью. А для обеспечения устойчивой платежеспособности у предприятия постоянно должна находиться на счете некоторая сумма денежных средств фактически изъятых из оборота для текущих платежей.
Т.о. важной задачей в части управления оборотными средствами является обеспечение оптимального соотношения между платежеспособностью и рентабельностью путем поддержания соответствующих размеров и структуры оборотных активов.
В рассматриваемом примере структура оборотных средств следующая: оборотные производственные фонды - 73%, фонды обращения – 27%. Это нормальное соотношение для промышленных предприятий.
В производственных фондах: производственные запасы – 96%, незавершенное производство - 4%. Доля производственных запасов, на мой взгляд, слишком велика, это может привести к низкой оборачиваемости средств, потере предприятием части выручки. Расходов будущих периодов не имеется, что свидетельствует о том, что предприятие не нацелено в будущее, оно совсем не занимается новыми разработками. Над этим руководству следует задуматься.
В фондах обращения: готовая продукция - 92%; денежные средства в расчетах и на счетах –8%. Продукции отгруженной, но не оплаченной, - нет. Такое соотношение свидетельствует о том, что предприятие испытывает сложности со сбытом своей продукции. К тому же, количество денежных средств может оказаться недостаточным для поддержания нормальной платежеспособности.
Следует также отметить, что предприятие должно поддерживать оптимальное соотношение собственных и заемных оборотных средств, т.к. от этого напрямую зависит его финансовая устойчивость и независимость, возможность получения новых кредитов.
В современных условиях крайне важно правильно определять потребность в оборотных средствах. Оборотные средства предприятия должны быть распределены по всем стадиям кругооборота в соответствующей форме и в минимальном, но достаточном объеме. Сверхнормативные запасы отвлекают из оборота денежные средства, свидетельствуют о недостатках материально-технического обеспечения, неритмичности процессов производства и реализации продукции. Все это приводит к омертвению ресурсов, их неэффективному использованию.
Как известно, критерием эффективности управления оборотными средствами служит фактор времени. Чем дольше оборотные средства пребывают в одной и той же форме (денежной или товарной), тем при прочих равных условиях ниже эффективность их использования, и наоборот. В нашем случае оборачиваемость оборотных средств несколько снизилась, что свидетельствует об улучшении управления оборотными средствами.
Однако предприятию не следует останавливаться на достигнутом, необходимо продолжать процессы повышения эффективности управления оборотными средствами.

Заключение.

В данной работе на основании современных литературных источников я оветила понятие оборотных средств предприятия, раскрыты их экономическая сущность, состав и структура.
Оборотные средства представляют собой совокупность денежных средств, авансируемых предприятием для создания оборотных производственных фондов и фондов обращения, обеспечивающих их непрерывный кругооборот. Оборотные средства делятся на нормируемые и ненормируемые, собственные и заемные.
С использованием имеющихся данных я провела анализ состава и структуры оборотных средств конкретного предприятия, сделаны выводы.
Рассмотрены также вопросы, связанные с управлением оборотными средствами. Раскрыты понятия нормирования, нормы, норматива, отмечена важность нормирования в работе современной фирмы. Рассмотрены и рассчитаны показатели оборачиваемости оборотных средств, характеризующие интенсивность их использования (коэффициент оборачиваемости, коэффициент загрузки оборотных средств, время оборота). Отмечена важность ускорения оборачиваемости оборотных средств. Эффект ускорения оборачиваемости оборотных средств выражается в высвобождении, уменьшении потребности в них в связи с улучшением их использования. В связи с этим мною была вычислена сумма относительного высвобождения оборотных средств и определены его положительные эффекты, среди которых высвобождение материальных ресурсов, ускорение поступлений в бюджет отчислений от прибыли, улучшение финансового состояния предприятия. Также были рассмотрены возможные пути ускорения оборачиваемости оборотных средств, повышения экономии их использования в части оборотных фондов. В заключении работы сделаны выводы и предложения по возможным мерам повышения эффективности управления оборотными средствами предприятия.

Список использованной литературы:

1.Адамов В.Е., Ильенкова С.Д., Сиротина Т.П., Смирнов С.А. Экономика и статистика фирм. – М.: Финансы и статистика, 1996.
2.Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. – М.: «МИК», 1996.
3.Финансовый бизнес-план: Учеб.пособие / Под ред. Проф. В.М.Попова. – М.: Финансы и статистика, 2000.
4.Экономика предприятия / Под ред. Проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М.Куприянова. – М.: «Банки и биржи», «ЮНИТИ», 1998.
5.Экономика предприятия / Под ред. Проф. О.И.Волкова. – М.: ИНФРА-М, 2000.

Азимов Камил Азимович 4 ФМ
Саратовский филлиал РГТЭУ
7.Экономика предприятия: Учебник / Под ред. О.И.Волкова. – М.: ИНФРА-М, 2000.

1

2



ЛЕОНТЬЕВ, Василий
5 августа 1906 г. – 8 февраля 1998 г.
Премия памяти Нобеля по экономике, 1973 г.
Американский экономист Василий Леонтьев родился в Санкт-Петербурге (Россия). Его родители – Василий Леонтьев, профессор экономики, и Евгения (в девичестве Беккер) Леонтьева. Годы детства Л. были временем великих социальных и политических потрясений. Ему было восемь лет, когда началась первая мировая война. Он был непосредственным свидетелем беспорядков русской революции и сохранил в памяти выступление Ленина на массовом митинге у Зимнего дворца в Петрограде, на котором присутствовал.
Поступив в 1921 г. в Ленинградский университет, сначала изучал философию и социологию, а затем экономические науки. После окончания университета в 1925 г. он продолжил свое образование в Берлинском университете. В 1927...1928 гг., будучи еще студентом, он начал свою профессиональную карьеру в качестве младшего научного сотрудника Кильского университета. В возрасте 22 лет он получил степень доктора наук по экономике.
Следующий год Л. провел в Панкине в качестве экономического советника при министерстве железных дорог Китая. Эмигрировав в 1931 г. в Соединенные Штаты, он поступил на работу в Национальное бюро по экономическим исследованиям. В 1932 г. он женился на поэтессе Эстелл Хелен Маркс. Их единственная дочь Светлана Алперс (по мужу) позже стала профессором истории искусств в Калифорнийском университете в Беркли.
Л. начал свою продолжительную работу в США в Гарвардском университете в 1931 г. в качестве преподавателя экономики. В 1946 г. он стал полным (действительным) профессором. Через два года после этого он основал Гарвардский экономический исследовательский проект – центр исследований в области анализа по методу «затраты – выпуск» – и руководил этим проектом до его закрытия в 1973 г. Там же, в Гарвардском университете, Л. заведовал кафедрой политической экономии имени Генри Лис 1953 по 1975 г., после чего занял пост профессора экономики и директора Института экономического анализа Нью-Йоркского университета.
Начиная с публикации в 1936 г. его первой статьи, посвященной методу «затраты – выпуск», научные произведения Л. отличались высокой аналитической строгостью и широким диапазоном интересов к общим экономическим проблемам. Хотя Л. сам является квалифицированным математиком, он постоянно критикует попытки применять математические теории к объяснению мировых экономических проблем. По его мнению, экономика относится к числу прикладных наук, и ее теории могут принести пользу, если будут эмпирически осуществлены в жизни.
Эта точка зрения четко прослеживается уже в его первой книге «Структура американской экономики, 1919...1929 гг.: эмпирическое применение анализа равновесия» ("The Structure of the American Economy, 1919...1929: An Empirical Application of Equilibrium Analysis"), опубликованной в 1941 г. Эта исходная работа. излагающая метод экономического анализа «затраты – выпуск», легла в основу репутации Л. как выдающегося новатора в области экономики. Однако признание его системы в мире, охваченном Великой депрессией, пришло не сразу. Самыми болезненными экономическими проблемами тогда были хроническая безработица и нестабильность капиталистической экономики. Мир тогда целиком внимал английскому экономисту Джону Мейнарду Кейнсу, опубликовавшему в 1936 г. книгу под названием «Общая теория занятости, процента и денег» ("The General Theory of Employment, Interest, and Money").
Во время второй мировой войны безработица как проблема исчезла, но после войны снова резко обострилась. Вот тогда-то впервые Бюро статистики труда Соединенных Штатов обратилось к леонтьевскому методу «затраты – выпуск». Сначала в 1939 г., а затем в 1947 г. модель Л. была использована для того, чтобы предсказать, как всеобщая занятость и занятость по секторам будет изменяться по мере того, как экономика переходит от мира к войне и обратно. Экономика разоружения также впоследствии стала одним из предметов исследовательской деятельности Л., глубоко интересовавших его всю жизнь. Менее чем за 10-летие после работы, проведенной Бюро статистики труда, метод Л. стал главной составной частью систем национальных счетов большинства стран мира, как капиталистических, так и социалистических. Он применяется и совершенствуется до сих пор правительственными и международными организациями и исследовательскими институтами во всем мире.
Анализ по методу «затраты – выпуск» относится к той области экономики, создателем которой был французский экономист XIX в. Леон Вальрас и которая известна как теория всеобщего равновесия. Она ставит в центр внимания взаимозависимость экономических отношений, представленную системой уравнений, выражающих экономику как единое целое. С самого начала своей работы Л. признавал систему взаимозависимостей Вальраса. Но до систематического применения Л. этих взаимозависимостей на практике анализ всеобщего равновесия не использовался как инструментарий в процессе формирования экономической политики. До нововведений Л. главным методом в основном потоке экономической науки был анализ частичного равновесия, ставящий в центр внимания небольшое число изменяющихся переменных. Так, например, экономист мог рассчитать, как налог на импортную нефть мог отразиться на спросе на автомобильный бензин, игнорируя при этом любые отдаленные последствия, которые этот налог мог вызвать в сталелитейной промышленности. Экономисты в течение длительного времени сознавали тот факт, что анализ частичного равновесия серьезно искажает реальность, если масштабы промышленности или степень изменений, которые подвергаются изучению, достаточно велики.
Применение Л. системы Вальраса для решения этой проблемы и анализ Л. по методу «затраты – выпуск» связаны с составлением шахматных таблиц (шахматных балансов). Такая таблица делит хозяйство на большое число отраслей (секторов) – первоначально на 44 сектора. Продажи промежуточных продуктов и готовых товаров секторами, перечисленными в левой стороне таблицы, вписываются в вертикальные колонки под наименованиями соответствующих секторов, записанными в том же порядке в верхнем горизонтальном ряду. Вторая таблица, или сетка, составленная из «технических коэффициентов», выводится из закрытой модели шахматной таблицы Когда эти коэффициенты расставляются в системе уравнений, которые решаются одновременно, составляется третья таблица, называемая «инверсией Л.», которая показывает, что требуется от каждого сектора для приращения общего выпуска на один доллар.
Значение инверсии Л. определяется тремя обстоятельствами. Во-первых, ее использование привело к улучшению положения при сборе международных экономических и статистических данных, невероятно выросших количественно в последние десятилетия. Во-вторых, инверсия в деталях раскрывает работу внутреннего механизма хозяйства, причем ограничителем выступает только громоздкость расчетов. В-третьих, после оценки спроса на готовые товары или определения его перспективы инверсия может быть использована для проведения анализа экономической политики, поскольку она показывает – и прямо, и косвенно, – что требуется от каждого сектора в виде затрат для увеличения выпуска данных товаров.
Л. совершенствовал свою систему на протяжении 50-х и 60-х гг. С появлением более сложных компьютеров он увеличивал количество секторов и освобождался от некоторых упрощающих предположений, прежде всего от условия, что технические коэффициенты остаются неизменными, несмотря на изменение цен и технический прогресс. Чтобы исследовать проблемы экономического роста и развития, Л. разработал динамический вариант прежде статичной модели анализа «затраты – выпуск», добавив в нее показатели потребностей в капитале к списку так называемого конечного спроса, или конечных продаж. Поскольку метод «затраты – выпуск» доказал свою полезность в качестве аналитического инструмента в новой сфере региональной экономики, шахматные балансы начали составляться и для хозяйства некоторых американских городов. Постепенно составление таких балансов становилось стандартной операцией. В министерстве торговли Соединенных Штатов, например, управление межотраслевой экономики начало публиковать такие балансы каждые пять лет. Организация Объединенных Наций, Всемирный банк и большая часть правительств, включая правительство Советского Союза, также включились в работу по применению анализа «затраты – выпуск» в качестве важнейшего метода экономического планирования и бюджетной правительственной политики.
Анализ по методу «затраты – выпуск» остается не менее продуктивным инструментом и при фундаментальных экономических исследованиях, в области которых Л. продолжал работать на важных направлениях. Например, начав, как и Вальрас, с неизменных технических коэффициентов, Л. позднее стал применять гибкие коэффициенты к ценовым отношениям и к техническому развитию.
В середине 50-х гг. он доказал, что американский экспорт содержит больше трудозатрат, чем импорт, бросив тем самым вызов основному догмату теории международной торговли. Известный как «парадокс Л.», этот фундаментальный принцип стал источником более глубокого понимания структуры торговли в отношениях между странами.
Успех Л. в применении моделей экономического анализа «затраты – выпуск» в немалой степени объясняется его выдающимися способностями как экономиста широкого профиля, имеющего разнообразные интересы во многих областях, таких, например, как теория международной торговли, теория монополии, эконометрика. Отношение Л. к методологии было четко выражено на протяжении десятилетий его научной деятельности. Он выступал против «имплицитного», как он это называл, экономического теоретизирования, присущего линии Кембриджской школы (Джон Хикс и Кейнс). В книге «Очерки по экономике: теории и теоретизирование» ("Essays in Economics: Theories and Theorizing", 1966) Л. писал: «Имеет значение прежде всего уместность основных материальных посылок, способность эффективно использовать все фактические данные, имеющиеся в распоряжении, и определить перспективные направления дальнейших теоретических исследований и эмпирических поисков».
Л. был удостоен Премии памяти Нобеля по экономике в 1973 г. «за развитие метода «затраты – выпуск» и за его применение к важным экономическим проблемам». Будучи одним из первых экономистов. озабоченных воздействием экономической активности на качество окружающей среды, Л. привел в своей Нобелевской лекции простую модель «затраты – выпуск», относящуюся к мировой экологии, в которой загрязнение среды отчетливо фигурировало как самостоятельный сектор. «В менее развитых странах, – заключил он, – внедрение смягчающей деятельности строгих стандартов против загрязнения среды... вызовет увеличение занятости, хотя и потребует некоторых жертв в сфере потребления».
Исследование Л. воздействия различных экономических стратегий на окружающую среду и на развитие мировой экономики продолжалось и в дальнейшем. Промежуточные итоги исследований Л. в этой области были опубликованы в 1977 г. в виде книги «Будущее мировой экономики» ("The Future of the World Economy").
Его работа над проблемами мировой экономики, особенно над межотраслевыми отношениями, продолжается под эгидой Организации Объединенных Наций и Института экономического анализа при Нью-Йоркском университете. Анализ по методу «затраты – выпуск» признан классическим инструментом в экономике, и Л. наравне с Кейнсом считается ученым, внесшим крупнейший вклад в экономическую науку XX в. Л. является американским гражданином.
Помимо Нобелевской премии, он был возведен в звание офицера Почетного легиона Франции. Он – член американской Национальной академии наук, Американской академии наук и искусств. Британской академии и Королевского статистического общества в Лондоне. Он занимал пост президента Эконометрического общества в 1954 г. и Американской экономической ассоциации в 1970 г. Среди прочих ему присвоены почетные докторские степени университетов Брюсселя, Йорка, Лувена, Парижа.
Источник информации:
Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– М.: Прогресс, 1992.
© The H.W. Wilson Company, 1987
© Перевод на русский язык с дополнениями, издательство «Прогресс», 1992
Дата публикации:
9 февраля 1999 года




ЛЬЮИС (Lewis), У. Артур
род. 23 января 1915 г.
Премия памяти Нобеля по экономике, 1979 г.совместно сТеодором Шульцем
Вест-индский экономист Уильям Артур Льюис родился на острове Сент-Люсия, в Британской Вест-Индии, в семье Иды Луизы (в девичестве Бартон) и Джорджа Фердинанда Льюиса, школьного учителя, иммигранта из Антигуа. Отец умер, когда Л. было 7 лет, оставив воспитание пяти сыновей на долю матери. Л. отзывался о своей матери как о «в высшей степени дисциплинированном и трудолюбивом человеке, превосходящем в этом отношении всех, кого я когда-либо знал. И она передала эти качества своим детям».
Когда в 1929 г. Л. окончил колледж св. Марии (Сент-Люсия), ему было всего 14 лет. Будучи слишком молодым для поступления в университет, он работал правительственным чиновником, пока не достиг возраста, дававшего ему право получить правительственную стипендию для учебы в Лондонской школе экономики (ЛШЭ), в которую он поступил в 1933 г. Он мечтал о том, чтобы стать инженером, но позднее вспоминал: «Это казалось безрассудным, так как ни правительство, ни частная фирма не наняла бы на работу чернокожего инженера». Поэтому он выбрал более практичное направление учебы, которая включала бухгалтерский учет, коммерческое право и курс хозяйственного управления.
В 1937 г. он получил степень бакалавра в области коммерции и диплом с отличием. Несмотря на то что он не прошел соответствующего курса по экономике и математике, ему была предоставлена полная стипендия для учебы в докторантуре по специальности «экономика промышленности». В следующем году ему предложили годичный контракт для преподавания в Лондонском университете, после чего он был назначен ассистентом лектора. В 1940 г. он получил докторскую степень в ЛШЭ и до 1948 г. оставался в Лондонском университете, после чего стал профессором политэкономии в Манчестерском университете.
Академическая деятельность Л. распадается как бы на три фазы: история мировой экономики и экономическое развитие; экономика промышленности; экономические проблемы слаборазвитых стран. Его работа в первой фазе началась, когда он еще оставался в ЛШЭ. Там по рекомендации Фридриха фон Хайека, тогдашнего руководителя экономического факультета, он начал читать лекции по истории экономики в период между первой и второй мировыми войнами, когда цикл экономического процветания сменился циклом депрессии. Этот курс лекций позволил ему подготовить к изданию его первое исследование этих циклов «Экономический обзор 1919...1939 гг." ("Economic Survey 1919...1939"), опубликованный в 1949 г. Свою новаторскую работу в области экономики промышленности Л. обобщил в книге «Накладные расходы: очерки по экономическому анализу» ("Overhead Costs: Some Essays in Economic Analysis", 1950). После публикации этой работы он стал сосредоточиваться во все большей степени на экономических проблемах так называемого «третьего мира».
Окончание второй мировой войны и приобретение независимости многими бывшими колониями европейских держав привлекло внимание к проблемам экономического развития в странах «третьего мира», которые экономисты прозвали «Югом», в отличие от развитых капиталистических стран, названных «Севером». В то время большинство экономистов-плановиков считало, что развивающиеся страны должны вкладывать свою прибыль от экспорта своих традиционных продуктов в промышленный сектор с тем, чтобы обеспечить быстрый экономический рост. Их взгляды получили подтверждение в ходе успешного проведения «плана Маршалла» (названного по имени Джорджа К. Маршалла), в соответствии с которым массированное вливание финансовых средств для капиталовложений и технического оборудования содействовало послевоенному восстановлению Западной Европы.
В процессе своей исследовательской работы Л. пришел к противоположному мнению. Он подошел к экономике развивающейся страны как к дуальной, а не единой, в которую входит и аграрный, традиционный, сектор, и промышленный, капиталистический. «Третий мир», как правило, обладает избытком неграмотных сельскохозяйственных рабочих. Будучи обученными, эти работники могли бы быть привлечены к работе в растущих секторах торговли и обрабатывающей промышленности при относительно низких издержках. Полученные таким образом прибыли сформируют те сбережения и тот капитал, в котором так сильно нуждаются страны «третьего мира» для своего экономического промышленного прогресса.
По мнению Л., «третьему миру» требуется нечто иное, отличное от «плана Маршалла». Внешняя торговля не может в бедных странах служить двигателем экономического прогресса. Не выразил он доверия и иностранным инвестициям капитала, но высказался за повышение прибыли, финансирование промышленных капиталовложений и осуществление крупных инвестиций в народное образование, т.е. в человеческий капитал. Первый подход Л. к этой его модели был опубликован в 1951 г. как часть доклада Организации Объединенных Наций «Экономическое развитие в странах с низким доходом» ("Economic Development in Low-Income Countries"), в подготовке которого также участвовал Теодор Шульц.
К 1955 г., когда Л. опубликовал «Теорию экономического роста» ("Theory of Economic Growth"), он усовершенствовал и расширил свою первоначальную модель. Он допустил, что мировое экономическое производство состоит из «стали» (готового промышленного продукта развитого мира), «кофе» (экспортной монокультуры, базирующейся на природных ресурсах «третьего мира») и «продовольствия» (производимого и там, и там). Он не мог воспользоваться моделью Хекшера – Улина (составленной Эли Хекшером и Бертилем Улином) для условий мировой торговли, потому что «кофе» не может производиться в развитых странах «Севера». Ключевым товаром было принято «продовольствие», которое производится с высокой эффективностью на «Севере» и с низкой производительностью на «Юге», что и определяет неблагоприятные для последнего условия торговли. Основным путем улучшения торгового баланса и обеспечения развития «третьего мира» поэтому было признано повышение производительности сельского хозяйства и инвестирование сбережений в расширяющийся промышленный сектор на «Юге».
Центральным пунктом теории экономического развития Л. был процесс, который способен за короткое время повысить норму сбережений в развивающихся странах с примерно 4 или 5% их национального дохода примерно до 15%. Л. показал, что этот процесс главным образом состоял в расширении промышленного сектора с его довольно высокой прибылью. Необходимыми он также считал и крупные инвестиции в образование. В таких благоприятных условиях будет расти как региональная, так и мировая торговля (как это было в 50-е и 60-е гг.), а «Север» и «Юг» смогут продвигаться вперед совместно, а не за счет друг друга. К экономическому росту Л. подходил с широких позиций, включая в него и экономическое, и социальное развитие. И что в равной степени важно, он подчеркивал трудности централизованного экономического планирования как в условиях диктатуры, так и под руководством демократических правительств. Он был одним из первых экономистов, поставивших под вопрос положение о том, что всегда желателен экономический рост, и выступивших в пользу эволюции мировой экономики как единого целого.
Теории Л. вызревали в ходе его практической работы в странах «третьего мира». С 1957 по 1963 г. он работал в качестве экономического советника ООН при премьер-министре Ганы, был заместителем исполнительного директора Специального фонда Организации Объединенных Наций и вице-президентом Университета Вест-Индии. За эту деятельность он был возведен в дворянское звание в 1963 г. В том же году он поступил в Школу государственных и международных проблем им. Вудро Вильсона при Принстонском университете в качестве профессора экономики и международных проблем. В 1968 г. он получил дополнительную должность профессора кафедры политической экономии Принстонского университета. В 1970 г. он ушел в четырехлетний отпуск в связи с тем, что стал основателем и президентом Карибского банка развития на Барбадосе.
Л. также проявил интерес к положению чернокожего населения в Соединенных Штатах, которое он считал схожим с положением населения «третьего мира». Он поднял вопрос о введении курсов лекций для чернокожих в американских университетах, поскольку придерживался твердого убеждения, что строгое традиционное образование служит дорогой к прогрессу.
Л. разделил Премию памяти Нобеля по экономике за 1979 г. с американским экономистом Теодором Шульцем «за новаторские исследования экономического развития... в приложении к проблемам развивающихся стран». В своей Нобелевской лекции «Замедление механизма роста» ("The Slowing Down of the Engine of Growth") Л. соединил свои теории относительно природы мировой торговли и ее истории, выдвинул идею о том, что наименее развитые страны не должны больше оставаться зависимыми в своем экономическом росте от развитых стран.
Расширением региональной торговли, говорил он, они могут в конечном счете ускорить свое собственное развитие, даже если замедлится экономический рост в развитых странах. Он также обвинил развитые страны в «недостатке осознания» ими «взаимной зависимости» обоих типов экономики.
В 1938 г. Л. женился на Глэдис Изабе ле Джекобс с острова Гренада, которая тогда работала школьной учительницей в Лондоне, а в настоящее время является скульптором; у них двое детей. Он сохраняет за собой британское гражданство. В свободное время любит слушать классическую музыку и совершает длительные прогулки.
Л. удостоен почетных ученых степеней многих университетов в Соединенных Штатах, включая Колумбийский, Говардский и Йельский, университетов Вест-Индии, Манчестера, Уэльса, Бристоля, Лагоса и Торонто. Он – почетный член Лондонской школы экономики и член-корреспондент Британской академии наук. Он занимал пост члена совета Королевского экономического общества, президента Экономического общества Ганы и члена Экономического консультативного комитета Национальной ассоциации поддержки цветного населения.
Источник информации:
Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– М.: Прогресс, 1992. © The H.W. Wilson Company, 1987 © Перевод на русский язык с дополнениями, издательство «Прогресс», 1992
Дата публикации:
4 ноября 1999 года





     Страница: 2 из 2
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 

© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка