Объемы прочих инвестиций, значительную часть которых составляют кредиты международных организаций, торговые кредиты и банковские вклады, в 1992-1997 годах постепенно увеличивались. Однако доля прочих инвестиций колеблется по годам, в связи с тем, что кредитные поступления связаны в основном с заключением правительственных соглашений и осуществляются единовременно крупными порциями, что оказывает существенное влияние на их динамику. Однако и прочие инвестиции не являются решением финансовых проблем России в долгосрочной перспективе, т. к. Курс на повышение роли внешних заимствований ведет к росту внешнего долга и расходов по его обслуживанию, что отвлекает валютные ресурсы от реализации инвестиционных проектов.
В условиях захлестнувшего страну инвестиционного кризиса, на наш взгляд, дискуссии о необходимости или недопустимости притока иностранных инвестиций носят вполне праздный характер. Сами по себе иностранные инвестиции не хороши и не плохи - важно то, в какой мере ожидаемый от них эффект соответствует реалиям объективной ситуации. Если от притока краткосрочного капитала ожидают решения финансовых и инвестиционных проблем в долгосрочном периоде, его эффект будет минимальным, т. к. это привилегия долгосрочного капитала и прямых инвестиций в реальный сектор экономики. Но, к сожалению, проведенный анализ показывает, что начавшийся в 1987 году процесс создания совместных предприятий на территории нашей страны и вплоть до 90-х годов характеризовавшийся высокими темпами, сменился очевидным спадом масштабов нового совместного предпринимательства. Каковы же те неблагоприятные факторы, которые повлияли на снижение деловой активности иностранного капитала?
Прежде всего надо отметить такие проблемы нашей экономики, как несовершенство законодательной базы и неспособность правительства обеспечить объективное законодательное регулирование. Характерным примером может служить судьба проекта закона “О перечне участков недр, пользование которыми может быть представлено на условиях раздела продукции”:
Пример 12. Первоначально в этом законе фигурировало 250 месторождений; в марте 1997 года правительство, внося проект в Государственную Думу, сократило его до 49 месторождений. В результате трехмесячного обсуждения перечня в меж фракционной комиссии Государственной Думы в нем осталось лишь 7 участков недр. Однако и такой “усеченный” список не смог получить статус закона. В результате всех этих проволочек Россия, к сожалению, пропустила наиболее благоприятное время для привлечения инвестиций на базе закона о СРП. На смену пику ценовой конъюнктуры на рынках энергоносителей, характерному для 1996 года (когда мировые цены на энергоносители достигли наивысшего уровня за весь период войны в Персидском заливе), в конце 1997 года пришел ценовой кризис, концу которому пока не видно. Как следствие, привлекательность в топливном секторе резко снизилась.
Объясняется эта ситуация тем, что принятый 11 января “Закон о СРП” и имеющий немаловажных преимуществ с точки зрения российской экономики (помощь западных инвесторов при освоении новых месторождений, обновлении старых и т. д.), не может создать прочную юридическую основу для распространения практики осуществления инвестиционных проектов на основе раздела продукции, т. к. ряд статей Закона идут в разрез с налоговым законодательством.
Не стоит забывать и о влиянии такой связки факторов, как “политические риски - коррупция” на динамику иностранных инвестиций. Так, согласно результатам исследования, проведенного британской компанией Merchant International Group в 1996 году, иностранные инвесторы считали Россию в политическом отношении наиболее рискованным местом осуществления инвестиций. В аналогичном исследовании, проведенном в 1993 году печальную пальму первенства держала Нигерия, однако за два года она вообще выбыла из списка стран, привлекательных для иностранных инвестиций, и уступила “лидерство” России. К, счастью, Россия не последовала примеру Нигерии и значительно улучшила свой инвестиционный имидж. Однако, не стоит забывать, что уже через год в России разгорится очередная предвыборная лихорадка. Помимо затруднений с принятием законодательных актов, регулирующих иностранные капиталовложения, она может принести и новое нарастание неопределенности в инвестиционной сфере, отпугивающее как “впечатлительных” инвесторов, действующих на рынках краткосрочного капитала, так и компании, нацеленные на осуществление долгосрочных проектов прямых инвестиций. Другая же сторона проблемы - уровень неопределенности в экономической системе, обусловленный наличием двойной системы регулирования, первый этаж которой составляют официальные правила и процедуры, а второй - “теневые” методы: коррупция, умышленное затягивание принятия и выполнения решений органами государственной власти под влияниям лоббирования со стороны национальных компаний, “параллельное налогообложение” в виде поборов мафиозных структур, фактор личных связей в регулирующих органах и т. д. - в целом это то представление, которое складывается за рубежом относительно уровня криминализации российской хозяйственной среды.
Пример 13. Любопытным указанием на серьезность проблемы является промелькнувшее в прессе сообщение со ссылкой на слова директора ФСБ Н. Ковалева о готовности германских предпринимателей дожить в российскую экономику порядка 8,7 млрд. долл.в том случае, если им будут предоставлены гарантии непосредственно со стороны ФСБ, в структуре которой функционирует специальное подразделение по защите иностранных инвестиций и иностранных инвесторов.
Однако проблемы, связанные с иностранными инвестициями в России, существуют не только с точки зрения инвесторов, неблагоприятные факторы складываются и для России как для принимающей стороны.
В условиях промышленной революции XIX -XX веков царскому правительству удалось создать в целом благоприятные условия для развития инвестиционного процесса в стране. Сделав ставку на протекционизм, запретив ввоз промышленных товаров в страну, они тем самым обеспечили приток инвестиций в критически важные отрасли промышленности. Наше же правительство изначально пошло не тем путем. Заинтересованные прежде всего в привлечении инвестиций, а не создании инвестиционного климата, они допустили с одной стороны широкий наплыв импортных товаров, а с другой - путем предоставления льгот иностранным инвесторам, попытались привлечь их в отрасли национальной экономики. В результате национальным производителям многих видов продукции, прежде всего потребительского назначения, пришлось капитулировать перед иностранными компаниями (см. табл. 4), а иностранные инвесторы в свою очередь обратили внимание далеко не на стратегически важные отрасли промышленности, как рассчитывало правительство. По нашему мнению, основанием для предоставления льгот иностранным инвесторам должно быть не то, что они иностранные, а то, что эти льготы позволяют обеспечить приток инвестиций в критически важные отрасли экономики. Теми же самыми льготами должны пользоваться и национальные производители, если они могут успешно конкурировать, а еще лучше - сотрудничать с иностранными предпринимателями в сфере осуществления инвестиционных проектов на российской территории. Оптимальный вариант в этом случае предлагает российская автомобильная промышленность.
Пример 14. На получение льгот могли бы претендовать 4 проекта с участием иностранных инвестиций - проекты выпуска автомобилей “Хендай” в Ижевске, “Фаатов” на ГАЗе, “Опелей” на АвтоВАЗе, а также проект компании “Форд Моторз” по выпуску автомобилей этой компании в г. Всеволжске Ленинградской области.
Конечно, иметь в России новые автомобилестроительные предприятия - даже если “Опели” или “Форды” российской сборки будут отставать по качеству от машин, произведенных за рубежом, - гораздо лучше, чем не иметь их вообще: все несовершенное рано или поздно можно сделать более совершенным, но то, чего нет, улучшить невозможно.
Показательно также то, что царскому правительству удалось использовать иностранный капитал в собственных целях - он был отправлен на развитии стратегически важных для России отраслей промышленности, что происходило под полным контролем государства: из страны вывозилась лишь готовая продукция, а не сырье, часть полученной инвесторами прибыли реинвестировалась, совместные предприятия создавались лишь в тех отраслях, в которых была заинтересована наша экономика. В России же 90-х годов ситуация складывается прямо противоположным образом: условия здесь диктуются иностранными инвесторами, преследующими цель скорейшего о купания затраченных средств, получения как можно большей прибыли и быстрого “умывания рук”, т. к. они не заинтересованы в долгосрочных проектах. Наиболее привлекательными для них являются пищевая промышленность, топливные отрасли, финансово-кредитная деятельность, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, торговля и общественное питание, машиностроение, транспорт и связь, металлургия. Таким образом, вложения иностранных инвесторов направляются в сырьевые отрасли, а также в обеспеченные гарантированным спросом внутри России и в отрасли с низкой степенью обработки, продукция которых пользуется спросом на внешнем рынке.
Кроме того, существует еще одна неблагоприятная тенденция - иностранные инвесторы стремятся вкладывать капиталы в крупные региональные центры с развитой финансовой инфраструктурой, более высоким платежеспособным спросом населения, а также сырьевые регионы. Зарубежный капитал предпочитает регионы, в которых власти предоставляют на большой срок землю в бесплатное пользование или долгосрочную аренду, а также обеспечивают инвесторов полной и точной информацией (см. табл. 5), что совсем не свойственно царской России, т. к. правительство прежде всего имело целью развитие новых отраслей при помощи иностранного капитала.
Одним из достижений экономики дореволюционной России являлось то, что ей удалось увеличить золотой запас страны, стабилизировав рубль, сделав его общепризнанной конвертируемой валютой. В наше время, характеризующееся угрозой полной долларизации экономики, об этом не может быть и речи, тем более, что ситуация усугубляется тем фактом, что в результате международного финансового кризиса в июле 1997 года давление на финансовую систему страны и национальную валюту, вызванное оттоком средств нерезидентов, заставило ЦБ РФ принять экстраординарные меры для предотвращения девальвации рубля - золотовалютные ресурсы ЦБ сократились с 25 длрд. долл. до 14 длрд. долл. в мае 1998 года.
Но есть в экономике России отдельные факторы, которые присутствовали и присутствуют в ней в любое время, независимо от сложившегося общественно-политического строя и которые относятся к числу тех, которые привлекали и привлекают иностранных инвесторов: баснословно дешевая рабочая сила, исключительно выгодные в сравнении с мировыми цены на сырье, топливо и конструкционные материалы и возможность освоения нового гигантского рынка сбыта товаров. Частично благодаря этим фактом, а частично вследствие того, что многие крупнейшие компании - от автомобильных до фармацевтических - инвестируют в России настолько крупные средства, что это заставляет их заглядывать дальше сегодняшних проблем на рынке России. В финансовый кризис августа 1998 года оказались вовлечены практически все иностранные фирмы и корпорации, работающие в стране, что заставило многие из них сократить персонал и урезать заработную плату.
Пример 15. “МФК-Ренессанс”, по данным газеты New-York Times, в сентябре 1998 года уволил почти треть персонала, другая инвестиционная фирма United Financial Group также сократила штат и урезала зарплату на 30%, а руководству - на50%.
Тем не менее стратегические западные инвесторы не покидают российский рынок, в доказательство чему можно привести множество примеров.
Пример 16. Московский представитель «General Motors» заявил, что немногие компании откажутся от планов строительства предприятий в России из-за нынешнего кризиса. «General Motors» имеет совместное предприятие в Татарстане, которое выпускает «Chevrolet Blazer», ведутся переговоры о совместном предприятии с «АвтоВАЗом».
Пример 17. Новые инвестиции итальянской группы «Parmalat» в России составляют 5 млн. долл. и будут вложены в строительство завода по производству молока и молочных продуктов в г. Нижний Новгород.
Пример 18. Германский химико-фармацевтический концерн «Bayer» и РАН подписали договор о сотрудничестве в научных исследованиях в области фармацевтики и химии.
Пример 19. Японская компания “Matsushita Denki Sagyo” намерена до 2000 г. Открыть свои представительства в пяти городах России и стран СНГ. Компания считает, что до 2000 г. Объем продаж электроприборов бытового назначения в России и СНГ возрастет до 5 млрд. долл.
Пример 20. Новый завод по разливу безалкогольных напитков открыла компания «ПепсиКо» в Солнечногорском районе Московской области. В перспективе планируется установить линию по разливу напитков а алюминиевые банки. Стоимость проекта – 66 млн. долл. На заводе работают 130 россиян, впоследствии число рабочих мест планируется увеличить до 300.
Таким образом, как мы видим, из приведенных выше примеров, ситуация иностранных компаний на российском рынке не так уж плоха, наоборот, несмотря на сложившиеся в российской экономике тяжелые условия, эти компании продолжают функционировать, а некоторые планируют даже расширяться. Но, как уже было отмечено ранее, факторы, которые способствовали определению столь оптимистического прогноза, являются незначительными по сравнению с теми неблагоприятными особенностями российской экономики, которые, напротив, препятствуют привлечению иностранного капитала в Россию. Многие иностранные инвесторы считают инвестиционный климат в России неблагоприятным из-за политической и экономической нестабильности, неотработанности законодательства, обременительной налоговой системы, неразвитости инфраструктуры. Так, они отмечают наличие в России противоречащих друг другу и быстро меняющихся законодательных актов и постановлений, касающихся иностранных инвестиций, различное толкование или даже игнорирование их отдельными организациями и местными властями. На такие принципиальные вопросы, как право собственности на землю, механизмы реализации залоговых форм, иностранные инвесторы не получают однозначных ответов. Налоговая система не стимулирует инвестиционную активность. Недостаток коммерческой информации о рынке России, региональных и конкретных предприятиях, транспортной и телекоммуникационной системах, правовой базе также является препятствием на пути иностранного инвестирования в экономику России.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Таким образом, как видно из всего вышесказанного, в настоящее время для России открываютсяновые перспективы притока иностранных инвестиций, выгоды которых не приходится ставить под сомнение – они должны дать не только серьезный импульс оздоровлению российской экономики, но и способствовать ее вхождению в мировую экономику, как это было осуществлено в царской России. Используя в полной мере исторический опыт и практику привлечения иностранных инвестиций, современное правительство должно принять конкретные практические меры по улучшению работы с иностранными инвесторами – в области законодательства, кредитно-финансовой и налоговой политики, в организационной и информационной сферах, т. к. привлечение в широких масштабах иностранных инвестиций в российскую экономику преследует долговременные стратегические цели создания в России цивилизованного, социально ориентированного общества, характеризующегося высоким качеством жизни населения, в основе которого лежит смешанная экономика, предполагающая не только совместное эффективное функционирование различных форм собственности, но и интернационализацию рынка товаров, рабочей силы и капитала.
6.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Афонцев С. Иностранное предпринимательство в России: штрихи к историческому образу страны/ Россия: общественно-политический и научный журнал № 1-2 1998.
2. Афонцев С. Иностранные инвестиции – надежды и реалии/ Россия: общественно-политический и научный журнал № 5-6 1998.
3. Гончаров А. Инвестиционный климат для иностранцев начинает улучшаться/ Финансовые известия 8.05.95.
4. Донгаров А. Г. Иностранный капитал в России и СССР, М., Международные отношения 1990.
5. Привлечение иностранных инвестиций в экономику России/ БИКИ №2 8.01.98.
6. Рубцов А. Иностранный капитал ждет когда Россия подготовит для него почву/ Финансовые известия 11.07.95.
7. Иностранные инвестиции в России/ БИКИ № 3-4 13.01.98.
8. Иностранные компании на российском рынке/ БИКИ № 114 26.09.98.
9. Уринсон Я. Инвестиционный климат в России и привлечение иностранных инвестиций/ Вопросы экономики № 8 1994.
10. Фельзенбаум В. Иностранные инвестиции в России/ Вопросы экономики № 7 1995.
ПРИЛОЖЕНИЕ
4 – курс, рассчитанный на основе скользящего паритета. Устанавливается твердый курс по отношению к базовой валюте, но связь между динамикой национального и базового курса не автоматическая, а рассчитывается по специально оговоренной формуле, учитывающей различия (например, в темпах роста цен).
В «свободном плавании»находятся валюты США, Канады, Великобритании, Японии, Швейцарии и ряда других стран. Однако часто центральные банки этих стран поддерживают курсы валют при их резких колебаниях.
Именно поэтому говорят об «управляемом», или «грязном», плавании валютных курсов.
Смешанное плаваниетакже имеет ряд разновидностей. Во-первых, это групповое плавание. Оно характерно для стран, входящих в ЕВС. Для них установлены два режима валютных курсов: внутренний – для операций внутри Сообщества, внешний – для операций с другими странами. Между валютами стран ЕВС действует твердый паритет, рассчитанный на основе отношения центральных курсов к ЭКЮ с пределом колебаний +/- 15%. Курсы валют совместно «плавают» по отношению к любой другой валюте, не входящей в систему ЕВС. Кроме того, к этой категории валютных режимов принадлежит режим специального курса в странах ОПЕК. Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн и другие страны ОПЕК «привязали» курсы своих валют к цене на нефть.
В целом развитые страны имеют курсы валют, находящиеся в чистом или групповом плавании. Развивающиеся страны обычно фиксируют курс собственной валюты к более сильной валюте или определяют его на базе скользящего паритета (см. таблицу 2 «Режимы валютного курса»).
Таблица 2 «Режимы валютного курса» (1995 г.)
|
Режим курса валюты
|
Количество стран |
Страны |
|
Фиксированные курсы,
в том числе: |
67
|
|
К доллару США |
23
|
Аргентина, Сирия, Литва, Ирак, Панама, Туркменистан, Венесуэла, Нигерия, Оман и др. |
К французскому франку |
14
|
Африканские страны, входящие в зону франка. |
К другим валютам |
7
|
Намибия, Лесото, Свазиленд (ранд ЮАР), Эстония (марка ФРГ), Таджикистан (рубль РФ) |
К СДР |
4
|
Ливия, Мьянма, Руанда, Сейшельские острова |
К корзине валют |
20
|
Кипр, Исландия, Кувейт, Чехия, Бангладеш, Венгрия, Марокко, Таиланд и др. |
Плавающие курсы
|
98
|
|
С учетом заданных параметров |
3
|
Чили, Эквадор, Никарагуа |
|
| Регулируемое плавание |
36
|
Израиль, Турция, Южная Корея, Россия, Китай, Малайзия, Польша, Словения, Сингапур и др. |
Свободное плавание |
59
|
США, Италия, Швейцария, Индия, Украина, Канада, Филлипины, Норвегия, Великобритания, Испания, Азербайджан и др. |
Смешанное плавание |
14
|
|
К одной валюте (доллару) |
4
|
Бахрейн, Саудовская Аравия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты |
К группе валют |
10
|
Страны Европейской валютной системы |
Важную роль играют специальные права заимствования – СДР. В рамках Ямайской валютной системы они являются одним из официальных резервных активов. Вторая поправка к Уставу МВФ закрепила замену золота СДР в качестве масштаба стоимости. СДР стали мерой международной стоимости, важным резервным авуаром, одним из средств международных официальных расчетов.
Участниками системы СДР могут быть только страны-члены МВФ. Однако членство в Фонде не означает автоматического участия в механизме СДР. Для осуществления операций с СДР в структуре МВФ образован Департамент СДР. В настоящее время все страны-члены МВФ являются его участниками. При этом СДР функционируют только на официальном, межгосударственном уровне, на котором они вводятся в оборот центральными банками и международными организациями.
МВФ наделен полномочиями создавать «безусловную ликвидность» путем выпуска в обращение средств, выраженных в СДР, для стран-участников Департамента СДР. Эмиссия СДР осуществляется и в том случае, когда Исполнительный Совет МВФ приходит к заключению, что на данном этапе имеется долговременный всеобщий недостаток ликвидных резервов и существует потребность в их пополнении. Оценка такой потребности определяет размеры выпуска СДР. Эмиссия СДР производится в виде кредитовых записей на специальных счетах в МВФ. СДР распределяются между странами-членами МВФ пропорционально величине их квот в МВФ на момент выпуска.
Фонд не может выпускать СДР для самого себя или для других «уполномоченных держателей». Помимо стран-членов получать, держать и использовать СДР может МВФ, а также по решению Совета Управляющих МВФ, принимаемому большинством, - страны, не являющиеся членами Фонда, и другие международные и региональные учреждения (банки, валютные фонды и т.п.), имеющие официальный статус. В то же время их держателями не могут быть коммерческие банки и частные лица.
Вопреки замыслу СДР не стали эталоном стоимости, главным международным резервным и платежным средством. СДР в основном применяются в операциях МВФ как коэффициент пересчета национальных валют, масштаб валютных соизмерений; квоты, кредиты, доходы и расходы выражены в этой счетной валютной единице.
В качестве международного платежного средства СДР используются в ограниченном круге межгосударственных операций. Не достигнута главная цель СДР: они направляются на приобретение конвертируемой валюты не столько в целях покрытия дефицита платежного баланса (около 24% их общего объема), сколько для погашения задолженности стран по кредитам МВФ. Значительные суммы СДР возвращаются в Фонд (путем оплаты полученной иностранной валюты и выкупа национальной валюты) и интенсивно накапливаются на его счетах, преимущественно в пользу промышленно развитых стран с активным платежным балансом. Объем операций в СДР незначителен.
Роль СДР по сравнению с ЭКЮ остается скромной. При наличии ряда позитивных моментов в СДР, что делает возможным их использование как базы многовалютных оговорок, они не обладают абсолютной приемлемостью, не обеспечивают эквивалентности сопоставлений и урегулирования сальдо платежного баланса. МВФ создал Департамент СДР в целях активизации операций с этой коллективной счетной валютной единицей как наднациональным резервно-платежным средством, поскольку использование в этом качестве национальных валют противоречит логике интернационализации хозяйственных связей.
Функционирование Ямайской валютной системы противоречиво. Ожидания, связанные с введением плавающих валютных курсов, исполнились лишь частично. Одной из причин является разнообразие возможных вариантов действий стран-участниц, доступных им в рамках этой системы. Режимы обменных курсов в своем чистом виде не практикуются в течение длительного периода.
Другой причиной является сохранение долларом США лидирующих позиций в Ямайской валютной системе. Объясняется это рядом обстоятельств:
А) со времен Бреттон-Вудской валютной системы сохранились значительные запасы долларов у частных лиц и правительств во всем мире;
Б) альтернативные к доллару, признанные всеми резервные и трансакционные валюты будут постоянно в дефиците до тех пор, пока платежные балансы стран, валюты которых могут претендовать на эту роль (Германия, Швейцария, Япония), имеют стабильные активные сальдо;
В) евро-долларовые рынки создают доллары независимо от состояния платежного баланса США и тем самым способствуют снабжению мировой валютной системы необходимым средством для трансакций.
Для Ямайской валютной системы характерно сильное колебание валютного курса для доллара США, что объясняется противоречивой экономической политикой США в форме экспансионистской фискальной и рестриктивной денежной политики.
Это колебание доллара стало причиной многих валютных кризисов.
На фоне многочисленных проблем, связанных с колебанием валютных курсов, особый интерес в мире вызывает опыт функционирования зоны стабильных валютных курсов в Европе, который позволяет входящим в эту валютную группировку странам устойчиво развиваться, невзирая на проблемы, возникающие в мировой валютной системе.
В ответ на нестабильность Ямайской валютной системы страны ЕЭС создали собственную международную (региональную) валютную систему в целях стимулирования процесса экономической интеграции.
V. ЕВРОПЕЙСКАЯ ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА (ЕВС)
Европейская валютная система является одним из примеров региональных валютных систем.
Существование Европейской валютной системы является одной из особенностей современных валютных отношений. На взаимную торговлю стран-членов ЕВС приходится от 55 до 70% от их внешнеторгового оборота. Решением от 13 марта 1979 г. была создана Европейская валютная система (ЕВС).
Ее основные цели следующие:
1) Обеспечить достижение экономической интеграции;
2) Создать зону европейской стабильности с собственной валютой в противовес Ямайской валютной системе, основанной на долларовом стандарте, отсутствие которой затрудняло сотрудничество стран-членов Европейского сообщества в области выполнения общих программ и во взаимных торговых отношениях:
3) Оградить «Общий рынок» от экспансии доллара:
4) Сблизить экономические и финансовые политики стран-участниц.
Выполнение этих задач способствовало бы построению европейской валютной организации, способной отражать спекулятивные атаки рынка, а также сдерживать колебания международной валютной системы (особенно изменения доллара).
ЕВС – это международная (региональная) валютная система – совокупность экономических отношений, связанная с функционированием валюты в рамках экономической интеграции; государственно-правовая форма организации валютных отношений стран «Общего рынка» с целью стабилизации валютных курсов и стимулирования интеграционных процессов.
Активными членами ЕВС являются Бельгия, Люксембург, Дания, Германия, Франция, Нидерланды, Ирландия, Испания, Португалия, Греция.
