О.Уильямсон
Огромный вклад в трансакционную теорию фирмы был внесен О.Уильямсоном. Его книгу "Экономические институты капитализма" (1985 г.) можно считать настоящей энциклопедией трансакционного подхода. Уильямсон не отрицает, что фирма имеет контрактное происхождение, но вводит в анализ новое измерение - тип "регулятивных структур" (governance structure). По его мнению, фирмы отличаются прежде всего особым механизмом регулирования контрактных отношений. Он выделяет три основных формы контракта.
Классический контрактприменяется для разовых и повторяющихся сделок со стандартными товарами. Такой контракт содержит четко оговоренные условия и по истечении срока его действия отношения сторон прекращаются.
Неоклассический контрактраспространяется на сделки средней степени специфичности. Так как не все существенные обстоятельства могут быть заранее в нем отражены, решение части вопросов стороны оставляют на будущее.
Отношенческие контрактыохватывают высокоспеци-фические трансакции, при которых критическое значение приобретает личность партнера (поскольку ему невозмож-но подыскать равноценной замены на рынке). Отношения становятся длительными, неформальные соображения получают перевес над формальными обязательствами.
Каждому типу контракта, по мысли Уильямсона, соответствует особая регулятивная структура. Этим термином обозначаются организационные механизмы, использующиеся для оценки поведения участников, разре-шения возможных споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Защиту классического контракта обеспечивает рынок, поскольку многочисленность потенциальных продавцов и покупате-лей ограничивает возможности нечестного поведения; споры же по таким контрактам решаются судами. Неоклассические контракты регулируются трехсторонней структурой, принимающей форму арбитража. Регулиро-вание отношенческих контрактов осуществляется в ходе двусторонних неформальных переговоров, без обраще-ния к закону или авторитету третьего лица. Наконец, в случае отношенческих контрактов, предполагающих значительные инвестиции в высокоспецифические активы, создаются унитарные регулятивные структуры - фирмы, где принятие решений возлагается на одну из сторон.
Главный тезис Уильямсона состоит в том, что фирма обеспечивает более надежную защиту специфических ресурсов от "вымогательства" и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным измене-ниям. Однако этот выигрыш достигается ценой ослабления стимулов. По его выражению, если на рынке действуют стимулы "высокой мощности", то в фирме - стимулы "слабой мощности". Границы фирмы проходят поэтому там, где выгоды от лучшей адаптации и большей защищен-ности специфических активов уравновешиваются потерями от ослабления стимулов.
С.Гроссман и Г.Харт
Сходные идеи легли в основание концепции С.Гроссмана и Г.Харта. Они обратиливнимание на тот факт, что влияние фирмы на риск "вымогательства" не столь однозначно, как полагал Уильямсон. Допустим, фирма, принадлежащая агенту A, поглотила фирму, принадлежавшую агенту B, причем он остался руководить своей бывшей фирмой, но уже как наемный менеджер. Очевидно, что если для A риск "вымогательства" сократил-ся, то для B возрос. Соответственно, ослабли и его стимулы к накоплению специального по отношению к фирме человеческого капитала. Если такого рода потери оказываются значительными и в варианте, когда фирма B поглощается фирмой A, и в варианте, когда фирма A поглощается фирмой B, то экономически выгоднее, чтобы они оставались независимыми и их отношения строились через рынок. Основным ограничителем на размер фирмы признается концентрация власти у одного или узкой группы агентов, что может отрицательно сказываться на инвестиции в специфические активы других участников.
Д.Крепс
Эта линия анализа была продолжена теорией Д.Крепса, строящейся вокруг понятия "корпоративной культуры". По его мнению, из-за неизбежной неполноты контрактов критическое значение для любой фирмы имеет вопрос об адаптации к неожиданным изменениям. Но необходимую свободу маневра ей удастся получить, только если ее сотрудники будут уверены, что она не злоупотребит этой свободой во вред им. Чтобы убедить их в этом, фирма может сама связать себя определенными принципами, пообещав (в явной или неявной форме) руководствоваться ими при приспособлении к непредвиденным обстоятельствам. Набор таких принципов образует, по определению Крепса, "организационную культуру" фирмы. Следование избранному принципу, даже когда это явно невыгодно, закрепляет за ней репутацию "надежной" и "справедливой", что дает ощути-мые долговременные преимущества. Однако поддержа-ние репутации не обходится без издержек. Всякая организационная культура приспособлена к строго определенной категории случайных событий. При распространении одного и того же принципа на далекие друг от друга области адаптация к изменениям становится все менее эффективной. Это оказывается препятствием на пути вертикальной интеграции: границы фирмы, утверждает Д.Крепс, будут определяться ее организа-ционной культурой и проходить там, где лучшая адаптация в одних видах деятельности станет уравновешиваться худшей адаптацией в других.
П.Милгром и Дж.Робертс
К исходной идее Р.Коуза об определяющей роли издержек по ведению переговоров возвращается концеп-ция П.Милгрома и Дж.Робертса. Они показали, что если бы такие "издержки торга" отсутствовали, то вопреки точке зрения О.Уильямсона последовательное заключение серии исчерпывающих краткосрочных контрактов обеспе-чивало бы оптимальный объем вложений в специфические активы. По их убеждению, именно эти издержки, а не сами по себе специфические инвестиции могут служить основанием для отказа от рынка в пользу фирмы. Но если возможности рынка ограничиваются издержками торга, то возможности фирмы - издержками, связанными с центра-лизованной системой контроля. Само существование центральной власти порождает стимулы к злоупотреб-лению ею. Кроме того, она создает почву для непроизво-дительной деятельности с целью повлиять на процесс принятия решений в пользу тех или иных групп внутри организации. В результате укрупнение фирмы сверх определенного размера ведет к потерям в эффектив-ности. Ее границы, по Милгрому и Робертсу, будут определяться чертой, за которой издержки влияния начинают превосходить издержки торга.
Заключение
При всех различиях между этими трактовками они, скорее, дополняют, чем исключают другдруга. Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговремен-ный характер деловых отношений, производство единой "командой", инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р.Коуза, исходили из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек.
Согласно теории трансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридных организационных форм, промежу-точных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представ-лений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формы дело-вой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных издержек.
Теория трансакционных издержек получила распространение и в нашей стране. Современными представителями которой являются Малахов С., Кокорев В., Барсукова С.Ю., Шастико А.Е., Капелюшников Р.И. и др.
Так, например, Малахов рассматривает роль трансакционных издержек в российской экономике. Кокорев анализирует их динамику. Барсукова выделяет трансакционные издержки на предприятиях малого бизнеса.
Благодаря трансакционному подходу современная экономическая теория приобрела большую реалистич-ность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения.
Список литературы
1.Г.Н. Сорвина. Экономическая мысль XX столетия: страницы истории: Лекции. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - 224.
2.Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под редакцией В.М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа. 2000. – 534с.
3.Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА*М, 1999. – 572с.
4.Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА*М, 1998. – 456с.
5.Пиндайк Р., Рубинфельд Д. “Микроэкономика: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред.: В. Т. Борисович, В. М. Полтерович, В. И. Данилов и др. М., “Экономика”, “Дело”, 1992.
6.Олейник А. Институциональная экономика. Теорема Коуза и трансакционные издержки // Вопросы экономики. 1999. №5
7.Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики - 1997.- № 7.- С. 77-86.
8.Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. – 1998. -№11. – с. 78-96
9.Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. - 1996.- № 12.- С. 61-63.
10.Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования.- 2000.- № 1 .- С. 108-119.
11.http://ise.openlab.spb.ru
12.http://ie.boom.ru
13.http://www.libertarium.ru
1
20
20
4
Показатель надежности количественно характеризует одно или несколько свойств, составляющих надежность объекта. Показатель надежности может иметь размерность (например, наработка на отказ) или не иметь (например, вероятность безотказной работы). Показатели надежности могут быть единичными и комплексными. Единичный показатель надежности характеризует одно из свойств, а комплексный — несколько свойств, составляющих надежность объекта.
Примеры единичных показателей надежности: наработка на отказ радиоприемника, характеризующая его безотказность; гамма-процентный ресурс автомобиля до капитального ремонта, характеризующий его долговечность; среднее время восстановления работоспособного состояния радиоприемника, характеризующее его ремонтопригодность; назначенный срок хранения аккумулятора, характеризующий его сохраняемость.
Комплексный показатель надежности количественно характеризует не менее двух основных составляющих, например, безотказность и ремонтопригодность. Примером комплексного показателя надежности является коэффициент готовности, значение которого в ряде случаев определяют по формуле:
Кг=Т/Т+Тв
где Т-наработка изделия на отказ( показатель безотказности);
Тв - среднее время восстановления (показатель ремонтопригодности).
Из формулы видно, что коэффициент готовности характеризует одновременно два различных свойства объекта—безотказность и ремонтопригодность.
Эргономические показатели характеризуют удобство и комфорт потребления (эксплуатации) изделия на этапах функционального процесса в системе «человек- изделие- среда использования».
Развитие и усложнение техники потребовали оптимального согласования конструкций изделий с рабочими характеристиками человека. Так возникла наука эргономика, занимающаяся комплексным изучением и проектированием трудовой деятельности для оптимизации изделий, условий и процессов труда. Под средой использования понимается пространство, в котором человек осуществляет функциональную деятельность, например, кабина трактора, салон легкового автомобиля, помещение цеха и т. п.
Эффективность взаимодействия человека с изделием может характеризоваться, например, показателями производительности, точности, безошибочности работы, утомляемости человека. Повышение эффективности взаимодействия человека с изделием достигается улучшением условий труда.
Классификация и номенклатура экономических показателей включает:
1. Показатели, характеризующие степень соответствия изделия эргономическим требованиям к рабочей позе, зонам досягаемости, хватке руки, в том числе соответствия изделия и его элементов:
размерам и форме тела человека и его частей ;
распределение массы тела человека.
2. Показатели, характеризующие степень соответствия изделия эргономическим требованиям к объему и скорости рабочих движений человека, его силе, условиям приема, переработки и выдачи информации, в том числе показатели соответствия изделия:
силовым, энергетическим и скоростным возможностям человека;
возможностям органов зрения человека, размеров, формы, яркости, контраста, цвета и пространственного положения объекта наблюдения;
возможностям органов слуха человека, содержащего источники звуковой информации;
возможностям органов вкуса и обоняния человека;
осязательным возможностям человека.
3. Показатели, характеризующие степень соответствия изделия эргономическим требованиям
к средствам информационного взаимодействия человека и изде-
ия, а также формирование навыков, в том числе показатели управления соответствия изделия:
возможностям человека по восприятию, хранению и переработке информации;
закрепленным и вновь формируемым навыкам человека (с учетом легкости и быстроты их формирования).
4 Показатели, характеризующие непосредственное влияние среды использования и опосредованное влияние изделия через среду на эффективность деятельности человека:
уровень микроклиматических факторов (температуры, влажности, давления):
характеристики освещения;
уровень шума, вибрации и перегрузок;
уровень излучений;
уровень подвижности и сменяемости воздушного потока;
состав воздушной смеси;
уровень напряженности магнитного, электрического и электромагнитных полей.
Эргономический показатель качества изделия количественно характеризует одно или несколько эргономических свойств изделия, используемых для определения его соответствия эргономическим требованиям. Примером эргономического показателя может служить усилие на рукоятке механизма. Совокупность эргономических показателей может изменяться по мере развития научно-технического прогресса, выявления и изучения новых свойств оцениваемых изделий.
Эстетические показатели характеризуют эстетические свойства продукции: информационную выразительность, рациональность формы, целостность композиции, совершенство производственного исполнения.
Информационная выразительность определяется формой изделия и характеризуется такими единичными показателями качества, как знаковость, оригинальность, стилевое соответствие, соответствие моде. Знаковость изделия влияет на социально-эстетические идеи и представления общества. Наличие в форме изделий своеобразия, самобытности и других признаков отличает данное изделие от подобных и одновременно отвечает главному композиционному замыслу. Соответствие устойчивых черт формы уровню общественного и культурного развития потребителей определяется показателем качества стилевого соответствия. Свойство, заложенное в изделие и отражающее существующие эстетические взгляды общества, характеризуется показателем соответствия моде. Следует учитывать, что мода и взгляды на художественные формы изделии очень изменчивы.
Рациональность формы выражается показателями функционально-конструктивной приспособленности и целесообразности.. Функционально-конструктивная приспособленность связана г отражением в форме изделия выполняемых им функций, конструктивных решений, особенностей технологии изготовления и использованных материалов.
Целостность композиции, характеризующая взаимосвязь композиционных свойств изделия, включает следующие показатели качества: организованность объемно-пространственной структуры». тектоничность, пластичность, графическую прорисованность формы и элементов, цветовой колорит. Организованность объемно-пространственной структуры выражает, насколько полно в форме изделия использованы законы логики. Этим показателем качества могут быть также учтены пропорции, масштаб, ритмичность и другие конструктивно-художественные средства композиции изделий. Реальная структура изделия и его конструктивные решения, отраженные в форме, оцениваются показателем тектоничности. Пластичность определяет выразительность объемной и элементной формы изделия. Характерность очертаний объемной и элементной формы выражается показателем графической прорисованности формы, а взаимосвязь и сочетание цветов изделия—цветовым колоритом.
Совершенство производственного исполнения изделия определяется следующими показателями качества: тщательностью покрытия и отделки поверхности; чистотой выполнения сочленений, округлений и сопрягающихся поверхностей; четкостью исполнения фирменных знаков, указателей, упаковки и сопроводительной документации, т. е. этими показателями характеризуется товарный вид изделия.
Оценка эстетических показателей качества конкретных образцов продукции проводится экспертной комиссией. За критерий эстетической оценки принимается ранжированный (эталонный) ряд изделий аналогичного класса и назначения, составляемый экспертами на основе базовых образцов, представляемых в комиссию организацией-изготовителем и отобранных экспертами.
Показатели технологичности характеризуют свойства состава и структуры или конструкции продукции, определяющие ее приспособленность к достижению оптимальных затрат при производстве, эксплуатации и восстановлении для заданных значений показателей качества продукции, объема ее выпуска и условий выполнения работ.
К показателям технологичности относятся: удельная трудоемкость изготовления изделия; удельная материалоемкость изделия;
коэффициент использования материалов; удельная энергоемкость изделия; средняя разовая оперативная трудоемкость технического обслуживания (ремонта) данного вида; средняя разовая оперативная продолжительность технического обслуживания (ремонта) данного вида и др.
Удельная трудоемкость изготовления изделия определяется по формуле:
tуд=Т/В
гдеТ—суммарная трудоемкость изготовления продукции;Вопределяющий параметр продукции.
Суммарную трудоемкость рассчитывают по формуле:
Т=t1+...+tk
где t1-трудоемкость по отдельным цехам, участкам или видам работ, входящим в технологический процесс изготовления данной продукции;k -количество цехов, участков или видов работ.
Удельная материалоемкость продукции определяется по формуле:
mуд=М/В
гдеМ-суммарная материалоемкость продукции;В—определяющий параметр продукции.
Суммарная материалоемкость продукции определяется по формуле:
М=m1+...+mn
Важным показателем технологичности, характеризующим эффективность использования материальных ресурсов при изготовлении продукции, является коэффициент использования материала и определяется по формуле:
Ки. м=Мг/Мв
где Мг-количество (масса) материала в готовой продукции, кг;
Mв-количество (масса) материала, введенного в технологический процесс, кг.
Необходимость количественной оценки технологичности конструкции изделий, а также номенклатура показателей и методика их определения устанавливаются в зависимости от вида изделий, типа производства и стадии разработки конструкторской документации отраслевыми стандартами или стандартами предприятия.
Количество показателей должно быть минимальным, но достаточным для оценки технологичности.
Показатели транспортабельности характеризуют приспособленность продукции к транспортированию без использования или потребления ее.
К показателям транспортабельности относятся:
средняя продолжительность подготовки продукции к транспортированию;
средняя трудоемкость подготовки продукции к транспортированию;
средняя продолжительность установки продукции на средство транспортирования определенного вида;
коэффициент использования объема средства транспортирования;
средняя продолжительность разгрузки партии продукции из средств транспортирования определенного вида.
К подготовительным операциям, предшествующим транспортированию, относятся упаковка, герметизация, погрузка, амортизация, устанавливание, закрепление и т. д. Подготовка к транспортированию продукции может содержать также некоторые операции подготовки соответствующих транспортных средств.
К затратам на осуществление транспортирования относятся затраты, связанные с эксплуатацией транспортных средств и с операциями по уходу за продукцией во время ее транспортирования.
К заключительным операциям относятся разгрузка продукции, ее распаковывание и т. п. Сюда же могут относиться некоторые операции по переводу транспортных средств в исходное состояние.
Наиболее полно и всесторонне транспортабельность оценивается стоимостными показателями, позволяющими одновременно учесть материальные и трудовые затраты, квалификацию и количество людей, занятых работами по транспортированию, а также фактор времени.
Для оценки показателей транспортабельности необходимо иметь исходные данные, характеризующие процесс транспортирования такие, как: масса и объем единицы продукции, показатели физико-механических свойств, габаритные размеры изделия, показатели сохраняемости продукции, предельно допустимые значения режимов транспортирования (предельная скорость движения транспорта, инерционные перегрузки и т, п.), нормы погрузочно-разгрузочных работ, коэффициент максимально возможного использования емкости или грузоподъемности транспортного средства при транспортировании данной продукции, восприимчивость перевозимых грузов к тепловым и механическим внешним воздействиям и т. д.
