Здесь представляет интерес политика центра с точки зрения разработанного им же Положения. Например, Саратовская область и Республика Хакасия не различаются по доле финансовых "вливаний", хотя по уровню безработицы разрыв между ними достигает почти трехкратной величины, при этом в первой этот показатель по сравнению с 1997 г. снизился, а во второй - возрос. Аналогичная ситуация наблюдается и при сопоставлении Смоленской и Магаданской областей.
Особо остановимся на избирательном отношении центра к регионам-реципиентам. Если руководствоваться справкой, подготовленной Министерством труда РФ, о дотациях, выделенных из централизованных средств Государственного фонда занятости населения регионам за 9 месяцев 1998 г. и за 1998 г в целом, то официально к дотационным Минтруд отнес 62 региона, 55 из которых получали прямые финансовые "вливания", а 7 регионов - дотации в форме взаимозачета 20%. Последние, согласно данным справки, можно отнести к косвенным реципиентам. Однако расчеты, проведенные на основании другого документа того же министерства "Формирование и расходование Государственного фонда занятости", показывают, что численность регионов-косвенных реципиентов составляет 27.
Несмотря на низкий уровень безработицы на протяжении последних лет, ряду регионов (Ростовская область, Республика Саха (Якутия), Краснодарский и Ставропольский края, Курская область, Республика Татарстан и др.) разрешается не выполнять свои обязательства по перечислениям в федеральную часть Фонда. Подобное положение, скорее всего, связано с реализацией специальных программ занятости. Но если бы единая система критериев перераспределения федеральной части Фонда занятости была разработана, это автоматически исключило бы названные регионы из числа косвенных реципиентов, так как по всем объективным показателям они должны быть донорами и нести административную и финансовую ответственность за невыполнение своих обязательств.
Заключение
Изменение принципов и источников формирования средств на выплату пособий по безработице является, на наш взгляд, одной из важнейших задач ближайшего будущего. Для ее решения необходимо:
- во-первых, централизовать Фонд занятости на федеральном уровне с одновременной разработкой единой системы критериев распределения средств между регионами;
- во-вторых, увеличить страховые взносы с работодателей и ввестиобязательныестраховые взносы с работающих граждан (то есть реализовать на практике положение, зафиксированное в Законе о занятости);
- в-третьих, освободить Фонд занятости от дополнительной финансовой нагрузки, которую нужно возложить на соответствующие внебюджетные фонды: оплата больничных листов безработных должна производиться из Фонда социального страхования (в настоящее время расходы Фонда занятости на оплату больничных листов составляют 1-2% его расходов); досрочные пенсии целесообразно выплачивать из Пенсионного фонда без последующей компенсации из Фонда занятости; выплату детских пособий нельзя осуществлять из средств Фонда занятости (на эти цели направляется в среднем по стране 7% общих расходов Фонда занятости);
- в-четвертых, разработать действенную систему страхования от безработицы, предполагающую соответствующие изменения Закона о занятости.
Содержание.
Введение
Этапы развития фонда занятости
Формирование и перераспределение централизованной части фонда занятости
Динамика групп регионов-доноров и регионов-реципиентов
Заключение
Литература
Источник данных таблиц:
-данные госслужбы занятости
-«Российский статистический ежегодник», 1998г.
-«Вопросы экономики» 11 // Фонд занятости в России
-
Российский Государственный Гуманитарный Университет
РЕФЕРАТ
по экономике России
Тема: Кризис Фонда занятости и пути его преодоления .
Выполнил: студентка ФЭ,
2 курс, 3группа
Межиева А.К.
Проверил: Кочетков А.А.
Москва1999г.
Кредитная экспансия необходима не только для общего оживления экономики - без нее невозможно и решение проблемы неплатежей. Нужны меры по повышению ликвидности коммерческих банков с тем, чтобы они имели возможность направлять средства в экономику на цели расширения производства и инвестиций.
В нынешнем положении быстрый переход России на единственно разумную формулу налогообложения: низкая ставка - широкий охват, видимо, пока еще невозможен. Невозможен прежде всего из-за отсутствия реальных источников для компенсации временного падения объемов собираемых налогов, неизбежного в ходе перестройки налоговой системы в соответствии с этим принципом.
По-видимому, сегодня при совершенствовании налоговой системы целесообразны и реальны следующие шаги:
унификация налогов и сокращение их числа до 25-30 против нынешних 240;
снижение ставки НДС до 15 - максимум 20 %;
отмена обязательной предоплаты НДС;
снижение ставки налога на прибыль и введение "регрессивной" его ставки: чем больше налогооблагаемая прибыль, тем ниже ставка;
законодательная и иная подготовка к такой налоговой реформе, при которой определяющую роль будут играть налог на прибыль, акцизы, налог на имущество, налог на пользование природными ресурсами (роялти) и налог на землю (земля должна быть не просто дорогой, а очень дорогой);
максимально возможное сокращение всякого рода налоговых льгот и освобожденимаксимально возможное сокращение всякого рода налоговых льгот и освобождений; одна эта мера могла бы дать поступления в бюджет, сопоставимые с нынешними размерами дефицита федерального бюджета;
ликвидация внутренних оффшорных зон;
В сфере наших экономических взаимоотношений с мировой экономикой особенно необходимо провести следующие меры:
снижение курса рубля, существенно обгоняющее рост внутренних цен, по отношению к доллару как действенное средство протекционистской защиты отечественного производителя и повышения конкурентоспособности нашего экспорта;
развитие системы государственного страхования российского экспорта и других форм его поддержки, а также государственного страхования иностранных частных инвестиций;
частичное восстановление таможенных пошлин на экспорт;
введение обязательного обмена 100-процентной экспортной выручки на рубли;
более рациональное использование активного сальдо торгового баланса для решения особо острых внутренних проблем, в том числе и для выполнения государственных инвестиционных проектов;
установление благоприятного административного, правового и налогового режима для иностранных частных инвестиций и возвращающихся назад российских капиталов - от принятия «Закона о разделе продукции» до возможной бессрочной "амнистии" для капиталов, по тем или иным причинам «эмигрировавших» после августа 1991 г. за границу.
Необходимо также предоставить региональным российским структурам возможность с участием администрации и местного бизнеса привлекать средства с мировых рынков капитала для развития перспективных производств и реконструкции депрессивных зон (с использованием механизма залога).
Учитывая ту роль, которую наши партнеры из стран СНГ играют в обострении проблемы неплатежей, целесообразно:
расширить практику предоставления Россией странам СНГ так называемых «связанных» государственных кредитов, обеспечивающих российским предприятиям устойчивые платежи за продукцию, поставляемую по межгосударственным соглашениям в эти страны;
постепенно снижать, а в перспективе и полностью отменить НДС на продукцию российского экспорта в страны СНГ (по некоторым оценкам, на рубль снятого НДС можно получить 2 руб. при налогообложении соответствующего роста производства);
предпринять дальнейшие политические и другие меры для конвертации долгов стран-должников в собственность на их территории;
ускорить заключение двусторонних платежных соглашений, предусматривающих равноправное участие национальных валют во взаимных расчетах, что, в свою очередь, потребует внесения соответствующих корректив в деятельность как российского, так и других центробанков.
Предлагаемые меры будут, несомненно, способствовать значительному ослаблению остроты проблемы неплатежей. Но все эти меры носят преимущественно пожарный характер и в своей совокупности могут лишь остановить продолжающееся падение российской экономики. Переход же ее на траекторию устойчивого роста требует кардинального пересмотра всей стратегии экономических реформ, выработки ясного, продуманного плана того, какую структуру экономики, какую систему собственности и какой рынок нам надо иметь в XXI в.
Заключение
Кризис неплатежей, разразившийся три года назад в России, породил массу гипотез о его происхождении и серьезные попытки вернуть ситуацию к «нулевому» варианту посредством взаимозачетов. Последние не имели успеха.
При всей множественности причин, породивших этот кризис, имеется, по моему мнению, общий механизм непрерывной его поддержки, скрытый от общества и власти, принимающей экономические решения. Но прошедшие годы доставили
достаточно информации для реального анализа основных причин, генерирующих неплатежи.
Распространение неплатежей – результат ценовой дискриминации естественных монополий и других экономических структур, обладающих влиянием на рынке и не стесненных в своей деятельности регулирующим воздействием государства. Значительная часть их была приватизирована после ликвидации системы государственного управления ими в условиях законодательного вакуума и отсутствия механизмов управления пакетами акций, находящимися в государственной собственности.
Одним из главных генераторов неплатежей является Министерство финансов, не выполняющее обязательств по расходам госбюджета. Кроме непосредственно финансового результата негативное влияние такое положение оказывает на морально-психологическую ситуацию, оправдывая практику неплатежей авторитетом государства.
Вследствие диспропорций в уровне развития различных секторов экономики и разной степени их монополизации резко различается их финансовое положение. В силу сложившегося диспаритета цен в худшем положении оказываются отрасли, удовлетворяющие конечный спрос населения, государства и предприятий на потребительские и капитальные блага (прежде всего сельское хозяйство, легкая промышленность, большая часть машиностроения). Предприятия отраслей тяжелой индустрии, отдаленных от конечного спроса (ТЭК, металлургия, химическая промышленность), используют неплатежи своим поставщикам как вынужденную меру для поддержания сложившегося уровня своих финансовых ресурсов и восполнения оборотных средств.
Важно понять, что даже при условии реализации рассмотренных мер взаимные неплатежи предприятий не исчезнут. Торговый кредит необходим для нормального функционирования экономики. Но просроченная задолженность по платежам в бюджет и по выплате заработной плате ничем не может быть оправдана.
Специфическая острота сегодняшнего кризиса заключается прежде всего в том, что, помимо разрушительного воздействия на производство, он поразил и бюджетно-финансовую систему страны, вызвав почти невыносимую социальную напряженность в обществе. Сегодня речь идет уже не только о развале производственного и научно-технического потенциала России, но и о реальной опасности социальной дестабилизации, чреватой непредсказуемыми политическими последствиями. Таким образом, в неплатежах сконцентрированы и отразились практически все проблемы и сложности переходной экономической системы.
Список используемой литературы
1. Амуржуев О.В. «Неплатежи: способы предотвращения и сокращения» (практическое пособие), - М.: Аркаюр, 1994г.
2. Реформы и политическая стабильность в России. - М.: АО «Энергофининвест», 1997г.
3. Авдеев М., Салимов И. Инструмент для преодоления неплатежей //Рынок ценных бумаг. – 1996. - №19 (сент.).
4. Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. Кризис платежей в России //Вопросы экономики. – 1995. - №8.
5. Бабаева С. ВЧК: показательное наступление: Бюджет, налоги, неплатежи //Московские новости. – 1996. – 27 окт. – 3 нояб.
6. Бобров Г. Неплатежи предприятий: Переход в новую стадию? // Экономика и жизнь. – 1995. - №21 (май).
7. Величенков А. Неплатежам и указы не помеха //Бизнес в России. – 1995. – 21 янв.
8. Волконский В., Кузовкин А. Кризис неплатежей и меры по его преодолению //Деловой мир. – 1995. – 15-21 мая.
9. Долженкова Л.Д. О подходах к решению проблемы неплатежей //Деньги и кредит. – 1994. - №8.
10. Иванов В. Варрант выходит на рынок: Новый финансовый инструмент для решения проблемы неплатежей //Экономика и жизнь. – 1996. - №42 (окт.).
11. Илларионов А. Бремя государства: Инфляция: Экономика и государство //Вопр. экономики. – 1996. - №9.
12. Крупнов Ю.С. О платежном кризисе: Неплатежи // Финансы. – 1995. -№4.
13. Маневич В., Одесс В. Неплатежи: перманентное обострение // Риск. – 1997. - №1.
14. Найдена причина неплатежей: Основные положения документа «О причинах неплатежеспособности предприятий и мерах по ее устранению» //Коммерсантъ. – 1994. – 13 сент.
15. Неплатежи и меры их ликвидации // Деловой мир. – 1995. –10-16 апр.
16. Смирнов С. От кризиса платежей – к финансовой устойчивости: Перестрахование // Экономика и жизнь. – 1995. - №9 (март).
17. Шмелев Н. Жлобская система: Кризис неплатежей // Интерфакс-АиФ. – 1996.- 23-29 сент.
18. Шмелев Н. Неплатежи – проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики. – 1997. - №4.
19. Кузнецов П. Финансы промышленности России: новый виток неплатежей // РЦБ, 1998. №15.
20. Делягин М. Финансовое положение отраслей в условиях платежного кризиса // РЦБ, 1998. №15.
21. Меньшикова О. Заработная плата или «пособие по труду» // Вопросы экономики 1998. №1.
