Y- совокупный доход (или ВНП).
Так как, кроме обслуживания долга, правительство должно финансировать и другие расходы (в частности, государственные закупки и трансфертные выплаты), то ситуация, когда
свидетельствует о нарастании напряженности в бюджетно-налоговой сфере.
Увеличение налогов как условие обслуживания растущего долга может привести к снижению стимулов к труду, к инновациям и к' инвестированию. Поэтому существование большого государственного долга косвенно ограничивает возможности экономического роста.
Для того, чтобы избежать этих ограничений и не увеличивать налоги, правительство может рефинансировать долг, то есть выпустить новый государственный займ и использовать выручку от его размещения для выплаты процентов по "старым" долгам. Так как правительство всегда имеет выбор между повышением налогов, рефинансированием государственного долга и монетизацией бюджетного дефицита, то угроза банкротства государства даже при значительной задолженности практически отсутствует.
Долговое финансирование дефицита госбюджета увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы. В частном секторе могут производиться либо потребительские, либо инвестиционные товары. Если рост государственных расходов "вытесняет" производство инвестиционных товаров в частном секторе, тогда уровень потребления (уровень жизни) сегодняшнего поколения не будет затронут. Однако будущее поколение унаследует меньший объем основных производственных фондов и, следовательно, будет иметь более низкий уровень дохода. Этот эффект возникает в том случае, если прирост государственных расходов происходит преимущественно за счет увеличения расходов потребительского назначения (социальные трансферты: субсидии школьникам, малообеспеченным слоям населения и т.д.).
3.3.Государственные инвестиции, как и частные, укрепляют производственный потенциал экономики. Если прирост правительственных расходов приобретает вид инвестиционных расходов (например, вложений в строительство автострад, портов, инвестиций в "человеческий капитал" в системе образования и здравоохранения), тогда производственные мощности, оказывающиеся в распоряжении будущих поколений, не будут сокращаться. Изменится их структура в пользу увеличения доли государственного капитала. При этом, однако, могут быть вытеснены частные инвестиции потребительского назначения, что относительно ограничит возможности текущего потребления населения.
Поведение потребителей в условиях роста государственной задолженности весьма противоречиво, что находит свое отражение в дискуссии между сторонниками традиционной и рикардианской точек зрения на государственный долг.
4.Две точки зрения на проблему государственного долга
Итак, существует две точки зрения на государственный долг: традиционная и рикардианская, называемая равенством Рикардо, которой придерживается небольшая, но очень влиятельная группа экономистов. В соответствии с рикардианской точкой зрения, государственный долг не влияет на сбережения и накопление капитала.
Согласно традиционной точки зрения на государственный долг, государственные займы – фактор уменьшения национальных сбережений сдерживания накопления капитала. Этой точки зрения придерживаются большинство экономистов (в том числе и Мэнкью).
Мы увидим, что споры по поводу государственного долга в основном сводятся к дискуссии по вопросам теории потребления. Критерием того, какой подход к проблеме государственного долга - традиционный или рикардианский - является правильным, может служить оценка влияния бюджетно-налоговой политики на расходы потребителя. Чтобы проанализировать экономические последствия дефицита государственного бюджета, необходимо иметь твердое мнение относительно того, исходят потребители из краткосрочных или долгосрочных интересов, сталкиваются ли они с ограничениями по заимствованию, а также по ряду других аспектов теории поведения потребителя.
4.1. Традиционная точка зрения на государственный
долг.
Чтобы лучше осознать положения сторонников традиционной точки зрения приведем пример из учебника по макроэкономике Г. Менкью.
Допустим, вы - экономист Бюджетной Службы Конгресса США (БСК). Вы получаете письмо от председателя Бюджетного комитета Сената:
Уважаемый экономист БСК!
Конгресс готов рассмотреть предложение Президента о сокращении всех налогов на 20%. Прежде чем решить, поддержать ли это предложение, наш комитет был бы рад получить Ваше заключение. Мы не рассчитываем на значительное снижение государственных расходов, и поэтому снижение налогов приведет к росту бюджетного дефицита. Как снижение налогов и бюджетный дефицит повлияют на состояние экономики?
С уважением. Председатель комитета.
Прежде чем ответить сенатору, нужно определить последствия таких изменений бюджетно-налоговой политики с точки зрения различных моделей.
Долгосрочный эффект подобного изменения в политике: уменьшение налогов стимулирует рост расходов потребителей и ведет к снижению национальных сбережений. Сокращение сбережений приводит к росту ставки процента, что оказывает сдерживающее влияние на инвестиции. Модель роста Солоу, показывает, что сокращение инвестиций постепенно приводит к уменьшению устойчивого уровня капиталовооруженности и к снижению объема производства. Поскольку в этом случае исходные размеры капиталаменьше, чем в устойчивом состоянии, соответственно, уменьшение капитала устойчивого состояния сокращает размеры потребления и снижает уровень экономического благосостояния.
Чтобы проанализировать краткосрочные последствия намеченного изменения экономической политики, необходимо обратиться к модели IS-LM . Эта модель показывает, что снижение налогов стимулирует расширение потребительских расходов, которое отражается на кривой IS . Сдвиг кривой IS приводит к сдвигу кривой совокупного спроса. В краткосрочном периоде, когда цены негибки, увеличение совокупного спроса стимулирует рост объемов производства и снижает уровень безработицы. Со временем, по мере того, как цены изменятся, в экономике восстановится естественный уровень производства, а рост совокупного спроса приведет к повышению уровня цен.
Чтобы ввести в анализ влияние фактора международной торговли, необходимо обратиться к модели открытой экономики. Эта модель показывает, что результатом сокращения национальных сбережений является положительное сальдо торгового баланса и бюджетный дефицит. И хотя приток капитала из-за границы смягчает воздействие изменений бюджетно-налоговой политики на накопление капитала, при этом данное государство становятся должником других стран. Изменение бюджетно-налоговой политики также приводит к повышению курса национальной валюты, что делает зарубежные товары в данной стране дешевле, а местные товары за рубежом - дороже. Модель Манделла - Флеминга показывает, что повышение курса нацинальной валюты и уменьшение чистого экспорта отчасти нейтрализуют воздействие бюджетной политики, сопряженной с ростом бюджетного дефицита, на объем производства и безработицу.
Имея в виду все эти модели, можно подготовить проект ответа:
Дорогой сенатор! Снижение налогов, финансируемое правительством за счет займов, будет оказывать воздействие на экономику по многим направлениям. Снижение налогов сразу же вызовет рост потребительских расходов. Рост потребительских расходов влияет на развитие экономики как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде.
На протяжении краткосрочного периода увеличение потребительских расходовприводит к росту спроса на товары и услуги и, таким образом, к росту объема производства и занятости. Однако ставка процента будет также расти из-за обострения конкуренции между инвесторами в связи со снижением объема сбережений. Повышение ставки процента будет сдерживать инвестиции и стимулировать приток иностранного капитала. Курс доллара по отношению к иностранным валютам будет расти, что приведет к снижению конкурентоспособности американских фирм на мировом рынке.
В долгосрочномплане сокращение национальных сбережений, вызванное снижением налогов, приведет к уменьшению размеров накопленного капитала и росту внешней задолженности. Поэтому объем национального продукта снизится, а доля в нем внешнего долга возрастет.
Трудно оценить конечные результаты воздействия снижения налогов на экономическое благосостояние страны. Жизнь современного поколения улучшится благодаря росту дохода и занятости, хотя весьма вероятно, что одновременно повысится и темп инфляции. Тяжелое бремя последствий нынешнего бюджетного дефицита ляжет в основном на плечи будущих поколений: они будут рождены в стране с меньшими размерами накопленного капитала и большим внешним долгом.
Ваш преданный слуга, экономист БСК.
Сенатор отвечает:
Уважаемый экономистБСК!
Спасибо Вам за Ваше письмо. Я считаю Ваше мнение обоснованным. Однако наш комитет заслушал вчера мнение выдающегося экономиста, назвавшего себя "рикардианкой", которая пришла к совершенно другому выводу. Она заявила, что само по себе снижение налогов не будет стимулировать роста расходов потребителей. Она пришла также к выводу, что поэтому дефицит бюджета не приведет ко всем тем последствиям, на которые Вы указали. Как это понять?
Искренне Ваш, Председатель комитета.
После изучения следующего параграфа мы сможем ответить сенатору, объяснив в деталях суть дискуссии по поводу равенства Рикардо.
4.2.Рикардианская точка зрения на государственный долг.
В современной теории поведения потребителей подчеркивается, что поскольку потребители в своих поступках учитывают интересы будущего, то потребление не может зависеть только от текущего дохода. Предусмотрительность потребителя занимает центральное место в гипотезе жизненного цикла Франко Модильяни и в гипотезе постоянного дохода Милтона Фридмана. Рикардианский анализ влияния бюджетной политики на государственный долг основывается на логике поведения потребителя, учитывающего интересы будущего.
4.2.1. Логика равенства Рикардо.
Рассмотрим, какую реакцию может вызвать снижение налогов, которое предполагает провести Комитет по бюджету Сената, у думающих о будущем потребителей. Рассуждения потребителя могут быть такими:
"Правительство снижает налоги, не планируя сокращения государственных расходов. Меняет ли эта политика мои возможности? Стану ли я более обеспеченным в результате снижения налогов? Следует ли мне увеличить потребление?
Вероятно, нет. Правительство финансирует снижение налогов за счет увеличения бюджетного дефицита. Через некоторое время оно будет вынуждено поднять налоги, чтобы выплатить задолженность и накопленные проценты. Таким образом, на самом деле, политика нынешнего снижения налогов связана в будущем с их ростом. Снижение налогов просто дает мне временно дополнительный доход, который впоследствии придется возвратить. Я не получу никаких выгод и поэтому оставлю свой уровень потребления неизменным".
Заботящийся о будущем потребитель понимает, что наличие в настоящее время государственного долга означает повышение налогов в будущем. При снижении налогов, финансируемом за счет роста государственного долга, сами налоги не уменьшаются: они просто перераспределяются во времени. Не увеличивается и постоянный доход потребителя, а следовательно, и потребление.
К этому выводу можно прийти и другим путем. Предположим, что правительство одалживает 1000 дол. у обычного гражданина и дает ему налоговую скидку в 1000 дол. По существу, такая политика означает то же самое, что дать гражданину в качестве подарка государственную облигацию на 1000 дол. На одной стороне этой облигации говорится: "Государство должно Вам. держатель облигации, 1000 дол. плюс процент". На другой стороне облигации сказано: "Вы, налогоплательщик, должны государству 1000 дол. плюс процент'. Облигация, подаренная государством гражданину, в итоге не делает его более богатым или бедным, поскольку стоимость этой облигации в будущем будет востребована с этого гражданина в виде налогов.
Общий принцип заключается в том, что сумма государственного долга равна сумме будущих налогов, и если потребитель в достаточной мере учитывает будущие события, то будущие налоги для него эквивалентны текущим. Следовательно, финансирование государственных расходов за счет долга равносильно их финансированию за счет налогов. Эта точка зрения, известная как рикардианское равенство (или тезис об эквивалентности финансирования данного уровня государственных расходов посредством долга и посредством налогов), названа так в честь выдающегося экономиста XIX века Давида Рикардо (1772-1823), поскольку он первым обратил взимание на этот теоретический аргумент.
Вывод из равенства Рикардо заключается в том, что финансируемое за счет долга снижение налогов не изменяет потребления. Домашние хозяйства сберегают прирост располагаемого дохода для оплаты предстоящего в будущем повышени0я налоговых обязательств, обусловленного снижением текущих налогов. Этот прирост личных сбережений равен по величине снижению государственных сбережений. Национальные сбережения - сумма личных и государственных сбережений - остаются неизменными.Поэтому снижение Налогов не приводит к тем последствиям, на которые указывает традиционный анализ.
4.2.2.Эмпирические данные равенства Рикардо.
Из логики анализа равенства Рикардо не следует, что любые изменения в бюджетно-налоговой политике бесполезны. Заметим, что они могут существенно повлиять на расходы потребителя, если приводят к изменению текущего или будущего объема государственных расходов. Предположим, например, что правительство снижает налоги сегодня потому, что оно планирует уменьшить государственные закупки в будущем. Если потребитель считает, что это снижение налогов не вызовет роста налогов в будущем, он будет считать себя более обеспеченным и увеличит расходы на потребление. Однако именно снижение государственных расходов, а не уменьшение налогов стимулирует потребление: объявление о будущем снижении государственных расходов привело бы к росту текущего потребления даже при неизменном уровне существующих налогов, поскольку это предполагает, что через некоторое время налоги уменьшатся. Однако, как это часто бывает в экономике, предпосылка «при прочих равных условиях» на самом деле не выполняется. В некоторые периоды кредитно-денежная политика может стимулировать экономический рост, тогда как в другие периоды времени она может быть весьма рестриктивной.
Истинность равенства Рикардо может быть так же установлена путем проверки факта увеличения людьми нормы своих сбережений в результате сокращения налогов.
4.2.3.Бюджетное ограничение государства.
Чтобы лучше уяснить взаимосвязь между государственным долгом и будущими налогами, предположим, что экономика функционирует только в течение двух периодов. Первый период представляет настоящее, а второй - будущее. В первом периоде государство собралоналоги Т 1 . а объем закупок составил С 1 , во втором периоде оно собрало налогов Т 2 и осуществило закупки на сумму С 2. В связи с тем, что правительство может допустить либо бюджетный дефицит, либо превышение доходов над расходами, налоги и затраты в каждый отдельный период не обязательно должны быть тесно взаимосвязанными.
Необходимо проанализировать, как налоговые поступления в течение обоих периодов соотносятся с государственными закупками в эти же периоды. Заметим, что в первый период бюджетный дефицит равен государственным расходам за вычетом налогов. Таким образом:
D = G 1 -T 1
где D -дефицит. Правительство финансирует этот дефицит путем продажи соответствующего количества государственных облигаций. Во второй период государство должно собрать необходимую для выплаты задолженности (включая накопленные проценты) и для оплаты государственных закупок за второй период сумму налогов. Исходя из этого:
T 2 =(1+r)*D+G 2 ,
где r - ставка процента.
Для того, чтобы показать алгебраически зависимость между налогами и объемом закупок, объединим два вышеприведенных уравнения. Подставив во второе уравнение величинуDиз первого уравнения, получим:
T 2 =(1+r)(G 1 -T 1 )+G 2 ,
Это уравнение показывает зависимость между объемом закупок и налоговыми поступлениями в каждый из периодов. Чтобы удобнее было анализировать это уравнение, преобразуем его. После ряда алгебраических действий получим:
Это уравнение и является государственным бюджетным ограничением. Оно показывает, что приведенная стоимость государственных закупок равна текущей приведенной стоимости налоговых поступлений.
Государственное бюджетное ограничение показывает, как нынешние изменения в бюджетно-налоговой политике связаны с изменениями политики в будущем. Если правительство сокращает налоги первого периода без сокращения закупок, то оно входит во второй период с долгом по государственным облигациям. Наличие этого долга вынуждает правительство выбирать между сокращением закупок и повышением налогов.
На рис. 1 приведена диаграмма Фишера, показывающая влияние снижения налогов в первый период на положение потребителя, при условии, что объем государственных закупок не сокращается ни в первый, ни во второй период. В первый период правительство сокращает налоги на D Т и финансирует это сокращение путем займов. Во второй период правительство должно поднять налоги на (1+r) D Т , чтобы возвратить долг и выплатить накопленные проценты. В итоге, изменение бюджетно-налоговой политики повышает доход потребителя на D Т в первый период и уменьшает его на (1 + r) D Т во второй. Набор возможностей потребителя остается, однако, неизменным, так как приведенная величина дохода за весь период жизни потребителя остается той же самой, что и до изменения бюджетно-налоговой политики. Поэтому потребитель выбирает тот же самый уровень потребления, который он бы имел без снижения налогов, что предполагает рост личных сбережений на величину снижения налога. Таким образом, исходя из ограничения государственного бюджета и модели межвременного выбора Фишера, получаем рикардианский результат: финансируемое за счет займов снижение налогов не влияет на потребление.
Рис. 1.Финансируемое за счет увеличения государственного долга снижение налогов на диаграмме Фишера. Снижение налогов на D Т за счет увеличения государственного долга приводит к росту дохода в первом периоде. Существование государственного бюджетного ограничения предполагает, что при неизменных государственных расходах налоги во втором периоде будут повышены на (1+г) D Т. Поскольку текущая приведенная стоимость дохода и бюджетное ограничение не изменяются, объем потребления остается на том же уровне, что до снижения налогов, и выполняется рикардианское равенство.
4.3.Потребители и будущие налоги.
Сущность рикардианской точки зрения заключается в том, что при выборе уровня затрат на потребление люди оценивают размеры будущих налогов исхода из величины государственного долга. Но насколько предусмотрительны потребители? Сторонники традиционной точки зрения нагосударственный долг считают, что размер будущих налогов не оказывает большого влияния на текущее потребление, как эго предполагается рикардианским подходом. Ниже приводятся некоторые из их аргументов.
4.3.1.«Близорукость»
Экономист, придерживающиеся рикардианской точки зрения на бюджетно-налоговую политику, считают, что люди среди множества возможных решений, например, о соотношениимежду потреблением и сбережением в распределении дохода, способны выбрать оптимальное. Такие потребители определяют размеры будущих налогов на основании информации о долгах, которые правительство делает в настоящее время. Таким образом, рикардианская точка зрения основывается на том, что люди обладают достаточными знаниями и способны заглядывать в будущее.
Один из возможных аргументов в пользу традиционной точки зрения на снижение налогов заключается в том, что люди оценивают лишь ближайшую перспективу, поскольку они не полностью осознают, к каким последствиям может привести дефицит государственного бюджета. Возможно, что некоторые следуют простому и не очень рациональному правилу "большого пальца" при решении проблемы, какую часть дохода сохранить в виде сбережений.
Пусть некий потребитель основывается на предположении, что будущие налоги будут такими же, как и существующие. Этот человек не принимает в расчет будущие изменения налогов. связанные с текущей государственной политикой. При финансируемом за счет займов снижении налогов этот человек будет считать, что его постоянный доход возрастает, даже если это на самом деле не так. Снижение налогов, поэтому, вызывает рост потребления и сокращение национальных сбережений.
4.3.2.Ограничения по заимствованию
Рикардианская точка зрения на роль государственного долга основывается на гипотезе постоянного дохода. В соответствии с ней, потребление зависит не только от размеров текущего дохода, но и от уровня постоянного дохода, который включает оба вида дохода: текущий и ожидаемый в будущем. Согласно рикардианским взглядам, при финансируемом за счет займов снижении налогов текущий доход увеличивается, но постоянный доход и уровень потребления остаются неизменными.
Сторонники традиционного взгляда на государственный долг полагают, что гипотеза постоянного дохода не вполне правильна, поскольку существуют ограничения по заимствованию для потребителей. При наличии ограничений по заимствованию человек может потреблять лишь в пределах его текущего дохода. Размер потребления для него в большей мере определяется текущим, а не постоянным доходом; финансируемое за счет займов снижение налогов приводит к увеличению текущего дохода и потребления, несмотря на то, что будущий доход снижается. По существу, когда правительство снижает текущие и повышает будущие налоги, оно тем самым' как бы предоставляет плательщику налогов заем. Тем, кто хотел бы получить заем, но не смог это сделать, снижение налогов дает средства на потребление. На рис. 2 с помощью диаграммы Фишера иллюстрируется, как при наличии ограничений по заимствованию финансируемое за счет займов снижение налогов приводит к росту потребления. Как мы уже знаем, такое изменение в бюджетной» политике приводит к повышению дохода первого периода на D Т и снижению дохода второго периода на (1+r) D Т . Но результат теперь получается иным.
Рис. 2.Увеличение государственного долга при снижении налогов ослабляет эффект ограничений по заимствованию. Потребитель сталкивается с двумя ограничениями. Бюджетное ограничение предполагает, что текущая приведенная стоимость потребления не должна превышать текущей приведенной стоимости всего потока доходов. Ограничением по заимствованию означает, что потребление первого периода не должно превышать дохода этого же периода. При снижении налогов наDТ доход также растёт наDТ но доход второго периода уменьшается на (1+r)DТ
Поскольку текущая приведенная стоимость дохода остается неизменной, бюджетное ограничение также неизменно. Но поскольку доход первого периода увеличивается, то теперь возможен более высокий уровень потребления для первого периода. Потребитель выбирает точку В , а не точку А .Поэтому рикардианское равенство не выполняется.
Хотя текущая приведенная стоимость дохода остается той же самой, набор возможностей потребителя расширяется: снижение налогов ослабляет эффект воздействия ограничений по заимствованию, которые не позволяли объему потребления первого периода выйти за рамки текущего дохода. Теперь потребитель может выбрать точку В , а не точку А .
Таким образом, дебаты по поводу государственного долга легко перерастают в споры о поведении потребителей. Если многие потребители стремятся получить кредит для увеличения потребления (но не могут), то финансируемое за счет займов снижение налогов стимулирует потребление (что и утверждает традиционный подход). Однако в том случае, когда ограничения по заимствованию не играют существенной роли для большинства потребителей, и если верна гипотеза постоянного дохода, то потребители принимают в расчет возможность роста будущих налогов, обусловленную наличием государственного долга.
4.3.3.Будущие поколения
Третий аргумент в пользу традиционной точки зрения на государственный долг заключается в том, что потребители ожидают, что предполагаемые будущие налоги придется платить не им, а следующим поколениям. Предположим, например, что государство сегодня снижает налоги, выпускает рассчитанные на 30 лет облигации для финансирования бюджетного дефицита, а затем через 30 лет поднимает налоги для выплаты займа. В этом случае государственный долг представляет собой средство перераспределения богатства следующего поколения налогоплательщиков (которому придется платить повышенные налоги) в пользу нынешнего поколения налогоплательщиков (которое платитменьшие налоги). В результате такого перераспределения ресурсы нынешнего поколения возрастают, и оно увеличивает потребление. По существу, финансируемое за счет займов снижение налогов стимулирует потребление, поскольку оно дает нынешнему поколению возможность увеличить потребление за счет следующего поколения.
