Переход от нормативов отчислений от прибыли в бюджет к налогам означает также демократизацию экономической жизни страны. Перед налогом все равны. Это не означает, Переход от нормативов отчислений от прибыли в бюджет к налогам означает также демократизацию экономической жизни страны. Перед налогом все равны. Это не означает, что нельзя дифференцировать ставки, наоборот, можно и нужно, но дифференциация проводится по экономическим, социальным, региональным категориям плательщиков, но никак не по отдельным физическим лицам или предприятиям. Ставка налога может зависеть от категории, к которой относится плательщик, от того, к какой социальной группе относится гражданин или к какой по размерам группе относится предприятие, но она не зависит и в принципе не может зависеть от того, кто именно непосредственно платит.
А фиксированный размер ставок и их относительная стабильность способствует развитию предпринимательской деятельности, так как облегчают прогнозирование ее результатов.
Налоги органически вписываются в формируемую в нашей стране систему экономических отношений, основанную на действии прежде всего закона стоимости. При разумных ставках налоги являются средством сочетания интересов предпринимателей, граждан и государства, общества в целом.
Сегодня практически общепринято, что одним из главных препятствий на пути к восстановлению финансовой системы страны и оздоровлению народного хозяйства в целом является несовершенство российской налоговой системы, из четырех функций которой приоритетной считается фискальная. Чтобы создать условия для подъема экономики, чтобы стало невыгодным скрывать доходы и вывозить богатства за границу, а выгодно вкладывать их в развитие отечественной экономики, нужно существенно изменить существующую налоговую систему. Кстати сейчас ведется активная работа по внесению поправок в проект новой налоговой системы. Разработано несколько их вариантов, в том числе и Белгородский. Но говорят о том, что этим нельзя будет ничего добиться, а нужно составлять весь проект заново. Некоторые экономисты предполагают, что придется России вступить в 1998 год без утвержденного бюджета и еще не ясно с какой "налоговой системой".
С одной стороны она должна стать более простой и легко контролируемой, с другой - необходимо ужесточение контроля, которое должно сопровождаться значительным снижением налоговых ставок. Но это возможно лишь при организации принципиально новых принципов планирования доходов и организации работы налоговых служб.
Реально ли в сложившихся условиях снизить налоговые ставки и упростить налоги? Ведь на первый взгляд это приведет к дальнейшему сокращению доходов государства. Это возможно только в том случае, если налоговая система будет увязана с решениями целого комплекса проблем бюджетно-налоговой политики.
Из-за сложного финансового положения многих предприятий и низкой производственной дисциплины, значительная сумма налоговых платежей не поступила в городской бюджет и осела в недоимке. По данным городской налоговой инспекции города Белгорода, по состоянию на 1 июля 1997 года недоимка составила 41,1 млрд. руб. (28,4% от всей суммы установленных сборов в январе-июле с. г.) В том числе: по налогам на добавочную стоимость - 9,1 млрд. руб., по налогам на прибыль - 3,2 млрд. руб., подоходный налог с физических лиц - 0,2 млрд. руб.
Известно, что глобальное понижение налогов ведёт к увеличен Известно, что глобальное понижение налогов ведёт к увеличению чистых прибылей, усилению стимула хозяйственной деятельности, росту капиталовложений, спроса, занятости и оживлению хозяйственной конъюнктуры.
Я присоединяюсь к мнению многих ведущих экономистов, что именно это необходимо России на нынешнем этапе экономического положения. А что происходит ? Происходит задавливание юридических и физических лиц всё новыми и новыми налогами. А ведь действий или предметов на которые можно ввести налог существует бесконечное множество.
Распространены действия по сокрытию доходов, неуплаты налогов. Часто создаются предприятия, через которые обналичивается н-ное количество денег и потом следует их закрытие, - деньги ушедшие на регистрацию в десятки, а может и в сотни раз меньшие, чем сумма налога, которую пришлось бы уплатить.
А если бы государство снизило налоги, предпринимателям незачем было бы искать пути к сокрытию доходов, отпала бы нужда в теневых организациях обналичивания, сотни, а может быть и тысячи людей занятые в этом тёмном бизнесе начали б «работать». Конечно при уменьшении ставок налогов люди стали бы платить их, но возможно немного уменьшился бы бюджет государства. Поэтому необходимо закрыть возможность кражи бюджетных денег (когда деньги куда-то посылаются и не приходят по назначению) - но я считаю, что это невыгодно ответственным лицам в Правительстве. Наверное поэтому Дума не спешит сильно думать на эту тему. Наверняка среди депутатов есть такие, которые ходят только отмечаться в Думу, а между тем пользуются всеми депутатскими привилегиями, т.е. даром проедают деньги, которые где-то очень нужны - такие люди находятся (в смысле «есть») везде. Депутатские кресла всё больше заводняются представителями теневых структур. Они, получив депутатскую неприкосновенность себя превосходно чувствуют. Им выгодна была война в Чечне и другие «мероприятия», куда могут уходить деньги, полученные из наших карманов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необходимо прежде всего подчеркнуть, что во всем мире наблюдается тенденция к упрощению налоговой системы. Это и понятно. Чем проще налоговая система, тем, как уже упоминалось, проще определять экономический результат, меньше забот при составлении отчетных документов и тем больше остается времени у предпринимателей на обдумывание того, как снизить себестоимость продукции, а не на то, как снизить налоги. Налоговым же органам проще следить за правильностью уплаты налогов, что позволяет уменьшить число работников в финансовых органах. В нашей же стране система налогов имеет очень сложную структуру. В ней присутствуют различные налоги, отчисления, акцизы и сборы, которые по сути почти ничем друг от друга не отличаются. Такая масса платежей приводит к тому, что бухгалтерия предприятий очень часто ошибается при отчислениях налогов, в результате чего предприятие платит пени за несвоевременную уплату налога. Такое впечатление, что налоговую систему специально усложняют, чтобы получать пени от налогов.
Кроме того многие законы, в которых установлены ставки налогов, и доходы из которых они отчисляются, очень неоднозначно указывают все необходимые элемеКроме того многие законы, в которых установлены ставки налогов, и доходы из которых они отчисляются, очень неоднозначно указывают все необходимые элементы налогов. Поэтому спустя несколько месяцев после опубликования Закона (который тоже не всегда можно найти) начинают появляться инструкции Министерства Финансов с разъяснениями того, как этот налог правильно считать.
При помощи налогов государство выполняет свои функции: регулирующую, распределительную, стимулирующую и фискальную. В следствии осуществления первых трех, оно активно влияет на сглаживание дифференциации доходов, распределение ресурсов и товаров, предложение различного рода товаров на рынках: рабочей силы, товаров и услуг, и рынке финансовых ресурсов. Причем часто изменение отношения спрос-предложение на одном рынке оказывает заметное влияние на другой. Отдельно можно подчеркнуть значение в современных условиях одной из наиболее приоритетных отраслей - сельскохозяйственной. Общеизвестно, что правительство РФ многими методами пытается поднять с/х отрасль страны на былой уровень, с этой целью действует немало льгот для предприятий, занятых в этой области. Конечно же поднятие этой отрасли будет способствовать увеличению предложения как на внутреннем рынке сельхозпродукции, так и на внешнем. Недавно выделились другие приоритетные областями - это малое предпринимательство и экология. Первая находится в прямой зависимости от производства товаров и услуг "сегодня", а вторая "завтра".
Итак, из всего вышесказанного следует, что рыночная экономика - это регулируемая экономика, различающаяся только степенью вмешательства государства в социально-экономические процессы общества и, что бюджетно-налоговая политика государства это один из главных эффективных и сложных методов регулирования рынка.
Список литературы :
1. Закон "Об изменениях в налоговой системе России", 1995.
2. Закон РСФСР "Об основах налоговой системы в РСФСР", 28.12.1991.
3. Сборник законодательных актов РФ о налогах. 1991,1992,1993 гг.
4. Указ Президента РФ "О Госyдарственной налоговой службе Российской Федерации" (с приложениями).
5. Беляков А.З. Рекомендации: как избежать больших российских налогов», Москва: МВЦ "АЙТОЛАН», 1992.
6. Вопросы экономики, №1, 1997.
7. Все налоги России. Второй тематический выпуск. Издание 2-е дополненное. Практическое пособие. М.: «ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ» совместно с ИИФ «Триада», 1996.
8. Еженедельник «Экономика и жизнь», № 11,1997г.
9. Коровкин В.В., Кузнецова Г.В.. Налоговая проверка предприятий. - М.: «ПРИОР», 1995.
10. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. - М.: Республика, 1992.
11. Налоги "Экономика и жизнь", №36, 1992.
12. Налоги в рыночной экономике. - М.: Знание, 1993.
13. Налоги и платежи, № 1-6, 1997.
14. Налоги: Учебное пособие /Под ред. Д.Г. Черника. - М.: Финансы и статистика, 1996.
15. Новое налоговое законодательство России. Сборник законодательных актов ВСРФ. Москва, 1993 г.
16. Нормативные акты по финансам, налогам и страхованию. Приложение к журналу "Финансы", N 8,9,10, 1992 год.
17. Российский экономический журнал №1-4, 1997.
18. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики: Учебное пособие для вузов. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.
19. Финансы, № 9, 1992 год.
20. Экономика: Учебник/Под ред. доц. А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1997.
Кроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количество как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В первую очередь это относится к местному налогообложению. Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов, ликвидировать ее множественность, установить не более 4-5 видов налогов, в первую очередь имущественного характера.
"Реформирование действующей налоговой системы, - по мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики." Эти направления имеют непосредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решающей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования.
В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.
"Применительно к доходам населения, - по мнению В.Г. Панскова, - она призвана обеспечить стабильность классификации доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3-5 лет - с тем, чтобы не пересматривать их ежегодно. Для этого, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие налогообложению не в абсолютном денежном выражении, а в количестве минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим итогом величину ставок налогов как за нижний предел доходов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанавливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы его дохода. В этом случае налогоплательщика будет меньше беспокоить значительная разница между долей налога за нижний предел дохода и сверх него."
Кандидат экономических наук Беляков А.А.4предлагает еще один путь решения проблемы реформирования налоговой системы:
"Это путь увеличения производимой товарной массы. И начинать надо не с "инфляции", а с самого производства. Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что доходная часть госбюджета начнет относительно возрастать). Только в случае подъема производительности труда налоги смогут стать приемлемыми одновременно для производства и финансовой стабилизации. При увеличении производства добавленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба для бюджета можно снизить до европейсткого уровня (10-12%).
С одновременным же ростом рентабельности производства и массы прибыли средства из последней, идущие на инвестиции, также возрастут до уровня, приемлемого для развития экономики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения этой прибыли."
Из-за острого дефицита оборотных средств и неплатежей налоги и так фактически не платятся большей частью вполне законопослушных предприятий.
"Уменьшения же ставки налогообложения такие предприятия даже не заметят, - считает А.А. Беляков, - у них нет средств и на зарплату, не говоря уж о налогах и инвестициях."
Конечно предлагаются и радикальные пути реформирования. Популярность радикальных идей реформирования налогового законодательства огромна. Их авторов не прельщает перспектива серьезного анализа современного финансового по- ложения страны, исследования проблем распределения налогового бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодолению трудностей. Куда эффектней требовать коренной замены налогов, построения податной системы на невиданных принцпах. Неважно, что эти принципы никогда и нигде не использовались, - зато можно прослыть крутым реформатором, задав стране очередную перестроечную взбучку. Отменить налог на прибыль и личный подоходный налог, убрать НДС и таможенные пошлины, повысить ресурсные платежи, свести налоговую систему к двум-трем налогам - таков круг требований налоговых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокращения государственных расходов, т. е. снижения налогового бремени.
Между тем существующие проекты изменения налогового законодательства явно отражают две принципиально разные концепции развития налоговой реформы: эволюционную и революционную. К последней относятся проекты Центрального экономико-метематического института РАН (ЦЭМИ) и Ассоциации "Налоги России" (АНР).
Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весьма отдаленное отношение к налогам. Упраздняя НДС и все другие налоги, а также начисления на заработную плату, проект ставит во главу угла налог на прибыль со ставкой в 50-60%, который далее трансформируется в "априорно задаваемые платежи", имеющие целью регулировать "уровень оставляемой прибыли". Эта система глобального управления прибылью оборачивается абсолютным контролем за каждым предприятием.
В отличие от проекта ЦЭМИ, в котором едва ли не единственным объектом обложения служит прибыль, проект налогового кодекса Ассоциации "Налоги России" являет собой другую крайность, где нет места ни налогу на прибыль, ни налогу с индивидуальных налогов. Эдесь в центр податной системы ставится обложение средств, направляемых предприятиями на потребление, по ставке в 70%.
Но вместе с тем некоторые идеи, заложенные в кодексе АНР, интересны и заслуживают рассмотрения:
- требование официального опубликования налоговых норм;
- подробная регламентация "сроков в налоговых отношениях";
- создание комиссий по налоговым спорам;
- образование Комитета по налоговой политике;
- уточнение места и порядка "прокурорского надзора в налоговых отношениях".
Увеличение подоходного налога - удар по всем гражданам нашей многострадальной Родины. Действительно, подоходный налог - основной в во многих странах с развитой рыночной экономикой (Великобритания, США, Германия, Австрия и т. д.).
Тем не менее нельзя забывать о том, что доходы наших граждан смехотворно низки по сравнению с той же Великобританией. Даже высокооплачиваемый москвич получает 110-120 долларов в месяц, а средний доход москвича и того меньше."
В итоге напрашивается вывод: решить проблему налогов, как и более общие проблемы дефицита денежных и инвестиционных ресурсов, невозможно, коль, скоро все перенапряжено, развивается на грани срыва, а регуляторы производства не действуют. И напротив, создать нормальные финансовые условия для деятельности товаропроизводителей можно только в гораздо более управляемой и регулируемой экономической модели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной системой государственного и частного инвестирования производства.
"Ключевые направления такого подхода известны..., - заявляет А.А. Беляков, - ... нужно отказаться от принципа "рынок все сделает сам" и повышать с помощью государства управляемость производства на уровне отдельных предприятий, содействовать всестороннему развитию и расширению производства качественной товарной массы. А главное устранять не пресловутый "дефицит бюджета", а подлинные факторы развития отечественной инфляции."
Все сказанное эдесь, конечно, - лишь рамочное, но вместе с тем непреложные условия качественного обновления налоговой системы и вообще выхода из кризиса. РСПП (Российского союза промышленников и предпринимателей) предлагает свою модель рациональной "нейтральной к производству" налоговой системы.
При нормативном (как сегодня) исчислении материальных затрат должно изыматься в бюджет не более 40% прибыли товаропроизводителей, идушей на текущее потребление, и не более 60% соответствующей прибыли кредитно-финансовых коммерческих учреждений (сегодня эти цифры - примерно 80 и 70%).
Налог на добавленную стоимость как "всеохватный", сложный и поэтому инфляционный, должен быть постепенно отменен; вводить вместо него другой обременительный для потребителя косвенный налог тоже нецелесообразно.
Общее количество федеральных и местных налогов должно составлять не более 13-14. И это число, равно как и меру жесткости налогов, следует определить не произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"), а внутренней логикой, минимальными требованиями к любой рациональной налоговой системе.
Как видим предложений различного толка у нас хоть "пруд пруди". Конечно они заслуживают пристального внимания, но позволю себе напомнить мнениеВ.Г. Панскова: в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.
Анализ реформаторских идей в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привелегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе. 3.3. Налоги и инвестиции
Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.
В условиях спада производства, продолжающейся инфляции и ограниченности ресурсов исключительно важное значение имеет принятие в налоговом законодательстве мер по стимулированию инвестиционной деятельности.
Представляется необходимым предусмотреть в налоговом законодательстве положение о том, что установленные для иностранных инвесторов налоговые льготы и преимущества не могут ухудшаться в течение какого-либо определенного отрезка времени (например, пяти лет).
Введение такой поправки явилось бы для иностранных инвесторов твердой гарантией стабильности налоговой системы России. Вместе с тем было бы целесообразно предусмотреть для предприятий с иностранными инвестициями некоторые дополнительные налоговые льготы и привелегии. В частности, следовало бы восстановить двухгодичные (для Дальнего Востока - трехгодичные) "каникулы" по налогу на прибыль для занятых в сфере материального производства предприятий с долей иностранного участника не менее, чем в 30%. При этом выручка от материального производства должна быть более 70% от всей суммы выручки. В третий и четвертый год (в Дальневосточном экономическом районе - в четвертый-пятый) эти предприятия должны были бы, согласно данному предложению, уплачивать налог в размере соответственно 25 и 50% от основной ставки, но при условии, что выручка от деятельности в сфере материального производства превышает 80-90%. 3.4. Теоретический и практический опыт в налогообложении стран с развитым рынком
3.4.1. Теоретическое наследие
Не лишним будет повториться, что налоги, как известно из зарубежного же опыта, являются одним из наиболее эффективных инструментов косвенного регулирования экономических процессов.
В теории и практике налогового регулирования развитых стран Запада налоговая политика в послевоенные годы строилась в соответствии с кейнсианской концепцией функциональных финансов. Согласно этой концепции величина расходов и норма налогообложения подчинены потребностям регулирования совокупного общественного спроса, который должен удерживаться на уровне, обеспечивающем полное использование трудовых ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен (при этом бюджетное равновесие приносится в жертву равновесию экономическому). Начиная же с 80-х годов, в связи со снижением доли государственного сектора в экономике развитых стран и уменьшением экономической доли государства (сокращением его прямого вмешательства в экономику в основном через снижение государственных расходов) налоговая политика наряду с выполнением регулирующих функций стала средством обеспечения бездефицитности бюджета. В условиях развитой экономики эта цель достигается посредством не усиления налогового бремени, ложащегося на производителей и физических лиц, а расширения налоговой базы и сокращения государственных расходов на фоне широкомасштабного и целенаправленного снижения налогов.
Если до недавнего времени считалось, что высокие уровень налогов и степень прогрессивности налоговых шкал соответствуют, как правило высоким уровням развития экономики и социальной защищенности населения, то сейчас общей тенденцией в области налогообложения в странах Запада является снижение фактического налогового бремени на прибыль корпораций и доходы физических лиц. Одновременно в ряде ведущих стран (США, Японии, Англии и других) происходит расширение базы налогообложения, уменьшаются количество и размеры налоговых льгот.
В существующих условиях нелепо говорить об "идентичности уровней налогообложения в нашей экономике и на Западе". Абсолютные размеры производимой прибыли и добавленной стоимости там значительно выше, чем у нас. Поэтому и степень налогового пресса там фактически в несколько раз меньше, несмотря на одинаковость отдельных налоговых ставок.
Роль отдельных налогов в формировании бюджета в развитых странах с рыночной экономикой обычно такова (%):
