Данный анализ в свою очередь даёт следующие результаты. В 2000 году число погибших составило 27,93 процента от числа спасённых, в 2001 году данный показатель составил 45,91 процента. Здесь мы видим, что за 2000 год процент погибших довольно высок (почти треть от числа спасённых), а в 2001 году данный показатель стремится к 50 процентам. Таким образом, проведённый анализ свидетельствует о том, что деятельность АОСС по спасению граждан ещё недостаточно эффективна, то есть предельная общественная выгода от потребления данного общественного блага не достаточно высока.
2.3 Обеспечение деятельности АОСС
Деятельность Архангельской областной службы спасения обладает свойством неисключаемости и не является условным общественным благом. Для данного блага не устанавливается так называемая величина перегрузки. То есть в случае, если потребителей станет слишком много (это практически исключено), на услуги службы спасения для каждого следующего потребителя не будет устанавливаться «цена» данного блага для регулирования количества потребителей такого перегружаемого общественного блага. Это связано, прежде всего, с родом деятельности службы.
Таким образом, имеющимися силами и средствами АОСС обязана обеспечить необходимый объём услуг всем нуждающимся. В соответствии с Паспортом поисково-спасательного (аварийно-спасательного) формирования
государственного учреждения «Архангельская областная служба спасения» данная служба располагает 37 людьми личного состава, 6 единицами техники (3 легковых и 3 грузовых автомобиля). Также в составе АОСС 3 аварийно-спасательные группы.
Если учитывать среднее ежедневное количество выездов аварийно-спасательных групп, то такая обеспеченность службы является вполне достаточной. Но, тем не менее, оснащённость службы некоторыми средствами недостаточна, например, плавсредствами. На вооружении АОСС имеется всего одна моторная и одна вёсельная лодка. В результате, например, в случае возникновения достаточно масштабного происшествия на воде спасатели будут вынуждены прибегнуть к услугам вертолёта, которые являются достаточно дорогими.
Стоит отметить, что, как уже было сказано выше, финансирование осуществляется из областного (и местных) бюджета, доходную часть которого лишь в незначительной степени составляют платежи и налоговые поступления от граждан. Как было сказано выше, наиболее эффективное предоставление общественного блага будет в случае, если потребитель данного блага будет оплачивать его в достаточном объёме. То есть мы можем утверждать, что недостаточное предоставление данного общественного блага объясняется соответствующим финансированием.
Заключение
С целью рассмотрения обеспеченности жителей г. Архангельска общественными и коллективными благами на примере одного из благ в данной курсовой работе была рассмотрена деятельность Архангельской областной службы спасения как общественное благо, которым располагают жители города. Данная служба осуществляет свою деятельность на постоянной основе как гарант оказания необходимой помощи в возникающей чрезвычайной ситуации. При этом такая помощь гарантируется (и осуществляется в той или иной степени) всем нуждающимся без исключения.
Деятельность АОСС осуществляется в объёме, определяемом соответствующими управленческими структурами с учётом потребности граждан, выраженной в статистических данных. В результате проведённого анализа было установлено, что в целом – с учётом располагаемых службой сил и средств – работа службы недостаточно эффективна18, тем более, если принять во внимание, что к целям деятельности службы спасения относится и поддержание органов управления, сил и средств в постоянной готовности к выполнению задач по предупреждению чрезвычайных ситуаций19.
Было выявлено, что довольно велик процент эвакуированных погибших в результате ЧС. Это связано, прежде всего, с тем, что деятельность Архангельской областной службы спасения недостаточно развита, в первую очередь, в техническом плане. А недостаточная техническая обеспеченность в свою очередь связана с недостаточным финансированием.
Так как финансирование напрямую связано с поступлениями в доходную часть бюджета, то было бы целесообразно либо пересмотреть перераспределение поступающих в бюджет средств, либо взимать дополнительные платежи на обеспечение безопасности граждан как с физических лиц, так и, прежде всего с крупных организаций-налогоплательщиков города. Повышение собираемых средств для налогоплательщиков будет незначительным (таковым, во всяком случае, его надо сделать), а для увеличения эффективности деятельности АОСС, достаточно небольшой организации это было бы значительной помощью.
То есть мы можем сделать вывод: чтобы Архангельская областная служба спасения осуществляла свою деятельность более эффективно, необходимо увеличить финансирование за счет изыскания дополнительных источников (например, тех, которые были предложены выше).
Список литературы
1. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1998. / Т.2. / 503 с.
2. Годовой отчёт АОСС за 2000 год, предоставленный аналитическим отделом службы спасения.
3. Годовойотчёт АОСС за 2001 год, предоставленный аналитическим отделом службы спасения.
4. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А.; редкол.: Владимирова А.А. и др. – М.: ЗАО «Издательство ’Экономика’», 2001. – 735 с.
5. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика: Учебник. 2-е изд. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. Издательство «Дело и Сервис», 1999. – 320 с.
6. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. /Науч. ред.: В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И. Данилов и др. – М.: «Экономика», «Дело», 1992. – 510 с.
7. Устав государственного учреждения «Архангельская областная служба спасения», предоставленный аналитическим отделом службы спасения.
8. Федеральный Закон Российской Федерации «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 11 ноября 1994 года.
9. Экономическая энциклопедия/ Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»: Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. – 1055 с.
10. http://50.economicus.ru/Лекция 46.
Из таблицы видно, что все показатели в 1997 году выросли по сравнению с 1996 годом кроме коэффициента быстрой ликвидности, но он не опустился ниже минимально допустимого значения, соответственно можно сделать вывод, что предприятие обладает в целом устойчивым финансовым положением и остается платежеспособным предприятием. Небольшой спад ликвидности объясняется привлечением значительных заемных средств от иностранных банков для обновления флота.
2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ
2.1. Основные производственные фонды ОАО «Новошип», их назначение, состав и структура
Предприятия морского транспорта имеют в своем владении и распоряжении средства производства, образующие материально-вещественную основу их хозяйственной деятельности. В совокупности средства производства составляют производственные фонды, которые в зависимости от роли в производственном процессе и способа перенесения стоимости подразделяются на основные и оборотные.
Основные производственные фонды – это средства труда (суда, перегрузочное оборудование, производственные здания, сооружения, машины и др.), которые в течение длительного времени многократно участвуют в процессе производства, сохраняя натуральную форму, и переносят свою стоимость на вновь созданный продукт постепенно, частями, по мере износа.
Кроме производственных, на морском транспорте имеются основные фонды непроизводственного значения. Их стоимость не участвует в формировании себестоимости продукции. Доля непроизводственных фондов на морском транспорте составляет около 5% общей стоимости его основных фондов.
Оборотные производственные фонды - это предметы труда, которые потребляются целиком в течение одного производственного цикла и полностью переносят свою стоимость на произведенную продукцию. К ним относятся материалы, топливо, малоценные и быстроизнашивающиеся (служащие менее года) предметы, запасы и т.д.
Для нормального функционирования предприятий, кроме оборотных фондов, нужны еще и фонды обращения, которые включают в себя готовую, но неоп
лаченную продукцию, денежные средства в банке, кассе и в расчетах, продовольствие на судах и т.п. Оборотные фонды и фонды обращения в совокупности составляют оборотные средства предприятия.
Для осуществления хозяйственной деятельности предприятия морского транспорта должны располагать необходимыми основными производственными фондами, характеризующими производственную мощь судоходной компании. Поэтому проанализируем основные фонды ОАО «Новошип» и рассмотрим их наличие в 1996-1997 годах по назначению.
Таблица 4
Наличие основных фондов ОАО «Новошип» на конец 1996–1997 годов в млн.руб.
|
Показатели
|
1996 |
1997 |
Отклонения |
|
Балансовая стоимость
|
Структура основных фондов, % |
Балансовая стоимость |
Структура основных фондов, % |
Балансовой стоимости |
% изменения |
|
Всего основных фондов |
6116,7
|
100,0 |
5021,7 |
100,0 |
-1095,0 |
-17,9 |
|
1.Основные производственные фонды |
5460,4
|
89,3 |
4925,6 |
98,1 |
-534,8 |
-9,8 |
|
в том числе: |
|
| | | | |
| Промышленно-производственные фонды (флот) |
5208,3
|
85,2 |
4706,5 |
93,7 |
-501,8 |
-9,6 |
|
Промышленно-производственные фонды основной деятельности |
219,7
|
3,6 |
196,3 |
3,9 |
-23,4 |
-10,7 |
Продолжение таблицы 4
|
Показатели
|
1996 |
1997 |
Отклонения |
|
Балансовая стоимость
|
Структура основных фондов,% |
Балансовая стоимость |
Структура основных фондов,% |
Балансовой стоимости |
% изменения |
|
Промышленно-производственные фонды неосновной деятельности |
32,4
|
0,5 |
22,8 |
0,5 |
-9,6 |
-29,6 |
|
2.Непроизводственные основные фонды |
656,3
|
10,7 |
96,1 |
1,9 |
-560,2 |
-85,4 |
Из таблицы 4 видно, что основные фонды в 1997 году уменьшились на 1095 миллионов рублей, или на 17,9%. Наиболее значительно уменьшились непроизводственные основные фонды: с 656,3 миллионов рублей до 96,1 миллионов рублей или на 85,4%, что связано с передачей жилищного фонда в муниципальную собственность. В группе основных производственных фондов уменьшение произошло, в основном, за счет уменьшения флота на 501,8 миллионов рублей или на 9,6%.
После передачи жилья в муниципальную собственность изменился и удельный вес основных фондов производственного и непроизводственного назначения в общей совокупности основных фондов. Так, из-за уменьшения непроизводственных основных фондов с 10,7% до 1,9%, удельный вес основных производственных фондов увеличился с 89,3% до 98,1%. Группировка основных фондов по натурально-вещественному признаку свидетельствует о их составе, а удельный вес каждой группы в процентах к итогу основных фондов характеризует их структуру.
Используя таблицу 5, рассмотрим состав и структуру основных фондов ОАО «Новошип» за анализируемые годы по типовой классификации.
Таблица 5
Состав и структура основных фондов ОАО «Новошип» по состоянию на 31.12.96г. и 31.12.97г. в млн.руб.
|
Группы основных фондов
|
1996 |
1997 |
|
Балансовая стоимость
|
В % к итогу |
Балансовая стоимость |
В % к итогу |
|
Здания |
180,0
|
2,9 |
179,2 |
3,5 |
|
Гидротехнические сооружения |
17,6
|
0,3 |
17,6 |
0,3 |
|
Прочие сооружения |
30,6
|
0,5 |
28,8 |
0,6 |
|
Передаточные устройства |
11,8
|
0,2 |
11,5 |
0,2 |
|
Силовые машины и оборудование |
9,2
|
0,2 |
3,9 |
0,1 |
|
Рабочие машины и оборудование |
37,5
|
0,6 |
34,1 |
0,7 |
|
Погрузо-разгрузочные механизмы |
7,7
|
0,1 |
7,7 |
0,2 |
|
Измерительные приборы, устройства, лабораторное оборудование |
7,6
|
0,1 |
6,8 |
0,1 |
|
Вычислительная техника |
4,6
|
0,1 |
4,6 |
0,1 |
|
Прочие машины и оборудование |
1,5
|
- |
1,5 |
- |
|
Транспортные средства (флот) |
5204,4
|
85,1 |
4703,4 |
93,7 |
