В идеале межбюджетные отношения на основе разделенных ставок налогов и сборов в практическом плане наиболее приемлемы, исходя из следующих критериев: простота, прозрачность и доступность для понимания, стабильность и стимулирование органов местного самоуправления к разумным действиям. С другой стороны, применение разделенных ставок позволит органам местного самоуправления самостоятельно утверждать бюджет во всех случаях до начала очередного финансового года. начинать новый бюджетный год с утвержденными расходами и на их основе вести финансовую деятельность. Кроме того, органы местного самоуправления будут иметь возможность планировать свой стратегический бюджет на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Наконец, разделенная ставка налога будет стимулировать повышение собираемости налогов, расширение налогооблагаемой базы, в чем будут заинтересованы все уровни бюджетной системы.
Если вместо введения разделенных ставок налога и проведения бюджетных и налоговых реформ продолжать бюджетное регулирование, то из-за низкого уровня стабильных собственных доходов территориальных бюджетов, бюджетное регулирование приведет к еще большей политической нестабильности в обществе.
Решение проблем территориальных финансов зависит от политической воли центральных органов власти и управления, администраций субъектов Российской Федерации, от желания и умения глав муниципальных образований работать в новых условиях. Только совместными усилиями им удастся сдвинуть и везти тяжелый воз проблем этих финансов и всей сферы жизнеобеспечения населения нашей страны.
12. Заключение
Итак, рассмотрев функции, структуру доходов и расходов местных бюджетов, стало очевидно, главная финансовая основа местных органов власти – местные бюджеты. Именно благодаря им общественные фонды потребления распределяются между группами населения. В основном из этих источников финансируется развитие отраслей местной промышленности и коммунального хозяйства.
Территориальные бюджеты являются каналом для проведения общегосударственных экономических и социальных задач, через них распределяются государственные средства на развитие социальной инфраструктуры общества.
Органы местного самоуправления обеспечивают удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований. При этом круг финансовых мероприятий постепенно расширяется. Сейчас финансируется не только народное образование, здравоохранение, коммунальное хозяйство, строительство и содержание дорог, но и высшие, средние специальные учебные заведения, мероприятия по правопорядку, внутренней безопасности, охране окружающей среды. Через местные бюджеты осуществляется важное практически для всех регионов выравнивание экономического и социального развития территорий. Таким образом, местные органы власти должны обеспечить комплексное развитие своих местностей, производственной и непроизводственной сфер. Результатом проводимой государством политики стал переход функций регулирования этих процессов от центральных органов власти к местным.
Очевидно, что роль местных финансов, в их числе и местных бюджетов, усиливается, а сфера их использования расширяется. Поэтому было очень важно разобраться их законодательной основе, досконально рассмотреть структуру доходов и расходов. Отследить процесс накопления и распределения денежных средств для организации более эффективной системы формирования и использования местных бюджетов.
Список использованной литературы:
1. Финансы: Учебник для вузов, под ред. М. В, Романовского, проф. О. В. Врублевской, проф. Б. М. Сабанти. – М.: Издательство “Перспектива”; издательство “Юрайт”, 2000, 520 с.
2. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. – 687с.
3. Пешин Н. Л. Муниципальная финансовая система Российской Федерации: Научно-практическое пособие. – М: Формула права, 2000 – 448с.
4. Бюджет и бюджетное финансирование: сборник нормативных документов. – М.: Финансы – 1994., 208с.
5. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник. – М.: ЮНИТИ, 2000г. 687с.
6. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов.Л. А. Дробозина, Л. П. Окунева, Л. Д. Андросова и др.; Под ред. Проф. Л. А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 479с.
7. Справочно-правовая система Консультант Плюс. Российское законодательство. Федеральный закон от 25.09.97г. №126 – ФЗ (редакция 09.07.99).
1
Основными, как правило, являются клинические отделения больницы (хирургическое, терапевтическое). Одно из требований (с финансовой точки зрения) к основному – по возможности точное определение объема услуг, который оказан каждому пациенту. Так, например, для хирургического отделения – это количество операций.
Общий принцип распределения затрат вспомогательных отделений между основными отделениями следующий. Основному отделению, которое использует большую часть услуг вспомогательного отделения, должна приписываться пропорционально большая часть этого вспомогательного отделения. Это особенно важно, если больница находится на самоокупаемости и является коммерческой структурой. Естественно, что в интересах самой больницы определить реальные затраты на лечение, поскольку в этом случае она будет стремиться к развитию тех служб, которые для нее экономически выгодны.
Рассмотрим поэтапно, какая информация необходима для распределения затрат вспомогательных учреждений и каким образом осуществляется сам процесс.
Шаг 1: определение затрат по подразделениям. Сюда входят ьакие затраты, как заработная плата всех служащих, работающих в подразделении, стоимость оборудования, материалы, инструменты, препараты, приспособления и т.д.
Шаг 2: определение базовой единицы. Базовой называется единица объема предоставляемых вспомогательным подразделением услуг, при помощи которой можно определить величину использования этих услуг другими отделениями (например, для прачечной базовой единицей будет вес белья (в кг.)). При выборе базовой единицы необходимо учитывать сложность получения информации по выбранным единицам измерения затрат. Иногда более точный выбор не оправдывает усилий, которые нужно прилагать для получения информации. В этом смысле для приемного отделения наиболее простой единицей учета затрат будет количество поступлений в это отделение, а не пациенто-минут (хотя последние – более точное определение затрат).
Шаг 3: распределение затрат. Распределение затрат происходит на основе выбранных базовых единиц. Общий порядок распределения от вспомогательных к основным отделениям, в результате чего все затраты вспомогательных отделений должны быть «присвоены» основным. После распределения затрат одного вспомогательного отделения оно больше не учитывается и в дальнейшем исключается из процесса пошагового распределения.
Рассмотрим такое распределение затрат на конкретном примере:
|
Отделения.
|
Затраты, усл. Цен. Единиц. |
Администрация. |
Субзатраты. |
Прачечная (20 кг: 40 кг: 60 кг) |
Субзатраты. |
Столовая (100 порций: 200 порций) |
Сумма общих затрат. |
Администрация |
900 |
(900) |
|
|
| | |
|
Прачечная.
|
225 |
75 (5 чел.) |
300 |
(300) |
|
|
|
|
Столовая
|
475 |
75 (5 чел.) |
550 |
50 |
600 |
(600) |
|
|
Отделение А.
|
1200 |
300 (20 чел.) |
1500 |
150 |
1650 |
200 |
1850 |
Отделение В. |
1000 |
450 (30 чел.) |
1450 |
100 |
1550 |
400 |
1950 |
Больница в целом. |
3800 |
0 |
3800 |
0 |
3800 |
0 |
3800 |
В этом примере использованы следующие данные:
1. известны затраты каждого отделения больницы в день (в условных денежных единицах).
2. под термином «субзатраты» понимают промежуточные затраты при подсчете общих затрат на содержание основных подразделений больницы в день.
3. предполагается, что в прачечной работает 5 чел.; в столовой – 5 чел.; в отделении А – 20 чел, В отделении В – 30 чел. (за базовую единицу учета затрат в работе администрации берется количество сотрудников в каждом подразделении больницы);
4. предполагается, что прачечная стирает 20 кг белья в неделю, в отделении А – 60 кг, отделении В – 40 кг, следовательно, пропорция составляет 20:40:60, или 1:3:2.
5. Предполагается, что все койки в основных отделениях А и В заняты, и их соответственно 100:200 или 1:2.
Суммарные затраты всей больницы составляют 3800 условных денежных единиц.
Произведем расчет цены лечения для отделения А – хирургии, где пребывание в день на всех 100 койках составит 1850 условных денежных единиц. Тогда себестоимость одного пациенто-дня составляет 1850 условных денежных единиц /100 = 18,5 усл. ден. ед.
Рентабельность 20 %
Прибыль = 18,5 * 0,2 = 3,7 усл. ден. ед.
Цена = 18,5 +3,7 = 22,2 усл. ден. ед.
Длительность лечения = 5 дней.
Цена лечения = 22,5 * 5 = 111 усл. ден. ед.
В предполагаемой трактовке цена услуги представляет собой себестоимость и прибыль. Относительно уровня рентабельности, прибыльности медицинских услуг не существует нормативных документов, которые бы определяли этот уровень. На практике же часто встречается цифра 25 – 30%
Как видно, существует множество методик расчета себестоимости. Рекомендуемое многообразие методик обусловлено, в первую очередь, различными техническими, организационными возможностями медицинских учреждений для проведения расчетов.
2.9 Стоимость медицинских услуг: реальный объем и инфляционная составляющая.
Вопрос влияния инфляции на динамику расходов на здравоохранение, а следовательно и на цену медицинской услуги до последнего времени оставался почти не изученным. Медицинские услуги являются объективно необходимым элементом конечного потребления в цивилизованном обществе. Поэтому важно выявить, как переплетается в здравоохранении России действие объективных закономерностей общественного развития и социальных последствий перехода к рыночной экономике.
Необычность медицинских услуг – фактор, благоприятствующий росту цен на них. В условиях повышающейся ценности жизни потребители предъявляют все более высокий спрос на услуги здравоохранения, что создает почву и для соответствующей реакции производителей услуг – повышении цен. Относительный рост цен на медицинские услуги по мере повышения уровня развития страны (валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения) является одной из отличительных особенностей структурных изменений экономики под влиянием усиления ее социальной ориентации. Ожидается, что расходы на здравоохранение в США могут достичь уже в 2000 году 20-22% ВВП. Материалы международного сопоставления ВВП за 1993 год показывают, что товарные группы с высокой долей услуг являются относительно дешевыми в странах с более низким уровнем доходов и более дорогостоящими - в более развитых странах.
Закономерность такова: чем выше относительный уровень цен на медицинское обслуживание, тем большей должна быть доля расходов на медицинское обслуживание в ВВП. Хотя при исчислении в сопоставимых ценах доля расходов на медицинское обслуживание в ВВП (в международной валюте) падает. Таков экономический парадокс повышения «цены здоровья».
В России причина крайне тяжелого финансового состояния здоровья кроется в том, что необходимые потребности непрерывно возрастают, а реальные финансовые возможности отрасли, наоборот, сокращаются.
Вторая причина кризиса – реальное сокращение финансовых возможностей здравоохранения – имеет экономические корни. Чтобы их раскрыть, несколько слов следует сказать о макроэкономических особенностях российского здравоохранения. Отличительной чертой его всегда была низкая стоимость медицинского оборудования, мягкого инвентаря, труда. Невысокими в прошлом были тарифы на электроэнергию, коммунальные услуги.
Вследствие этого стоимость одного койко-дня госпитализации в процентах к стоимости дневного ВВП в расчете на душу населения в нашей стране составил 120-150 %, в то время как в странах Европы и Северной Америки она составляет примерно 500-600 %. Но сейчас положение меняется. Стоимость одного койко-дня в процентах к стоимости дневного ВВП в расчете на душу населения перевалила 200%. Это связано с тем, что на всем протяжении переходного периода к рыночной экономике цены на товары и услуги, составляющие в здравоохранении промежуточное потребление, подтягивалось до уровня мировых.
Инфляция не обходит стороной и товары чисто медицинского назначения. В 1996 году, например, цены на отдельные медикаменты и перевязочные средства, учтенные Госкомстатом России выросли в 2,7 раза. То есть цены на медикаменты и перевязочные средства опережали в своем росте свободный индекс потребительских цен.
Особенно заметно опережают общий рост цен на платные услуги здравоохранения. В 1994 году при росте свободного индекса цен в 9,4 раза цены на платные медицинские услуги выросли в 26,5 раза, в 1995 году соответственно – в 3,2 и 3,9 раза и в 1996 году – 2,3 и 2,6 раза. В 1997 –1998 годах эти тенденции сохранились. Таким образом экономика России функционирует в условиях гиперинфляции.
Номинальные объемы финансирования катастрофически тают под влиянием инфляции, которая съела имеющиеся запасы, амортизационные отчисления и значительную часть заработной платы и доминирует в индексе роста номинальных расходов на здравоохранение.
Из вышесказанного следует, что реальный объем медицинского обслуживания (в сопоставимых ценах) снижается и что динамика той компоненты уровня жизни, которая связана со здоровьем, отрицательная.
Ценообразование является одной из сложнейших медико-экономических проблем в здравоохранении. Как указывалось выше, методическими рекомендациями Министерства Здравоохранения РФ выбран затратный метод ценообразования. При этом возникает несколько проблем как на на общественном уровне, т.е. взаимодействие рынка и цена на медицинскую услугу, так и на внутрисистемном уровне, т.е. воздействие на цену и ее составляющих.
В системе ОМС в сложившихся условиях такая составляющая цены, как прибыль, отсутствует, так как в соответствии с приложением к приказу федерального фонда ОМС от 12.10.95 №72 «О методических рекомендациях по расчету тарифов на оказание амбулаторно-поликлинической помощи» сказано, что тарифы на медицинские услуги носят компенсирующий характер по возмещению расходов ЛПУ по выполнению территориальной программы ОМС (хотя на практике нормативы затрат явно занижены). Таким образом, цена медицинской услуги в системе ОМС – это государственная цена, строго регламентированная. А цены на фармакологические услуги и медицинское оборудование, тесно связанные с оказанием медицинской помощи, - рыночная. Таким образом, происходит нарушение балансов рыночных отношений. Этот дисбаланс отрицательно сказывается и на здоровье населения, так как медицинская услуга, оказываемая в рамках ОМС, кажется пациенту «бесплатной», а лекарственные препараты, которые выписывает врач, стоят не дешево. Следствием этой несопоставимости цен является недовольство пациента, возникновение стрессовых ситуаций, отклонение от назначенного курса лечения или полный отказ от него, увеличения хронических заболеваний.
