Во всяких странах налогообложение алкоголя и спиртных напитков страдает от того, что принимая во внимание государственный произвол традиционные обычаи и привычки, спиртные напитки облагаются налогом очень по-разному. Введение новой налоговой системы возможно направит экономическое налогообложение алкоголя и спиртных напитков с самого начала по принципу сохранения здоровья. Это означает, что налоги с алкоголя оформляются как налог на деликатесы, который, с одной стороны, последовательно облагает налогом все экономические формы алкоголя; предназначенного для распития, однако, с другой стороны, также последовательно не облагает налогом все формы алкоголя, предназначенного не для распития. Сюда прежде всего относятся медицинский спирт. Экономическая основа исчисления дВо всяких странах налогообложение алкоголя и спиртных напитков страдает от того, что принимая во внимание государственный произвол традиционные обычаи и привычки, спиртные напитки облагаются налогом очень по-разному. Введение новой налоговой системы возможно направит экономическое налогообложение алкоголя и спиртных напитков с самого начала по принципу сохранения здоровья. Это означает, что налоги с алкоголя оформляются как налог на деликатесы, который, с одной стороны, последовательно облагает налогом все экономические формы алкоголя; предназначенного для распития, однако, с другой стороны, также последовательно не облагает налогом все формы алкоголя, предназначенного не для распития. Сюда прежде всего относятся медицинский спирт. Экономическая основа исчисления должна представлять такое количество спирта, чтобы один литр выдержанной водки облагался налогом намного выше, чем один литр пива. Дальнейшие дифференцирования видов напитков, с точки зрения политики сохранения здоровья, могут вытекать из особенно распространенных и одновременно приносящих ущерб здоровью причин по распитию, существующих в стране.
Также и налогообложение табачных изделий связано с историческими особенностями и причинами — подвергать налогообложению определенный продукт, потому что его использование, связанное с удовлетворением наслаждения, может дать большой экономический доход. Поэтому также как и при налогообложении алкоголя должен использоваться шанс последовательного осуществления принципа, направленного на сохранение здоровья. Согласно этому принципу экономическим масштабом налогообложения является количество никотина, создающее наслаждение, однако вредное для здоровья. Повышенное налогообложение сигарет оправдано из-за содержания в них смол, вредных для здоровья человека.
Одним из существенных налогов на потребление является налог на автомашины, который в Германии занимает по значимости шестое место. Также и налог на автомашины образует с экономической точки зрения постоянный источник налогов. Особенно в больших государствах, каким является Россия с относительно слабо развитым общественным транспортом автомашины экономически незаменимы на необозримый период времени. Меньшее значение имеют налоги на загрязнение улиц, как налог на собак или лошадей. Налог на упаковку, например, на посуду одноразового пользования, которая в настоящее время широко применяется в Германии, является классическим управленческим налогом, экономическая цель которого - достижение нулевого дохода. В действительности он не может рассматриваться как постоянный налоговый источник, так как предприятия, граждане, гастрономия могут довольно быстро перестроиться и улучшить свое поведение относительно окружающей среды.
Относительно налога на автомашины следует заметить, что он не только выходит за рамки других местных налогов на предметы потребления с фискальной точки зрения, но лишь частично соответствует с экономической точки зрения вышеупомянутому принципу, в рамках законодательства облагать налогом только частное потребление, приносящее вред окружающей среде. Что касается автотранспорта, используемого на производстве, то налог на автомашины действует также как налог на средства производства. Шмидт рекомендует привязать налог на автомашины к местной налоговой системе по следующим экономическим причинам:
1. наряду с муниципалитетами в рамках исключительного экономического права сбора налогов и использования налоговых средств наряду с налогами на землю должен назначаться еще один налог, дающий больший доход, а именно, при названной предпосылке государственной структуры России, которая предоставляет экономическому праву местного самоуправления первостепенное значение;
2. Налог на автомашины как эквивалентный налог пригоден для того, чтобы разъяснить оформление движения автотранспорта в городах внутри страны с точки зрения защиты окр Налог на автомашины как эквивалентный налог пригоден для того, чтобы разъяснить оформление движения автотранспорта в городах внутри страны с точки зрения защиты окружающей среды и, наконец представляет допуск автотранспорта к эксплуатации на основе соответствующего обоснования для экономического взимания налога на автомашины в России, с точки зрения техники управления.
Налог на автомашины дает доходы, выходящие за пределы данной территории, поскольку автомашины перемещаются не только в пределах одной области и следовательно он экономически финансирует широкую сеть магистральных дорог, расположенных по всей стране. Было бы справедливо, если магистральные дороги могли бы финансироваться из доходов, получаемых от налогов с автотранспорта.
Предложение, переложить налог с автомобилей на налог на минеральные масла49является устаревшим, принимая во внимание экологическое оформление налога на автомашины. Также при налоге на автомашины право на издание законов органами местного самоуправления должно быть ограничено из-за отношений, выходящих за пределы данной территории.
2. Поземельный налог
Поземельный налог является особым налогом на имущество. В кругу имущественных налогов он занимает специальное место, так как размер поземельного налога экономически влияет на стоимость земельного участка. Высокие поземельные налоги соответственно влияют на низкую стоимость приобретения земельных участков. Статус собственника из-за повышения поземельного налога в экономическом отношении приближается к статусу человека, имеющего наследственное право застройки. Размер поземельного налога экономически компенсируется тем, что предприятие и частное лицо за земельные владения должны меньше тратить и в результате этого меньшие затраты финансирования за счет привлечения средств со стороны. размер поземельного налога противодействует также спекулятивной склонности удерживать землю экономически бесприбыльной.
Эффект налога на имущество не возникает лишь тогда, если основа исчисления поземельного налога ограничивается тем, что законодательно ныне предоставляется российскому гражданину: экономическое пользование землей. Если поземельный налог распространяется также на экономическую стоимость строения, созданного самим гражданином или предприятием, тогда это расширение влияет на обложенное налогом имущество. Оно облагает налогом именно экономическую субстанцию имущества, созданного самим гражданином или предприятием. Высокий поземельный налог нельзя компенсировать низкими затратами на изготовление.
Изначальное ленное оправдание поземельного налога обнаружилось как начало для поземельного налога без эффекта налогообложения имущества. Через поземельный налог определяется часть общины в экономической субстанции своей территории. Поэтому Шмидт рекомендует в качестве экономической основы исчисления поземельного налога меновую стоимость земли. Это ограничение экономической основы исчисления стоимостью земли защищает не только экономическую субстанцию собственности, но представляет также существенное упрощение налога. Поземельный налог в основном может измеряться ориентировочными ценами, устанавливаемыми на земельные участки. Такие ориентировочные цены определяют в Германии независимые комиссии экспертов, которые обраИзначальное ленное оправдание поземельного налога обнаружилось как начало для поземельного налога без эффекта налогообложения имущества. Через поземельный налог определяется часть общины в экономической субстанции своей территории. Поэтому Шмидт рекомендует в качестве экономической основы исчисления поземельного налога меновую стоимость земли. Это ограничение экономической основы исчисления стоимостью земли защищает не только экономическую субстанцию собственности, но представляет также существенное упрощение налога. Поземельный налог в основном может измеряться ориентировочными ценами, устанавливаемыми на земельные участки. Такие ориентировочные цены определяют в Германии независимые комиссии экспертов, которые образуются при коммунах50.
Изначальное ленное оправдание поземельного налога соответствует экономическому оправданию поземельного налога по принципу эквивалентности. Инфраструктурные и экономические запланированные повинности органов местного самоуправления в РФ непосредственно определяют стоимость земельного участка, так что поземельный налог как муниципальный эквивалентный налог имеет хорошее оправдание51. Поземельный налог удовлетворяет также экономическую потребность в постоянном источнике налогов. Также и здесь нельзя исключить принцип экономической платежеспособности. Соответственно этому размер поземельного налога для лесо- и сельскохозяйственных предприятий должен учитывать низкий по отношению к площади земли фактический доход. Для земельных участков с небольшим экономическим или совсем малым фактическим доходом размер налога должен не превышать одного процента.
Система имущественного налогообложения, сложившаяся в настоящее время в большинстве стран мира, отличается от российской системы. Одним из основных отличий является включение в состав имущественных зарубежных налогов поземельного налога. В нашей стране поземельный налог отнесен к ресурсным платежам рентного характера и включен в систему местного налогообложения. Согласно российскому законодательству земля в настоящее время не является объектом свободной купли-продажи, окончательно не принята частная форма собственности на землю, не произведена кадастровая оценка всех земельных площадей. Земля хотя и является имущественным фактором создания стоимости, она ка таковая не включается в состав недвижимости. Из этого следует, что пока не будут решены проблемы правового регулирования земельных отношений, земельный налог не можетхарактеризоваться в качестве имущественного налога. Однозначного мнения о решении этой проблемы нет и быть не может.
4. Заключение
Развитие экономических и общественных отношений в нашей стране сопровождается преобразованием финансово-бюджетной, налоговой, кредитно-денежной и других жизненно важных систем хозяйствования. Совершенствование распределительных стоимостных отношений – процесс, носящий производный характер, следовательно, в его основе должны находиться прежде всего высоко- технологичные и конкурентоспособные формы создания материальных благ. Однако это вовсе не означает, что сначала необходимо создать такие формы, а затем совершенствовать финансово-бюджетную, налоговую и другие системы распределения созданной стоимости. Производство и распределение стоимости в денежной форме неразрывны, и без отлаженного механизма финансирования, кредитования производительных сил нельзя обеспечить сколько-нибудь существенного продвижения к социально ориентированной рыночной экономике.
Налоговые отношения – отношения перераспределительного характера, поэтому от их развития также зависит общественный прогресс. В то же время они, основываясь на первичных распределительных отношениях, зависят от их совершенства. Из этого следует, что вся совокупность производственных отношений (экономических, финансовых, бюджетных, ценовых, кредитных, налоговых) зависитНалоговые отношения – отношения перераспределительного характера, поэтому от их развития также зависит общественный прогресс. В то же время они, основываясь на первичных распределительных отношениях, зависят от их совершенства. Из этого следует, что вся совокупность производственных отношений (экономических, финансовых, бюджетных, ценовых, кредитных, налоговых) зависит от уровня производительных сил, самым непосредственным образом определяет этот уровень. Таким образом, совершенствование экономики – это создание органичного единства между всеми фазами воспроизводства: производством, распределением, обменом и потреблением.
Совершенствование налоговых отношений – наиболее трудная область деятельности правительственных и властных органов РФ. Налоги – это отношения собственности, а поскольку именно проблемы собственности вызывают в настоящее время наибольшее противостояние в обществе, то к решению чисто экономических проблем примешиваются и политические интересы. Разрешение экономикой политических противоречий требует длительного времени и усилий всех заинтересованных лиц, начиная от верхних эшелонов власти и заканчивая каждым конкретным человеком. Все это свидетельствует о том, что в настоящее время не могут быть созданы налоговые отношения, отвечающие мировым стандартам. Более того, они не могут быть идентичны этим стандартам, поскольку каждой стране присущи свои индивидуальные особенности политического и экономического развития.
Все вышесказанное обусловливает объективную необходимость пристального внимания к современному состоянию налогообложения. Необходим и методологический, и методический пересмотр основ налогообложения с целью выведения налоговой системы на оптимальный уровень. Налоги должны стать не только орудием обеспечения сбалансированного бюджета, но и мощным стимулом развития народного хозяйства страны. Они должны способствовать структурно- технологическому совершенствованию производства, сбалансированию экономических интересов, укреплению на паритетных началах всех форм собственности, социальной защите населения.
Задача по размещению российского налогового права в рамках его экономических основных структур имеет для достижения определенности налогового законодательства решающее значение для его успешного применения. Во многих странах тексты налоговых законов наполняют экономическую систему налогообложения. Множество специальных положений взламывают правовые основы, являющиеся несущим стержнем всей налоговой системы, и нарушают единообразие экономической терминологии. Догматические течения развития осуществления права отсекаются законодателем. Все вместе взятое дезориентирует толкование закона и делает вследствие этого содержание налоговых законов не вполне четкими.
Нечеткость может вызываться также использованием архаических законодательных процедур. Экономическая казуистика в форме примерного подсчета может привести к тому, что экономическая юриспруденция понятия станет более четкой. Но казуистика как суррогат экономической юриспруденции понятия делает закон в непрезентативных случаях, напротив, неопределенным. Так, например, законы о подоходных налогах во многих странах устанавливают налоговую повинность по уплате налога данного вида, исходя из более или менее обширного каталога доходов, не определяя при этом общих критериев разграничения. Следствием этого является неопределенности при разграничении экономических доходов, начиная с доходов от древнего промысла и кончНечеткость может вызываться также использованием архаических законодательных процедур. Экономическая казуистика в форме примерного подсчета может привести к тому, что экономическая юриспруденция понятия станет более четкой. Но казуистика как суррогат экономической юриспруденции понятия делает закон в непрезентативных случаях, напротив, неопределенным. Так, например, законы о подоходных налогах во многих странах устанавливают налоговую повинность по уплате налога данного вида, исходя из более или менее обширного каталога доходов, не определяя при этом общих критериев разграничения. Следствием этого является неопределенности при разграничении экономических доходов, начиная с доходов от древнего промысла и кончая доходами, которые не попадают под действие закона о подоходном налоге. Такая процедура взимания налогов не только сокращает каталог доходов, но и расширяет его на общие признаки, которые раскрывают сущность российских подоходных налогов в качестве рамочного подоходного налога.
При материально-экономической легитимности налогообложения следует регулировать все требования, вытекающие из отношения между сборщиком налогов и налогоплательщиком, целиком с помощью действующих законодательных положений. Так называемое соответствие толкованию сущности налогообложения отражает, каким образом следует регулировать правопритязания, вытекающие из отношения между сборщиком налогов и налогоплательщиком. Российские финансовые органы не располагают в сфере соответствия толкования экономического налогообложения в принципе никакой возможностью для формирования права. Они правомочны только определять правопритязание, вытекающее из закона.
Российские финансовые органы привязаны к закону также на этапе реализации налогообложения, это означает, что каждая мера в рамках налоговой процедуры должна опираться на правовую норму. Принцип формально-экономической легитимности налогообложения целесообразно зафиксирован в законе.
Список использованной литературы:
4. Библия. М. “Издание Московской Патриархии”, 1983 г.
5. Коран, М. “Наука”, 1986 г.
6. Конституция РФ. М. 1998 г.
7. Налоговый Кодекс РФ. Часть 1. М. 1998 г.
8. Федеральный Закон № 2118-1 от 27.12.1991 г. “Об основах налоговой системы в РФ”.
9. Федеральный Закон от 07.12.1991 г. “О подоходном налоге с физических лиц”.
10. Федеральный Закон от 09.12.1991 г. ”О налогах на имущество физических лиц”.
11. Федеральный Закон от 12.12.1991 г. “О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения”.
12. Федеральный Закон от 31.12.95 N 226-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" (с изменениями от 20 августа 1996 г., 19 июля 1997 г.)
13. Приказ Госналогслужбы от 26.02.1998 г. № АП -3-08/28.
14. Борисов Е.Ф. “Хрестоматия по экономической теории”. М.,“Юристъ”, 1997 г.
15. Логвина А. “Налоговая составляющая безопасности России”. “Российский экономический журнал” № 4 1998 г.
16. Маркс К. Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I. М. “Госполитиздат”, 1952 г.,
17. Петров Ю. “Налоговый кодекс РФ и реформа финансово-кредитной системы: упорядочение фискальных отношений или ослабление налогового бремени?” “Российский экономический журнал” № 4 1998 г.
18. Петрова Г.В. “Налоговое право”. М., “Инфра-М”, 1997 г.
19. Петти Вильям, “Трактат о налогах и сборах 1662 г.”.М. “Ось-89”, 1997 г.
20. Синельников С.,Л. Анисимов, С. Баткибеков, В. Медоев, К. Резников, Е. Шкребела, “Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития”. М. “Евразия”, 1998 г.
21. Смит Адам, “Исследование о природе и причинах богатства народов”, т.3. Минск, “Беларусь”, 1994 г.
22. Шмидт Ханс-Ульрих “Налогообложение”, М., “ДЕЛО-Лтд”, 1996 г.
23. Юткина Т.Ф., “Налоги и налогообложение”. М. “Инфра-М”, 1998 г.
24. Под редакцией О.Н. Горбунова “Финансовое право”. М.,“Юристъ”,1996 г.
25. Под редакцией Журавлевой Г. П., Мильчаковой Н. Н. “Под редакцией Журавлевой Г. П., Мильчаковой Н. Н. “Теоретическая экономика. Политэкономия”. М. “ЮНИТИ”, 1997г.
26. Сидур (Шаарей Тфила). Иерусалим, “Маханаим”, 5754 (1993) г.
27. “Ислам”, энциклопедический словарь, М. “Наука”, 1991 г.
0. Введение 1
1. Налоги с населения в историческом разрезе 3
2. Налоги и налогообложение 9
2.1 Понятие налога 9
2.2 Налоговое право России 17
3. Налоги с населения 22
3.1 Подоходный налог 23
3.2 Налоги на имущество физических лиц 29
3.3 Налог с имущества, передаваемого в порядке наследованная или дарения, и госпошлина. 31
3.4 Прочие налоги с населения 33
3.4.1 налоги на предметы потребления 33
3.4.2 Поземельный налог 35
4. Заключение 36
