Нормативно-правовые акты контролирующих органов, которые регламентируют порядок проведения проверок субъектов предпринимательской деятельности, согласовываются с Государственным комитетом Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства.
Внеплановые проверки соблюдения субъектами предпринимательской деятельности пожарной безопасности не осуществляется, если субъект предпринимательской деятельности заключил договор страхования гражданской ответственности перед третьими лицами о возмещении последствий возможного ущерба. В таком случае ущерб, нанесенный третьим лицам в связи с нарушением субъектом предпринимательской деятельности требований пожарной безопасности, компенсируется в полном объеме страховой комиссией.
Государственные органы по делам защиты прав потребителей осуществляют внеплановую проверку деятельности субъектов предпринимательской деятельности исключительно на основании полученных от потребителей жалоб о нарушении такими субъектами требований законодательства о защите прав потребителей.
Жалоба потребителя должна подаваться в письменном виде и содержать сведения о его фамилии, имени, отчестве, месте жительства, серии и номере паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а также данные о товаре, при продаже которого были нарушены права потребителя. Органы по делам защиты прав потребителей не имеют право разглашать указанные сведения о потребителе, который подал жалобу.
Ограничения в сроках и основаниях проведения проверок субъекта предпринимательской деятельности, определенные этим Указом, не распространяется на проверки, проводимые по личной просьбе субъекта предпринимательской деятельности, или проверки, проводимые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
_________________
Ст.. 10 Указу Президента України від 23 липня 1998 року „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” // Урядовий кур’єр. 1998. № 23. ст. 14.
Заключение
Тщательно проанализировав такой институт предпринимательского права, как государственное регулирование предпринимательской деятельности, можно сделать следующие выводы.
Государственное регулирование предпринимательской деятельности — это основанная на законодательстве одна из форм государственного воздействия на предпринимательство, реализуемая посредством установления и применения государственными органами правил, нацеленных на корректировку экономической деятельности физических и юридических лиц, которое поддерживается возможностью применения правовых санкций при их нарушении.
В условиях перехода к рыночной экономике необходимо смешанное регулирование предпринимательской деятельности, то есть соединение саморегулирования конкурентного рынка и государственного воздействия на экономику.
В переходной период государственное регулирование предпринимательской деятельности необходимо как дополнительный механизм к системе саморегуляции рынка направленный на корректирование поведения предпринимателей в интересах общества.
Государственное регулирование предпринимательской деятельности не является достаточным для создания благоприятного окружения предпринимательства. Необходимо формирование комплекса организационно-правовых мер для создания макросреды предпринимательской деятельности, включая развитую инфраструктуру поддержки предпринимательства, правовые механизмы стимулирования развития предпринимательской деятельности и эффективные системы защиты прав и законных интересов предпринимателей, а также общественных и государственных интересов в сфере предпринимательства.
Анализ правовых норм, регламентирующих государственное регулирование предпринимательской деятельности, даёт возможность прийти к выводу о том, что отечественные средства по регулированию предпринимательства не являются системными и больше похожи на эклектическое соединение разных методов и форм воздействия.
Вне сомнения тот факт, что опыт зарубежных стран в совершении экономических реформ заслуживает на всестороннее изучение и продуманное, вымеренное и адаптированное использование в Украине.
Список использованной литературы
1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України.1996.№ 30.ст.141.
2. Господарський кодекс України від 16 січня 2003р. // Відомості Верховної Ради України.2003.№ 18.ст.144.
3. Про підприємництво: Закон України. // Відомості Верховної Ради України.1991.№ 14.ст.168.
4. Про підприємства в Україні: Закон України. // Відомості Верховної Ради України.1991.№ 24.ст.272.
5. Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні: Закон України. // Відомості Верховної Ради України.1996.№ 51.ст.292
6. Концепція переходу Української РСР до ринкової економіки. // Відомості Верховної Ради України.1990.№ 48.ст. 632.
7. Про Порядок координації проведення планових виїзних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності контролюючими органами: Постанова Кабінету Міністрів України від 29 січня 1999 р. // Урядовий кур’єр.1999.№ 5.
ст. 16.
8. Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності: Указ Президента України від 23 липня 1998 року. // Урядовий кур’єр.1998.№ 23.ст. 14.
9. Про усунення обмежень, що стримують що стримують розвиток підприємницької діяльності: Указ Президента України від 3 лютого 1998 року. // Офіційний вісник України. – 1998. - № 5. – ст. 173.
10. Про запровадження єдиної державної регуляторної політики у сфері підприємництва: Указ Президента України від 22 січня 2000 року. // Урядовий кур’єр.2000.№ 4.ст. 28.
11. Про затвердження форми та Порядку ведення Журналу відвідання суб'єктів підприємницької діяльності контролюючими органами: Наказ державного комітету України з питань розвитку підприємництва від 10.08.98 року. № 18
12. „Щодо нормативного регулювання підприємницької діяльності”: Лист державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 07.02.2001року. // „Бухгалтер".N 7.2001г.ст. 23.
13. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. – 672 с.
14. Кравцова Т. „Правова природа державного регулювання підприємницької діяльності”. // Підприємництво, господарство, право. – 2003.№ 8. – ст. 3.
15. Кулик В. „Поняття державного регулювання підприємництва”. // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 3. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України; Спілка юристів України; Видавничий Дім „Юридична книга”, 1999. – 296 с.
16. Курс предпринимательства: Учебник для вузов. – В.Я. Горфиндель, В.А. Швандер, Е.М Купряков и др.: Под ред. проф. В.Я. Горфинделя, проф. В.А. Швандера. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 439 с.
17. Ластовецкий А. „Державне регулювання у ринковій економіці”. // Підприємництво, господарство, право. – 2003.№ 6. – ст. 126.
18. Мачуський В.В. Правове забезпечення підприємницької діяльності: Курс лекцій. – К.: КНЕУ, 2002. – 348 с.
19. Паламарчук В. Підприємництво: необхідність економіко-правового регулювання. // Право України. – 1997. – № 7. – с. 34.
20. Підприємницьке право: Навч. посіб. / Ніколаєва Л.В., Старцев О.В., Пальчук П.М., Іваненко Л.М. – К.: Істина, 2001. – 480 с.
21. Саниахметова Н. „Государственное регулирование экономики и предпринимательства”. // Підприємництво, господарство, право. – 2001.№ 7. – ст. 3.
22. Саниахметова Н.А. Юридический справочник предпринимателя. Издание четвёртое, переработанное и дополненное. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – 960 с.
23. Саніахмєтова Н.А. Підприємницьке право: Суб’єкти підприємництва. Кредитування. Оренда. Лізинг. Зовнішньоекономічна діяльність. Інвестиції. Антимонопольне законодавство. Захист від недобросовісної конкуренції. Реклама: Навч. Посібник. – К.: А.С.К., 2001. – 704 с.
24. Труш І. Удосконалювати правове регулювання малого підприємництва. // Право України. – 1999. – № 3. – с. 30.
1
Глава «Реорганизационные процедуры» Закона о банкротстве 1992 г. предусматривала два вида процедур – внешнее управление имуществом должника и санацию.
В новом законе в рамках процедуры банкротства применяется только процедура внешнего управления. Санация, или как названо в новом законе досудебная санация, выведена за эти рамки и относится к мерам по предупреждению банкротства.
Прежде чем перейти к вопросу о процедуре внешнего управления хотелось бы обратить внимание на те изменения, которые произошли в процедуре санации.
Досудебная санация
Закон определяет досудебную санацию как меру по восстановлению платежеспособности должника, применяемую собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника – юридического лица, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства. Из анализа статьи 27 закона можно сделать вывод, что мерами по восстановлению платежеспособности является финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей, как на безвозмездной, так и на возмездной основе, в качестве принятия на себя должником и иными лицами обязательств в пользу третьих лиц, предоставивших эту помощь.
Законом предусматривается возможность проведения досудебной санации за счет средств федерального, местного бюджетов или государственных внебюджетных фондов. Для реализации этого положения необходимо два условия: во-первых, чтобы в соответствующих бюджетах были предусмотрены статьи расходов на эти цели; во-вторых условия проведения санации должны быть установлены в Федеральном Законе о Федеральном бюджете. В зарубежном законодательстве государственная поддержка (санация) рассматривается как несоответствующая принципам рыночной экономики, поскольку означает прямое вмешательство в правила конкуренции и хозяйственную деятельность предприятия.41
Еще одной отличительной особенностью нового закона является то, что в нем не регламентируется ни порядок, ни сроки, ни ответственность участников, ни контроль за проведением процедуры досудебной санации. По закону о банкротстве 1992 г. санация производилась только по назначению арбитражного суда и под его контролем. Так в законе устанавливались правила, согласно которым соглашение о проведение санации подлежало утверждению арбитражным судом и, по истечении 12 месяцев с момента начала данной процедуры, должно было быть удовлетворено в размере не менее 40 % от общей суммы требований кредиторов, срок санации ограничивался 18 месяцами и т.д.
В новом законе сами участники процедуры определяет на их взгляд все существенные положения для проведения мер по восстановлению платежеспособности должника. Таким образом, закон делает процесс досудебной санации практически бесконтрольным со стороны государственных органов.
Внешнее управление.
Процедура внешнего управления (судебная санация), применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником временному управляющему, не является новой для российского законодательства. Следует отметить, что новый закон по сравнению с предыдущим более детально регламентирует данную процедуру. Ходатайство о введении внешнего управления может быть удовлетворено арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве лишь при наличии реальной возможности восстановить платежеспособность должника.
Пример из правоприменительной практики:
В один из арбитражных судов обратился кредитор с заявлением о признании его должника банкротом. Однако после первого заседания инициатор процесса стал ходатайствовать о введении внешнего управления. Суд отклонил ходатайство и признал должника банкротом. Тогда должник обратился с заявлением о принесении протеста на судебные акты в ВАС РФ.
Изучение дела показало обоснованность принятия указанного решения. Доказательств реального восстановления платежеспособности должником не представлено. Утверждение заявителя о том, что иностранный банк согласился выделить должнику 20 млн. долларов США не соответствовало действительности. В деле имеется лишь переписка, свидетельствующая о возможности выделения этих средств при условии предоставления банку для утверждения графиков выполнения работ по конкретным объектам. Предоставленная суду справка о погашении задолженности отдельным кредиторам не была принята во внимание, поскольку суммы погашенных долгов весьма незначительны по сравнению с общей суммой задолженности. Учитывая эти обстоятельства, в принесении протеста на судебные акты по этому делу ВАС РФ было отказано.42
Указанная процедура вводится арбитражным судом, как правило, на основании решения первого собрания кредиторов, с основным сроком 12 месяцев и дополнительные 6 месяцев – срок, на который может быть продлена процедура внешнего управления.Так, например, в отношении ЗАО «Трибуна» решением арбитражного суда в введено внешнее управление сроком на год. За этот период объем продаж на данном предприятии увеличился почти в 10 раз, что позволило сделать вывод о возможном восстановлении платежеспособности должника. И комитет кредиторов высказался за продление срока внешнего управления. Данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом.43
Здесь необходимо оговориться, что в отношении отдельных категорий должников закон не предусматривает введение внешнего управления, это - кредитные организации; ликвидируемый должник; отсутствующий должник; а также в случае добровольного объявления должника о своем банкротстве. Закон о банкротстве 1992 года устанавливал, что на срок внешнего управления производство по делу приостанавливается (п.3 ст. 10
закона о банкротстве 1992 г.). Ныне действующий Закон не установил подобного правила. Вероятно решение вопроса о приостановлении производства по делу должно быть решено в определении арбитражного суда о введении внешнего управления.
Как и процедура наблюдения, процедура судебной санации предусматривает определенные последствия для должника: руководитель должника отстраняется от должности, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. В практике применения закона о банкротстве 1992 г. возникало множество проблем в отношении руководителя должника. Так одной нормой (п.6 ст.12) предусматривалось,
что он продолжает осуществлять возложенные на него функции при назначении внешнего управляющего, в другой норме этой же статьи говорилось, что функции руководителя с момента назначения выполняет арбитражный управляющий, при этом руководитель должника продолжал получать свою зарплату. Новый закон устранил имевшие место противоречия.
Одновременно прекращаются полномочия органов управления и собственника имущества должника - унитарного предприятия. При этом они в течение 3 дней с момента назначения внешнего управляющего обязаны передать необходимую документацию, печати, штампы и материальные ценности.
Снимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Для снятия арестов не требуется вынесения судом специального определения, поскольку арест снимается в силу закона.
Аресты на имущество и иные ограничения действий должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.
Вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника.
В новом законе в отличие от предыдущего дается определение понятия «мораторий» - это приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. Данная льгота позволяет использовать суммы, предназначенные для исполнения денежных обязательств, на проведение мероприятий по улучшению финансового состояния должника.
Закон от 19 ноября 1992 г. предусматривал введение моратория на все требования кредиторов, новый же закон предусматривает введение моратория на определенные требования кредиторов (п. 2 ст. 70 закона).
Не допускается взыскание по исполнительным и иным документам, взыскание по которым производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Указанное ограничение не противоречит требованиями Федерального закона РФ от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С момента введения моратория приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Следует отметить, что в новом законе однозначно решен вопрос о кредиторах первой и второй очереди. До Информационного письма «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» от 07.08.97 № 20, вопрос об этих кредиторах не был урегулирован в законе о банкротстве 1992 г., что создавало определенные трудности при реализации закона.
Стоит обратить внимание на норму, которая закрепляет прекращение начисления штрафов, пеней по денежным обязательствам и финансовых санкций по обязательным платежам при введении моратория. Необходимость установления данного правила была продиктована практикой применения предыдущего закона о банкротстве, в котором не предусматривалось подобного правила, что явно не способствовало восстановлению платежеспособности должника. Для компенсации понесенных кредиторами потерь на все «замороженные суммы будут начисляться проценты по ставке рефинансирования Центрального банка на основании ст. 395 ГК РФ.»44
При решении вопроса о нераспространении моратория на требования кредиторов, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления, законодатель исходит из позиции приоритета интересов должника, заключающихся в восстановлении его платежеспособности, перед интересами отдельных кредиторов. Внешний управляющий вправе отказаться от исполнения договоров, если:
- исполнение такого договора повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах;
- если договор является долгосрочным (заключен на срок более года), либо рассчитан на получение положительных результатов для должника лишь в долгосрочной перспективе;
- если имеются иные обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника.
Перечень обстоятельств, предусматривающих право на отказ, не является исчерпывающим и внешнему управляющему предоставлены довольно широкие полномочия при принятии решения. Таким образом, внешний управляющий может отказаться от исполнения практически любого договора.
Новый закон о банкротстве сохранил содержащиеся в предыдущем законе нормы, предусматривающие разработку плана проведения внешнего управления. Обязанность по разработке и реализации указанного документа возлагается на внешнего управляющего. К плану внешнего управления закон устанавливает определенные требования:
Во-первых, он должен быть разработан не позднее одного месяца с момента назначения внешнего управляющего;
Во-вторых, план должен содержать в себе как минимум два раздела: меры по восстановлению платежеспособности и срок восстановления платежеспособности, который не должен превышать предельных сроков внешнего управления;
В-третьих, план должен быть представлен для утверждения на собрание кредиторов, которое должно принять одно из следующих решений: об отклонении плана и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об отклонении плана внешнего управления, отстранения внешнего управляющего с одновременным утверждением кандидатуры нового внешнего управляющего и с обращением с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении плана. Следует отметить, что план считается утвержденным, если за него проголосовало более половины голосов от числа конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. Утвержденный план и протокол собрания кредиторов представляются в арбитражный суд внешним управляющим не позднее 5 дней с даты проведения собрания. Если утвержденный план не будет в течение шести месяцев с момента введения внешнего управления представлен арбитражному суду, последний вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Несомненно, что к достоинствам нового закона можно отнести то, что по сравнению с законом о банкротстве 1992 года настоящий закон существенно расширил меры по восстановлению платежеспособности должника. В рамках внешнего управления может осуществляться: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; ликвидация дебиторской задолженности; продажа предприятия (бизнеса) (статья 86); продажа части имущества должника (статья 87); уступка прав требования должника (статья 88); исполнение обязательств третьими лицами (статья 89). Более подробно стоит остановиться лишь на некоторых мерах.
1. Продажа предприятия (бизнеса) должника. Стоит заметить, что авторы закона непонятно в каких целях после использования понятия «предприятие» в скобках употребили слово «бизнес». Неужели «бизнес» - синоним «предприятия»? Тогда в гражданском праве появляется еще понятие последнего.45
Процедура продажи предприятия не является новой для российского законодательства. Правоотношения, возникающие по поводу продажи предприятия должника, регулируются нормами Закона о банкротстве 1998 года, а также нормами Гражданского Кодекса РФ, в части, не урегулированной законом (статья 559-566). Прежде всего, при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. Также необходимым условием является проведение инвентаризации имущества. Обязанность проведения инвентаризации обусловлена также требованиями статьи 561 Гражданского Кодекса РФ, поскольку акт инвентаризации является обязательным приложением к договору продажи предприятия. Продажа предприятия производится путем проведения открытых торгов, если иной порядок не установлен планом внешнего управления. Вырученная в ходе данной операции денежная сумма включается в состав имущества предприятия и подлежит зачислению на специально открываемый счет. При рассмотрении данного вопроса необходимо отметить социальную направленность действующего закона, поскольку исходя из его норм все трудовые договоры (контракты), действующие на момент продажи предприятия, сохраняют свою силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к покупателю предприятия.
