Попытка серьезно ограничить деятельность откупщиков и поставить ее под контроль государствабыла предпринята в 60-х годах XVII в. во Франции, когда экономикой страны управлял Жан Батист Кольбер (1619-1683). В1662 г. там законодательно ограничили норму комиссионных по откупам до одной шестой от цены откупа. Ранее она практически доходила до одной четвертой. После введения указанного закона в целом по основным откупам при небольшом повышении общего сбора налогов с 36,7 млн. ливров до 39,4 млн. ливров, или на 7%, чистый доход государства вырос в 1662 г. по сравнению с 1661 г. с 10,9 млн. ливров до 18,5 млн. ливров, или почти на 70%. Расходы на сбор налогов, куда входили и комиссионные откупщиков, сократились с 25,8 млн. ливров до 20,9 млн. ливров, или более чем на 23%^
Переход от откупов к государственной системе установления и сбора налогов становился все более насущным. Отвечал он и интересам налогоплательщиков. Практические потребности неизбежно должны были породить и научную теорию.
Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей различных эпох.
Еще Фома Аквинский (1225 или 1226—1274), известный церковный деятель и философ, высказывался относительно налогов, определив их как «дозволенную форму грабежа».Он полагал наиболее богоугодной формой финансированиегосударственных расходов за счет богатства знатных людей. Впрочем он не отрицал необходимости налогов в определенных случаях. Ф. Аквинский писал: «'Временами случается, что князья не располагают в достаточном объеме средствами для обороны страныи для решения всех прочих задач, которые они, руководствуясь здравым смыслом, должны брать на себя. Втаком случае будет справедливо,если подданные оплатят то, чем обеспечивается их общееблагополучие».
Итак, критерий установления налогов по Ф. Аквинскому — этоздравыйсмысл правителя, направленный на всеобщее благо.
В изданной в 1625 г.книге «Опыты или наставления нравственные и политические» английский философ Фрэнсис Бэкон (1561—1626), лорд-хранитель большой печати при короле Якове Стюарте, пишет: «Налоги, взимаемые с согласия народа, не так ослабляют его мужество: примером тому могут служить пошлины в Нидерландах и до известнойстепени субсидии в Англии. Заметьте, что речь у нас идет сейчас нео кошельке, а о сердце. Подать, взимаемая с согласия народа или без такового, может быть одинакова для кошельков, но не одинаково еедействие на дух народа».
Французский писатель и философ Ш. Монтескье (1689— 1755) с полным основанием высказался, что ничто не требует столько мудростии ума, какопределение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им.
В конце XVII — начале XVIII вв. в европейских странах стало формироваться административное государство, создававшее чиновничий аппарат и вводящее достаточно стройную и рациональную налоговую систему, состоящую из прямых и косвенных налогов. Из косвенных налогов особую роль играл акциз. Обычно он взимался непосредственно у городских воротсо всех ввозимых и вывозимыхтоваров. Иногда налогом облагалось только то, что ввозилось в страну, т. е. освобождались товары, идущие на экспорт. Размеры акциза колебались обычно от 5 до 25%. Какого-либо научного обоснования размеров налогообложения не было.
Налоги на предметы потребления давали крупные доходы, но они ревмалой степени сдерживали развитие торговли.
Из прямых налогов основная масса доходов приходиласьна подушный и подоходный налоги. От них были освобождены дворянство и духовенство. Зато буржуазия и крестьянство отдавали государству в виде прямых налогов 10—15% всех своих доходов.
Тогда же началось теоретическое осмысление роли косвенных налогов в финансировании расходов государства. Французский экономист Ф. Демэзон писал в 1666 г., чтоакциз «способен один принести столько же и даже больше, чем вседругие налоги…».
Английский экономист УильямПетти (1623—1687), известный как автор теории трудовой стоимости, обосновывал в своей работе «Трактат о налогах и сборах» преимущества косвенного налогообложения. Он доказывал:
«Доводы впользу акциза сводятся к следующему.
Во-первых, естественная справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он действительно потребляет. Вследствие этого такой налог вряд ли навязывается кому-либо насильно и его чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметамиестественной необходимости.
Во-вторых, этот налог, если только он не сдается на откуп, а регулярно взимается, располагает к бережливости, что является единственным способом обогащения народа, как это ясно видно на примере голландцев и евреев и всех других, наживших большие состояния.
В-третьих, никто не уплачивает вдвое илидважды за однуи ту же вещь, поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза.Между тем мы часто наблюдаем,что в иных случаях люди уплачивают одновременно ренты со своих земель, со своих дымовых труб, со своих титулов, а также и пошлины (которыеуплачиваются всеми людьми, хотя купцы более всего говорят о них). Ониуплачивают также добровольные взносы и десятины. Между тем при акцизе никто не должен, собственно говоря, платить еще и другим способом и больше чем один раз.
В-четвертых, при этом способе обложения можно всегда иметь превосходные сведения о богатстве, росте, промыслах и силе страны в каждый момент. В силу всех этих причин при акцизе требуются не отдельные соглашения с семьями ине сдача всего налога на откуп, а собирание его особыми чиновниками, которые, будучи полностью заняты, не потребуют и четвертой части расходов,каких требует взимание наших теперешних многочисленных и многообразных налогов».
Практика налогообложения развивалась в соответствии с теорией. Так, назначенный в 1769 г. министром финансов Франции аббат Тэрре отдавал предпочтение косвенным налогам, поскольку считал, что «налоги на расходы наименееобременительны... они взимаются постепенно и, так сказать, незаметно».
Тэрре исходил из целесообразности дифференциациикосвенных налогов: продукты первой необходимости (зерно) должны быть от него освобождены,, скот должен облагаться очень незначительно, вино — немного больше, грубые ткани — очень мало, а предметы роскоши — очень высоко и так далее.
Тот же аббат Тэрре в 1770 г. собственноручно начертал на письме одного интенданта:
«Я больше стараюсь добиться равенства в распределении налога, чем точной уплаты двадцатины».
В те же годы (последняя треть XVIII в.) создавалась подлинно научная теория налогообложения. Ее основоположником с полным правом считается шотландский экономист и философ Адам Смит (1723—1790). Кстати, именно он в опровержение известного высказывания Ф.Аквинского подчеркнул, что налоги для того, кто их выплачивает, — признак не рабства, а свободы. В 1776 г. вышла книга А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». В ней автор писал следующее:
«Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т. е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое данным налогом,отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика или включать для себя угрозой такого отягощая подарок иливзятку. Неопределенностьобложения развивает наглость исодействуетподкупноститого разряда людей, которыеибез того не пользуются популярностью даже втом случае, если они не отличаются наглостью и подкупностью. Точная определенность того, что каждое отдельное лицо обязано платить, в вопросеналогового обложения представляется делом столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности, как это, по моему мнению, явствует из опыта всех народов, составляет гораздо меньшеезло, чем весьма малая степень неопределенности. Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и какплательщикудолжно бытьудобнее всего платить его. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармановнарода возможно меньшесверх того, что он приносит государственному казначейству. Налог может брать или удерживать из карманов народа гораздо больше того, что он приносит в казну государства следующими путями:во-первых, его собирание может требовать большого числа чиновников, жалованье которых в состоянии поглощать большую часть той суммы, какую приносит налог, и вымогательства которых могут обременить народ дополнительным налетом. Во-вторых, он может затруднять приложение труда населения и препятствовать ему заниматьсятеми промыслами, которые дают средства к существованию и работу множеству людей. Обязывая людей платить, он может тем самым уменьшать или даже уничтожать фонды, которые позволяли бы им осуществлять эти платежи с большей легкостью. В-третьих, конфискациями и другими наказаниями, которым подвергаются несчастные люди, пытающиеся уклониться от уплаты налога, он часто разоряет их и таким образом уничтожает ту выгоду, которуюобщество могло бы получить от приложения их капиталов.»
Итак, из приведенной цитаты можно вывести четыре основных принципа, которые не устарели и до нашего времени:
1. Принцип справедливости, утверждающий всеобщность обложения и равномерность распределения налога между гражданами соразмерно их доходам (вспомним надпись аббата Тэрре).
2. Принцип определенности, требующий, чтобы -сумма, способ и время платежа были совершенно точно заранее известны плательщику.
3. Принципудобности, предполагающий, что налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые представляют наибольшие удобства для плательщика.
4. Принцип экономии, заключающийся в сокращении издержек взимания налога, в рационализации системы налогообложения.
Именно в конце XVIII в. закладывались основы современного государства, проводящего активную экономическую, в том числе финансовую и налоговую, политику.
2.2. Россия после Петра I
В России при преемниках Петра I финансы начали приходить в расстройство. В отличие от своего великого предка Елизавета (1709—1761) и Петр III (1728—1762) не делали различия между казенными и своими доходами. Отрасли торговли были превращены в разорительные частные монополии. Об экономии в государстве перестали заботиться еще со времен Анны Иоанновны (1693—1740). Незадолго до свержения Петра III в мае 1762 г. государю было доложено: государственных доходов состоит 15 350 636 руб. 93 1/4 коп., из них расходуется:
Екатериной II (1729—1796) были отменены многие откупа и монополии, снижена казенная цена соли с 50 коп. до 30 коп. за пуд, временно запрещен вывоз хлеба за границу с целью его удешевления, установлена роспись доходов и расходов. Упорядочено управление финансами, в том числе в губерниях.
Предпринятые финансовые меры наряду с приобретением новых земель на юге и западе страны привели к умножению доходов.
Надо сказать, что в эти годы иногда принимались решения, дающие быстрый финансовый эффект, но которые вряд ли можно признать полезными в целом. Так, в 1765 г. признано необходимым отдать на откуп винную торговлю, что и было сделано. Через два года откупа приобрели массовый характер. Увеличив доходы, они породили пьянство, злоупотребление в винной торговле, тайную продажу водки.
Более одной трети государственных расходов поглощала армия. В середине 60-х годов подушная подать целиком в соответствии еще с распоряжениями Петра I направлялась на содержание войска. Но туда же еще шли деньги от винных, соляных, таможенных сборов.
В 1775 г. Екатерина II внесла кардинальные изменения в налогообложение купечества. Она отменила все частные промысловые налоги и подушную подать с купцов и установилагильдейский сбор с них. Все купцы были распределены в зависимости от имущественного положения по трем гильдиям.Для тогочтобы попасть в третью гильдию, нужно было иметь капитала более 500 руб.. Имевшие меньший капитал считались не купцами, а мещанами и уплачивали подушную подать. При капитале от 1 тыс. до 10 тыс. руб.купец входил во вторую гильдию, а с большим капиталом — в первую. Объявлял о своем капитале каждый купец сам «по совести». Проверки имущества не производилось, доносы на его утайку не принимались. Первоначально налог взимался в размере 1%от объявленного капитала. Через 10 лет было утверждено Городовое положение, которое повысило размеры объявляемых капиталов для зачисления в ту или иную гильдию. Ставканалога осталась прежней. Однако в дальнейшем она росла и в конце царствования Александра I составляла 2,5% для купцов третьей гильдии и 4% для купцов первой и второй гильдий.
Что касается сохранявшегося подушного налога на основное население России, то при Екатерине II это был не совсем тот налог, который ввел Петр 1. По Указу от 3 мая 1783 г. «подати с мещан и крестьян по числу душ полагаются единственно для удобности в общем государственном счете». Такой счет не должен стеснять плательщиков «в способах, ими полагаемых к удобнейшему и соразмерному платежу податей». Община могларазверстать положенный ей подушный налог между своими членами так, как считала необходимым. А с 1797 г. уже после смерти императрицы российские губернии были разделены на четыре класса в зависимостиот плодородия почвы и их хозяйственного значения и для каждогокласса были назначены отдельные подушные оклады.
В это время в России прямые налоги в бюджете играли второстепенную роль по сравнению с налогами косвенными. Так, подушной подати собиралось в 1763 г. 5667 тыс. руб. или 34,3% всех доходов, а в 1796 г.—24 721 тыс. руб. или 36% доходов.
Косвенные налоги давали 42% в 1764 г. и 43% — в 1796 г. Почти половину этой суммы приносили питейные налоги.
Екатерина II преобразовала систему управления финансами. В 1780 г. была создана экспедиция о государственных доходах, разделенная в следующему году на четыре самостоятельные экспедиции. Одна из них заведовала доходами государства, другая — расходами, третья — ревизией счетов, четвертая — взысканием недоимок, недоборов и начетов. В губерниях для управления государственными имуществами, сбора податей, ревизии счетов, заведованиями другими финансовыми делами были созданы коллегиальные губернские Казенные палаты. Губернской Казенной палате были подчинены казначейства губернское и уездные, которые хранили казенные доходы. Казенные палаты просуществовали до XX в., хотя отдельные их функции подвергались изменениям. Таким образом, Екатерина продолжала курс Петра I на усиление местного самоуправления, передачу ему новых функций, наделение самостоятельными финансовыми ресурсами. В этот период укрепляются бюджеты городов, где все большую роль начинают играть оброчные статьи. Налоги взимались с содержателейплотомоен и прорубей, с перевозов, с рыбных ловель, с подвижных лодок, за запись вгородовую обывательскую книгу и др. Тогда же появляются и первые заемные средства в бюджетах городов и проценты со вкладов в банки.
В начале прошлого века политические события в Европе, война с Наполеоном требовали постоянного напряжения всех ресурсов России, в том числе финансовых. В 1809 г. расходы государственного бюджета в два раза превышали доходы. Вэто время была разработана программа финансовых преобразований — «план финансов», связанная с именем крупного государственного деятеляМ.М. Сперанского (1772—1839). Программа предлагала проведение ряда неотложных мер по упорядочению доходов и расходов. План М.М. Сперанского был во многом основан на увеличении налогов в два и даже в три раза. Эти и другие мерыпозволили в течение 1810—1812 гг. удвоить доходную часть государственного бюджета. Одновременно производилось сокращение государственных расходов. Думается, что до сих пор не потеряли актуальности основные правила расходования государственных средств, предложенные М.М.Сперанским и утвержденные Государственным Советом России в августе 1810 г. Они заключаются в следующем.
Расходы должнысоответствовать доходам. Поэтому никакой новый расход не может быть назначен прежде, нежели найден соразмерный ему источник дохода. Расходы должны разделяться:
1)по ведомствам;
2) по степени нужды в них — необходимые, без коих внутренняя и внешняя безопасность существовать не могут; полезные — кои принадлежат к гражданскому усовершенствованию; избыточные — кои принадлежат к некоторой роскоши и великолепию государства; излишние и бесполезные — кои употребляются на предметы для правительства посторонние;
3) по пространству — общие государственные, губернские, окружные и волостные. Никакой сбор не должен существовать без ведома Правительства, потому что Правительство должно знать все, что собирается с народа и обращается в расходы;
4) по предметному назначению — обыкновенные ичрезвычайные расходы. Для чрезвычайных расходов в запасе должны быть не деньги, а способы их получения;
5) по степени постоянства — стабильные и меняющиеся издержки17.
Через несколько лет после «плана финансов» появился в России первый крупный труд в области налогообложения: «Опыт теории налогов» Николая Тургенева (1818 г.). Книга свидетельствует, что в России хорошо знали работы западных экономистов, практику налогообложения. Имелся и отечественный опыт. Все богатства народные, — считаетН. Тургенев, — проистекают из двух главных источников, кои суть: силы Природы и силы человеческие. Но для извлечения богатства из сих источников нужны средства. Сии средства состоят в различных орудиях, строениях, деньгах и так далее. Ценность сих орудий, строений, денег называется капиталом. Все налоги вообще проистекают из трех источников дохода общественного, а именно: 1) из дохода от земли, 2) из дохода от капиталов, 3) из дохода от работы.
Налог должен быть всегда взимаемым с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала; дабы источники доходов государственных не истощались. Этот постулат Н. Тургенев считает общим правилом при взимании налогов, которое должно дополнить основополагающие принципы А.Смита.
Говоря о сознании народного богатства, автор подчеркивает, что «выгоды владельцев земли всегда тесно соединены с выгодами всего государства; почему Правительства при введении перемен, касающихсядо благосостояния всего народа, должны более всего сообразовываться с выгодами помещиков и земледельцев»18.
Впрочем ему кажется, что правительства в таких случаях более сообразуются с выгодами купцов, которые не только что не всегда соединены с пользою государственной, но могут даже иногда быть совершенно ей противны.
В подтверждение мысли об интересах купцов, Н. Тургенев приводит такой случай. Однажды Кольбер, желая сделать некоторые преобразования по части финансов, просил, в рассуждении сего, совета у одного из знатнейших купцов парижских. Сей благородный человек отвечал министру:
«Лучший совет, который я могу Вам дать, состоит в том, чтобы Вы никогдане спрашивали у купцов советов касательно финансов».
Н. Тургенев выдвигает новую в условиях России того времени задачу. Он требует заранее изучать и прогнозировать возможные последствия от введения или изменения налогов. Требование, которое являетсяактуальнейшим для нашей экономики, для конца XX столетия. Он пишет:
«От недостатка предварительного исследования выбор налогов бывает часто невыгоден для Правительства. Желая наложить подать на одного, Правительство налагает оную на самом деле на другого. Желая введением подати ограничить прибыль купца, оно вместо того только заставляет потребителя платить за покупаемые товары дороже, выигрыш же купца не уменьшается. Иногда Правительство, налагая большие подати на предметы роскоши, думает, что сии подати не причинят вреда никому кроме богатых и роскошных людей, но сии богатые люди без труда, отказываются от потребления таких предметов, те же, кои занималисьперерабатыванием и продажею оных, вследствие уничтоженного требования, должны оставлять свои занятия, приниматься за другие или приходить в разорение»19.
Н. Тургенев призывает к крайне осторожному обращению с налогами. Он постоянно напоминает, что налоги уменьшают народное богатство, ибо часть дохода издерживается, не умножая сего дохода. Отнимая у промышленности часть капиталов, налоги сдерживают ее развитие. Высокие налоги болезненно сказываются даже на семьях со средними достатками. Исходя из этого, говоря о налогах на потребление, он считает желательным, чтобы предметы, необходимые для жизни, были всегда свободны от налогов. «Но сего никогда не бывает», — добавляет автор
Некоторое время спустя, в 1845 г. в Казани вышла книга: Теория финансов» Ивана Городова, посвященная общей теории налогообложения, монопольным доходам и государственному кредиту.
3. СОВРЕМЕННЫЙ НАЛОГОВЫЙ МИР
Как же выглядит сегодня многоликий налоговый мир? В развитых странах сложилась довольно схожая структура налогообложения, состоящая обычно из таких платежей, как подоходный налог с населения, налог на корпорации, акцизы, налоги на предметы потребления, взносы на социальное страхование, разнообразные другие сборы.
В 80-е годы в этих странах все более заметным становится снижение уровня прогрессивного подоходного налогообложения населения при большой амплитуде колебаний налоговых ставок (от 10 до 50%). При этом существуют налоговые скидки и льготы для пенсионеров, инвалидов и многодетных граждан. Подоходные налоги уплачиваются как по месту работы (в этом случае всю ответственность за правильность и своевременность взносов несет руководство данной фирмы или организации), так и на основе квартальных и годовых налоговых деклараций. Соблюдение же необходимого порядка поддерживается с помощью весьма ощутимых штрафов, а порой и тюремного заключения.
Значительно дифференцированы также ставки налога на корпорации. Однако, оценивая этот налог с позиций трудящихся, следует иметь в виду, что корпорации, равно как и другие предприниматели, отчисляют в бюджет из своих доходов солидные суммы, как правило заметно превышающие основной налог на социальное страхование. В последующем за счет этих средств, а также взносов из зарплаты самих работников государство выплачивает пенсии и пособия.
Остановимся еще на одной немаловажной особенности нынешней ситуации. Строго говоря, налог на корпорации отныне перестает быть, как это наблюдалось в прошлом, налогом лишь на их прибыль, ибо обложение начинает распространяться и на часть издержек производства и обращения, в частности на рекламные расходы, на затраты, связанные с предоставлением услуг клиентам, и так далее. Одновременно происходит существенное ограничение налоговых льгот, особенно на инвестиции и ускоренную амортизацию.
В целом в области прямого налогообложения, куда как раз и относятся подоходные налоги с населения и налоги на корпорации, наблюдается серьезная попытка добиться более справедливого общего перераспределения налогового бремени. Подобное выравнивание достигается прежде всего с помощью, во-первых, увеличения взносов самих корпораций (снижение налоговых ставок здесь компенсируется увеличением доходов, с которых начинают взиматься соответствующие платежи), а во-вторых, общим уменьшением налогов с населения. Одновременно эти налоговые корректировки призваны стимулировать дальнейшее оживление рынка за счет поощрения роста предложения товаров и услуг, с одной стороны, и спроса на них, с другой. Важную роль в налоговых системах развитых стран продолжает играть также и косвенное налогообложение, в рамках которого особое место занимают акцизы, налоги на предметы потребления и таможенные пошлины. В конечном счете все они оплачиваются потребителями, поскольку принимают форму надбавки к ценам на различные товары и услуги.
Акцизы вначале попадают в руки либо производителей соответствующих товаров, либо торговцев, занимающихся их реализацией. В среднем около 4/5 их поступлений в бюджеты капиталистических стран приходится на обложение владельцев автомобилей и таких предметов личного потребления, как алкогольные напитки и табачные изделия. В дальнейшем они не только пополняют казну, но и направляются на различные социальные цели: на борьбу с курением, потреблением наркотиков и алкоголя, на строительство и эксплуатацию автомобильных дорог, протекционистскую защиту внутреннего рынка, охрану окружающей среды.
Весомую часть налоговых поступлений составляют налоги на предметы потребления, к числу которых относятся прежде всего налоги на покупки в розничной торговле, налог с оборота в сфере услуг, налог со зрелищ, страховая пошлина и налог на добавленную стоимость, действующий в производстве потребительских товаров и услуг, торговле, операциях по аренде и в некоторых сферах коммерческой деятельности, который большинство специалистов считает достаточно эффективным инструментом стимулирования предпринимательства во всех его разновидностях.
Приведенный перечень прямых и косвенных налогов на практике дополняется и многими другими платежами, активно используемыми во всех странах: налогами на недвижимость, земельную собственность и с наследства, а также штрафами за загрязнение окружающей среды, за нарушение компаниями антимонополистического законодательства и различными целевыми сборами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итог можно сказать, что налогообложение имеет богатую и насыщенную историю. Разнообразие видов налогов просто впечатляет. Что только не служило в прошлом объектами обложения налогами! Общественные туалеты и бороды, женская косметика и драгоценности, эркеры и балконы, окна и двери, скаковые лошади и экипажи. Порой специфические налоги следовало вносить не за вещи, а за определенные действия или отсутствие таковых. Известным феодальным налогом на свадьбу подданных какого-либо сюзерена являлось «право первой ночи». В эпоху мрачного средневековья существовал и довольно необычный «налог на убийство», который в качестве штрафной санкции должен был уплачивать ландфогт, если в границах его земельных угодий свершилось нераскрытое за шесть месяцев хотя бы одно убийство. История умалчивает о степени эффективности подобной формы борьбы за поддержание общественного порядка. Поэтому даже в условиях сложившейся у нас сегодня криминогенной обстановки рискованно вносить предложение о распространении подобного опыта налогообложения на местные органы власти. А что до налоговых курьезов, то и по сей день от них несвободна по существу ни одна финансовая система.
Достаточно сослаться на факт своеобразной причинно-следственной связи, сложившейся между жестким налоговым регулированием (с высокими процентными ставками) и довольно пышно расцветающей теневой экономикой. Так, сегодня на долю теневой экономики в отдельных странах приходится от 10 до 20%, а в Италии— 40% совокупного социального продукта.
Здесь можно было бы завершить этот краткий разговор о «странностях» налогов, если бы не одно обстоятельство. Оно опять-таки касается внутренней сущности налога, а отнюдь не его причудливых, изощренных и просто случайных внешних форм.
