Налоги и налоговая система (курсовик с макросом вёрстки текста книжкой для Microsoft Word 97/2000/XP). Реферат.

Страница: 3 из 3
<-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3

58
Сфинансовойстороныущербочевиден, особенноеслиот уплатыналоговуклоняетсябольшаячастьнаселенияили крупнаяорганизация. Моральнаяпроблемаприобретает остроту, когдабремяналоговувеличиваетсядля законопослушныхгражданиорганизаций, которымиз-заувеличенияналоговыхставокприходитсяплатить большиесуммыналоговиз-занеплательщиков. Если неплательщикамсходитсрукнарушениеналогового законодательства, этоявляетсянегативнымпримеромдля законопослушныхналогоплательщиков, которыетеряют верувсправедливостьналоговойсистемыиначинают такжеуклонятьсяотуплатыналогов. Уклонениеот уплатыналогов, совершенноеоднимиорганизациями, и полноевнесениеналоговыхплатежейдругиминарушает такжепринципдобросовестнойконкуренциимеждуними вусловияхразвивающегосярынка, ставитихвнеравное положение. Такимобразом, содержаниепричиненного налоговымипреступлениямивредаделитсянадвечасти. Первая—материальныйвред—неуплата соответствующегоналога, сбораилиобязательного платежавбюджетыразличныхуровней. Вторая— общественныйвред—уклонениеотконституционной публично-правовойобязанности. Общественнаяопасность налоговыхпреступленийопределяетсятакжеитем, что подобныепреступленияпричиняютсущественныйущерб экономическойбезопасностигосударства, препятствуют плановомупоступлениюналоговвбюджетитемсамым подрываютнормальноефункционированиегосударственнойэкономики. Недополучениеналоговыхплатежей бюджетамиразличныхуровнейприводиткзадержкамв выплатезаработнойплаты, пенсий, дотаций, сворачиваниюсоциальныхпрограмм, научных исследований. Характеризуядалеехарактер общественнойопасностиналоговыхпреступлений, необходимоотметить, чтомотивысовершения преступленияносятпреимущественнокорыстный характер, когдапреступникстремитсякполучению материальнойвыгоды, большегодоходапутемнеуплаты налогов. Однакопреступныедействиявозможныина основеложноготолкованияпонятия«социальная

справедливость», попытокизбежатьбанкротства, желаниярасплатитьсясколлективомипартнерами, тяжелогофинансовогоположенияюридическоголицаили предпринимателя, карьеризмаит. п. Этимиоснованиями иопределяетсяглубинакорыстныхмотивовприсовершенииналоговыхпреступлений. Говоряостепени виныприсовершенииналоговыхпреступлений, необходимоотметить, чтоданныепреступления, как правило, совершаютсясзаранееобдуманнымумыслом. Какпоказываетпрактика, многиепредприниматели решаютвопросотом, платитьилинеплатитьналоги, ещенастадиивложенияденежныхсредстввбизнеси принятиярешенияобокупаемоститогоилииногопроекта. Однимизфакторовобщественнойопасностиналоговых преступленийявляетсяито, чтоонисовершаютсяв условияхсложныхэкономическихпреобразованийв стране, когдадляуспехареформиподдержкималоимущих исоциальнонезащищенныхслоевнаселениянеобходима наполненностьгосударственногоиместныхбюджетов, ведь впостепеннореформирующейсяэкономикестраны налоговаясистемазанимаетособоеместо, являясьодним изфакторовеестабильности. Анализкриминальной обстановкивсференалогообложенияпозволяетусловно разделитьпроцессыуклоненияотуплатыналоговв зависимостиотобщественнойопасностинатриосновные группы. Первая—легализациядоходов, полученныхот преступнойдеятельности, характеризующаясясокрытием отгосударственногоконтролязначительныхсумм(одна изсоставляющихтеневойэкономики) ипополняющих финансово-экономическуюбазуобщеуголовнойи организованнойпреступности. Втораягруппа—сокрытие доходовотформальнозаконныхфинансово-хозяйственныхопераций, ноосуществляемыхнелегально, тоестьвненалоговогоконтроля(вданнуюгруппу включаетсятакжедеятельностьхозяйствующих субъектов, вообщенесостоящихнаучетевналоговых органахиполностьюскрывающихсяот налогообложения). Инаконец, третьягруппа— занижениеналогооблагаемойбазы, неполноеилиискаженное, тоестьложноеотражениевбухгалтерской
60
документациирезультатовфинансово-хозяйственной деятельностиналогоплательщика.
Перечисленныегруппынарушенийпредполагаюттри соответствующихнаправлениявтактикедеятельности правоохранительныхорганов. Вотношении криминальногобизнеса—линиянавыявление, изъятие иконфискациюнезаконнонажитыхсредств, наложение жесткихсанкцийипресечениесамихмеханизмови источниковизвлечения«грязных»денег. Опасность налоговыхпреступленийзаключаетсянетольков материальном, моральномиобщественномущербе(вреде), ноивсращиванииихсдругимивидамиэкономических преступлений, собщеуголовнойпреступностью. По отношениюксокрытиюдоходовотзаконныхвидов деятельностинеобходимдифференцированныйподходк налогоплательщикувзависимостиотстепени общественнойопасностиконкретногонарушения, преследуемыхнарушителемцелейсокрытияи прогнозируемыхсоциально-экономическихпоследствий отналоженияпредполагаемыхсанкций. Если организацией-нарушителемзасчетсокрытыхсредств погашаетсямногомесячнаязадолженностьпозарплате трудовомуколлективу—этооднаситуация. Здесь возможныиопределенныепослабленияпосанкциям, отсрочкипоналоговымплатежамипр. Еслижесокрытые суммыфактическиприсваиваютсяруководителями организациииидутнаихличноепотребление, «прокручиваются»черезкоммерческийоборот, вкладываютсявнедвижимостьилибезвозвратно перемещаютсязарубеж—здесьнужныстрогая персонификацияиужесточениеответственности конкретныхруководителейидолжностныхлиц. К сожалению, действующеезаконодательствоневсегда позволяетадресоватьфинансовыесанкциитемлицам, которыенепосредственновиновны, нередкострадает трудовойколлектив. Вусловияхбедственногоположения вбольшинствеотраслейхозяйства, кризиса платежеспособностиигромадныхиздержекпроизводства дифференцированныйподходкнарушителюналогового законодательствасучетомпрогнозируемыхсоциально-

экономическихпоследствийпримененияправоохранительныхмеррассматриваетсякакодноиз важныхусловийдеятельностиоргановналоговойполиции жа этапепереходакрынку. Представляется, чтотолько такой.подходвсочетанииспринципомнеотвратимости уголовногонаказаниялиц, виновныхвсовершении налоговыхпреступлений, способендатьположительный результатвделевоспитаниязаконопослушного российскогоналогоплательщика, вчемисостоитодна аз стратегическихзадачэкономическойреформы. Что касаетсятретьейгруппынарушений, товыявление большинстваизнихвозможнометодамиконтрольно-ревизионнойдеятельности, проводимойналоговыми органами. Необходимоотметить, чтонеотражениеили искажениевбухгалтерскойдокументацииобъекта налогообложения(когдасамадокументациявнешнене вызываетподозрений), атакжепрактикуемыеспособы уклонения!отуплатыналоговневсегдаможновыявить методамиконтрольно-ревизионнойработы. Всечаще выявление, фиксированиеираскрытиепреступлений, совершенныхналогоплательщикамиизвсехтрехгрупп, возможновосновномтолькосприменениемметодов оперативно-розыскнойдеятельности. Переченьспособов уклонениягражданиорганизацийотуплатыналогов постояннопополняетсяновымиспособами. Так, например, принципиальноновымспособомуклоненияот уплатыналоговкаксфизических, такисюридических лицявляетсяуклонениеспомощьюИнтернета. С помощьюэтойглобальноймеждународнойкомпьютерной сети заключаютсядоговорыисовершаютсясделки, контрользакоторымисостороныналоговыхорганов практическинеосуществим. ТакжевИнтернетеширокое распространениеполучаюттакназываемыевиртуальные магазины, вкоторыхпредставленыфотографииобразцов товара, егоописание, характеристики, атакжестоимость. Клиентампредоставляетсявозможностьзаключать договорыкупли-продажипрямочерезкомпьютерную сеть. Приэтомрасчетвозможенчерезмногочисленные системы пересылкиденегпопочтетипа«ВестернЮнион» идр.

5. Субъектыпреступления
Издиспозициист. 199 УКРФследует, чтосубъектами преступлениямогутбытьработникиорганизации, умышленносовершившиедействия, обеспечившие уклонениеотуплатыналоговвкрупномразмере: не перечислившиеналогвпричитающейсясуммевследствие включениявбухгалтерскиедокументыискаженных данныходоходахилирасходахлибосокрытиядругих объектовналогообложения.
Значит, средиработниковорганизациимогутбыть причастныкуклонениюотуплатыналоговее руководитель, главныйбухгалтериливыполняющийего функциибухгалтер, любойработникбухгалтерии, заполняющийучетныерегистры, главнуюкнигу, документыбухгалтерскойотчетности, расчетыпо налогам, составившийплатежныепорученияо перечисленииналогов, работники, подписавшиеэти документы, кассир, материальноответственныелица, лица, которымимуществоорганизациивверенонепо договорамоматериальнойответственности, авсилу служебногоположения, атакжедругиеработники организации, составившиепервичныеучетныеисводные документы.
Приграмматическомтолкованиидиспозициист. 199 УКРФможносделатьвывод, чтосокрытиедругих объектовналогообложенияможетбытьнесвязанос бухгалтерскимидокументами, азначит, куклонениюот уплатыналоговмогутбытьпричастнылица, неимеющие отношенияксоставлениюкаких-либобухгалтерских документоворганизации.
СудебноСудебно-следственнойпрактикеизвестнымногие уголовныедела, изкоторыхвидно, чторуководителии главныебухгалтерыорганизацийявлялисьподставными лицами, незнавшимиобистинныхнамерениях организаторовиисполнителейпреступления.
ПоэтомуПленумВерховногоСудаРФвпостановлении №8 от4 июля1997 г. разъяснилсудам, чток ответственностипост. 199 УКРФмогутбытьпривлечены илица, фактическивыполнявшиеобязанности

руководителяиглавного(старшего) бухгалтера. Ктаким лицам, понашемумнению, могутбытьотнесеныне толькоработникиорганизации, ноите, ктонеоформил юридическисвоитрудовыеотношениясней, ноне являетсядляорганизациипостороннимлицом, хотя можетинебытьееучредителем.
Намвстречалисьразныевариантыраспределения ролейвдеятельностипоуклонениюотуплатыналогов средиучредителей, работниковорганизации (руководитель, главныйбухгалтер) идругихсоучастников преступления, анаиболеесложные—средитех, которые избралиосновнымвидомсвоейфактическойдеятельности «обналичивание»денежныхсредств.
ЗаслуживаетвниманиямнениеМ.Ю. Ботвинкина, подчеркивающего, что, какправило, распределениеролей всовершениипреступления, предусмотренногост. 199 УКРФ, происходитследующимобразом: руководитель организации—организаторпреступления, главный бухгалтер—исполнитель.41
Воднихслучаяхорганизаторыпреступленияявлялись учредителямиданнойорганизации, вдругих— учредителямииногоюридическоголица, выступающего вкачествеучредителятойорганизации, гдепроисходило сокрытиеобъектовналогообложенияиуклонениеот уплатыналогов. Встречалисьиситуации, когда организаторыпреступлениясоздаваликоммерческую организациючерезподставныхучредителей. Нововсех этихслучаяхорганизаторыпреступленияоставалиськак бывтени, руководясокрытиемобъектовналогообложениянапервыйвзглядсостороны.
КакКакэтоиположено, такаяорганизацияимела руководителяиглавногобухгалтера, ноихпричастность кпреступлениюбыларазной. Иногдаобалицабыли подставными, непринимавшимиучастиявсоставлении бухгалтерскихдокументов, нопопризнакампочеркав рукописныхтекстахэтихдокументовобнаруживалось участиеорганизаторапреступления. Вдругихслучаяхи руководитель, иглавныйбухгалтерорганизациисостояли всговоресорганизаторомпреступления, нодля составлениябухгалтерскихдокументовонинанимали

постороннегобухгалтера. Возможно, вследственной практикевстречалисьииныеситуации
ПриПриусловииактивнойдеятельностиоперативных службналоговойполицииврядливозможнов дальнейшемсозданиеисуществованиетаких лжеорганизаций.
ВсвязисэтимсовместноеуказаниеГНСРФиФСНП РФотом, чтосредиматериаловобуклоненииотуплаты налоговсорганизаций, направляемыхвналоговую полицию, должныбытькопииприказовоназначении надолжностьлиц, ответственныхзафинансово-хозяйственнуюдеятельностьналогоплательщика, и материаловопривлеченииихкадминистративной ответственности42следуетпониматькакотносящееся толькокслучаямсовершенияэтихправонарушений официальнымируководителямиорганизаций.
СредиСредисоучастниковпреступленияПленумВерховного СудаРФпокавыделилтолькодолжностныхлицорганов государственнойвластииоргановместного самоуправления, хотясудебнойпрактикеужеизвестен болееширокийкругвозможныхсоучастников
КазалосьКазалосьбы, рассматриваемыйвидпреступления являетсяпростымдлярасследования, посколькуужев актедокументальнойналоговойпроверкисодержится описаниеспособовуклоненияотуплатыналогови названылица, причастныекэтомууклонению.
Ивсежеподавляющеебольшинствоуголовныхдел прекращаетсявстадиирасследованиязаотсутствием составапреступленияиподругимоснованиям. И происходитэтонетолькопотому, чтоследователямне удаетсяустановитьумыселнауклонениеотуплаты налогов. Сложилосьмнение, чтомногиеследователии налоговыеинспекторынечеткопредставляютсебе цепочкудействий, нашедшихотражениевовсей взаимосвязибухгалтерскихдокументовидающих возможностьсовершитьуклонениеотуплатыналогов. Ивактахналоговыхпроверок, ивпостановленияхо привлечениивкачествеобвиняемогонередкообозначены лишьотдельные, отрывочныедействия, которыене воспроизводятвесьмеханизмдействий, обеспечивший

сокрытиеобъектовналогообложения. Этоприводитк тому, чтосудынесоглашаютсясовсемобъемом предъявленногообвинения. Так, поуголовномуделув отношениисупруговМ., неотразившихвбухгалтерской отчетностипоступившиенарасчетныйсчетих организацииденежныесредствакакавансовыеплатежи запредстоящуюпоставкутовараинеуплатившихсэтих суммНДС, федеральныйсудАндроповскогорайона Ставропольскогокраянеусмотрелсоставапреступления, поскольку, помнениюсуда, здесьнебылотайныхвзаиморасчетов. Аеслибывактеналоговойпроверкиив процессуальныхдокументахуголовногоделабыло указано, чтоэтиденежныесуммынебылиотраженыни водномбухгалтерскомдокументеорганизации, в частностинасчетах51 «Расчетныйсчет», 62 «Расчетыс покупателямиизаказчиками»идокументаханалитическогоучетакним, вотчетепоформе№2 «Отчето финансовыхрезультатах»ив«Расчетеналогана добавленнуюстоимость», ибылобыуказано, чтоналог небылперечисленвбюджет, тосудутруднобылобы исключитьэтотэпизодизобвинения.43
КромеКрометого, знаниевозможнойцепочкидействий виновных, котораявсегданаходитотражениев бухгалтерскихдокументах, помогаетустановитьумысел науклонениеотуплатыналоговсорганизаций.
Анализируявышесказанное, куголовной ответственностизауклонениеотуплатыналоговс организацийтакжемогутбытьпривлеченылица, организовавшиесовершениепреступлениялибо склонившиекегосовершениюруководителя, главного (старшего) бухгалтераорганизации, илисодействовавшие совершениюпреступлениясоветами, указаниями. Данные лицамогутнестиответственностькакорганизаторы, подстрекателиилипособники.
Такимобразом, постановлениеПленумаВСРФ№8 разъяснило, чтокответственностипост. 199 УКРФмогут привлекатьсянетолькодолжностныелицаорганизации, ноилица, организовавшие, руководившие, склонившие должностныхлицксовершениюпреступленияили содействовавшиесовершениюуклоненияотуплаты

налоговилистраховыхвзносоввгосударственные внебюджетныефондысорганизации.
Необходимоотметить, что, пожалуй, единственное, чегонекоснулисьсуществовавшиемеждуспециалистами разногласия, такэтоопределениявидасубъекта преступления, предусмотренногост. 199 УКРФ. Все специалистыединогласноопределялиданныйсубъекткак специальный. Такоелицодолжнобытьнемоложе16 лет, вменяемое.44
III. Квалифицирующие признаки ч . 2 ст . 199 УК РФ
Квалифицирующимипризнакамивсоответствиисчастью 2 ст. 199 УКРФявляетсясовершениеданногопреступления:
АА) группойлицпопредварительномусговору. В соответствиисост. 35 УКРФпреступлениепризнается совершеннымгруппойлицпопредварительномусговору, есливнемучаствовалилица, заранееуговорившиесяо совместномсовершениипреступления. Совершение преступлениягруппойлиц, группойлицпо предварительномусговору, организованнойгруппойили преступнымсообществом(преступнойорганизацией) влечет болеестрогоенаказаниенаоснованииивпределах, предусмотренныхУКРФ.
Б) лицом, ранеесудимымзасовершениепреступлений, предусмотренныхст. 194, 198 и199 УКРФ.
Ранеесудимымзауклонениеотуплатыналогаследует считатьлицо, котороевпрошломбылоосужденопост. 162-2 УКРСФСР, еслиприговоромпоэтомуделуустановлено сокрытиеполученныхдоходов, подоходныйналогскоторых превышает200 МРОТ(ранеезаконодательнеустанавливал размерсокрытогоналогакакодноизусловийнаступления уголовнойответственности), либопоч. 2 ст. 162-2 УКРСФСР попризнаку«сокрытиеполученныхдоходов(прибыли) или иныхобъектовналогообложениявособокрупныхразмерах» приусловии, чтопрошлаясудимостьнеснятаилине погашенавустановленномзакономпорядке;

VI. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Вданнойглавехотелосьбыпроанализироватьи познакомитьчитателяснаиболееинтереснымиделамио налоговыхпреступлениях, расследованиепокоторым былозавершеноисудамибыливынесеныобвинительные приговоры. Однимизнедостатковуголовно-правовой борьбысналоговымиправонарушениямии преступлениямиявляетсянедостаточное, нанашвзгляд, информированиеграждан( потенциальных налогоплательщиков) оразвитииправоприменительной исудебнойпрактикипоналоговымпреступлениям. Ведь еслигражданиндажеиосведомленосуществовании уголовно-правовогозапрета, нонеимеетинформациии конкретныхпримеровоприменениисанкцийзаего нарушение, тоданныйуголовно-правовойзапрет воспринимаетсяимкакрекомендация, абстрактное пожеланиезаконодателя. Необходимоотметить, что практикапривлечениявиновныхкуголовной ответственностизауклонениеотуплатыналоговс организацийсвидетельствуетотом, чтоглавныйбухгалтерииныеработникибухгалтериизнают, аподчаси являютсясоучастникаминалоговыхпреступлений. Однакобылобынеправильнымутверждать, чтоданная ситуацияскладываетсяповсеместно. Рассматриваемое сегодняуголовноеделоявляетсятомунаглядным примером.
Пример: КоммерческийбанкУосуществлялсвою финансово-хозяйственнуюдеятельностьвгороде Челябинске. Вниманиеправоохранительныхорганов привлеклиоперациипореализациипринадлежащих банкунаправесобственностиобъектовнедвижимости, проведенныедолжностнымилицамибанкас нарушенияминалоговогозаконодательстваРФ. Так, в ходепредварительногоследствияинасудебномзаседании былоустановлено, чтогражданеСмирноваЛ.В. — председательправлениякоммерческогобанкаУиСтепа-ловИ.М. —заместительпредседателяправленияэтого жебанкасцельюумышленногосокрытияобъектов

налогообложенияинеуплатыналоговнепредставили главномубухгалтеруивбухгалтериюбанкадокументы поприобретениючастиадминистративногозданияобщей площадью596,32 кв. метров, врезультатечегов бухгалтерскомучетебанканебылоприходованобъект недвижимостиинеотраженыоперациипоего приобретению. Далее, воисполнениесвоегопреступного сговораижелаяпродатьуказанныйобъект недвижимости, руководителибанкаорганизовали перечислениепокупателемденежныхсредств, минуя корреспондентскийсчетбанка, надвасчетакакзачет процентовпокредиту, атакженасчетобналичивающей фирмы. Кподоговорунаоказаниемаркетинговыхуслуг. Сцельюпроверкиутвержденияподсудимыхотом, что фирма. Креальнооказалаиммаркетинговыеуслугипо поискупокупателейнапринадлежащиебанкуобъекты недвижимости, былипроведеныоперативныеи следственныемероприятиявгородеМоскве—месте регистрациифирмыК. Врезультатепроведеннойработы былоустановлено, чторуководителемфирмыКнасамом делеявляетсяпенсионерка, котораяучастиявработе фирмынепринимала. Онатакжепоказала, что неизвестнымилицамиейбылоуплачено200 долларов СШАзато, чтобыонапоставиласвоюподписьпод какими-тобухгалтерскимидокументами. Такжебыло установлено, чтофирмаКбылазарегистрированапо утерянномупаспорту. Такимобразом, утверждениеподсудимых, чтоониперечислилиденежныесредстванасчет фирмыКзамаркетинговыеуслуги, оказанныебанкув подысканиипокупателянаобъектынедвижимости, суд призналнесоответствующимдействительности. Судом былаустановленаследующаякартинасовершенного преступления: подсудимые, избравспособомуклонения отуплатыналоговнеотражениевбухгалтерскомучете совершенныхоперацийпокупле-продажеобъектовнедвижимости, частьденежныхсредстввсумме156 тыс. деноминированныхрублей, причитающихсябанкуза реализованныепомещения, минуябухгалтериюбанка, обналичили, азатемизрасходовалинасвоинужды. В результатеумышленныхдействийСмирновойиСте-

Панова, которыевсилусвоегодолжностногоположения отвечализаорганизациюбухгалтерскогоучетавбанке, вбухгалтерскомбалансебанка, отчетеоприбыляхи убытках, налоговыхрасчетахпоналогунаприбыль, НДС оборотыпореализациииобъектыналогообложения отраженынебыли, чтоповлеклосокрытиедоходов (прибыли) ииныхобъектовналогообложения, неначислениеинеуплатуналоганаприбыльиНДС. Общаясумманеначисленныхинеуплаченных СмирновойиСтепановымвбюджетналоговсоставила 806 тыс. рублей, чтонамоментсовершенияпреступленияявлялоськрупнымразмером. Входесудебного заседанияруководителибанкавинувсовершении налоговогопреступлениянепризнали. Однаковина подсудимыхвполномобъемебылаподтверждена совокупностьюсобранныхподелудоказательств, исследованныхвсудебномзаседании. Втомчислепоказаниями свидетелей, актомдокументальнойпроверкибанкаУ, актомприема-передачиобъектанедвижимости, договором купли-продажиобъектанедвижимости, платежными поручениями, журналамирегистрациикорреспонденции, книгойрегистрацииивыдачидоверенностейидр. Немаловажнуюрольвустановлениивсейкартиныналоговогопреступлениясыгралипоказанияглавного бухгалтерабанка. Так, наодномиздопросоввходе предварительногоследствияглавныйбухгалтер коммерческогобанкаУпоказала, чтоофакте проведенныхоперацийсобъектомнедвижимостионане знала, представленныеправоохранительнымиорганами договорыиакты, подтверждающиеэтотфакт, никогда ранееневиделаинечитала. Главбухподчеркнула, что еслибыдокументыкупли-продажибылиейпредставлены, тоонаотразилабыихпосчетудебет920 «Здания, сооружения»либоподругомусчету, тоестьвлюбом случаеоприходовалабыих. Однакоэтидокументыей никтонедавал, и, такимобразом, ниоприобретении, ниопродажепомещенийбанкомонанезнала. По условиямдоговоракупли-продажибанкдолженбыл уплатитьНДСсостоимостипроданныхпомещений. Это онаузнала, ознакомившисьсдоговоромвналоговой

полиции. Однакоужевходесудебногозаседания, чувствуя«ответственность»засвоипредыдущие показанияижелаяповлиятьсвоиминовыми показанияминаприговорруководителямбанка, главбух заявила, чтоприсутствоваланазаседанияхправления банка, посвященныхпроведениюоперацийсуказанным вышеобъектомнедвижимости. Бухгалтерубыло разъяснено, чтовтакомслучаеонасаматакжеможет бытьпривлеченакуголовнойответственностиза уклонениеотуплатыналогов. Лишьпозициясуда помогла«спасительнице»избежатьуголовнойответственности. Витогееепоследниепоказаниябылипризнаны судомнесоответствующимидействительности, таккак опровергалисьеежепоказаниями, даннымивходе предварительногоследствия. Ксчастьюглавбуха, протоколызаседанийправлениябанка, которыемогли быподтвердитьфактееучастиявзаседаниях, в нарушениеуставабанканевелись. Действияподсудимых СмирновойиСтепановасудквалифицировалпочасти1 статьи199 УголовногокодексаРФ(уклонениеотуплаты налоговсорганизацийпутемсокрытияполученных доходовидругихобъектовналогообложения, совершенноевкрупномразмере). Приопределении наказаниясудучелхарактеристепеньобщественной опасностисовершенногопреступления, относящегосяк категориисреднейтяжести, то, чтооносовершено впервыеиобаподсудимыххарактеризуютсяположительно, атакжето, чтоподихруководствомбанкстал прибыльнымпредприятием.
Витогевапреле1998 годасудпризналруководителей банкавиновнымииназначилимнаказаниеввидедвух летлишениясвободыкаждому. Однакосудпришелк выводу, чтоисправлениевиновныхвозможнобез изоляцииотобществаиприменилстатью73 (условное осуждение) УголовногокодексаРФ, тоестьосудил условно, сиспытательнымсрокомнаодингод. На основаниистатьи7 части2 постановления ГосударственнойДумыФедеральногоСобранияРФот24 декабря1997 г. «Обобъявленииамнистии»руководителибанкаотнаказанияподанномуприговорубылиосво-

божденыпоамнистии. Данноеуголовноеделопоказало, что:
—существующийнасегодняпорядокрегистрации юридическихлицнепрепятствует, авнекоторых случаяхисоздаетусловиядлясовершения налоговыхииныхпреступлений;
—фактыобналичиванияустанавливатьи доказыватьудается, но, ксожалению, в уголовномсуде;
—главномубухгалтерунестоиломенятьсвои показания, данныееюнапредварительном следствии, таккакжеланиепомочьсвоим руководителяммоглопривестиеенаскамью подсудимых.
Прианализеуголовныхделпоналоговым преступлениямчащевсегоприходитсясталкиватьсяс тем, чтолицами, привлекаемымикответственностиза ихсовершение, являютсявосновномруководители предприятий, режебухгалтеры, ещережеитеидругие вместе. Рассматриваемоеделовыходитзарамки сложившейсяпрактики, таккакпонемупроходилацелаягруппа, признаннаявиновнойвсовершении налоговыхпреступлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПроцессПроцессформированиянормналоговогозаконодательства выявилособуюактуальностьустановленияответственности заналоговыепреступления. Прямаязависимость государственногобюджетаотналоговыхпоступленийсделала такогородаответственностьоднойизглавныхсоставляющих системыналоговыхправоотношенийипотребовалаее глубокойправовойрегламентации. Вусловияхформирования вРоссиирыночныхотношений, многообразияформ собственности, становлениязащитыэкономическихправ человекаправоваяответственностьосновываетсянановых принципах. Дальнейшееразвитиеналогового законодательстваневозможнобезкомплексногоисистемного

подходакприменениюнормобответственностизаналоговые нарушения. Дляпониманияпределовполномочийналоговых органов, правиобязанностейналогоплательщиковважно анализироватьихправовойстатусвцелом, ане ограничиватьсятольконормамисанкций.
ОтветственностьОтветственностьзаналоговыепреступления формируетсяврамкахспециальногорегулирования имущественныхотношенийприналогообложении. Нередко создаетсяпротиворечиваяситуация, порожденная гражданско-правовымхарактеромимущественных отношенийиадминистративно-правовымхарактером налоговыхотношений, чтодолжнобытьразъясненонормами специальныхналоговыхзаконов.
Всвоейработемыпостаралисьобобщитьнормы законодательства, регулирующиеответственностьвсфере налогообложения, проанализироватьпрактикуих применения.
Отсутствиеспециальногозаконодательного регулированияимущественныхналоговыхотношений вынуждаетпрактиковприбегатьканалогииправа, принципамсправедливостиицелесообразности, чтоневсегда допустимо. Вработеприведеныположительныеи отрицательныестороныдействующегоналогового законодательстваисделанывыводыовозможностяхего применения.
Нанашвзгляднаданномэтапенеобходимосоздание такжеиспециализированныхналоговыхсудов.
Обязанностьгражданинаплатить налогигосударствуэтообязаность конституционная, точнотакаяже, как изащитаОтечества.

Страница: 3 из 3
<-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3