В условиях повышения предельной ставки подоходного налога особую остроту приобретают проблемы перекрытия каналов ухода высокообеспеченной части населения от уплаты этого налога. Один из наиболее эффективных путей для достижения этого заключается в слежующем: необходимо кроме учета доходов установить действенный контроль за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам.
Речь идет о том, чтобы законодательно обязать лиц, приобретающих или имеющих в собственности имущество особо крупной стоимости, допустим, не менее 1000-кратного размера минимальной месячной оплаты труда, представлять налоговому органу декларацию с указанием всех источников и размеров доходов, обеспечивающих приобретение имущества и фактической уплаты с этих доходов подоходного налога.
Главное здесь - сделать налогообложение физических лиц более социально справедливым. В этих целях также следовало бы рассмотреть вопрос о значительном сокращении количества и уровня многочисленных подоходных налоговых льгот.
Думается, что пришло время в принципе изменить систему поддержки отдельных слоев населения, и делать это не через налоговые льготы, а через пенсии и пособия. Перед налогами должны быть равны все - и пенсионер, и предприниматель, и Президент.
В рамках развития налогового федерализма необходимо ускорить решение вопроса о существенном повышении роли имущественного и земельного налогообложения, а также увеличении поступлений от налогов, связанных с использованием природных ресурсов. В частности, следовало бы рассмотреть вопрос о целесообразности введения вместо налога на имущество физических и юридических лиц, налога на недвижимость. Дело в том, что до сих пор при налогообложении имущества не учитывается его рыночная стоимость. Это приводит к большим потерям доходов бюджета, которые в 1996 году, например, составили около 25 трлн. рублей.
Мировой опыт взимания налогов с населения и использование его в Российской Федерации
При оценке проектов и отдельных предложений по совершенствованию налоговой системы, которые вносятся в законодательные органы и органы исполнительной власти, необходимо учитывать опыт применения действующих налогов как в нашей стране, так и в других промышленно развитых странах.
Изучение налогового законодательства развитых стран Запада показывает, что применяемые там налоги являются одним из важнейших рычагов государственной политики, которая позволяет направлять развитие экономики в условиях рынка. Налоги в промышленно развитых странах не являются только средством формирования доходов бюджета. Наряду с другими мерами налоговая система используется государством для воздействия на развитие экономики.
Налоги с населения с развитых станах имеют следующие основные формы: подоходный налог с физических лиц, взносы в фонды социального страхования, налоги базирующиеся на обложении накопленного богатства(поимущественный налог и налог на наследство и дарение). Это, конечно, не все налоги, которыми облагается население Запада, но именно эти налоги играют решающую роль в формировании бюджетов.
Все налоги подразделяются на личные и реальные. Личными налогами облагаются только доходы населения. Личные налоги взимаются исходя из финансового положения налогоплательщика и его платежеспособности. Реальные налоги устанавливаются на виды деятельности или на товары(как вещи), т. е. на продажу, покупку или владения имуществом(собственность), независимо от индивидуальных финансовых обстоятельств. Реальными налогами могут также облагаться физические лица.
Различают налоги прямые и косвенные (или налоги на потребление). Такое подразделение во многом носит приблизительный характер. Предполагается, что прямые налоги взимаются с доходов физических лиц или домашних хозяйств, косвенные - предназначены для переложения налогового бремени на конечных носителей. Поэтому личные налоги считаются прямыми, а большинство реальных налогов - косвенными.
Общепринятое деление налогов на прямые и косвенные подразумевает, с одной стороны, обложение доходов , а с другой - расходов. Граница между ними условна и зависит от возможностей переложения этих налогов. Очевидно, что классификация прямых и косвенных налогов несколько условна, чего нельзя сказать о самой системе прямого и косвенного обложения, которая реальна и действует постоянно.
Система прямого налогообложения (подоходный налог, взносы рабочих в фонды социального страхования)и система косвенных налогов(налоги на потребление)в разных странах выглядят следующим образом: прямые налоги преобладают в Германии, Канаде, США, Японии, а косвенные - во Франции и Италии. Уравновешенную структуру имеют Италия и Германия, произошло повышение роли прямых налогов в Германии, Канаде, Японии и США, а косвенных - в Италии.
Я хотел бы подробнее рассмотреть роль налогов с населения с некоторых странах, например, в США, Франции, Германии, чтобы выявить те черты налогообложения этих стран, которые можно применить в России. Начать бы я хотел с налоговой система США, т. к. считаю ее одной из наиболее совершенных и разветвленных систем взимания налогов с населения. Самая главная черта налогообложения населения всех стран Запада - это то, что во всех этих странах основной статьей доходов бюджета является подоходный налог с физических лиц (например в США).
Подоходный налог в США является частью и федеральных налогов, и налогов штатов , и местных налогов, т. е. распределяется между всеми ветвями власти. Федеральный подоходный налог взимается с суммы дохода с учетом его деления на три вида:
Ё"валовый", т. е. общая сумма доходов из любых источников;
Ё"очищенный доход", то есть валовый доход за вычетом расходов и стандартной скидки;
Ё"облагаемый доход", т. е. очищенный доход за вычетом ряда расходов и необлагаемого минимума(он примерно равен $2000).
При подоходном налоге штатов ставки обычно не достигают низших ставок федерального подоходного налога и значительно ниже федеральных ставок по уровням доходов. Обычно исчисление такого налога осуществляется в прогрессии. Особенностью местного налогообложения является то, что суммы местного подоходного налога, уплаченные налогоплательщиком в бюджет штатов, вычитаются при расчете местного подоходного налога. Следующим по значимости следует федеральный налог на социальное страхование. В США существует 2 системы страхования: страхование по безработице и страхование престарелых. Взносы уплачивают и предприниматели, и трудящиеся и равны 15,3%. Я считаю, что этот налог( в его американской форме) необходим сейчас в России, т. к. при переходе к рынку в нашей стране появилось множество безработных и незащищенных пенсионеров. Налоги на имущество, переходящее с порядке наследования или дарения и поимущественный налог также отчисляются в бюджеты штатов и местные бюджеты, что я считаю приемлемым для нашей страны, поскольку бюджеты местных органов власти особенно скудны, а таким образом их можно хоть как-то увеличить.
В налоговой системе Франции подоходный налог составляет 18,1% доходов бюджета. Он стоит на втором месте после НДС. В основном налогова система Франции похожа на системы США. Отличия небольшие: налоги на социальное страхование здесь уплачивают только трудящиеся(а у нас в стране - только работодатели), к тому же здесь присутствует так называемый профессиональный налог, который уплачивают лица работающие, но не вознаграждаемые заработной платой. Данный налог привлек мое внимание потому, что сейчас наши граждане изыскивают все новые пути для заработка денег, а государство еще не может уследить за всеми работами, поэтому нам может пригодиться в данной ситуации профессиональный налог.
В Германии подоходный налог также является главным источником доходов бюджетов разного уровня. Он распределяется следующим образом: 42,5% поступлений направляется в федеральный бюджет, 42,5% - бюджет соответствующей земли (района), 15% - в местный бюджет. Подоходный налог здесь также прогрессивен.
Но как бы не прекрасно было бы налогообложение населения зарубежных стран, нельзя в чистом виде переносить его на российскую действительность, так как Россия - это страна с богатым опытом, наследием, со сложившимися историческими факторами, которые нельзя не учитывать. Западный же опыт может только помочь найти свои пути решения проблем, но не более. И об этом нельзя забывать.
Заключение
Таким образом, рассмотрев основные вопросы плана данной работы, раскрыв сущность и функции налогов вообще и налогов с физических лиц в частности, показав обобщенную информацию о налогах с населения (их видах, ставках и пр.) в России, обосновав их неотъемлемую роль в налоговой системе любого государства, путем раскрытия их места и роли в налоговой системе Российской Федерации и сопоставления отечественной системы с системами стран с развитой рыночной экономикой, можно сделать следующие выводы.
Налоги с населения - неотъемлемая часть функционирования экономики любой страны. Во всех ведущих экономически развитых странах мира один из таких видов налога с населения, как подоходный налог с физических лиц , является основной частью дохода федерального бюджета. В нашей же стране основное налоговое бремя пока ложиться на юридические лица. Этот фактор я считаю одним из важнейших недостатков налоговой системы нашей страны. По моему мнению центр тяжести должен быть перенесен на подоходный налог с физических лиц. Но и сами налоги с населения имеют большой ряд недостатков. Одним из таких недостатков является непрогрессивность налогов. Большинство населения облагается по минимальной ставке. Следствием этого служит сокрытие налогов высокообеспеченной части населения. Необходимо предотвратить утечку капитала по этим каналам. Наша система налогообложения населения слишком громоздка и требует упрощения, посредством отмены множества льгот и скидок. Сейчас в России образуется множество новых видов получения доходов населения, а налоговое законодательство не отражает все их виды. Поэтому надо в первую очередь реформировать налоговое законодательство (что сейчас и пытаются делать органы государственной власти). Без налогового законодательства невозможно нормальное функционирование российской экономики. Только когда мы решим проблему с законом о взимании налогов с населения, мы решим все остальные проблема данного сектора экономики.
Приложения
Таблица 1
Ставки подоходного налога
|
Размер облага е мого совоку пного дохода, полученного в календарном году
|
Сумма налога |
|
до 20000 руб. |
12 процентов |
от 20001 до 40000 руб. |
2400 руб. + 15 процентов с суммы, превышающей 20000 руб. |
от 40001 до 60000 руб. |
5400 руб. + 20 процентов с суммы, превышающей 40000 руб. |
от 60001 до 80000 руб. |
9400 руб. + 25 процентов с суммы, превышающей 60000 руб. |
от 80001 до 100000 руб. |
14400 руб. + 30 процентов с суммы, превышающей 80000 руб. |
от 100001 и выше |
20400 руб. + 35 процентов с суммы, превышающей 100000 руб. |
Таблица 2
Структура доходов федерального бюджета США
|
Статьи до ходов
|
% |
|
Подоходный налог на физических лиц |
41
|
|
Отчисления на социальное страхование |
34
|
|
Налоги на доходы корпораций |
10
|
|
Акцизные сборы |
3
|
|
Заемные средства |
8
|
|
Прочие доходы |
4
|
|
Всего |
100
|
Список использованной литературы
1.Закон РФ от 12 декабря 1991г. №2020-1 О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" (с изменениями от 22 декабря 1992 г. , 6 марта 1993 г. , 27 января 1995 г. )
2.Закон РФ от 12 декабря 1991 г. №2018-1 «О курортном сборе с физических лиц» (в редакции от 1 сентября 1997 г.)
3.Закон РФ от 27 декабря 1991 г. №2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ» (в редакции 1997 г.)
4.Закон РФ от 7 декабря 1991 г. №1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (по состоянию на 31 декабря 1997 г.)
5.Закон РФ от 9 декабря 1991 г. №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями от 22 декабря 1992 г. , 11 декабря 1993 г. , 11 августа 1994 г. , 27 января 1995 г. )
6.Инструкция Госналогслужбы РФ от 30 мая 1995 года №31 «О порядке исчисления и уплаты налогов на имущество физических лиц» (в редакции от 1 апреля 1996 г.)
7.Указ Президента РФ от 8 мая 1996 г.№685 «Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» (с изменениями от 3 апреля 1997 г.)
8.Закон РФ от 26 марта 1998 г. №42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год»
9.Закон РФ от 7 декабря 1991 г. №2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» (в редакции от 1 сентября 1997 г.)
10.Мещерикова О. "Налоговая система развитых стран мира", М.:1995.
11.Пансков В. Г. "Настольная книга финансиста" Международный центр финансово-экономического развития" 1995г.
12.Черник Д. Г. "Налоги. " М.:Финансы и статистика, 1995.
13.Баранова С. П. , Колосов А. Ф. "Использовать опыт развитых стран при совершенствовании налоговой системы в России.», "Экономика строительства" №1 1996г.
14.Барулин С. В. "Налоги как инструмент государственного регулирования экономики" Финансы №1 1996г.
15.Воронин В. П. "Подоходный налог с физических лиц: логика и алогичность" Финансы №11 1994г.
16.Добрушин Б. С. "Борьбе с налоговыми нарушениями - прочную правовую основу. "Финансы №1 1996г.
17.Крылов Г. З. "Подготовка к налоговой реформе" Финансы №1 1996
18.Лапина А. «Подоходный налог: проблемы и их решение», Налоги №23, 1997
19.Налоговая полиция: "Да не-е! Соберем! Все у нас получится" «Деньги», март 1996г.
20.Пансков В. Г. Игнатьев Д. " По доходу и налог""Российская газета" 13 января 1996г.
21.Петров Ю. "Бюджетно - налоговая реформа: от фискального прессинга к необходимому оптимуму", Российский экономический журнал №11 1995г.
22.Ткаченко Н. "Больших радостей нет, но и огорчений тоже. " Российская газета 13 января 1996г.
23.Тур В. А. «Важные поправки в законе «О подоходном налоге с физических лиц,», Финансовая газета №6, 1997
24.Черник Д. Г. "Экономика и налоги" Налоговый вестник №3 1996 г.
25.Шаталов С.Д. «О налоговой политике России», «Финансовая газета» №3, 1997г.
26.Шулева Г.Г. «Подоходный налог с физических лиц», Бухгалтерский учет №1, 1997
см. Указ Президента РФ от 8 мая 1996 г.№685 «Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» (с изменениями от 3 апреля 1997 г.)
см. Таблицу 1
Инструкция Госналогслужбы РФ от 30 мая 1995 года №31 «О порядке исчисления и уплаты налогов на имущество физических лиц» (в редакции от 1 апреля 1996 г.)
см. Закон РФ от 12 декабря 1991 г. №2018-1 «О курортном сборе с физичес 45
крупномразмерекаквслучаях, когдасумма неуплаченногоналогапревышает1000 МРОТпокакому-либоодномувидуналогов, такивслучаях, когдаэта суммаявляетсярезультатомнеуплатынескольких различныхналогов.
Дляправильнойквалификацииналоговых преступленийнеобходимоучитывать, чтопоследствие совершенногоуклоненияотуплатыналогов- крупныйи особокрупныйразмердолженсоответствовать установленномузаконодательствомколичеству минимальныхразмеровоплатытруда, действовавшихна моментуклонения.37
Общийразмеруклоненияотуплатыналоговили страховыхвзносоввгосударственныевнебюджетные фондыкакфизическоголица, такисорганизации определяетсяпутемсуммированиявпределах соответствующегоналогооблагаемогопериода.
ССэкономическойстороныматериальныйущербкак последствиепреступлениявпричинно-следственнойсвязи снесоответствиемюридическизначимыхдокументов фактическимобстоятельствампредпринимательской деятельностивыражаютсявиспользовании:
- доходов- доходов(прибыли), включаяналоги, неуплаченные вбюджетыразличныхуровнейРФ, нацели, несвязанные спредпринимательскойдеятельностью/личныецели распорядителядоходамиотпредпринимательской деятельности;
- доходов(прибыли), включаяналоги, неуплаченные вбюджетыразличныхуровнейРФ, нацели, не соответствующиематериальныминтересамсобственников доходов(акционеров, учредителей, работников организации);
- налогов, неуплаченныхвбюджетыразличных уровнейРФ, наразличныецелипредпринимательской деятельности.
Такимобразом, ущербврезультатеуклоненияот уплатыналоговилистраховыхвзносоввгосударственные внебюджетныефондысорганизацииможетбыть причиненнетолькогосударству, ноиучредителям (владельцам) даннойорганизации. Ведьврезультате
46
совершениясубъектомналоговогопреступлениямогут наступитьследующиенеблагоприятныепоследствия:
а) можетбытьскрытачастьприбылиотучредителей;
б) корганизациимогутбытьпримененызначительные финансовыесанкциизанарушениеналогового законодательства;
вв) навремяпроверкиивынесениярешения деятельностьорганизацииможетбытьпрактически парализована;
г) корганизацииможетбытьподорванодоверие партнеровиклиентов, чтоможетпривестикощутимым убыткамипотереместанарынкетоваровиуслуг.
1.2. Местосовершенияпреступления
Всоответствиисп. 8 ПостановленияПленума ВерховногоСудаРФ«корганизациям, окоторых говоритсявст. 199 УКРФ, относятсявсеуказанныев налоговомзаконодательствеплательщикиналогов, за исключениемфизическихлиц».
Так, плательщикамиНДС(заисключениемслучаев, специальнопредусмотренныхвзаконах) являются независимоотформсобственностивсеорганизациии предприятия, производящиеиреализующиена территорииРоссиитовары, работыиплатныеуслуги, в томчислеобособленныеподразделения, находящиесяна территорииРоссии, имеющиерасчетныесчета, самостоятельноосуществляющиереализацию, атакже предприятиясиностраннымиинвестициями, международныеобъединенияииностранные юридическиелица. ПлательщикамиНДСявляютсяите юридическиелица, которыеввозятвРоссиютовары.
Примернотакжеопределяютсякатегории плательщиковиныхналогов.
Поэтомуместомсовершенияпреступления— уклоненияотуплатыналоговсорганизаций—является фактическийадресорганизации-налогоплательщика.38
Однако, учитывая, чтокаждыйэлементкриминалистическойхарактеристикипреступлениявсилуего взаимосвязисдругимиееэлементамиспособствуетих выявлению, указаниятольконафактическийадрес организации-налогоплательщикаприхарактеристике
47
местасовершенияпреступлениябудетнедостаточно.
Очевидно, чтоздесьпотребуетсязнаниеполногоеенаименования, учредителей, организационно-правовой формы, датыгосударственнойрегистрации, когдаигде онапоставленананалоговыйучет.
Дляточнойидентификацииорганизации-налогоплательщиканеобходимознатьее идентификационныйномерналогоплательщика(ИНН).
Этисведенияоборганизации-налогоплательщике позволяютвыявитьсубъектовпреступления, обнаружить источникидоказательств, установитьдругие обстоятельства, подлежащиедоказыванию. Ноих переченьнеможетбытьвполноймереотнесенк территориальнообособленнымподразделениям предприятий, являющимсяплательщикаминалогана прибыль, нонеимеющимотдельногобалансаирасчетного (текущего, корреспондентского) счета.
2.5. Времясовершенияпреступления
Этопонятиевключаетналоговыйпериод (налогооблагаемыйпериод, либопериодналогообложения вредакцииЗакона«Обосновахналоговойсистемыв РоссийскойФедерации»), времявнесениявбухгалтерские документыискаженныхданныходоходахилирасходах, срокпредставлениявналоговыеорганыбухгалтерской отчетностиирасчетовпоналогамисрокуплатыналога.
Врамкахналоговогопериодадолжнобытьотражено времявключениявпервичныебухгалтерскиедокументы ивучетныерегистрызаведомоискаженныхданныхо доходахилирасходах, либовремясокрытиядругих объектовналогообложения.
Понятиеналоговогопериодапоявилосьвсвязистем, чтозаконодательвопределенныхвременныхрамках установилпериодформированияналогооблатаемойбазы, скоторойвустановленныесрокидолженбытьуплаченв бюджеткакой-либоналог. Этонеотноситсяктак называемымразовымналогам.
48
исчисленнойсэтого«дохода». Аисчислениесуммы налогавсоответствиисналоговымзаконодательством находитсязарамкаминалоговогопериодаиприближено ксрокууплаты(неуплаты) налога, т.е. отдаленово времениотмоментаполучения«дохода»истоитпочти рядомсмоментомокончанияпреступления.
Дажепридоброжелательномотношениикмнению СледственногоуправленияФСНПРФврамках корпоративнойсолидарностилегкомоделируется ситуация, вкоторойфедеральныесудыбудут руководствоватьсяразъяснениямиПленумаВерховного СудаРФ, аследственнаяслужбаФСНПРФ—мнением своегоСледственногоуправления, котороев значительноймеренесовпадаетспозициейПленума.
Этоприведет, влучшемслучае, ктому, что федеральныесудыбудутнаправлятьуголовныедела надополнительноерасследование. Теоретическиможно предположить(безучетавысокогопрофессионализма следственныхкадровФСНПРФ) инеобоснованное привлечениекуголовнойответственности.
3.Субъективнаясторонауклоненияот уплатыналоговиливзносов.
Основнымпризнакомсубъективнойстороныкак элементасоставапреступленияявляетсявина, которая выражаетсявформеумыслаилинеосторожности. Субъективнуюсторонупреступления, предусмотренного ст. 199 УКхарактеризуетналичиевдействиях виновногопрямогоумысла. Всоответствиис требованиямизаконодательстваобязанность правильногосоставленияотчетностиисвоевременного представленияеевналоговыеорганывозложенана налогоплательщика. Поэтому, представляязаведомо ложныесведенияобобъектеналогообложения, лицо сознает, чтодезинформируетгосударствовлице налоговыхоргановижелаетэтого. Цельюэтих действийявляетсяснижениеразмераналогов,
54
подлежащихуплатевбюджет, илиполноеизбежание обязанностипоихуплате. Мотивыицельсовершения такогодеянияимеютзначениедляправовойоценки вопросаовине, степениобщественнойопасности, характеристикеличностисубъекта.
ГоворяГоворяостепенивиныприсовершенииналоговых преступлений, необходимоотметить, чтоданные преступления, какправило, совершаютсясзаранее обдуманнымумыслом. Ведь, какпоказываетпрактика, многиепредприниматели, решаютвопросотом, платить илинеплатитьналоги, ещенастадиивложения денежныхсредстввбизнесипринятиярешенияоб окупаемоститогоилииногопроекта.
Практикаработыправоохранительныхи контролирующихоргановпоказывает, чтодовольночасто уклонениеотуплатыналоговпроизводитсяпо предварительнойдоговоренностимеждуруководителем ибухгалтером, приэтомбухгалтеручаствуетв распределенииоставшейся(неучтенной) прибыли.
ЕмуЕмустановитсяневыгоднопресекатькакие-либо налоговыепреступления, таккаконсамужематериально заинтересованвуклоненииотуплатыналогов, апосле того, какполучилпервыеденьгиещекакбыи«повязан» сруководителемэтимпроступком.
Мотивицельуклоненияотуплатыналоговне являютсяосновнымипризнакамиуклоненияотуплаты налогов(налоговыхпреступлений), нокакужевышебыло сказано, имеютзначениедляправовойоценкивопросао вине, степениобщественнойопасности, характеристики личностисубъекта. Мотивыналоговыхпреступлений носятпреимущественнокорыстныйхарактер, когда субъектстремитсякполучениюматериальнойвыгоды, большегодоходапутемнеуплатыналогов. Однако преступныедействиявозможныинаосновеложного толкованияпонятия«социальнаясправедливость», попытокизбежатьбанкротства, желаниярасплатитьсяс коллективомипартнерами, тяжелогофинансового положенияюридическоголицаилипредпринимателя, карьеризма, личныхилииныхмотивов. Этими определяетсяглубинакорыстныхмотивовпри
55
совершениисовершенииналоговыхпреступлений. Так, например, бухгалтерымогутизнеприязненных, корыстныхили иныхпобужденийискажатьбухгалтерскуюотчетность безпредварительногоуказанияиволеизъявления руководителясцельюдискредитациипоследнего.
Впохожемпримере, мотив, т.е. внутреннее побуждение, которымруководствоваласьглавный бухгалтер, вносяискажениявдокументыбухгалтерского учета, вданномслучаенеприязнькдиректору, желание отомститьему, ицель, которуюонапреследовала-создатьдляпредприятияиличнодлядиректора неприятности, - самипосебенедолжныисключать возможностипривлечениябухгалтеракуголовной ответственностизауклонениеотуплатыналогов. Именно поэтомумотивицельсокрытияобъектов налогообложениянеявляютсяосновнымипризнаками этогосостава. Важнолишь, чтосубъект, сознательно совершаядействияилисознательнобездействуя, предвидяпоследствияэтогоижелаяихнаступления.
4. Общественнаяопасностьналоговых преступлений
Необходимоотметить, чтоприанализесоставов налоговыхпреступленийвспециальнойлитературелишь немногиеавторыуделяютвниманиетакомуважному свойствуналоговыхпреступлений, какихобщественная опасность. Нарядусвиновностьюиуголовной противоправностьюпреступлениедолжнообладать третьимважнымсвойством, материальнымпризнаком-общественнойопасностью. Общественнаяопасность- это способностьпреступленияпричинитьвредохраняемым уголовнымзакономобщественнымотношениям, объективноесвойство, позволяющееопределитьповедениечеловекаспозициисоциальнойгруппы. Общественнаяопасностьпреступленияобусловливается значимостьюзащищаемыхзакономобщественных отношений, характеромиобъемомпричиненноговреда,
56
особенностьюособенностьюсамогообщественноопасногодеяния, особенностямиобъектаисубъектапреступления. Общественнаяопасность- этокритерий, спомощьюкоторогозаконодательстводифференцируетправонарушения напреступления, административныеигражданско-правовыенарушения, дисциплинарныепроступки. Общественнуюопасностьхарактеризуюттакиесоставляю-щие, какмотивы, цели, способысовершения преступления, использованиеслужебногоположения, групповойхарактердеяния. Рассматривая непосредственнообщественнуюопасностьналоговых преступлений, необходимоотметить, чтотеавторы, которыезатрагивалиданнуютему, раскрывалисущность общественнойопасностиналоговыхпреступленийчерез функцииналоговиотмечали, чтообщественнаяопасность налоговыхпреступленийопределяетсявысокой значимостьюналоговвхозяйственнойдеятельности общества. Такжераспространеннымявляетсямнение, что общественнаяопасностьналоговыхпреступлений заключаетсявпричинениивредабюджетугосударствав частиегоформированияотсбораналоговсюридических ифизическихлицвследствиенеуплатыналоговыхплатежейлицами, обязаннымизаконодательствомплатить налогисустановленныхобъектовналогообложения40. Данныемненияявляютсяабсолютноправильными. Однакоосновныефункцииналогов(распределительная, фискальная, контрольная, атакжестимулирующаяи сдерживающаяподфункции) —этопроявлениеих сущностивдействии, способвыраженияихсвойств, которыепоказываютназначениеданнойэкономической категориикакинструментараспределенияи перераспределениядоходовгосударства. Бесспорно, функциональнаязначимостьналоговивредбюджету являютсякритериемопределенияобщественнойопасностиуклоненияотуплатыналогов, однакоонинемогут доконцараскрытьвесьспектрпризнаков, характеризующихданнуюпроблему. Однимизосновных элементовстепениихарактераобщественнойопасности налоговыхпреступленийявляетсяпосягательствона установленнуюКонституциейРФпублично-правовую
57
обязанностьвсехграждануплачиватьналоги. Согласно части1 статьи29 Всеобщейдекларацииправчеловека, принятойнасессииГенеральнойАссамблеиООН10 декабря1948 года, каждыйчеловекимеетобязанности передобществом, вкоторомтолькоивозможносвободное иполноеразвитиееголичности. КонституцияРФ установилавкачествеоднойизтакихобязанностей обязанностькаждогоплатитьзаконноустановленные налогиисборы. Формированиедоходнойчастибюджета изналоговыхпоступлений—обязательноеусловие существованиягосударства. Такимобразом, обязанность платитьналогиявляетсябезусловнымтребованием государстваиимеетпублично-правовойхарактер, что обусловленопублично-правовойприродойгосударстваи государственнойвласти. Какотмеченовпостановлении КонституционногоСудаРФот17 декабря1996 г. №20-Пподелуопроверкеконституционностипунктов2 и3 части1 статьи11 ЗаконаРФот24 июня1993 г. «О федеральныхорганахналоговойполиции», налогоплательщикневправераспоряжатьсяпосвоему усмотрениютойчастьюсвоегоимущества, котораяввиде определеннойденежнойсуммыподлежитвзносувказну, иобязанрегулярноперечислятьэтусуммувпользу государства, таккакиначебылибынарушеныправаи охраняемыезакономинтересыдругихлиц, атакже государства. Взысканиеналоганеможетрасцениваться какпроизвольноелишениесобственникаегоимущества— онопредставляетсобойзаконноеизъятиечастиимущества, вытекающееизконституционнойпублично-правовойобязанности. Вэтойобязанности налогоплательщиков(юридическихифизическихлиц) воплощенпубличныйинтересвсехчленовобщества, что закрепленовнормахналоговогоправа. Именноданная особенностьналоговогоправа—принудительный характеризъятиячастидоходаиопределяет(вызывает) противодействиеналогоплательщиковвответна налоговыесанкциигосударства, выражающеесяв уклоненииотуплатыналогов. Налоговые правонарушенияипреступлениясоздаютнетолько общественные, финансовые, ноиморальныепроблемы.
