- развитие приоритетных отраслей промышленного производства и научно-технической деятельности;
- создание условий наибольшего благоприятствования частному предпринимательству в целом и крупным корпорациям в частности;
- преодоление циклических спадов и стимулирование роста производства;
- регулирование внешнеэкономических и внешнеторговых отношений, повышение конкурентоспособности национальных производителей на мировом рынке;
- создание в обществе благоприятного социального климата и т.д.
Глава 3. Налоговая политика РФ
Если признать, что государство существует для обеспечения благоденствия его граждан, то государственная власть может выбирать одну из двух следующих стратегических линий: либо взимать высокие налоги и принимать на себя, соответственно, высокую ответственность за благополучие своих граждан, либо взимать низкие налоги, имея в виду, что граждане сами должны заботиться о своем благополучии, не уповая на поддержку государства. При этом важное значение имеет уровень потребностей населения (социальных и экономических), и в соответствии с этим на начальных этапах экономического развития государства тяготеют к относительно низким налогам, на более поздних же этапах, с развитием форм общественного потребления (образование, здравоохранение, коммунальные услуги и т.д.). происходит переход к более высоким ставкам налогообложения. Однако в рамках этой общей тенденции разные государства по-разному строят свою финансовую систему: одни считают возможным изымать в виде налогов (включая все виды налоговых и обязательных платежей, в том числе и взносы по социальному страхованию) до 50% всех доходов общества, исходя из концепции более высокой эффективности применения финансовых средств под контролем государственных структур, чем в руках частных лиц; другие не разделяют этой веры и ограничивают свои налоговые аппетиты всего лишь 25-30% (от ВВП).
Среди первых в основном богатые страны, с уровнем среднедушевых валовых доходов в диапазоне 25-30 тыс. долл. США, и налоговые изъятия составляют в них весьма значительные суммы: в Дании — 17 тыс. долл. на душу населения(доля налогов в ВВП - 51%), в Швейцарии – около 15 тыс. долл. (доля налогов в ВВП - примерно 33%), в Норвегии - 14 тыс. долл.(доля налогов в ВВП —42%), в Германии, Франции, Бельгии, Финляндии — в диапазоне 11-12 тыс. долл. (доля налогов в ВВП- 40%, 45%, 46,5% и 47% соответственно)[19,57].
В странах, занимающих последние места по уровню среднедушевых доходов в разряде развитых стран, размеры налоговых изъятий удерживаются на существенно более низком уровне: в Ю. Корее - менее 2,5 тыс. долл. (доля налогов в ВВП — 22 %), в Турции - примерно 600 долл. (доля налогов в ВВП - 22%), а в Мексике - даже менее 500 долл. (доля налогов в ВВП —16%)[8,32].
Россия по уровню среднедушевых доходов попадает в последнюю категорию, но по доле налоговых изъятий тянется за высокоразвитыми странами - более 30% в ВВП (т.е. на уровне Японии или Швейцарии). Соответственно, размер налогов, приходящихся на каждую душу населения, составляет примерно 1 тыс. долл. Иначе говоря, на семью из четырех человек в среднем приходится 4 тыс. долл. налогов всех видов, и предполагается, что государство в адекватных размерах обслуживает ее нужды и защищает ее интересы.
На самом деле это не совсем так. Если взять только федеральный бюджет - около трети всех налоговых изъятий, то в нем до 40% всех налоговых поступлений предназначается на выплаты по государственному долгу - причем получатели этих доходов никаких налогов с них не уплачивают. Последнее обстоятельство служит также хорошим доказательством того, что налоговое бремя и распределяется в России крайне неравномерно. Действительно, есть целые группы населения и сектора
экономики, которые налогов либо вовсе не платят, либо платят их в размерах, явно неадекватных их доходам. По некоторым оценкам, в «сером» (т.е. укрываемом от налогов) секторе экономики сосредоточено до 40% всей коммерческой деятельности[1,16].
Если признать этот факт, то оказывается, что предприятия, полностью платящие все налоги, несут на себе налоговое бремя, вполовину или даже более, высокое, чем это вытекает из среднестатистических данных. На самом деле так и есть: сейчас едва ли можно найти хотя бы одно предприятие, которое бы полностью платило все налоги и не применяло бы неплатежи, бартер и другие маневры в целях избежания непосильных налогов.
Таким образом, действующая сейчас в России налоговая система не просто выступает тормозом для новых инвестиций, но является и одной из причин — возможно, главной — кризисного состояния российской экономики. Отсюда можно считать доказанным, что: а) налоговое бремя в России явно избыточно и по своим размерам неадекватно сложившейся в стране социально-экономической ситуации; б) собираемые налоги используются неэффективно и не в интересах экономического развития.
Принимаемые в последнее время «пожарные» меры по ужесточению налоговых процедур уже не приносят реальных результатов: вместо прироста налоговых доходов они вызывают лишь прирост задолженности (только за последние три месяца и только по федеральному бюджету задолженность выросла на 17 млрд. руб.). Сейчас до 60% всех налоговых доходов в бюджетную систему обеспечивает топливно-энергетический комплекс и связанные с ним отрасли, т.е. отрасли, реализующие продукты, поставляемые природой, а не трудом населения. В общей структуре налоговых платежей доля текущих поступлений по налогам не превышает 20-25%; остальное составляют денежные зачеты, уплата недоимки по налогам и платежи естественных монополий. На самом деле, если исходить из этого факта, то сохранение в собственности государства монополии только на три продукта: нефть» газ и водку могло бы полностью обеспечить весь федеральный бюджет, и налоги на этом уровне можно было бы отменить полностью.
Сейчас, кажется, уже ни у кого не остается сомнений, что далее такое положение нетерпимо и что перемены в налоговой системе неизбежны. Разногласия существуют лишь в том, что предлагается менять в налоговой системе, в какой последовательности и в какие сроки. Если взять налоговую систему в целом, то перемены возможны - и необходимы - и в НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКЕ , и в НАЛОГОВОЙ ТЕХНИКЕ, и в НАЛОГОВОМ ПРАВЕ.
НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКОЙ как таковой сейчас, похоже, никто не занимается: Минфин и правительство заняты только ее фискальной стороной, законодательные органы, принимая налоговые законы, также не требуют анализа их воздействия на экономическую жизнь, налоговое ведомство практически отставлено от участия в этом процессе[33,67].
По всем этим вопросам и в правительстве, и финансовых органах, и в самом Министерстве по налогам и сборам России существуют разные точки зрения. Согласно одной из них, сейчас следует воздерживаться от резких перемен в налоговой системе, дать предприятиям время привыкнуть к действующим правилам - и за это время принять налоговый кодекс, отладить налоговые механизмы и процедуры, а также сформировать жесткую систему налогового контроля, с помощью которого добиться более равномерного распределения налогового бремени и на этой основе в дальнейшем перейти к общему снижению налоговых ставок.
Другая точка зрения основывается на том, что при действующих налоговых ставках и порядках преодолеть экономический кризис невозможно, и для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, необходимо максимально уменьшить налоговое бремя прежде всего для производственной сферы, т.е. либо снизить налоговые ставки, либо эффективно перераспределить налоговое бремя.
На наш взгляд, первым путем можно лишь смягчить действующие в России кризисные явления, перевести их из острых в ослабленные, вялотекущие формы. Чтобы выйти из кризиса и перевести экономику в стадию стабильного развития, необходимы более радикальные меры. Но прежде чем говорить об этих мерах, необходимо определиться с первопричинами сложившейся ситуации.
Как известно, современный капитализм формировался при практически полном отсутствии налогов. Более точно — торговый, ростовщический капитал быстрее всего перерастал в форму промышленного капитала там, где налогов не было, или там, где они были незначительны. Причина этого понятна - в промышленности оборот капитала дольше и риски выше, и поэтому добавочное бремя налогов просто отпугивало предпринимателей от развития промышленности в тех странах, где прибылями приходилось делиться с государством. Кроме того, для производства требуется более высокий начальный капитал, чем для торговли, а накапливался он быстрее всего, конечно, там, где не было налогов.
В ведущей экономической державе мира - США - вся промышленность была создана за счет доходов, сбереженных от налогов. Великобритания была пионером в применении подоходных налогов - и из первой торговой державы мира она превратилась в рядовую среднеразвитую промышленную страну. В России национальный частный капитал не создал еще ни одного серьезного предприятия в сфере производства, и это неудивительно, если учесть, что все российские крупные капиталы созданы либо за счет дележки государственной собственности, либо в сфере торгово-спекулятивных и финансовых операций, которые значительно легче укрываются от налогов, чем промышленные предприятия.
Налоговая политика
В настоящее время налоговая политика как таковая в стране отсутствует, или, точнее сказать, она формируется стихийно, в результате чего отдельные меры налоговой политики не только вступают в противоречие с проводимой (или провозглашаемой) экономической политикой, но и между собой.
Можно привести несколько примеров.
Налогообложение предприятий.
Замена налога с оборота на НДС привела к перемещению основной массы налогового бремени предприятий из сферы обращения в сферу производства, что привело к вымыванию из последней значительной доли оборотного капитала; слабость налогового контроля в сфере торговли и посреднических операций стимулирует массовое перемещение капиталов в краткосрочные и спекулятивные операции; возврат НДС для экспортеров фактически создал ситуацию прямого финансирования государством экспорта исключительно сырьевых товаров — в ущерб экспорту готовой продукции (которая пока неконкурентоспособна на мировых рынках и потому этой льготой воспользоваться не может); низкие ставки амортизационных отчислений и слабый контроль за их использованием способствуют проседанию основного капитала в базовых, капиталоемких отраслях производства. Очевидно, что все это никак не способствует восстановлению производства и развитию инвестиционной активности в
стране, а, значит, прямо противоречит провозглашенным целям экономической политики[13,97].
Налогообложение физических лиц
Ускоренный переход к прогрессивному налогообложению доходов граждан на основе налоговых деклараций вызвал целый ряд проблем, которые нельзя решить без огромных финансовых затрат (на переоснащение и компьютеризацию налоговых органов, на переподготовку кадров, на введении системы учета налогоплательщиков и т.д.) и без соответствующих организационных мер в смежных государственных структурах (в сфере учета недвижимости, контроля за крупными расходами и вывозом капиталов, движением наличных денежных средств и т.д.). Между тем эти же налоговые результаты могли бы быть достигнуты более скромными средствами и без столь серьезного вмешательства в частную жизнь граждан[13,99].
Социальное страхование и обеспечение
В этой сфере за основу принята западная модель, характеризуемая высоким уровнем страховых взносов и массовым охватом населения пенсионным обеспечением. В России такое заимствование приводит к избыточному налогообложению производственной сферы (в форме налогов на заработную плату), к вытеснению частного накопления государственным и к прямой потере части накопленных страховых взносов (из-за отсутствия в стране возможностей безрисковых инвестиций в производительном секторе). Кроме того, эта модель приводит к распаду традиционных семейных отношений, разрушению многозвенных семей, которые являются условием выживания в
трудные экономические периоды.
Таким образом, принятая налоговая политика ориентируется на воссоздание в России западной модели налогообложения, которая становится эффективной только на достаточно продвинутой стадии, при условии крупных разовых инвестиций в создание инфраструктуры налоговых органов, разветвленной и дорогостоящей системы налогового контроля, непременного соучастия и понимания со стороны широких масс налогоплательщиков. Однако и при этом условии западная модель налогообложения страдает целым рядом неустранимых недостатков, среди которых: избыточный уровень обложения, подавляющий активность в производительном секторе (на Западе это оправдывается необходимостью периодически притормаживать перепроизводство товаров и услуг); высокие дополнительные затраты для налогоплательщиков (для выполнения требований налогового учета, подготовки налоговой отчетности и т.д.); значительный уровень вмешательства в частную жизнь граждан (что обычно оправдывается необходимостью контроля за правильностью распределения социальных выплат и льгот, которые на Западе достигают весьма высоких размеров). По этим причинам существующая сейчас в западных странах налоговая система подвергается специалистами весьма жесткой критике, и игнорировать эту критику было бы серьезной ошибкой.
На наш взгляд, ориентировать налоговую политику в России исключительно на прямое копирование западной налоговой системы, без учета существующих в стране реалий, кризисного положения в экономике, бедственного положения широких народных масс, отсутствия устойчивого среднего класса, является серьезной ошибкой и ее результатом может стать только дальнейшее торможение становления в стране цивилизованной и эффективной рыночной экономики.
Если же конкретизировать цели адекватной для России налоговой политики , то они должны состоять в следующем:
1. Всемерное стимулирование производства и инвестиций в производительном секторе[2,23-24].
Для этого следует гарантировать производственным предприятиям защиту от налогов их основного и оборотного капитала - в форме адекватных ставок амортизационных отчислений и снижения (или отмены) НДС, с дополнением последнего всеобщим налогом на продажи, которого не смогут избежать никакие формы посреднических и иных подставных фирм. Кроме того, следует по возможности ограничить (а на федеральном уровне - прекратить вообще) применение обложения по чистой прибыли, заменяя его в ряде отраслей (в добывающих в первую очередь) акцизами, таможенными пошлинами, налогами на валовую выручку и т.д. Следует признать, что для этой формы в стране еще не созданы необходимые условия: слаба система бухгалтерского учета, велика доля наличного оборота и безденежных обменов, хромает расчетная дисциплина, в том числе и со стороны банков, нет контроля за применением специальных (трансфертных) цен, резко искажающих конечные финансовые результаты деятельности, слаб контроль за вывозом капитала и использованием оффшорных фирм. процветает практика намеренных банкротств, за которые ни директора, ни учредители фирм не несут должной ответственности.
2. В сфере налогообложения граждан необходимо, прежде всего , освободить от налогообложения минимально необходимые доходы граждан - за счет установления необлагаемого минимума на уровне, достаточном для проживания самого работника и его семьи, имея в виду, что одновременно будет снижено предоставление бесплатных социальных услуг, финансируемых за счет государственного бюджета (в форме установления соответствующих социальных минимумов) и будет установлен льготный режим для частного пенсионного обеспечения (при гарантировании государством только минимального размера пенсии). При этом должны стимулироваться все формы зарабатывания дополнительных пенсий - через посредством страховых фирм, частных пенсионных фондов (в том числе и иностранных при условии инвертирования ими соответствующих средств в нашей стране), за счет средств предприятий и т.д.
Одновременно в зачет должны приниматься и формы разовых выплат, получаемых гражданином от государства: так, к минимальной социальной пенсии могут быть установлены солидные надбавки в случае возврата государству, например, приватизированной квартиры, пакетов акций предприятий, полученных в порядке льготной приватизации, и т.д. Иначе говоря, в сфере пенсионного обеспечения будет осуществлен переход к такой политике, при которой гарантированная государством пенсия должна обеспечивать только минимальный, базовый уровень проживания, добавки к которому будут реализовываться исключительно за счет собственных усилий граждан: страховок, частных пенсий, накопленного имущества,
вкладов, а также помощи работающих членов семьи (при соответствующем снижении ставок страховых взносов).
Что касается стратегических приоритетов, то необходимо в первую очередь упростить налоговую систему и существенным образом (примерно в 1,7 раза) снизить налоговый пресс на товаропроизводителя .[2,34] Это, а также разумная налоговая политика позволят создать благоприятный инвестиционный климат и предпосылки для роста нашей экономики.
Важно повысить роль налогов как основного доходного источника бюджета . Нам пора научиться жить не на займы, а на свой собственные средства, полученные через налоги.[29,56]
Налоговое бремя должно быть сбалансировано между физическими и юридическими лицами с тем, чтобы увеличить доходы населения. В этой связи должны быть предприняты определенные меры по существенному снижению в первую очередь налогов на заработную плату. Это позволило бы увеличить доходы населения и постепенно сделать именно его основным фактором инвестиционной активности.
Не снимается с повестки дня задача повышения собираемости налогов . Политика, которую мы выбираем, — это политика снижения налогов. С одной стороны, налоги должны быть реальными. Но с другой стороны, все должны
знать, что платить налоги —обязанность каждого, другого не будет. А если кто-то захочет избежать этого, то его ждет соответствующее наказание, вплоть до уголовной ответственности.[18,59]
Проводя политику снижения налогов, мы предлагаем вывести часть экономики из теневого оборота. Высокие налоги - это фактически экономическая база для формирования теневого сектора.
Пора существенным образом изменить процедуру взимания акциза, перенеся его бремя на сферу реализации: или на оптовое звено, или непосредственно на розницу.
Важное значение отводится мерам по ужесточению налогового администрирования . Эта работа уже начата. Если взять, скажем, оборот алкогольной продукции, то только за октябрь-ноябрь минувшего года доходы бюджетов по этому сектору экономики увеличены в полтора раза. И это не предел. Сегодня, по оценкам разных экспертов, только 30, может быть, 35% оборота алкогольной продукции находится в легальном секторе. Остальное или с использованием различных пробелов в законодательстве, или просто с помощью подпольного, теневого бизнеса выходит из-под налогообложения.
Как мы предлагаем осуществлять ужесточение налогового контроля? Прежде всего путем установления налоговых постов, особенно у крупных неплательщиков налогов.
Важно усилить валютный контроль . Для его эффективного осуществления необходимо завязать в одну технологическую цепочку налоговую службу, Центральный банк и коммерческие банки, Государственный таможенный комитет и Комитет валютно-экспортного контроля.
Наконец, о борьбе с неуплатой налогов. Конечная мера здесь — это введение уголовной ответственности за систематическую неуплату налогов.
Итак , выделяют несколько типов налоговой политики государства: первый тип – политика максимальных налогов, характеризующаяся принципом «взять все, что можно». При этом государству уготована «налоговая ловушка», когда повышение налогов не сопровождается ростом государственных доходов. Второй тип – политика разумных налогов, которая способствует развитию предпринимательства и производства, обеспечивая им благоприятный налоговый климат. Третий тип – налоговая политика, предусматривающая достаточно высокий уровень обложения, но при значительной социальной защите. Для России характерен первый тип налоговой политики в сочетании с третьим.
Глава 4.Государственные органы как участники отношений сфере налогообложения.
Участниками налоговых отношений в Российской Федерации со стороны государства выступают соответствующие уполномоченные государственные органы. К ним относятся:
- Государственная налоговая служба Российской Федерации (в настоящее время ГНС РФ Указом Президента РФ от 23 декабря 1998 года №1635 переименована в Министерство РФ по налогам и сборам, структура и сущность практически остались без изменений)[15,3-7],
- Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации,
- Государственный таможенный комитет Российской Федерации,
- Финансовые и казначейские органы .
Государственная налоговая служба Российской Федерации.
В 80-х годах 19 века в ходе преобразования «податной» системы в Министерстве финансов Российской империи возникло предложение об учреждении должности податных инспекторов «для наблюдения за поступлением окладных сборов живого органа, близкого к населению, заботящегося об охранении его платежных сил и могущего быть представителем финансового ведомства на местах»[22,14]. Учреждение должности податных инспекторов было утверждено 30 апреля 1885 гола Александром Третьим. До этого, наряду с выполнением многих других обязанностей, контроль за поступлением налогов в казну осуществлялся казенными палатами. От указанной даты в Российской империи начинается становление специализированной «податной» службы, которое происходило при непосредственном участии Министра финансов Николая Христиановича Бунге(ранее профессора Киевского университета).
После Октябрьской революции 1917 года с введением командно-административной системы управления народным хозяйством деятельность налоговых органов в СССР постепенно угасала и не играла заметной роли, Только в 90-х годах она была вновь востребована, так как для финансового управления государством налоги стали иметь решающее значение.
Налоговая служба была создана в январе 1990 года в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 24 января 1990 г. №76 «О Государственной налоговой службе»[28,28]. До этого ее функции выполняли финансовые органы, на которые в настоящее время возложены вопросы планирования и исполнения бюджета.
Образование в 1991 году Государственной налоговой службы Российской Федерации (далее – ГНС РФ) в составе центральных органов государственного управления обусловлено развитием рыночных отношений и становлением налоговой системы в России. В настоящее время Государственная налоговая служба Российской Федерации – это единая централизованная система инспекционных органов, входящая в систему центральных органов государственного управления и осуществляющая контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и иных неналоговых платежей.
В соответствии с Законом РСФСР от 21 марта 1991г. №943-1 «О Государственной налоговой службе РСФСР» правовое положение определялось как обособленное структурное подразделение при Министерстве финансов РСФСР[4,492]. Однако Указом Президента РФ от 31 декабря 1991г. №340 «О Государственной налоговой службе Российской Федерации» ГНС РФ был придан статус самостоятельного органа целях повышения ее роли, укрепления и обеспечения независимости ее деятельности, а также сохранения и развития кадрового потенциала[23].
Систему органов ГНС РФ можно охарактеризовать следующим образом:
1) ГНС РФ – это централизованная система контроля за соблюдением налогового законодательства. Создание на местах самостоятельных налоговых органов, не ходящих в систему ГНС РФ, не допускается. ГНС РФ состоит из вертикальной трехуровневой иерархии подчиненных органов. Руководитель ГНС РФ назначается на должность Президентом Российской Федерации. Назначение на должности руководителей регионального и местного уровня осуществляется руководителями вышестоящих налоговых органов. Структура и штатное расписание налоговых органов утверждаются руководителями соответствующих инспекций в пределах установленного фонда оплаты труда.
2) Основной задачей деятельности ГНС РФ как единственного специализированного органа является контроль за соблюдением налогового законодательства всеми обязанными лицами-налогоплательщиками, банками, должностными лицами и т. д. Единство такой системы обеспечивается соблюдением принципа единой налоговой политики, являющейся составной частью бюджетно-финансовой политики государства. Соблюдение такого единства необходимо для однообразного применения налогового законодательства, причем и отношении всех налогов – федеральных, региональных и местных.
3) Независимость ГНС РФ обеспечивается подчинением региональных и местных налоговых органов только вышестоящим налоговым органам. Нормативные акты, принятые с нарушением компетенции местных органов, а также иные решения местных органов власти не имеют обязательной силы для налоговых органов. Местные органы власти не вправе изменять или отменять решения налоговых органов, а также осуществлять оперативное руководство ими. Государственные налоговые инспекции (ГНИ) являются юридическими лицами, имеют самостоятельную смету расходов, бюджетное финансирование, текущие счета в учреждениях банков и печати.
Исключением из принципов централизованности и независимости является статус Госналогинспекции по г. Москве. В соответствии с Указом Президента РФ эта инспекция находится в двойном подчинении – вышестоящему органу и правительству Москвы.
По вертикали структура Госналогслужбы РФ как система органов делится на три уровня:
Федеральный уровень (центральный) – федеральный орган государственного управления (Госналогслужба РФ), возглавляемый руководителем в ранге Министра Российской Федерации, назначаемым на должность Президентом Российской Федерации.
Региональный уровень (региональный) – Государственные налоговые инспекции по субъектам федерации.
Местный уровень (местный) – Государственные налоговые инспекции по районам, городам и районам в городах.
Отметим, что термин «Государственная налоговая служба Российской Федерации» употребляется в двух значениях: для наименования всей системы налоговых органов и для обозначения налогового органа как органа управления системой.
На развитие структуры налоговых органов непосредственное влияние оказывала проводимая тогда государством налоговая политика фискальных приоритетов. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 августа 1996г. №946 «О создании постоянно действующих налоговых постов в организациях, производящих спирт этиловый из всех видов сырья» в указанных организациях создаются постоянно действующие налоговые посты со специальными контрольными функциями, состав которых может формироваться помимо сотрудников ГНС РФ, в 1ом числе из сотрудников Федеральной службы налоговой полиции РФ и МВД РФ[26].
