II. Налогообложение - один из важнейших факторов
развития рыночной экономики
1.1. Сущность налога .
1.1.1. Функции налогов
1.1.2. Виды налогов
1.2. Основные группы проблем
правовой базы налоговой системы
1.3. Взгляд российских ученых-экономистов
на проблемы реформы
1.4. Теоретический и практический опыт в
налогообложении стран с развитым рынком
1.4.1. Теоретическое наследие
1.4.2. Льготы
1.4.3. Налогообложение предприятий Сирии
1.4.4. Шведская модель налоговой системы
II. Налоговая система России
2.1. Основные принципы построения налоговой
системы в экономике с развитым рынком
2.2. Сруктура действующей налоговой системы
Российской Федерации
2.3. Основные налоги собираемые в России
2.4. Противоречия основных налогов
собираемых в Российской Федерации
2.5. Нестабильность налоговой системы России
III. Пути реформирования налоговой системы
Российской Федерации
3.1 Пути реформирования правовой базы налоговой системы
3.2 Совершенствование налоговой системы России
3.2.1. Новый налоговый кодекс
3.2.2 Реформирование налоговой системы
3.2.3. Проблемы совершенствования налоговой системы
3.2.4. Предложения российских экономистов
3.3. Налоги и инвестиции
Заключение
Список используемой литературы
Введение
В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства.
Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики.
На данный момент существует масса всевозможной литературы по налогообложению в западных странах, накоплен огромный многолетний опыт по налогообложению. Но в связи с тем, что налоговая система России создается практически заново, сегодня очень мало монографий отечественных авторов по налогообложению, в которых можно было бы найти грамотные, глубоко продуманные, просчитанные предложения по созданию именно российской налоговой системы, отвечающей нашим российским реалиям.
В данной работе предпринята попытка выделить основные противоречия действующей ныне в России налоговой системы. Также здесь приведены мнения некоторых российских ученых-экономистов относительно решения этих проблем и некоторый практический опыт в решении подобных проблем в странах с развитой рыночной экономикой.
II. Налогообложение - один из важнейших факторов развития рыночной экономики.
1.1. Сущность налога
Прежде всего остановимся на вопросе о необходимости налогов. Как известно, налоги появились с разделением общества на классы и возникновением государства, как "взносы граждан, необходимые для содержания ... публичной власти... " (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.171). В истории развития общества еще ни одно государство не смогло обойтись без налогов, поскольку для выполнения своих функций по удовлетворению коллективных потребностей ему требуется определенная сумма денежных средств, которые могут быть собраны только посредством налогов. Исходя из этого минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его функций: управление, оборона, суд, охрана порядка - чем больше функций возложено на государство, тем больше оно должно собирать налогов.
Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" определяет общие принципы построения налоговой системы в Российской Федерации, налоги, сборы, пошлины и другие платежи, а также права, обязанности и ответственность налогоплательщиков и налоговых органов. В нем в частности говорится, что под налогами, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемыми законодательными актами.
Таким образом, налоги выражают обязанность всех юридических и физических лиц, получающих доходы, участвовать в формировании государственных финансовых ресурсов. Поэтому налоги выступают важнейшим звеном финансовой политики государства в современных условиях.
Закон также определяет круг налогоплательщиков: "Плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги."
В дополнение ко всему необходимо выделить объекты налогообло-жения, льготы по налогам согласно закона.
Объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость отдельных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщика, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущества юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.
По налогам могут устанавливаться в порядке и на условиях, законодательными актами, следующая льгота:
- необлагаемый минимум объекта налога;
- изъятие из обложения определенных элементов объекта налога;
- освобождение от уплаты налога отдельных лиц или категории
плательщиков;
- понижение налоговых ставок;
- вычет из налогового оклада (налогового платежа за расчетный
период);
- целевые налоговые льготы, включая налоговые кредиты
(отсрочку взимания налогов);
- прочие налоговые льготы
Для более детального рассмотрения проблем налоговой системы России необходимо также рассмотреть понятие "налоговое бремя".
Налоговое бремя - это величина налоговой суммы, взимаемой с налогоплательщика. Оно зависит прежде всего от размеров прибыли налогоплательщика. В 80-х-90-х годах на Западе в большинстве стран идет снижение ставок налогов. В результате, если в целом по ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) фирмы выплачивали в 1986 году в счет налогов 46% своей прибыли, то в 1990 году - 36, а в 1995 году - 31%. В России сейчас налоговое бремя распределено крайне неравномерно. Основная масса его приходится на юридические лица. Далее мы поговорим об этом конкретно.
1.1.1. Функции налогов
Социально-экономическая сущность, внутреннее содержание налогов проявляется через их функции.
Налоги выполняют три важнейшие функции.
1. Обеспечение финансирования государственных расходов (фискальная функция);
2. Поддержание социального равновесия путем изменения соотношения между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними (социальная функция);
3. Государственное регулирование экономики (регулирующая функция).
Во всех государствах, при всех общественных формациях налоги в первую очередь выполняли фискальную функцию, т. е. обеспечивали финансирование общественных расходов, в первую очередь расходов государства.
1.1.2 Виды налогов
Налоги бывают двух видов. Первый вид - налоги на доходы и имущество: подоходный налог и налог на прибыль корпораций (фирм); на социальное страхование и на фонд заработной платы и рабочую силу (так называемые социальные налоги, социальные взносы); поимущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включая землю и другую недвижимость; налог на перевод прибыли и капиталов за рубеж и другие. Они взимаются с конкретного физического или юридического лица, их называют прямыми налогами.
Второй вид - налоги на товары и услуги: налог с оборота - в большинстве развитых стран заменен налогом на добавленную стоимость; акцизы (налоги, прямо включаемые в цену товара или услуги); на наследство; на сделки с недвижимостью и ценными бумагами и другие. Это косвенные налоги.
Они частично или полностью переносятся на цену товара или услуги.
Прямые налоги трудно перенести на потребителя. Из них легче всего дело обстоит с налогами на землю и на другую недвижимость: они включаются в арендную и квартирную плату, цену сельскохозяйственной продукции.
Косвенные налоги переносятся на конечного потребителя в зависимости от степени эластичности спроса на товары и услуги, облагаемые этими налогами. Чем менее эластичен спрос, тем большая часть налога перекладывается на потребителя. Чем менее эластично предложение, тем меньшая часть налога перекладывается на потребителя, а большая уплачивается за счет прибыли. В долгосрочном плане эластичность предложения растет, и на потребителя перекладывается все большая часть косвенных налогов.
В случае высокой эластичности спроса увеличение косвенных налогов может привести к сокращению потребления, а при высокой эластичности предложения - к сокращению чистой прибыли, что вызовет сокращение капиталовложений или перелив капитала в другие сферы деятельности.
1.2. Основные группы проблем правовой базы налоговой системы
Действующая в течение последних трех лет в России налоговая система создавалась практически заново. Отечественный опыт функционирования такой системы в условиях, когда дается простор рыночным отношениям, очень невелик. Поэтому в ходе реализации налоговых законов возникает множество острейших проблем, касающихся взаимоотношений налогоплательщиков и государства, ответсвенности физических и юридических лиц за выполнение налогового законодательства, прав и обязанностей налоговых органов.
Характерной особенностью созданной в нашей стране налоговой системы является то, что в отношении иностранных инвесторов принят практически национальный режим налогообложения.
К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести его нестабильность. В 1992 году в законодательство по налогу на прибыль серьезные изменения вносились дважды, а в порядок уплаты налога на добавленную стоимость - трижды.
Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.
Не удивительно, что к существующей налоговой системе ныне предъявляется масса претензий. По мнению большинства специалистов, она недопустимо жестка по числу и "качеству" налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и сверхдоходы, и сильную имущественную дифференциацию. Все эти замечания справедливы.
Сегодня по сути у нас сложилась едва ли не тупиковая ситуация. С одной стороны, мало кто знает, как правильно платить налоги. С другой - мало кто понимает, как эти налоги взимать. Усилия Государственной налоговой службы по раз витию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых инспекторов и налогоплательщиков, видимо, можно признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма непрост, даже если отвлечься от специфических особенностей переживаемых нашей страной реформ. Об этом свидетельствует и мировой опыт.
Первая группа проблем - это совершенствование понятийного аппарата. Известно, насколько некорректны определения понятий, данные в действующем Законе "Об основах налоговой системы Российской Федерации". В статье 2 этого закона таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж (какой платеж?) дается одно общее определение, что противоречит правилам элементарной логики. Определение понятия "плательщик налога" неполно и сделано по принципу "круга" ("плательщики налога ... есть другие категории плательщиков"), а определение объекта налогообложения дано путем перечисления возможных объектов без выделения общих признаков, присущих этому явлению. Следует подчеркнуть, что в необходимости определения этих понятий, нет никакой схоластики, она диктуется сугубо практическими целями.
Определить понятия "налог" и "сбор", адекватно отразив в определении их существенные признаки, - значит выявить категории обязательных платежей, входящих в налоговую систему, уяснить компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей, отграничить налоги и сборы от других обязательных взносов в доход государства, например некоторых видов имущественных санкций.
Вторая группа проблем - это проблема разграничения компетенции властных структур различного уровня в области налогообложения и сборов 0. Основы такого разграничения изложены в конституционных положениях. Ясно, что налоги должны подразделяться на три вида: федеральные, региональные и местные. Но какие налоги относятся к каждому из видов Конституция не определяет. Положения в Конституции однозначно указывают, что:
1. перечень федеральных налогов и сборов есть прерогатива законодательного органа Российской Федерации;
2. федеральные налоги должны взиматься в федеральный бюджет.
И так, во-первых, можно допустить, что установление всех остальных налогов и сборов (региональных и местных) к ведению Российской Федерации не относятся ни в коей мере. Однако негативные последствия подобного подхода очевидны. Нельзя в одной стране иметь множество налоговых систем. Это, конечно же, не означает, что в системе налогов, взимаемых в регионах, не может быть никаких различий. Но эти различия должны базироваться на неких общих исходных положениях, установленных федеральным законом.
Во-вторых, если правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и страховых организаций, т. е. по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных принципов налогового права: установление налогов суть прерогатива законодательного
органа. И уже совершенно недопустимым является положение, когда противоречия, пробелы и неточности в налоговом законодательстве "устраняются" разъяснениями Госналогслужбы и Минфина России. Налицо подмена закона правовыми суррогатами, ведущая к беззаконию, нестабильности, необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения. Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жизни нашей страны сегодня.
Вместе с тем следует отдавать себе отчет в том, что необходимость издания авторитетных правоприменительных актов по налогам существует. Она объективно обусловлена тем, что налогообложение в России еще находится в стадии становления, а сами налоговые законы носят рамочный характер, подчас представляют собой каркас дома с возведенными стенами, но без отделочных работ и установки оборудования.
Подведем итог: никакой другой государственный орган не обладает такой подробной информацией о недостатках налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба. Поэтому ни она, ни Минфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в разработке и издании правоприменительных актов по налогам.
Третья группа проблем, которые необходимо разрешить при разработке проектов новых налоговых законов, касается взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками.
Налоговые органы - это властные органы. Их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур - один из самых крупных недостатков налогового законодательства, которое в этом отношении чревато откровенным произволом. Наблюдается явная несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства, особенно по своим материально-техническим возможностям.
Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговых правоотношений были не просто продекларированы, а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения.
Например, если на налоговый или другой государственный орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.
Одной из самых сложных и слаборазработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения. Неопределенность составов, отсутствие дифференциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности, дичайшая жесткость налоговых санкций, отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к решению проблемы.
Совершенно не урегулирован на законодательном уровне вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Нет никаких указаний о периодичности и продолжительности налоговых проверок, о формах и процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о порядке и сроках принятия решений и т. д.
Конечно это лишь небольшой круг проблем, касающихся правовой базы налогообложения в России, будоражащих нашу налоговую систему. Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.
1.3. Взгляд российских ученых-экономистов на проблемы реформы
Наша налоговая система сейчас представляет собой, по мнению В.Г. Панскова, "своеобразный симбиоз чужих налоговых систем, лишенный увязки с реальными условиями, сложившимися в экономике." Сделав упор на чисто внешнем сходстве российской и западных налоговых систем (что само по себе не так уж и страшно), наши "прорабы" перестройки напрочь отбросили заботу о товаропроизводителе, платящем налоги, хуже того, поставили его на грань, а подчас и за грань выживания за счет доходов хозяйственной деятельности. В результате: падение производства, продолжающееся уже пятый год, полное отсутствие интереса у предпринимателей не только к расширению производства, но и вообще к тому, чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправданных масштабах перелив капитала в сферу торговли и посредничества. Небывалых размеров достигло укрывательство от уплаты налогов. Экспертные оценки показывают, что только по операциям, отражаемым в бухгалтерском учете, от налогообложения уходит не менее 10-15% всех охватываемых им средств. Если же учесть ведущиеся с огромным размахом расчеты за наличные деньги, неотражаемые никакими бухгалтерскими документами, можно с достаточными основаниями сказать, что от уплаты сегодня скрывается от 30 до 40% всех налогов, если не больше.
Таким образом, ясно: необходимы серьезные изменения в налоговой политике государства, способные сделать налоговую систему эффективно выполняющей свои функции. "Жизнь показала, - продолжает В.Г. Пансков, - несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Нужны прежде всего экстренные меры по ликвидации сложившегося акцента на чисто фискальную функцию налогов. Требуются изменения, которые стимулировали бы товаропроизводителя, заинтересовывали его и побуждали расширять производство, инвестировать. А для этого необходимо, с одной стороны, ослабить налоговый пресс, с другой, - установить дополнительные льготы для тех, кто станет вкладывать средства в производство."
С начала 1994 года в налоговую систему были внесены очередные изменения и дополнения. Мы не будем останавливаться на них подробно, но если оценивать эти поправки в целом, необходимо прежде всего подчеркнуть, что они не затрагивают принципиальные основы действующей налоговой системы. "Таким образом можно с полной уверенностью предположить, - считает В.Г. Пансков, - что стратегическая цель вносимых изменений все та же - поправить дела в резко расшатанных финансах страны, пополнить государственную казну. Достижение этой цели обеспечивается двумя направлениями развития налоговой системы. Во-первых, предоставлением дополнительных льгот предприятиям и банкам для того, чтобы стимулировать инвестиции в экономику страны и через это - увеличить объемы производства, поднять прибыль и рентабельность, благодаря чему пополнить доходы бюджета. Второй путь - прямое усиление налогового пресса на предприятия и предпринимателей."
Прогнозы по поводу новых дополнительных льгот, введенных в начале 1994 года полностью оправдались. Действительно они, несмотря на многочисленность, не сыграли серьезной роли в расширении производства и развитии предпринимательства в этой сфере, т. к. они по существу лежали в русле совершенствования действующих льгот, не затрагивая и не облегчая налоговое бремя, которое несут сегодня российские предприниматели.
"Привлекают внимание, - продолжает В.Г. Пансков, - два элемента поправок, весьма серьезно утяжеляющих налоговый пресс на предприятия." С 1994 года увеличены ставки налога на прибыль как минимум на три (а максимально - на шесть) пункта; был введен специальный налог на для финансовой поддержки важнейших отраслей экономики, а также транспортный налог. В итоге - дополнительное изъятие у товаропроизводителя около 4-5% вновь созданной стоимости, приводящее к тому, что у налогоплательщиков с 1994 года должно уходить на уплату налогов свыше 55% доходов. И это только в федеральный бюджет!
Что касается функций, возложенных на российскую налоговую систему, то В.Г. Пансков охарактеризовал их выполнение так: "Двухлетний период функционирования в условиях становления в России рыночных отношений достаточен для того, чтобы с высокой степенью точности проанализировать эффективность выполнения возложенных на введенную в 1990-1991 годах налоговую систему функций (фискальной, стимулирующей и распределительной), и на этой основе сделать предположения о перспективах ее развития и целесообразности реформирования.
Касаясь чисто фискальной функции налоговой системы России, можно сказать вполне определенно: не смотря на сильный налоговый пресс, вызванный как множественностью налогов (количество их видов более 40), так и высокими ставками основных из них, эта система не обеспечивает в полной мере потребности в средствах на финансирование даже первоочередных расходов государства. Дефицит федерального бюджета, доходы которого формируются в подавляющей их доле именно за счет налогов, достиг критических размеров. Практиковалось прекращение выплат из бюджета значительной части средств предприятиям сельского хозяйства, оплаты продукции,
произведенной оборонным комплексом по госзаказу, а также предусмотренных дотаций предприятиям добывающих отраслей.
Все это не только искажает действительную картину весьма критического состояния финансов в нашей стране, но и отягощает это состояние на ближайшее будущее: предприятия и отрасли, не имея возможности получить заработанные ими деньги, вынуждены свертывать производство. И даже в этих условиях реальный дефицит бюджета за 1996 год оценивается экспертами в 22-24 трлн. рублей, или в 15% от ВВП (Коммерсант. - 1997. - N 1. - С. 25.). Не хватает средств не только для финансирования первоочередных программ, связанных прежде всего со структурной перестройкой экономики и конверсией военной промышленности, но даже для социальной зашиты населения, значение которой резко усиливается в условиях перехода к рынку...
Пожалуй, из отправных положений, принятых авторами проведенной налоговой реформы, подтвердилось на деле лишь одно: главенствующая роль косвенных налогов в изъятии денег налогоплательщиков. Основным же постулатом был расчет на финансовую стабилизацию в народном хозяйстве. В общем-то, это, разумеется, правильно, - но только для нормально функционирующей экономики. В общем верно и то, что укрепляя денежную единицу посредством жесткой финансовой политики, в принципе можно добиться стабилизации экономики... В России в целом правильные меры по сокращению бюджетного дефицита, принятые авторами реформы, не дают и не могут дать желательного результата из-за непрекращающегося падения производства, чрезмерной монополизации отраслей народного хозяйства, перехода инфляции из ползучей в галопирующую, неразвитости рыночных структур и многих других факторов...
Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую брешь в бюджете, Мифин РФ решил проводить жесткую налоговую политику, что выразилось в резком повышении налоговых ставок, усилении налогового бремени на товаропроизводителей. Стремясь не уступать от этой политики, Минфин на первых порах получил существенную добавку в доходах казны. Но в дальнейшем он
