Проблема бюджетного кризиса – это сейчас главное препятствие на пути к дешевым деньгам и к инвестициям в экономику в условиях относительно дешевых денег.
Если дыру в бюджете закрывать путем секвестирования расходов, то следствие – невыплаты зарплат, пенсий, что мы сейчас и наблюдаем, соответственно и политическая нестабильность.
Для преодоления бюджетного кризиса есть два способа. Первый – либеральный: сократить расходы до уровня доходов. Способ интересный, но теперь уже нереальный. Это было возможно в 1992-1993 годах. Сейчас ситуация совсем другая, сжимать расходы уже некуда, дальше невозможно: здравоохранение, социальная сфера, просвещение, армия – все резервы тут исчерпаны.
Так что сейчас правительству приходится действовать в другом направлении и, в первую очередь, постепенно восстанавливать налоговую систему.
Я убежден, что в долгосрочном плане самый либеральный способ решения проблемы бюджетных доходов – посадка в тюрьму нескольких крупных неплательщиков.
Дело в том, что если до 1996 года неуплата налогов была источником сверхприбыли, то сейчас те, кто не платит налогов, определяют, пользуясь марксистской терминологией, общественно необходимый уровень затрат. В этой ситуации готовность заплатить налоги ставит тех, кто на это готов, в заведомо конкурентное положение. Можно путем снижения налогов добиться того, что неплательщиков будет не 40%, а, скажем, 35%.
Так что первый необходимый шаг сегодня – показать, не платить налоги нельзя. И, строго говоря, первые опыты ВЧК действительно подняли собираемость налогов.
В настоящее время налоги, можно утверждать, не стимулируют предприятия в развитии производства. По расчетам на отдельных предприятиях и в суммовом выражении на все виды налогов приходится свыше 90% от прибыли Это заставляет предпринимателей, включая предприятия, заниматься сокрытием прибыли. По мнению отдельных экспертов, в стране в настоящее время в государственный бюджет поступает только 60-65% всех подлежащих уплате налогов, что ниже среднего уровня других стран (примерно 80%) (Журнал “Деньги”. 1996. №47).
Нельзя не отметить, что существующие чрезмерно высокие ставки налогов, а также наличие множества мелких налогов, нечеткость принципов налогообложения по отдельным налогам, особенно по налогам на добавленную стоимость, действие которого постоянно оговаривается многочисленными, различными инструкциями, ложатся тяжелым налоговым прессом.
В печатных изданиях, альтернативных программах вносятся предложения по дальнейшему совершенствованию налоговой системы.
Так, наряду с предложением дальнейшего снижения ставок по налогу на добавленную стоимость рекомендуется расширить сферу обложения акцизами.
Налоговая система нуждается в сокращении числа налогов, в унификации ряда платежей и сборов. Критерием тут может быть схожесть характера объекта обложения, целевого назначения поступлений.
Наша налоговая система не отвечает ни одному из принципов , сформулированных А.Смитом: вместо соразмерности – обратная зависимость; из косвенных налогов определены только два – налог на добавленную стоимость и специальный; наиболее тяжелый налог взимается наименее удобным способом; четвертый принцип не выполняется в силу чернорыночного налога. Налоги не осязаемы, дальнейший путь их не контролируется плательщиком.
Другими словами, налоговая система требует радикального пересмотра в следующих направлениях:
во-первых, сделать налогообложение технически простейшим. Налоги должны быть предельно обезличены. Укрепление реальной демократии, вера в демократическое государство, законное функционирование частного сектора – условия перехода к налогам по декларациям о доходах;
во-вторых, налоговая система должна быть нейтральной, то есть государство не должно поощрять или наказывать налогами граждан. Например, если это сборы на помощь малоимущим, то делать это следует открыто с указанием этих статей в бюджете. Пока же мы не знаем, куда направляются наши средства от налогообложения;
в-третьих, налоговая система не должна препятствовать функционированию экономики и капиталовложениям;
в-четвертых, скорее всего не большие, а низкие налоги спасут стагнирующий национальный доход.
Формирование и совершенствование системы налогообложения – это сложная и противоречивая социально-экономическая и политическая, юридическая проблема, отражающая диалектику принципов стабильности и динамики хозяйственной системы.
3.2.4. Предложения российских экономистов
В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю налоговую систему страны? В.Г. Пансков предлагает: "... самым первым шагом в этом направлении должна стать дифференциация налоговых ставок (в первую очередь налога на прибыль) с установлением минимально возможной ставки для приоритетных отраслей экономики и максимальной - для предприятий торговли, снабжения и посреднических организаций." То есть в конечном счете значительно увеличить налоговое бремя на конечного потребителя. "Одновременно с этим, - продолжает В.Г. Пансков, - законодательно установленную ставку налога на прибыль следовало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста (снижения) объема производства в сопоставимых ценах. В частности, целесообразно установить порядок, при котором за каждый процент прироста (снижения) объма производства ставка налога соответственно снижается (повышается) на 0,5-0,7 пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы установить для приоритетных отраслей народного хозяйства, распространив в дальнейшем и на остальные предприятия... Переход к применению свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, в условиях практически полного отсутствия конкуренции производителей товаров и услуг привел в ряде случаев к резкому росту массы прибыли и соответственно рентабельности, не являющемуся заслугой тех, кто ее имеет. Учитывая эти обстоятельства на время переходного периода и стабилизации экономики следовало бы ввести налог на сверх прибыль в виде повышенной ставки налога, применяемой в случаях, когда уровень рентабельности превышает 50%. Нечто подобное уже предлагалось, но ставки в 90% прибыли, полученной сверх стопроцентного уровня рентабельности, слишком высоки. Целесообразнее было бы ввести более мягкую прогрессию увеличения налогооблагаемой ставки: 0,5 пункта за каждый пункт превышения уровня рентабельности в 50%."
Кроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количество как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В первую очередь это относится к местному налогообложению. Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов, ликвидировать ее множественность, установить не более 4-5 видов налогов, в первую очередь имущественного характера.
"Реформирование действующей налоговой системы, - по мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики." Эти направления имеют непосредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решающей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования. В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения. "Применительно к доходам населения, - по мнению В.Г. Панскова, - она призвана обеспечить стабильность классификации доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3-5 лет - с тем, чтобы не пересматривать их ежегодно. Для этого, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие налогообложению не в абсолютном денежном выражении, а в количестве минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим итогом. ... величину ставок налогов как за нижний предел доходов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанавливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы его дохода. В этом случае налогоплательщика будет меньше беспокоить значительная разница между долей налога за нижний предел дохода и сверх него."
Кандидат экономических наук Беляков А.А. предлагает еще один путь решения проблемы реформирования налоговой системы: "Это путь увеличения производимой товарной массы.
И начинать надо не с "инфляции", а с самого производства. Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что доходная часть госбюджета начнет относительно возрастать).Только в случае подъема производительности труда налоги смогут стать приемлемыми одновременно для производства и финансовой стабилизации. При увеличении производства добавленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба для бюджета можно снизить до европейского уровня (10-12%). С одновременным же ростом рентабельности производства и массы прибыли, средства из последней, идущие на инвестиции, также возрастут до уровня приемлемого для развития экономики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения этой прибыли.
Из-за острого дефицита оборотных средств и неплатежей налоги и так фактически не платятся большей частью вполне законопослушных предприятий. Общий недобор налогов за 10 месяцев 1997 года составил 35%.
"Уменьшения же ставки налогообложения такие предприятия даже не заметят, - считает А.А. Беляков, - у них нет средств и на зарплату, не говоря уж о налогах и инвестициях."
Конечно предлагаются и радикальные пути реформирования. Популярность радикальных идей реформирования налогового законодательства огромна. Их авторов не прельщает перспектива серьезного анализа современного финансового положения страны, исследования проблем распределения налогового бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодолению трудностей. Куда эффектней требовать коренной замены налогов, построения податной системы на невиданных принципах. Неважно, что эти принципы никогда и нигде не использовались, - зато можно прослыть крутым реформатором, задав стране очередную перестроечную взбучку. Отменить налог на прибыль и личный подоходный налог, убрать НДС и таможенные пошлины, повысить ресурсные платежи, свести налоговую систему к двум-трем налогам - таков круг требований налоговых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокращения государственных расходов, т. е. снижения налогового бремени.
Между тем существующие проекты изменения налогового законодательства явно отражают две принципиально разные концепции развития налоговой реформы: эволюционную и революционную. К последней относятся проекты Центрального экономико-метематического института РАН (ЦЭМИ) и Ассоциации "Налоги России" (АНР).
Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весьма отдаленное отношение к налогам. Упраздняя НДС и все другие налоги, а также начисления на заработную плату, проект ставит во главу угла налог на прибыль со ставкой в 50-60%, который далее трансформируется в "априорно задаваемые платежи", имеющие целью регулировать "уровень оставляемой прибыли". Эта система глобального управления прибылью оборачивается абсолютным контролем за каждым предприятием.
В отличие от проекта ЦЭМИ, в котором едва ли не единственным объектом обложения служит прибыль, проект налогового кодекса Ассоциации "Налоги России" являет собой другую крайность, где нет места ни налогу на прибыль, ни налогу с индивидуальных налогов. Здесь в центр податной системы ставится обложение средств, направляемых предприятиями на потребление, по ставке в 70%. В начале 1993 года проект АНР уже получил однозначно отрицательную оценку. Но вместе с тем некоторые идеи, заложенные в кодексе АНР, интересны и заслуживают рассмотрения:
- требование официального опубликования налоговых норм и издание специального "Налогового вестника";
- подробная регламентация "сроков в налоговых отношениях";
- создание комиссий по налоговым спорам;
- образование Комитета по налоговой политике;
- уточнение места и порядка "прокурорского надзора в налоговых отношениях".
Единственно приемлемым является эволюционный подход к реформированию налоговой системы. При этом возможно принять за базовый проект Основ налоговой системы, предложенный Советом Федерации. Он не только полнее других, но имеет еще и то преимущество, что является общей частью самого удачного проекта Налогового кодекса, подготовленного Центром по иностранным инвестициям и приватизации.
В проекте Совета Федерации заложены многие принципиально новые положения, которые уже востребованы жизнью: формулировка таких понятий как товар, услуга, место реализации, представительство налогоплательщика, классификация налоговых нарушений и др.
"В последнее время часто звучат предложения, - рассказывает газета "Налоги", - о переносе центра тяжести в налогообложении с юридических лиц на физические и о резком увеличении имущественного налога. Д.Г.Черник (начальник Налоговой инспекции по г. Москве) категорически против этих мер. Если повысить налог на имущество, пострадает главным образом производитель. И в это время, когда России необходимо остановить падение производства. Увеличение подоходного налога - удар по всем гражданам нашей многострадальной Родины. Действительно, подоходный налог - основной в во многих странах с развитой рыночной экономикой (Великобритания, США, Германия, Австрия и т. д.).Тем не менее нельзя забывать о том, что доходы наших граждан смехотворно низки по сравнению с той же Великобританией. Даже высокооплачиваемый москвич получает 210-220 долларов в месяц, а средний доход москвича, по расчетам инспекции, в 1997 году составил 850 тыс. рублей в месяц.
В итоге напрашивается вывод: решить проблему налогов, как и более общие проблемы дефицита денежных и инвестиционных ресурсов, невозможно, коль, скоро все перенапряжено, развивается на грани срыва, а регуляторы производства не действуют. И напротив, создать нормальные финансовые условия для деятельности товаропроизводителей можно только в гораздо более управляемой и регулируемой экономической модели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной системой государственного и частного инвестирования производства.
"Ключевые направления такого подхода известны..., - заявляет А.А. Беляков, - ... нужно отказаться от принципа "рынок все сделает сам" и повышать с помощью государства управляемость производства на уровне отдельных предприятий, содействовать всестороннему развитию и расширению производства качественной товарной массы. А главное устранять не пресловутый "дефицит бюджета", а подлинные факторы развития отечественной инфляции."
Все сказанное здесь, конечно, - лишь рамочное, но вместе с тем непреложные условия качественного обновления налоговой системы и вообще выхода из кризиса. РСПП (Российского союза промышленников и предпринимателей) предлагает свою модель рациональной "нейтральной к производству" налоговой системы. Приведем некоторые выдержки из их программы.
При нормативном (как сегодня) исчислении материальных затрат должно изыматься в бюджет не более 40% прибыли товаропроизводителей, идущей на текущее потребление, и не более 60% соответствующей прибыли кредитно-финансовых коммерческих учреждений (сегодня эти цифры - примерно 80 и 70%). Налог на добавленную стоимость как "всеохватный", сложный и поэтому инфляционный, должен быть постепенно отменен; вводить вместо него другой обременительный для потребителя косвенный налог тоже нецелесообразно.
Общее количество федеральных и местных налогов должно составлять не более 13-14. И, повторю еще раз, это число, равно как и меру жесткости налогов, следует определить не произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"), а внутренней логикой, минимальными требованиями к любой рациональной налоговой системе.
Как видим предложений различного толка у нас хоть "пруд пруди". Конечно они заслуживают пристального внимания, но позволю себе напомнить мнение В.Г. Панскова: в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.
Анализ реформаторских идей в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе.
3.3. Налоги и инвестиции
Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику. В условиях спада производства, продолжающейся инфляции и ограниченности ресурсов исключительно важное значение имеет принятие в налоговом законодательстве мер по стимулированию инвестиционной деятельности.
Представляется необходимым предусмотреть в налоговом законодательстве положение о том, что установленные для иностранных инвесторов налоговые льготы и преимущества не могут ухудшаться в течение какого-либо определенного отрезка времени (например, пяти лет).
Введение такой поправки явилось бы для иностранных инвесторов твердой гарантией стабильности налоговой системы России. Вместе с тем было бы целесообразно предусмотреть для предприятий с иностранными инвестициями некоторые дополнительные налоговые льготы и привилегии. В частности, следовало бы восстановить двухгодичные (для Дальнего Востока - трехгодичные) "каникулы" по налогу на прибыль для занятых в сфере материального производства предприятий с долей иностранного участника не менее, чем в 30%. При этом выручка от материального производства должна быть более 70% от всей суммы выручки. В третий и четвертый год (в Дальне- восточном экономическом районе - в четвертый-пятый) эти предприятия должны были бы, согласно данному предложению, уплачивать налог в размере соответственно 25 и 50% от основной ставки, но при условии, что выручка от деятельности в сфере материального производства превышает 80-90%.
Заключение
Подводя итоги, определим основные цели современной налоговой политики государств с рыночной экономикой. Они ориентированы на следующие основные требования: - налоги, а также затраты на их взимание должны быть по возможности минимальными. Это условие наиболее тяжело дается законодателям и правительствам в их стремлении сбалансировать бюджеты. Но так очень легко свести налоговую систему лишь к чисто фискальным функциям, забыв о необходимости расширения налоговой базы, о функциях стимулирования производственной и предпринимательской деятельности, поддержки свободной конкуренции;
- налоговая система должна соответствовать структурной экономической политике, иметь четко очерченные экономические цели;
- налоги должны служить более справедливому распределению доходов, не допускается двойное обложение налогоплательщиков;
- порядок взимания налогов должен предусматривать минимальное вмешательство в частную жизнь налогоплательщика;
- обсуждение проектов законов о налогообложении должно носить открытый и гласный характер.
Этими основными принципами необходимо руководствоваться и нам при создании новой налоговой системы. При этом, разумеется, речь идет не о механическом копировании, а о творческом осмыслении, опирающемся на глубокое изучение истории развития и современного состояния российской экономики.
Таким образом существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.
Но выше сказанное не говорит о том, что надо вообще игнорировать теоретическое наследие многих поколений ученых-экономистов. Уже сформированы важнейшие требования, которым должны отвечать налоговые системы вне зависимости от развитости в стране рыночных отношений, уровня зрелости ее производительных сил и производственных отношений. Эти требования всесторонне подтверждены практикой и безусловно должны учитываться и нами. Они, кстати, не исключают, а напротив, предполагают отличия между разными странами по структуре, набору налогов, способам их взимания, ставкам, фискальным полномочиям различных уровней власти, налоговым льготам и другим важным элементам.
Но при этом любая налоговая система, где бы она ни применялась и какими конкретными чертами ни характеризовалась, должна отвечать определенным кардинальным требованиям. Первое и важнейшее из них - это соблюдение принципа равенства и справедливости. Это прежде всего означает: тяжесть налогового бремени должна распределяться между всеми в равной (не одинаковой) мере, и каждый налогоплательщик обязан вносить свою справедливо определенную долю в казну государства.
Вторым непременным требованием, которому должна отвечать налоговая система, является эффективность налогообложения. Реализация этого требования предполагает, во-первых, что налоги не должны оказывать влияние на принятие экономических решений, либо оно должно быть минимальным; во-вторых, что налоговая система обязана содействовать проведению политики стабильности и успешного развития экономики страны. Понятно, что по отношению к нашей стране, экономика которой находится в глубоком кризисе, это обстоятельство имеет исключительно важное значение. Обязательным условием эффективности налоговой системы является и то, чтобы она не допускала произвольного толкования, была понятна налогоплательщикам и принята большей частью общества. К сожалению ни одно из выше перечисленного не имеет место быть в нашей стране. И последнее условие реализации требования эффективности налогообложения: административные расходы, которые нужны для управления налогами и соблюдения налогового законодательства, надлежит минимизировать.
Под налогом, пошлиной, сбором понимается обязательный взнос в бюджет или во внебюджетный фонд, осуществляемый в порядке, определенном законодательными актами. Налоги бывают прямыми и косвенными они различаются по объекту налогообложения и по механизму расчета и взимания, по их роли в формировании доходной части бюджета.
Существует ряд общепризнанных принципов налогообложения, важнейшие их них: реальная возможность выплаты налога, его прогрессивный, однократный обязательный характер, простота и гибкость.
Основные функции налогов - фискальная, социальная и регулирующая. Налоговая политика государства осуществляется при помощи предоставления физическим и юридическим лицам налоговых льгот в соответствии с целями государственного регулирования хозяйства и социальной сферы.
Одним из главных элементов рыночной экономики является налоговая система. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.
Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.
Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.
Анализ реформаторских идей в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе коей у нас в России еще нет.
На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.
На Западе, в большинстве стран с развитым рынком основным источником формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство. Это положение для нас сегодня предельно актуально.
В ситуации осуществления серьезных и решительных преобразований и отсутствия времени на движение "от теории к практике" построение налоговой системы методом "проб и ошибок" оказывается вынужденным. Но необходимо думать и о завтрашнем дне, когда в стране утвердятся рыночные отношения. Поэтому представляется весьма важным, чтобы научно-исследовательские и учебные институты, располагающие кадрами высококвалифицированных специалистов в области финансов и налогообложения, всерьез занялись разработкой теории налогообложения, используя опыт стран с развитой рыночной экономикой и увязывая его с российскими реалиями.
Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.
Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, что бы их можно было изложить в рамках дипломной работы. Незначительная их часть будет так или иначе решена в недалеком будущем. Но большая их часть вновь будет отложена до лучших времен, по-видимому, до принятия Налогового кодекса.
Литература
1. Конституция Российской Федерации. М: Юрид.лит., 1995 год.
2. Закон Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций” от 27.12.1991г. // Экономический журнал. 1992 г. № 10.
3. Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в РФ” от 27.12.1991 г. // “Налоги и платежи”. 1996 год.
4. Закон РФ от 21.03. 1991 г. № 943-I “О государственной налоговой службе Российской Федерации”.
