Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.
Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий,
Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.
Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.
И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высокими или низкими — это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.
Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей.
Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий.
Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть всё те предложения, о которых говорилось выше. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном.
Основы налоговой системы России законодательно оформлены в 1991 г. Создание новой особой формы взаимоотношений государства и налогоплательщика не обошлось без противоречий между налогообложением и отдельными элементами хозяйственного механизма: кредитованием, ценообразованием, валютным регулированием и др.
Во многом действующая налоговая система соответствует, по крайней мере, по форме, налоговым системам зарубежных стран. Слишком велико было желание внедрить сразу все атрибуты рыночной экономики уже на переходном этапе, который переживает российская экономика. Новые налоги тяжёлым бременем легли на предприятия, экономика которых и без того была подорвана непродуманными мерами в области политики цен. Налоги повлекли также и снижение уровня жизни россиян. К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести его нестабильность. Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.
Поспешность, с которой принимался данный документ (НК РФ), не могла не отразиться на его качестве. Противоречивость норм, неоднозначность формулировок, обилие опечаток, лексических и терминологических ошибок предоставляют все возможности недобросовестным налогоплательщикам для произвольного манипулирования положениями Налогового Кодекса РФ. Налоговый Кодекс РФ содержит смысловые неточности, способные оказать негативное влияние на функционирование и развитие налоговой системы в России, а также на эффективность документально-проверочной деятельности налоговых органов.
В частности вызывают сомнение следующие моменты:
· согласно абзацу 2 п. 3 ст. 94 Налогового Кодекса РФ должностное лицо налогового органа обязано разъяснить присутствующим при производстве выемки их права и обязанности. В то же время Кодекс не определяет, каковы эти права и обязанности;
· В п. 6 ст. 94 Налогового Кодекса РФ одновременно упоминаются такие термины как “выемка” и “изъятие”. При этом ни из данной нормы, ни из других положений Кодекса невозможно уяснить, в чем заключается различие между изъятием и выемкой и есть ли такое различие. Следует особо подчеркнуть, что два официальных текста Налогового Кодекса РФ содержат разночтения в изложении указанной нормы. Так, в “Российской газете” говорится “о производстве выемки изъятия”, а в Собрании законодательства Российской Федерации “о производстве выемки, изъятия”;
· подпункт 1 п. 7 ст. 95 Налогового Кодекса РФ предоставляет проверяемому лицу право заявить отвод эксперту, но не указывает оснований, по которым такой отвод может быть заявлен, и не устанавливает последствий такого отвода;
· Ст. 125 Налогового Кодекса РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка владения, пользования и (или) распоряжения арестованным имуществом. Признавая определенный смысл в указанных нормах, нельзя не задаться вопросом: каким образом налоговый либо таможенный орган может разрешить или не разрешить владение арестованным имуществом? Ситуация, при которой ограничивается право собственника пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, вполне понятна и осуществима. Однако правомочие владения, в отличие от правомочия пользования и правомочия распоряжения, не зависит от волеизъявления административного органа и может быть прекращено лишь с прекращением права собственности. С практической точки зрения, поскольку нарушить порядок владения не представляется возможным, то нельзя привлечь к ответственности недобросовестного налогоплательщика, нарушающего порядок пользования арестованным имуществом (ст. 125 Налогового Кодекса РФ не предусматривает ответственности только за нарушение порядка пользования арестованным имуществом, а требует одновременного нарушения порядка, как пользования, так и владения им);
· в п. 5 ст. 101 Налогового Кодекса РФ говорится об основаниях отмены решения налогового органа судом. Подобная формулировка представляется юридически некорректной, поскольку ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе отменить решение налогового органа. Решение, не соответствующее требованиям законодательства, подлежит признанию недействительным, а не отмене;
· в соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим к законную силу решением суда. В то же время абзац 2 п. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ предполагает возможность добровольной уплаты налогоплательщиком налоговой санкции во внесудебном порядке. Таким образом, буквальное следование п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ неминуемо приводит к выводу о том, что налогоплательщик, добровольно уплативший налоговую санкцию, привлечен налоговым органом к ответственности, не будучи виновным, в совершении налогового правонарушения;
· категорическое несогласие вызывают нормы подпункта 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ, предоставляющие налоговому органу право самостоятельно расширять перечень обстоятельств, смягчающих ответственность и неограниченно уменьшать размер налоговых санкций. Данные нормы направлены, по своей сути, не на защиту налогоплательщика, а на установление произвола недобросовестных должностных лиц налоговых органов. Предоставление таких прав суду не вызывает никаких возражений, учитывая наличие многоступенчатой системы пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В отношении актов, выносимых налоговыми органами, ничего подобного Кодекс не предусматривает;
· ст. 106 Налогового Кодекса определяет субъектом налогового правонарушения “..налогоплательщика, налогового агента и их представителей...”, однако лица содействующие налоговому контролю – эксперт, специалист, переводчик и свидетель фигурируют в гл. 16 Налогового Кодекса, ст. 128 и 129 в качестве субъектов налогового правонарушения, то есть налицо не полный состав правонарушения, и указанные статьи применяться не могут.
Как видим, пока не удалось решить одну из главных проблем: создать единую комплексную систему налогов в Российской Федерации, стабилизировать, устранить противоречия в законодательных актах.
3. Перспективы развития налоговой системы
3.1. Концепция налоговой системы в государстве
К настоящему времени в мире накопился уже достаточно большой опыт организации и обеспечения функционирования государственных налоговых систем. Но главным недостатком подавляющего большинства из них является их громоздкость, обременительность для граждан и большие затраты ресурсов на собственное функционирование. Зачастую складывается ситуация, когда выгоднее вообще не контролировать правильность уплаты некоторых налогов, чем тратить средства на организацию контроля за правильностью его уплаты. Учитывая, что государства СНГ стоят в самом начале пути создания своих налоговых систем, можно по новому подойти к процессу их создания, не повторяя слабые места и недостатки существующих.
Как известно, налоги в государстве вводятся с целью, чтобы общество могло выделять средства не решение своих общих проблем: оборону, экологию, социальную защиту населения и т.п. В государстве всегда существует проблема формирования бюджета, размеры которого определяются теми задачами, которые предстоит решать с помощью бюджетного финансирования. При этом одной из статей расходов в бюджете являются затраты на содержание налоговых служб, на обеспечение функционирования и совершенствования налоговой системы. Эффективность деятельности самой налоговой системы является одним из важнейших критериев оценки эффективности социально - экономической системы общества.
Налоговая система, кроме обеспечения собираемости налогов, должна удовлетворять ряду требований:
1. Налоговая система должна быть незаметной для населения. Необходимо, чтобы налоговая система не добавляла населению дополнительных забот.
2. Необходимо, чтобы налоговая система не заставляла граждан и юридические лица выдумывать способы ее обмана.
3. Налоговая система не должна поощрять граждан и юридические лица к действиям в теневой экономике.
4. Налоговая система должна стимулировать деловую активность граждан и предприятий.
5. Налоговая система должна поощрять использование ресурсосберегающих технологий.
6. Налоговая система должна стимулировать научно - технический прогресс.
7. Затраты ресурсов общества на функционирование налоговой системы должны быть минимальны.
8. Затраты ресурсов общества на обеспечение контроля за деятельностью налоговых служб, а также на систему наказания за нарушения налогового законодательства должны быть минимальны.
9. Налоговая система должна выполнять роль органа управления, с помощью которого можно решать вопросы регулирования темпов экономического развития как обществавцелом, так и его структурных элементов: отдельных территорий, отраслей промышленности, а также отдельных предприятий.
Следует сказать, что в подавляющем большинстве развитых стран налоговые системы не удовлетворяют многим из высказанных требований. Особенно много неприятностей эти системы доставляют населению. Не в меньшей степени налоговые системы неудобны для предприятий. Многие предприятия вынуждены держать специальные службы, которые следят за правильностью уплаты налогов, что приводит к удорожанию выпускаемой продукции.
Надо отметить, что существующие на Западе налоговые системы возникли уже сотни лет назад и длительное время развивались эволюционным путем, не претерпевая при этом существенных изменений в своем подходе к механизмам взимания налогов. Однако за столь длительное время весь уклад жизни и социально-экономические отношения в обществе уже претерпели существенные изменения. Эти изменения позволяют по иному взглянуть на процесс формирования бюджета и предложить иные механизмы их взимания.
В настоящее время взимается большое количество разнообразных налогов: подоходный, на добавочную стоимость, на прибыль, акцизный, за трудовые ресурсы и т.д. и т.п. Разработаны методики подсчета этих налогов, а также методики контроля за правильностью их уплаты. Тем не менее статистика показывает, что во всех странах определенная часть налогов не добирается. Налогоплательщики стараются уйти от налогов, а государство старается взять налогов как можно больше. Т.е. государство в лице налоговой системы находится в постоянном конфликте со своими гражданами и производителями. Этот конфликт является одним из самых серьезных недостатков существующих налоговых систем.
3.2. Совершенствование налогового законодательства
Таким образом, в настоящее время в российском Федерации в целом существует более менее оптимальная структура налогов, действия государства направлены на создание стабильного налогового законодательства, устойчивых налоговых баз и минимизации возможного ухода от налогов. Однако, именно в рамках реализации этих направлений, по нашему мнению, есть ряд проблем, без решения которых создание понятной, эффективной и справедливой отечественной налоговой системы невозможно.
Во-первых, проблема отношения государства и налогоплательщиков. Очевидно, что, ожидания Правительства страны, что в ответ на либерализацию и значительное уменьшение налоговых ставок произойдет снижение уклонения от налогообложения не оправдались. Так в 2003 г., по оценкам экономической экспертной группы Государственной Думы Российской Федерации, доля «теневой зарплаты» начала вновь расти. К тому же еще в 2002 г. анализ специалистов этой группы, впоследствии подтвержденный данными МНС России, показал, что после реформы налога на прибыль существенно увеличилось уклонение от уплаты этого налога и отток российского капитала за рубеж.
В связи с этим представляется, что одним из основополагающих факторов, определяющим степень уклонения от налогов, служит характер отношений между государством и налогоплательщиками. Если предоставляемые государством общественные блага неадекватны получаемым им доходам, если оно вместо создания условий для развития экономики создаст административные барьеры и бюджетные деньги тратятся неэффективно пли вообще не по назначению, то налогоплательщики наверняка будут «минимизировать» свои налоговые выплаты. Поэтому, если российское государство действительно желает серьезного прогресса в борьбе с «теневой экономикой», необходимо не полагаться только на снижение ставок, а лучше распоряжаться бюджетными средствами, сократить коррупцию, детально отчитываться перед налогоплательщиками, доказывая, что уплаченные налоги использованы со смыслом.
Во-вторых, проблема формирования у населения страны налоговой культуры, выражающейся в отношении населения к налоговой политике государства, в готовности уплачивать законно установленные экономически обоснованные налоги, причем своевременно и в полном объеме. Конечно, уровень российской налоговой культуры далек от должного. Государство на практике сталкивается с тем, что многие налогоплательщики стремятся всячески уменьшить и даже избежать налоговых обязательств, применяя незаконные схемы уклонения от налогообложения, скрывая свои доходы. В этой связи для страны становится совершенно необходимым воспитание налоговой культуры граждан, которая позволит более эффективно осуществлять налоговую политику, собирать налоги п. как следствие, выполнять обязанности государства перед населением. Каждый налогоплательщик должен осознать, что платить законно установленные налоги нормальная обязанность каждого. Цивилизованное общество не может быть построено без четкого понимания не только своих прав, но и обязанностей. Человек должен понимать, что налоги — это не произвольные изъятия дохода, а обоснованный вклад членов общества, направленный на достижение общих целей и решение общих задач. Высокая налоговая культура способна повысить эффективность всей российской налоговой системы, что выгодно не только для государства, получающего доход в виде поступлений от налогов, но и для всех членов общества, чьи потребности и нужды призвано удовлетворять государство.
В-третьих, проблема ответственности коммерческих организаций в налоговых отношениях. Ни для кого не секрет, что подавляющая часть российских коммерческих организаций создается как общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества. По смыслу определения, содержащегося в российских законах, вышеуказанные общества являются разновидностями коммерческих организаций, характеризующихся, во-первых, делением уставного капитала на доли и. во-вторых, отсутствием ответственности учредителей по долгам обществ личным имуществом. В связи с этим юридический смысл создания коммерческих организаций в форме общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества заключается в максимальном ограничении ответственности его участников за действия таких обществ. Поэтому, очевидна главная привлекательная сторона данных организационно-правовых форм хозяйствования заключающаяся в том, что учредители, посредством юридического лица, могут творить по сути все что угодно и не нести при этом фактически никакой ответственности за содеянное.
В таком уходе от ответственности и есть одна из целей создания юридических лиц вообще, и рассматриваемых обществ в частности. Избежать ответственности, осуществляя предпринимательскую деятельность и прикрываясь юридическим лицом вот главная суть общества. Так что мы имеем дело не с ограничением ответственности учредителей по долгам обществ, а с се полным отсутствием. И проявляется это, прежде всего, в налоговых правоотношениях. Происходит это, как правило, по результатам проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, когда сумма начисленных налогов достаточно значительна. При таких налоговых обязательствах учредителям, намного выгоднее «продать» организацию посредством изменения состава учредителей и смены руководителя. В результате таких действий организация фактически является брошенной, перестает отчитываться в налоговых органах, уплачивать налоги, а вся проведенная работа налоговых органов бессмысленна, поскольку никаких налоговых поступлений от брошенной организации в бюджет осуществлено не будет.
Поэтому, необходимы изменения в действующее законодательство о налогах и сборах предусматривающие, что при невозможности организацией-налогоплательщиком надлежащим образом исполнить обязанность по уплате налогов со сформированной налоговой базы, государством могут быть предъявлены требования на уплату данных налогов к учредителям и руководителю организации. Тем самым достигается главная цель — невозможность уклонения от уплаты налогов физическими лицами, фактически осуществляющими свою предпринимательскую деятельность посредством создания организаций. Это должно способствовать стабильности экономических отношений и поддерживать необходимую дисциплину в налоговой системе страны.
Следующая, связанная с рассмотренной выше, проблема существования «мертвых» организаций. Представляется, что для ее решения, а в настоящее время в России подобных организаций порядка 1,6 млн., необходимо разработать упрощенную процедуру их исключения из Единого государственного реестра юридических лиц. Например, непредставление в течение полугода в налоговый орган налоговых деклараций будет служить основанием для внесения записи об исключении организации из государственного реестра с автоматической ликвидацией. Если впоследствии такая организация, все же заявит о себе, на основании решения суда либо налогового органа запись об ее исключении из реестра будет отменена. Подобный порядок не ущемляет прав хозяйствующих субъектов на ведение предпринимательской деятельности и позволяет создать систему отбора достоверной информации обо всех действующих в стране организациях. Для комплексного решения вопроса необходимо в целях укреплению налогового контроля и серьезной экономии бюджетных расходов перейти па единую базовую регистрацию в системе налогового учета всего населения страны. В сочетании с системой учета юридических лиц это позволит практически исключить регистрацию подставных организаций по поддельным или украденным документам.
В-четвертых, необходимо решать проблему уклонения от налогообложения. Для реализации мер по борьбе с неучтенным наличным оборотом денежных средств в легальном секторе и перекрытие каналов их перетока в теневой сектор необходим постепенный переход на осуществление хозяйствующими субъектами расчетов только в безналичном порядке через банки. Ведь совершенно очевидно, что только безналичные расчеты смогут обеспечить необходимую прозрачность и достоверность сделок налогоплательщиков.
Безналичные расчеты будут способствовать пресечению всевозможных схем уклонения от уплаты налогов. Пока применяются эти схемы, нарушается важнейший принцип налоговой системы - всеобщности, справедливости и равенства налогообложения по отношению ко всем категориям налогоплательщиков. Налогоплательщики, которые сегодня пользуются такими схемами, имеют конкурентные преимущества перед добросовестными налогоплательщиками. Выбор последних не велик: либо работать также,как конкуренты либо уходить с рынка. Получается, что ныне действующая российская налоговая система способствует появлению недобросовестных налогоплательщиков, с чем, разумеется, ни государство ни общество не должны мириться. И здесь обязательность безналичных расчетов - значительный шаг к борьбе с уклонением от налогообложения.
Кроме того, это определенным образом будет стимулировать переход от квазиденежных к безналичным денежным формам оборота в экономике, что в условиях российской действительности является несомненным преимуществом. Хозяйствующие субъекты будут вынуждены стимулировать своих партнеров использовать денежные, а не суррогатные расчеты. Таким образом, по производственным цепочкам это будет передаваться «вглубь» экономики и способствовать вытеснению суррогатов из сферы платежей. В связи с обязательностью безналичных расчетов произойдет расширение налоговой базы за счет тех организаций, которые раньше уклонялись от уплаты этих налогов. Это не только создаст условия для честной конкуренции, но и позволит рассматривать различные варианты ощутимого уменьшения номинального налогового бремени путем существенного снижения налоговых ставок. Все эти обстоятельства наряду со стабильностью налоговой системы для добросовестных налогоплательщиков, являются реальными факторами создания привлекательного инвестиционного климата в стране.
Среди основных направлении работы по совершенствованию российской налоговой системы можно выделить ускоренное развитие информационных технологий в налоговой системе. Исходя из обязательного осуществления безналичных расчетов между хозяйствующими субъектами для эффективного функционирования налоговой системы необходимо обеспечить электронный доступ налоговому ведомству к банковским информационным массивам о хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Это позволит проводить полный и всесторонний анализ информации о налогоплательщиках, сопоставить полученные результаты с представленными налогоплательщиками декларациями, обеспечить соблюдение налогового законодательства всеми без исключений налогоплательщиками.
Необходимо особо подчеркнуть, что все рассмотренные выше предложения, направленные на повышение собираемости налогов, пресечение правонарушений в налоговой сфере и снижение налоговой нагрузки на легальную экономику способны увеличить налоговые поступления в бюджет без ограничения предпринимательской активности.
Решение обозначенных автором проблем позволив России без ущерба для экономики в полной мере создать и использовать справедливую и эффективную налоговую систему, формируя предпосылки для экономического роста и инвестиций — надежной основы будущих стабильных поступлений в бюджет.
Заключение
Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.
Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.
Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.
На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.
Обращу внимание на положительные тенденции в сфере реформирования налоговой системы в последнее время. К их числу можно отнести: объединение законодательства о налогообложении в Налоговый кодекс РФ, что позволяет максимально избегать разногласий в вопросах налогообложения; отмена налоговых льгот, следовательно – ликвидация некоторых каналов ухода от налогообложения.
