I	хм, млн. руб.	у(х), млн. руб.
1996	4,2	8,9
1997	4,5	7,5
1998	7,1	11,8

i – период
хм – материальные затраты (расход основного производства по оформлению путевок);
у(х) – себестоимость оформленных путевок.

Построение системной модели функции у(х).

да

1. Зависимость себестоимости (затрат) от материальных затрат имеет вид:
у(х) = а хм + в.
Для определения значений «а» и «в» в данном случае предпочтительно использовать метод наименьших квадратов ( МНК)
Критерий МНК: , где
- теоретическое значение;
- наблюдаемое значение.

2. Вычислим производную а и в и приравняем к нулю:

3. Составим систему уравнений и методом Крамера определим а и в:
6524,8а + 176,6в = 1807,4,
176,6а + 6в = 56,4

4. Получим системную модель функции затрат:
у(х) = 0,11х + 6,13
5. Расчет прибыли:
П = ЦХ – (0,11х + 6,13);
Цена путевки равна 4112 руб.
П = 4112х – 0,11х – 6,13
6. Нахождение объема производства:
Возьмем производную прибыли и приравняем к нулю:
П = 4112 – 0,22х – 6,13 = 0 0,22х = 4112 х = 18690 (шт.), т.е. при таком количестве проданных путевок прибыль будет наибольшая.
7. Находим прибыль: П = 4112 18690 – 0,11 18690 – 6,13 = 76853280 – 38424771 –6,13 = 38 млн. руб.
При объеме равном 18690 шт. прибыль равна 38млн. руб.
Тесноту связи между функцией затрат у(х) и элементами затрат определяют методом корреляции. Причем, если то,у(х) зависит от хм; если , то у(х) не зависти от хм.
Коэффициент корреляции:

х - среднее значение количества материалов:

у – среднее значение функции затрат:

ЗАО санаторий «Голубая волна» при объеме производства туристско-экскурсионных услуг 18690 ед., прибыль будет максимальной, что составляет 38 млн. руб. Также , что означает – материальные затраты имеют тесную связь между функцией затрат у(х) и элементами затрат, т.е. материальные затраты занимают удельный вес в себестоимости продукции.
В настоящее время чрезвычайно сложная экономическая и политическая обстановка во многих регионах страны создает определенные трудности в организации круглогодичного функционирования санаторно-курортных учреждений.
Серьезным и одним из основных факторов, влияющих на производственную деятельность ЗАО санаторий «Голубая волна» является низкая платежеспособность населения, а также недостаточность собственных средств у предприятий, которые могли бы направить своих работников на лечение и отдых. В результате санаторий заполняется на 100% только в летние месяцы и на 50% в мае и сентябре, т.е. в самое благоприятное время года, что связано, скорее всего, с тем, что город Геленджик является, прежде всего, климатическим курортом.
ЗАО санаторий «Голубая волна» функционирует в настоящее время как сезонное предприятие, реализуя в среднем 2291 ед. продукции и не получая прибыли.
Для получения максимальной прибыли 38 млн. руб. санаторию необходимо реализовать 18690 ед. продукции.
В данной ситуации предприятию можно предложить:
1. провести реконструкцию и расширение лечебной базы, что позволит решить проблемы сезонности.
2. повысить уровень организации рекламы.
3. ввести в штатное расписание должность маркетолога.
Заключение

Жизнеспособность малых предприятий определяется экономической и административной свободой – за неперспективное дело никто не заставит взяться. Малые предприятия производят продукцию на свой страх и риск – то, что считается нужным, рентабельным, и выгодным, продают товары и услуги тому, кому сочтут нужным.
И каждое из этих предприятий создано с надеждой на будущее, с надеждой на перспективу и экономический успех.
Однако, не все так безоблачно на предпринимательском небосклоне. Опыт показывает, что характерной чертой малого бизнеса во всех странах является чрезвычайно интенсивная обновленность хозяйствующих субъектов.
Найти свое место «под солнцем» и пыль в «бурном море» предпринимательство невероятно сложно.
Один только пример: за 4 последних года в Милане – городе, который в Италии называют «инкубатором» малого бизнеса, зарегистрировано 48000 новых предприятий. Однако, за тот же период 46000 фирм обанкротилось. А 46000 несбывшихся надежд и, несомненно, личных драм… Конечно большинство предприятий не разоряются окончательно и не садятся в «долговую яму», а пытаются начать новое дело, учтя прошлые ошибки. Но в любом случае лучше сразу поставить дело на экономическую и правовую основы и правильно поставить свои отношения с учредителями, партнерами, закрепив их юридически.
Для того, чтобы смягчить воздействие отрицательных факторов на деятельность ЗАО санаторий «Голубая волна», можно внести такие предложения:
1. использовать один из надежных методов улучшения финансового состояния – это диверсификации производства, т.е. рассредоточение активов по различным видам деятельности.
2. существенным фактором, оказывающие влияние на оздоровление финансового состояния предприятия, является погашение дебиторской задолженности предприятия. Одним из вариантов решения этой проблемы может стать проведение финансовых операций между факторинговой компанией или коммерческим банком и предприятием.
3. В качестве дополнительных источников финансирование можно выделить нетрадиционные методы обновления материальной базы и ускоренной модернизации ОФ, одним из которых является лизинг.
Лизингодатель, представляет лизингополучателю ОФ на установленный договорной срок и за определенную плату, по существу реализует принципы срочности, возвратности и платности, присущие кредитной сделки. Но с другой стороны, и лизингодатель и лизингополучатель оперируют капиталом не в денежной, а в производственной форме, что сближает лизинг с инвесторами.
4. И, наконец, необходимо остановиться еще на одном факторе финансового оздоровления. Это совершенствование договорной работы и договорной дисциплины.
Учитывая массовые неплатежи между предприятиями, уместно было бы заключение договора – инкассо с банком на акцептную форму расчетов с предприятиями- покупателями по обязательному представлению, услуг, а также заключение с банком договора об автоматическом начислении штрафа за каждый день просрочки при несвоевременной оплате с выставлением платежного требования в адрес банка, обслуживающего покупателя.

Литература:
1. Алексутин В.А. Маркетинг и основы предпринимательства, - М.,1994г.
2. Доменко Б.И. Камаева В.Д. Введение в бизнес, - Ижевск, 1991г.
3. Ичитовкин Б.Н. Малые фирмы хозяйствования, - М., Экономика, 1991г.
4. Пелих А.С. Баранников М.М. Основы предпринимательства, - Ростов-Дон, 1994г.
5. Малое предприятие: нормативно-методические рекомендации по экономико-производственным вопросам с пакетом учредительных документов, - М., Экономика 1991 г.
6. Правдин Д.И. Рыночное предпринимательство, - М., 1994 г.
7. Райсберг Б.А. Азбука предпринимательства, - М., 1991г.
8. Рассолов П.П. Основы предпринимательства, - Новочекасск, 1996г.
9. Русинов Ф.М. Апишев А.А. Возрождение предпринимательства в России, - Майкоп, 1992г.
10. Правовые законы предпринимательской деятельности.

1

1

1

1

Генеральный директор директордиректор

Начальник АХЧ

Гл. инженер

Зам. по лечебн. ч.

Гл. бухгалтер

Ст. администратор

Уч. по благоустр.

Материальн. склад

Прод. склад

Уч. теплоснабж.

B. СВЯЗИ И ИНКУБАТОРЫ
Высокотехнологичные, наукоемкие предприятия не могут успешно функционировать и процветать в условиях экономического вакуума. Они успешно развиваются только как часть более крупной региональной, национальной или глобальной стоимостной цепи. Развитие и укрепление этих чрезвычайно важных связей требует наличия, по крайней мере, двух необходимых условий. Первое из них – это благополучное состояние сектора крупных промышленных предприятий (на местном, региональном и/или национальном уровне), который производит продукцию с высокой добавленной стоимостью, при этом необходимые производственные затраты (inputs) должны обеспечиваться российскими предприятиями.36Второе условие – это наличие группы менеджеров предприятий, которые понимают характер и значимость связей в системе стоимостной цепи и которые стремятся к тому, чтобы их предприятия заняли более высокую ступень в этой системе. Оба эти условия практически отсутствуют в Российской экономике. Как отмечалось выше, в России пока еще нет по-настоящему динамичного ядра крупных предприятий – даже сходного с тем, которые существуют в Корее, обладающие способностью осваивать технологии и создавать стратегические связи со знающими, квалифицированными поставщиками и клиентами. А большинство российских предприятий не имеют тесных связей с “сильными” зарубежными предприятиями. Более того, большинство менеджеров российских предприятий все еще не видят необходимости в установлении таких связей. Действительно динамичный и активный промышленный сектор не возникнет до тех пор, пока указанные недостатки не будут устранены.37
Кроме того, рабочая сила, занятая на многих малых и средних российских предприятиях в сфере высоких технологий, состоит из малоквалифицированных рабочих, пользующихся отвертками и паяльниками при сборке высокотехнологичных технических новшеств, которые были изобретены и сконструированы ученым, который одновременно является и владельцем и менеджером предприятия. Эти так называемые “отверточные” сборочные фирмы представляют собой высокотехнологичный вариант предприятий в эпоху промышленной революции. Тот факт, что эти ученые-предприниматели сумели выжить за последние десять лет, является для них достижением и победой, достойной награды. Победив в битве за выживание, многие наукоемкие предприятия согласны конкурировать за долю на рынке стран СНГ или на возникающих ранках других стран. Они поясняют свою позицию тем, что качество их продукции составляет 80% от качества продукции, поступающей от западных производителей, в то время как цена на их продукцию составляет лишь 30% или 40% от цены на соответствующую западную продукцию. В общем и целом, они полагают, что поставляют хороший товар за низкую цену. Так оно и есть на самом деле. Но они также знают и то, что их фирмы не являются конкурентоспособными в глобальном плане. Поставки продукции на рынок СНГ и новые рынки других стран – это великолепная краткосрочная стратегия выживания в период кризиса. Но является ли эта стратегия и клиенты на рынках СНГ ступенькой, ведущей на более высокий уровень стоимостной цепи, или же это тупик? Будут ли эти рынки постепенно исчезать по мере того, как покупатели на этих рынках будут становиться богаче и начнут приобретать более высококачественную продукцию? Будут ли российские фирмы использовать прибыль, полученную от продажи товаров и услуг на этих рынках, для инвестирования в дополнительные научные исследования и разработки и для улучшения качества выпускаемой ими продукции с тем, чтобы отвечать повышенным требованиям, предъявляемым к качеству со стороны их нынешних клиентов, а также для привлечения новых покупателей? Или они намерены попросту выживать, продавая унаследованный ими запас интеллектуального капитала? Другими словами, является ли “ниша” на рынке стран СНГ ступенькой вверх на пути к рынкам более совершенной продукции, или тупиковым путем? К сожалению, большинство российских предприятий в сфере высоких технологий пока еще не обладают навыками и умением, стратегическими связями и деловыми контактами, необходимыми для использования рынка СНГ в качестве ступеньки, ведущей вверх к “нишам” товаров и услуг с более высокой добавленной стоимостью.38
В свою очередь, отсутствие связей является сдерживающим фактором на пути появления в России индустрии динамичного венчурного капитала. На самом деле, в отношении венчурного капитала Россия сталкивается с классической дилеммой: что сначала – курица или яйца? Многие представители венчурных компаний утверждают, что в России осуществляется недостаточное количество сделок “приемлемых для банковского обслуживания”. Под этим подразумевается нехватка предприятий, обладающих устойчивой перспективой сбыта своей продукции на рынках Европы, Северной Америки и Японии и имеющих видение того, как сформировать необходимые союзы с другими фирмами для расширения сбыта, развития технологий и осуществления собственного долгосрочного развития с тем, чтобы стать высокотехнологичными предприятиями мирового класса, привлекательными для венчурного капитала. В то же время, многие российские предприятия в сфере высоких технологий ищут источники венчурного капитала, которые обеспечили бы их стратегическими направлениями развития и видением того, как найти более высокую “нишу” в системе глобальной стоимостной цепи. Таким образом, представители венчурного капитала утверждают, что у России нет стратегического видения (что является необходимым условием при инвестировании средств в страну), а российские предприятия утверждают, что им нужны источники венчурного капитала для того, чтобы предоставить им то самое стратегическое видение, которое у них отсутствует.
Рекомендация № 4. Для того чтобы разорвать “ порочный круг ”, Правительство РФ должно поддерживать создание коммерческих технологических инкубаторов, которые бы развивали и обучали перспективные предприятия в сфере высоких технологий с тем, чтобы превратить их в достойных кандидатов на получение финансирования со стороны венчурного капитала. Бoльшая часть существующих в России инкубаторов обеспечивает руководящую поддержку. Главным образом, это контролируемые рабочие площадки, первоначально предназначенные для оказания помощи только что созданным фирмам выживать среди враждебного окружения, – то есть, среды, где сдача земли в аренду затруднена, где сложно организовать подключение к инженерно-техническим коммуникациям, а постоянные придирки (или хуже) со стороны инспекторов-бюрократов - прискорбное, но обыкновенное явление. Когда фирма попадает в один из таких инкубаторов, на нее не оказывается давление с целью поскорее избавиться от нее. Многие малые и средние российские предприятия в сфере высоких технологий находились в таких инкубаторах на протяжении десяти лет и более. Возможно, такие инкубаторы воспитательного типа и сыграли полезную роль на раннем этапе процесса перехода к рыночным отношениям. Но на сегодняшний день руководящая миссия, которую они на себя взяли, лучше всего была бы выполнена, если бы были устранены административные барьеры, препятствующие возникновению новых малых и средних предприятий и развитию существующих. Другими словами, такой тип инкубатора должен быть отменен, а вместо него необходимо установить режим, где правит Закон, а также принять ясные, прозрачные и разумные нормативные акты в сфере регулирования бизнеса.39
В то же время, Россия должна поддерживать развитие таких типов коммерческих инкубаторов, которые существуют, например, в Израиле, в Европе и в США. Эти инкубаторы можно охарактеризовать как “место, где предприниматели могут получитьинициативную, ценнуюподдержку и доступ к чрезвычайно полезным инструментам, информации, образованию, контактам, ресурсам и капиталу,которые в противном случае были бы слишком дорогостоящими, недоступными или неизвестными предпринимателям. Команда менеджеров технологического инкубатора способствует осуществлению взаимодействия между каждым из предприятий и этими ресурсами, а также обучает и “ведет” каждое из предприятий через необходимые стадии развития так, что получающаяся в результате венчурная фирма обеспечивает всех её участников приемлемой нормой прибыли на инвестированный капитал”.40
Говоря более конкретно, хорошо организованный инкубатор обеспечивает: (I) связи в промышленностью, университетами и научно-исследовательскими институтами; (II) услуги по поддержанию бизнеса с целью улучшения и развития деятельности предприятия; (III) ежедневный управленческий мониторинг практической направленности (общий менеджмент, финансы, бухгалтерский учет, сбыт, производство, НИОКР); (IV) советы в сфере технологий и поддержку в области защиты интеллектуальной собственности; (V) финансовые ресурсы для нужд НИОКР и оплату первоначальных затрат на маркетинг; (VI) доступ к потенциальным частным инвесторам и стратегическим партнерам; и (VII) обучение и тренинг с тем, чтобы предприниматели имели более глубокое понимание того, как строить отношения с потенциальными иностранными инвесторами и стратегическими партнерами. К концу инкубационного периода предприятие должно быть в состоянии собрать дополнительные средства от инвесторов и продолжать независимое осуществление проекта.41
Такие инкубаторы функционируют при условии жесткого отбора. Не все фирмы, которые подают заявление на поступление в инкубатор, принимаются. Как правило, фирма, поступающая в инкубатор, уступает инкубатору определенную долю своих активов в будущем венчурном предприятии за предоставление услуг инкубатора. И наконец, инкубаторы придерживаются четкого принципа в своей работе с предприятиями – “взращивание и отпускание на волю”. Обычно фирмы находятся в инкубаторе не более двух лет. К концу срока пребывания предприятие либо становится успешным с коммерческой точки зрения, и поэтому уже не имеет права более оставаться в инкубаторе, либо терпит неудачу и должно освободить место в инкубаторе для того, чтобы его заняла более перспективная фирма.
В качестве одного из направлений процесса долгосрочного укрепления связей российские технологические инкубаторы нового типа могли бы использовать такие инструменты, как интернатуру или маркетинговые соглашения для установления связей с инкубаторами из США, стран Европы и Азии, применяющими сходные технологии. Кроме того, можно было бы стимулировать такие российские инкубаторы в направлении установления связей с ведущими фондами венчурного капитала стран Азии, Европы и США, которые специализируются на развитии сходных технологий. Такие фонды венчурного капитала, как правило, оказывают поддержку целому набору (портфелю) фирм, которым необходимо решить комплекс технологических проблем, прежде чем они смогут выпустить свою технологию на рынок. Российские фирмы могут предложить этим фирмам провести исследования по контракту или другие высокотехнологичные услуги под покровительством американского или европейского венчурного капитала. Со временем такие коммерческие отношения относительно низкого уровня могут привести и к созданию стратегических союзов и совместных предприятий второго поколения, финансирование которых может осуществляться за счет венчурного капитала. Другими словами, цель состоит в том, чтобы обеспечить российские предприятия в сфере высоких технологий возможностью развивать отношения и связи с требовательными клиентами, которые необходимы российским предприятиям, если они хотят поступательно продвигаться на более высокие уровни в системе глобальной стоимостной цепи.
C. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ
Государственные расходы на научные исследования и технологические разработки существенно сокращались на протяжении практически всех последних десяти лет как в абсолютном выражении, так и в процентном отношении к ВВП и к общему объему государственных расходов. Тем не менее, на государственные расходы приходится почти 50% всех расходов на науку и технологию в России. Это намного более высокий показатель, чем в среднем по странам ОЭСР, где расходы со стороны частных компаний являются главным источником финансирования НИОКР. В настоящее время в условиях относительно небольших расходов частных фирм и сравнительно большой доли государственных расходов на НИОКР представляется крайне важным обеспечить расходование дефицитных бюджетных ресурсов таким образом, чтобы способствовать развитию современной наукоемкой, высокотехнологичной экономики.
К сожалению, недавно проведенный анализ расходов федерального бюджета на НИОКР выявил, что существенная доля бюджетных расходов не способствует выполнению этой задачи. Напротив, как объясняется в отчете, существующие государственные расходы на научные исследования и разработки направлены на оказание бoльшей поддержки престижным фундаментальным исследованиям в ущерб коммерчески перспективным прикладным исследованиям, на субсидирование существующих научно-исследовательских институтов независимо от того, соответствует ли тематика их исследований приоритетным направлениям национальной политики, и на поддержание существующего положения вещей в институциональной сфере. Они не направлены на то, чтобы способствовать сближению между научно-исследовательскими институтами и предприятиями, и оказывают незначительное стимулирующее воздействие на увеличение расходов частных компаний на НИОКР. При этом лишь мизерная доля общих расходов выделяется на конкурсной основе. Например, в отчете отмечается:42
“Поддержание конкурентоспособности экономики в качестве причины, по которой государство вмешивается в развитие НИОКР, означает в значительной степени, не то, что государство поддерживает фундаментальные исследования, а то, что оно стимулирует развитие прикладной науки и инновационной деятельности …Существующая бюджетная классификация, фактически, делает невозможным планирование и контроль над расходованием средств как с точки зрения целей и задач регулирования НИОКР, так и с точки зрения научно-технической политики, проводимой правительством… Самым веским основанием для вмешательства государства в развитие гражданской науки и сектора НИОКР с экономической точки зрения является необходимость обеспечения более сильного конкурентоспособного направления в национальной экономике в рамках международного разделения труда. Однако вышеуказанная цель обеспечения государственной поддержки науки в России еще не была сформулирована в качестве одной из целей или одного из приоритетов государственной политики. Более того, в определенной степени она противоречит принципу приоритетной поддержки фундаментальных исследований по сравнению с прикладной наукой, о чем было официально заявлено. Государственное финансирование НИОКР в значительной степени имеет целью поддержание существующей инфраструктуры научно-исследовательских организаций, а не получение научных результатов”.

Страница: 3 из 3      <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу: скачать реферат | 1 2 3

© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка