РефератБар.ру: | Главная | Карта сайта | Справка
Исследование рынка установки систем вентиляции и кондиционирования в Санкт Петербурге на вторую половину 1999 года. Реферат.

Разделы: Экономика и управление | Заказать реферат, диплом

Полнотекстовый поиск:




     Страница: 5 из 5
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 5 






*) Данная величина минимальная, т.к. максимальная величина месячного дохода на одного члена семьи, названная в опросе, составила 5,5 млн.руб. Семьи с более высоким доходом в опрос не попали; они составляют сейчас доли процента от всего населения и не могут составлять статистически устойчивой величины в представительном опросе.
Расчеты сводных характеристик по доходам показывают, что средний душевой доход составлял в сентябре-октябре в С.-Петербурге 600 тыс.руб. (± 5 тыс.руб. в зависимости от способа расчета), т.е., примерно, 2 прожиточных минимума [2].Как видим, 15% населения имели душевой доход ниже прожиточного минимума, а половина - до 400 тыс.руб. на человека в месяц. Обеспеченность семьи выше средней имели немногим более трети всех жителей. Если использовать методику ВЦИОМ, то средний достаток (уровень дохода от 0,75 до 1,25 среднего дохода) имели, приблизительно, 35%, а состоятельными (по той же методике ВЦИОМ, с размерами среднедушевого дохода в 2 и более раз выше среднего, т.е. в нашем случае от 1,2 млн.руб. и выше) были, приблизительно, 7% населения, имевшие больше 22% в общей сумме доходов населения.Среди "одиночек" около 25% имеют уровень доходов до 300 тыс.руб., т.е. ниже прожиточного минимума. Доля социально ослабленных семей практически не зависит от числа членов семьи - их примерно 13-15% во всех группах. Семей же с душевым доходом свыше 1,2 млн.руб., примерно, одинаковая доля среди семей с разным числом членов семьи. Немного больше их среди семей из 3-х человек и заметно меньше (4,8%) в семьях из 4-х человек. Колебания среднедушевого дохода в семье в зависимости от числа членов семьи, как видно из нижеприводимой таблицы, невелики.
Таблица 4. Доход в семьях разной численности

Число человек в семье
один
двое
трое
четверо
пять и больше

Среднедушевой доход, тыс.руб.
543,7
617,9
624,6
561,6
717,7

Доля общего дохода населения, приходящаяся на семьи этой группы *), %
5,2
19,9
32,5
25,4
17,1



*) Расчет аналогичен расчету в таблице 1.Исключение - большие семьи, которые в настоящее время чаще оказываются неразделившимися семьями, где много взрослых работающих людей, чем многодетными семьями, которых мало.Зависимость душевого дохода от того, сколько в семье детей до 18 лет, видно из следующей таблицы.
Таблица 5. Величина душевого дохода в семьях с разным количествомвзрослых и детей до 18 лет(округленно, данные по группам, для которых статистика представительна), тыс. руб.



Количество взрослых
Количество детей




нет
один
двое
трое




один
551
457
439
...

два
637
604
538
618

три
667
556
571
...

четыре
673
599
...
...



Выявленные различия достаточно тривиальны: наличие в семье детей снижает среднедушевой доход, особенно, если взрослый (как правило, мать) один. Нетривиальны только более высокий душевой доход в семьях с тремя детьми и небольшая разница в доходах семей, которые отличаются только вторым ребенком. Если доход семьи "один взрослый + один ребенок" в среднем составляет 914 тыс.руб., то добавление еще одного ребенка в среднем связано с наличием дохода 1317 тыс.руб. Такие значения средних величин позволяет считать ошибочным использование характеристики детности как общего индикатора социальной незащищенности (большей уязвимости). ...
Выявленные различия достаточно тривиальны: наличие в семье детей снижает среднедушевой доход, особенно, если взрослый (как правило, мать) один. Нетривиальны только более высокий душевой доход в семьях с тремя детьми и небольшая разница в доходах семей, которые отличаются только вторым ребенком. Если доход семьи "один взрослый + один ребенок" в среднем составляет 914 тыс.руб., то добавление еще одного ребенка в среднем связано с наличием дохода 1317 тыс.руб. Такие значения средних величин позволяет считать ошибочным использование характеристики детности как общего индикатора социальной незащищенности (большей уязвимости).Демографические характеристики сами по себе влияют на доходы достаточно умеренно. В проведенном обследовании самым сильным влиянием на душевой доход в семье выделился один индикатор социального статуса - социально-профессиональная принадлежность. Конечно, многие из групп являются очень обобщенными, однако дифференциация среднего уровня доходов по группам весьма существенна.К числу наиболее высокодоходных групп относятся предприниматели более 35,7 % которых имеют доход свыше 1 млн.рублей. Наиболее низкодоходные группы - безработные, пенсионеры, а среди работающих - учителя, врачи, рабочие.
Таблица 6. Доход на одного члена семьив различных социально-профессиональных группах



Социально-профессиональные группы
Доля опрошенных с таким доходом (тыс. руб.), в %
Средний доход по группе, тыс. руб.




до 300
300-400
400-500
500-600
600-700
700-800
800-900
св. 900

Рабочие
16,3
15,1
18,4
10,0
14,2
6,3
8,8
5,4
576

Служащие без высшего образования
11,9
12,7
21,2
18,6
8,5
9,3
11,9
1,7
561

Служащие высокой квалификации
2,7
1,4
4,4
3,8
9,5
9,7
7,0
9,4
768

ИТР
7,5
15
20
11,7
13,3
5
13,3
4,2
579

Научные работники
9,1
15,9
22,7
11,4
9,1
6,8
13,6
9,1
633

Врачи
15
15
15
12,5
12,5
10
12,5
7,5
608

Учителя
13
21,7
21,7
23,2
10,1
-
7,2
-
481

Работники силовых ведомств
4,5
9,1
6,8
18,2
11,4
18,2
13,6
6,8
731

Руководители
-
2,9
2,9
17,6
17,6
14,7
23,5
11,8
852

Предприниматели*
4,4
-
1,5
11,8
7,4
7,4
16,2
50,0
1364

Домохозяйки
7,4
14,7
7,4
17,6
5,9
7,4
19,1
17,6
817

Учащиеся
9,9
19,9
18,5
12,6
2
8,6
3,3
2,0
528

Пенсионеры
24,6
37,8
12,6
9
4,5
3
4,5
0,9
423

Безработные
34,1
18,8
11,8
4,7
8,2
4,7
2,4
3,5
436



*) К "предпринимателям" относились как собственники предприятий и фирм, так и лица, ведущие свою деятельность в одиночку, на свой страх и риск, без найма других лиц; поэтому среди них были и лица, торгующие "с рук" мелочным товаром и т.п., с низкими доходами.На уровне душевого дохода социально-профессиональной группы сказывается не только доходность того или иного занятия в современной социально-экономической ситуации, но и другие факторы. При этом легко впасть в заблуждение о непосредственном влиянии какого-либо фактора.Рассмотрим для примера как распределяются по показателю "детности" различные профессионально- квалификационные группы. Еще раз заметим, что большая часть этих групп объединяет в себя представителей весьма различных по социальному статусу профессиональных групп.
Таблица 7. Распределение представителей различных социально-проыессиональных групп по наличию и количеству детей в семье, в %



Социально-профессианольные группы
С 1 ребенком
С 2 детьми
С 3 и более детьми
Не имеющие детей

Рабочие
35,9
14,5
3,0
46,6

Служащие без высшего образования
35,1
16,7
4,3
43,9

Служащие высокой квалификации
40,5
12,2
4,1
43,2

ИТР
35,6
15,3
3,3
45,8

Научные работники
33,3
11,9
7,1
47,6

Врсчи
35,9
15,4
5,1
43,6

Учителя
43,3
19,4
3,0
34,3

Работники силовых ведомств
36,4
20,5
2,3
40,9

Руководители
50,0
11,8
...
35,3

Предприниматели
36,9
3,1
3,0
56,9

Домохозяйки
65,7
19,4
1,5
13,4

Учащиеся
40
14
2,7
43,3

Пенсионеры
13,9
2,4
0,6
82,4

Безработные
35,7
16,7
4,8
42,9

В СРЕДНЕМ
33,7
11,9
2,9
51,5



Естественно, что выше всех уровень "детности" у домохозяек. При этом среди них выше всего доля семей, в которых только один ребенок. Это позволяет думать, что в основном эта группа формируется за счет молодых мам, родивших первого ребенка, и поддерживаемых, вероятно, родственниками, что и обуславливает относительно более высокий душевой доход в их семьях. 51,5
Естественно, что выше всех уровень "детности" у домохозяек. При этом среди них выше всего доля семей, в которых только один ребенок. Это позволяет думать, что в основном эта группа формируется за счет молодых мам, родивших первого ребенка, и поддерживаемых, вероятно, родственниками, что и обуславливает относительно более высокий душевой доход в их семьях.Но почему "предприниматели" выделяются самой высокой "бездетностью" - около 57% из них не имеют детей? Объяснения скрыты в иных факторах - от возрастных до включения в эту категорию, как отмечалось выше, лиц, ведущих свой "бизнес" в одиночку в форме торговли "с рук". Точно так же, несколько более высокая "детность" безработных, конечно, вызывает тревогу, но она не является следствием этого фактора.Многофакторным оказывается процесс формирования такого обобщающего показателя как душевойдоход на одного члена семьи и насколько рискованно, видя эти различия по одному признаку (та же "детность" или социально-профессиональный статус), сразу считать, что она именно этим признаком обусловлена. В действительности она может складываться под влиянием третьего (например, возраст), четвертого и других факторов.
Что же в итоге?
Опрос представителен для подавляющего большинства населения (кроме группы с особо большими дохода - свыше 5 млн.руб душевого месячного дохода).Среднее число членов семьи по опросу - 3,16 человек (без учета одиночек).Децильный коэффициент дифференциации доходов (соотношение средних величин дохода горожан, образующих группы в 10% с минимальными и максимальными среднедушевыми доходами) был в сентябре-октябре 1996 г. равен 12.50 % населения имели в указанный период душевой доход от 1 до 2 прожиточных минимумов (принят показатель прожиточного минимума Комитета по занятости), а 65% населения имели душевые доходы ниже средней величины.По классификации ВЦИОМ население распределено по уровню жизни на группы: 3% - нищета, 12% - бедность, 29% - нуждаемость, 35% - средняя обеспеченность, 14% - относительный достаток, 7% - состоятельность. Таким образом, большинство горожан по уровню доходов являются либо бедными, либо им угрожает бедность, т.к. потеря доходов одного члена семьи (например, из-за потери работы) в большинстве случаев приводит к падению уровня душевого дохода ниже прожиточного минимума. Эта часть граждан в силу ограниченности средств очень чувствительна к колебанию цен товаров первой необходимости, небольшие повышения которых сразу же сокращают объем потребления. Дифференциация среднедушевого дохода по демографическим факторам (число членов семьи, в т.ч. детей до 18 лет) практически вся сжата в зоне средней обеспеченности. Исключение - семьи, где один взрослый и двое детей. Они в среднем находятся в группе нуждаемости. Однако по всем демографическим группам выделение части нуждающихся в социальной защите по формальным показателям (например, многодетность) несправедливо. Нужен учет более широкого круга параметров для организации строго адресной помощи.
ИСПОЛНИТЕЛИ



1. Безденежных Т. И. — к. э. н.2. Вейхер А. А. — к. э. н.
разработка методик, анализ данных, написание отчетов

3. Васильев И. Г.
организация и обеспечение работ

4. Кременицкая И. В.
расчеты выборок, руководство опросами

5. Васильева Т. Е.6. Кременицкий С. Г.
техническая поддержка и ввод информации вЭВМ



Е
- - явление (такой вариант ответов) отсутствует
... - данные статистически не представительны
0,0 - небольшая величина
© Исследовательская фирма "Крона Корсинто", 1997 г. При перепечатке всего произведения полностью или по частям ссылка на исполнителей обязательна в следующей формулировке : "Исследование проведено 000 "Крона Корс© Исследовательская фирма "Крона Корсинто", 1997 г. При перепечатке всего произведения полностью или по частям ссылка на исполнителей обязательна в следующей формулировке : "Исследование проведено 000 "Крона Корсинто" по инициативе С.-Петербургского территориального управления Государственного Комитета по антимонопольной политике РФ

1. См.: "Уровень жизни населения С.-Петербурга." Бюллетень № 6(17) (июнь-сентябрь 1996 г.). С.-Петербург, 1996, с. 18. Издание С.-Петербургского комитета государственной статистики .
2. По данным Комитета по занятости С.-Петербурга прожиточный минимум составлял в октябре 1996 г. 305 тыс.руб.


     Страница: 5 из 5
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 5 

© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка