Введение.
Основной целью моей курсовой работы является апробация теоретических знаний по маркетингу и приобретение практических навыков, проведение маркетинговых мероприятий в строительном комплексе.
На примере данной работы я постараюсь провести маркетинговые исследования наиболее выгодного варианта отделки дома, выбрать поставщика кровли на наиболее выгодных условиях, проанализировать и сравнить 2 варианта, а также приобрести и разобрать теоретические вопросы такие как: Строительный комплекс и План маркетинговых мероприятий.
1. Строительный комплекс: анализ и оценка условий и возможностей развития .
Развитие строительного комплекса предопределено многими объективными факторами, среди которых в качестве важнейших можно выделить: 1) наличие мотивов (побудительных причин), вызывающих потребность в инвестировании в основной капитал и обусловливающих тот или иной объем капитальных вложений (минимальный и максимальный); 2) наличие устойчивых и выполняющих стимулирующую роль соответствующих законодательных и правовых актов в сфере инвестиционно-строительной деятельности; 3) состояние производственного аппарата национального хозяйства и его составной части – строительного комплекса (в широком его понимании), способного (или неспособного) материализовать имеющиеся инвестиции в готовую строительную продукцию.
1. Оценка современной системы мотивов и факторов инвестирования в основной капитал
Современные мотивы инвестирования в основной капитал могут быть сгруппированы следующим образом:
А) Инвестирование, обусловленное необходимостью обеспечения (поддержания) безопасности государства (так называемое обязательное инвестирование):
Военная сфера;
Техногенные производства (АЭС, химические и нефтехимические производства и т.п.);
Отдельные отрасли инвестиционного машиностроения;
Отдельные отрасли добывающей промышленности (стратегическое сырье);
Транспортная инфраструктура (железные и автомобильные дороги);
Социальная сфера (здравоохранение, просвещение и т.п.)
Б) Инвестирование, обусловленное целесообразностью получения инвесторами прибыли на вложенный капитал:
Топливная промышленность (в первую очередь, нефтедобывающая и газовая отрасли);
Отдельные отрасли машиностроения (например, автомобилестроение и др.);
Новые информационные технологии, связь;
Отрасли перерабатывающей промышленности (в частности, пищевая промышленность, промышленность строительных материалов и др.);
Полиграфическая промышленность;
Фармацевтическая промышленность;
Торговля.
В) Инвестирование, обусловленное возможностью улучшения отдельными группами населения условий жизни за счет собственных средств (имеется ввиду строительство высоко комфортабельного жилья, в том числе коттеджей и т.п.).
В табл. 1 приведена оценка современной системы мотивов инвестирования в основной капитал. Из таблицы видно, что мотивы инвестирования сильно различаются в зависимости от форм собственности. Так, на бюджетные инвестиции ложится целиком инвестиционная нагрузка по обеспечению внешней и внутренней безопасности государства (во всяком случае, в настоящее время и в довольно длительной перспективе); при определенных условиях на обеспечение внутренней безопасности могут быть подключены муниципальные инвестиции.
Табл.1
Оценка современной системы мотивов инвестирования в основной капитал
|
Мотивы инвестирования
|
Формы собственности инвестиций |
|
Государственные (бюджетные)
|
Муници-
пальные |
Част
ные |
Смешан-ные
Российс-
кие
(без иностр.
участия) |
Иностран-ные (включая российское участие) |
Обеспечение внешней безопасности гос-ва (военная сфера). |
+ |
- |
- |
- |
- |
Обеспечение внутренней безоп. гос-ва (поддержание на определенном уровне безоп. Техногенных экологически вредных производств, трансп. инфраструктуры, отдельных отраслей машиностроения и т.п.) |
+ |
+ |
- |
- |
- |
Поддержание и развитие социальной сферы (жилищное строительство, здравоохранение и др.) |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
Извлечение (получение) прибыли на вложенный капитал |
-,+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Справочно:
Структура (удельный вес) инвестиций в основной капитал по формам собственности,%
1998 год
1999 год |
22,3
24,6 |
5,1
5,3
|
25,7
22,7
|
40,7
42,9 |
6,2
4,5 |
|
+мотив инвестирования существует
- мотив инвестирования отсутствует
|
|
|
| | |
Для целей поддержания и развития социальной сферы (жилищного строительства, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и т.п.) могут использоваться, помимо упомянутых выше, частные, а также смешанные российские инвестиции.
На мотив извлечения (получения) прибыли на вложенный капитал откликаются уже все инвесторы без исключения независимо от форм собственности, т.е. этот мотив самый сильный в условиях рынка и в период перехода к нему.
Анализ мотивов инвестирования в основной капитал показывает, что они (мотивы) в современных условиях экономической деятельности бессистемно смещены в сторону сиюминутного текущего спроса, обеспечивающего скорое получение прибыли. Например, по этой причине рост инвестиций в 1998 г. по сравнению с 1997 г. составил: в полиграфической промышленности – 24,4 %, пищевой – 21,2%, медицинской – 15,1%, мукомольно-крупяной и комбикормовой – 10,1 %, черной металлургии – 4,8%. При том, что объем инвестиций в целом в промышленность (по крупным и средним предприятиям) в 1998 г. по сравнению с 1997 г. уменьшился на 12,4 %.
Подобная картина обслуживания инвестициями текущего спроса прослеживается и в 1999 года, но уже по другим отраслям. Рост инвестиций в этом году по сравнению с 1998 году составил: в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности – 79,4%, цветной металлургии – 51%, газовой промышленности – 33,3 %, машиностроение и металлообработке – 26,2 %, нефтедобывающей промышленности –24,5 %, промышленности строительных материалов – 17,8 %. В то же время инвестиции сократилась: в нефтепереработку – на 26,1%, в электроэнергетику – на 21,7 %, угольную промышленность – на 16,9%, химическую и нефтехимическую промышленность – на 6,7%. Необходимо отметить, что в 1999 году по сравнению с предыдущим годом ( и тем более – с предшествующим периодом 1991-1997гг.) впервые произошли качественные изменения структуры инвестиций в основной капитал: по всем рассмотренным отраслям существенно возросла доля затрат на машины и оборудование – от 5-6 процентных пунктов (нефтеперерабатывающая промышленность, цветная металлургия, машиностроение и металлообработка, легкая промышленность).
В первом полугодии 2000 года по сравнению с соответствующим периодом 1999 года инвестиции по отдельным отраслям продолжали расти, но уже существенно в меньших объемах, в частности: в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности – на 47,6 %, цветной металлургии – на 31,6% , машиностроении и металлообработке – на 11,6 %, промышленности строительных материалов – на 6,9% значительно выросли инвестиции в нефтедобывающей промышленности ( на 91,4%).
В отечественной промышленности продолжает сохраняться значительное количество объектов, находящихся в незавершенном строительстве (табл.2).
Эти не завершенные строительством объекты, имея высокий уровень технической готовности (по оценке Госкомстата России), могут рассматриваться в качестве определенного инвестиционного ресурса развития соответствующих отраслей промышленности.
Вместе с тем, как показывает анализ, совершенно отсутствуют мотивы инвестирования, обеспечивающие создание задельных мощностей на новой научно-технической (инновационной) основе, - это касается всех отраслей национальной экономики, в том числе и отраслей строительного комплекса, в частности, строительного и дорожного машиностроения, промышленности строительных материалов и др.
Табл.2
Количество объектов в незавершенном строительстве (единиц на конец года)
| |
Всего
|
Из них приостановлено или законсервировано |
Всего |
Из них приостановлено или |
Электроэнергетика |
6635 |
1475 |
7076 |
1602 |
Нефтедобывающая промышленность |
2335 |
874 |
2115 |
454 |
Нефтеперерабатывающая промышленность |
501 |
168 |
626 |
227 |
Газовая промышленность |
1335 |
309 |
2101 |
567 |
Угольная промышленность |
1628 |
549 |
1652 |
581 |
Черная металлургия |
1952 |
848 |
2180 |
786 |
Цветная металлургия |
1816 |
844 |
1916 |
846 |
Химическая и нефтехимическая промышленность |
3935 |
1750 |
3669 |
1770 |
Машиностроение и металлообработка |
8656 |
5334 |
8183 |
4947 |
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность |
2405 |
1552 |
2430 |
1433 |
Промышленность строительных материалов |
3168 |
1961 |
3151 |
1839 |
Легкая промышленность |
1076 |
722 |
933 |
605 |
Пищевая промышленность |
6367 |
3169 |
6019 |
3257 |
Табл.3
Оценка факторов инвестирования, обеспечивающих поддержание и стимулирование развития строительства.
|
Факторы инвестирования
|
Оценка факторов, обеспечивающих поддержание и стимулирование развития строительства |
|
конкурентность
|
стабильность |
Кримино-геннность |
Степень
Непрогнозируемой
рискованности |
Предложение инвестиций в основной капитал |
отсутствует |
отсутствует |
высокая |
высокая |
Предложение материально-технических (строительных) ресурсов. |
низкая |
низкая |
средняя |
высокая |
Предложение технологического оборудования. |
отсутствует |
низкая |
отсутствует |
средняя |
Предложение транспортных, логистических, банковских и других услуг. |
средняя |
средняя |
высокая |
высокая |
Предложение трудовых ресурсов.
Предложение информационных ресурсов. |
Средняя
средняя |
Средняя
низкая |
Средняя
средняя |
Средняя
средняя |
Предложение строительно-монтажных работ |
низкая |
низкая |
средняя |
высокая |
Предложение готовой строительной продукции. |
низкая |
отсутствует |
высокая |
высокая |
Предложение проектных работ |
отсутствует |
отсутствует |
отсутствует |
высокая |
Спрос на инвестиции в основной капитал |
низкая |
низкая |
высокая |
высокая |
Спрос на материально-технические (строительные) ресурсы. |
отсутствует |
низкая |
высокая |
высокая |
Спрос на технологическое оборудование |
отсутствует |
низкая |
высокая |
высокая |
Спрос на транспортные, логистические, банковские и другие услуги |
отсутствует |
низкая |
высокая |
высокая |
Спрос на трудовые ресурсы |
отсутствует |
низкая |
низкая |
низкая |
Спрос на информационные ресурсы |
низкая |
низкая |
отсутствует |
отсутствует |
Спрос на строительно-монтажные работы |
низкая |
низкая |
высокая |
высокая |
Спрос на готовую строительную продукцию |
отсутствует |
низкая |
высокая |
высокая |
Спрос на проектные работы |
отсутствует |
низкая |
высокая |
высокая |
Анализ факторов инвестирования (табл.3), определяющих возможности поддержания и стимулирования развития строительства (как организационно-технологического механизма материализации инвестиций в основной капитал), и их оценка по ряду параметров, показывают, что такие важнейшие из параметров, как конкурентность и стабильность, либо отсутствуют, либо имеют очень низкое значение в строительстве и промышленности строительных материалов, а оценки почти всех факторов инвестирования по параметрам криминогенности и степени непрогнозируемой рискованности, наоборот, очень высокое. Поэтому в целом ситуацию в инвестиционно-строительной сфере можно охарактеризовать как неконкурентную, нестабильную, криминогенную и рискованную. К этому можно добавить имеющиеся бюрократизм и коррупцию.
Подобная ситуация стала возможной в силу отсутствия в сфере инвестиционно-строительной деятельности в Российской Федерации устойчивых и выполняющих стимулирующую роль законодательных и правовых актов.
Эффективность бюджетных инвестиций в основной капитал в современных условиях.
В условиях неблагоприятной обстановки для инвестиционно-строительной деятельности и ограниченности капитальных вложений представляется естественным рассмотрение результативности (эффективности) израсходованных инвестиций в основной капитал.
Проанализировать состояние строительства объектов строительства по конечным показателям (ввод в эксплуатацию, освоение и выпуск продукции, наличие платежеспособного спроса на нее) применительно к или иной отрасли промышленности за счет внебюджетных источников (собственные средства предприятий, иностранных фирм и др.) не представляется возможным в связи с огромным количеством подобных объектов (несколько сотен тысяч) и конфиденциальностью соответствующей экономической информации.
В определенной мере проследить в динамике за тем, какие объекты строятся, можно применительно к Федеральной адресной инвестиционной программе в той ее части, которая предусматривает выделение бюджетных инвестиционных средств на производственное строительство.
Выполненный ранее автором совместно с доктором экономических наук Л.В. Донцовой в ИНП РАН анализ показал, что ввод в действие новых объектов и мощностей, построенных за счет средств Федеральной инвестиционной программы, какого-либо влияния на увеличения объемов выпуска продукции на соответствующих предприятиях не оказывает.
Во многом негативная картина с проектами предприятий производственного назначения, реализованными за счет средств Федеральной инвестиционной программы, обусловлена именно отсутствием спроса на создаваемую этим предприятием продукцию, тиражирующими в условиях кризисного спада промышленного производства уже имеющиеся образцы, работающие на устаревших научно-технических принципах и не пользующиеся спросом. В качестве примера можно назвать промышленные тракторы, морально устаревшие автобусы и грузовые автомашины, башенные краны (в условиях расширения монолитного и малоэтажного домостроения) и т.д.
Неудовлетворительное положение с использованием введенных в действие новых производственных мощностей объясняется также недостатками механизма конкурентного отбора проектов в условиях спада производства, недостоверной оценкой эффективности включаемых в Федеральную программу инвестиционных проектов, возможностей сбыта их продукции.
Так, по данным Ассоциации российских банков, в бизнес-планах различных проектов промышленных предприятий, предлагаемых банкам на рассмотрение с целью получения кредитов на строительство, содержится неверная оценка перспектив сбыта продукции. Разработчики проектов заранее уверены, что сбыт, будет обеспечен. Когда же банковские работники внимательно проанализируют рынок данного продукта, выясняется, что предлагаемый товар не будет конкурентоспособен, его не будут покупать, а, следовательно, затраты., на реализацию проекта и, соответственно, кредиты, если они будут выданы, не имеют перспективы возврата.
Анализ показал, что затраченные на строительство бюджетные инвестиционные средства не дали никакой отдачи, их эффективность – нулевая, а сами средства – бросовые. Этот вывод подтверждается следующим: «по заявлению министра финансов РФ государство с 1992 года на прямое финансирование проектов на возвратной основе израсходовано 50 млрд. деноминированных рублей, а в бюджет вернулись лишь считанные проценты от этой суммы» («Экономика и жизнь», 1999, № 12, с.1). Подобное положение свидетельствует об обезличенности ответственности на неэффективно израсходованные бюджетные средства.
Исследование выявило также, что полностью отсутствует официальная информация, характеризующая состояние производственных объектов и мощностей, построенных и введенных в действие за счет средств Федеральной инвестиционной программы. Экономический след подобных предприятий (объектов, мощностей) теряется после закрытия финансирования их строительства и приемки в эксплуатацию, что полностью исключает возможность широкого и полного анализа эффективности израсходованных бюджетных инвестиций.
Оценка состояния потенциала строительного комплекса и его возможностей осуществления структурной перестройки.
Тенденции изменения ситуации в строительном комплексе в среднесрочной перспективе будут продолжать формироваться под влиянием общего долговременного спада общественного производства, сложившегося в течение предшествующего периода, и его последствий. В последние два года, как известно, наметился рост отдельных важных показателей строительной деятельности, в частности, объемов подрядных работ и объемов проектно-изыскательских работ. Этот рост является отражением имеющей место кратковременной конъюнктурной ситуации в топливно-энергетическом комплексе (в основном, в нефтедобывающей промышленности). Так, из общего прироста объемов подрядных работ за последние два года на долю Тюменской области пришлось 19,5 %, на долю Москвы, где выполняются до 40 % общего объема проектно-изыскательских работ, -39,6 % их прироста (Строительная газета, № 31 и 33 за 2000 г.). Вряд ли можно ожидать продолжения этой конъюнктурной ситуации в ТЭК далее середины 2001г. и ее положительного влияния на строительный комплекс.
