От рассматриваемого случая, когда акционерное общество обязано выкупать акции своих членов по их требованию, следует отличать случаи при-обретеивя акционерным обществом своих акций в добровольном порядке. Здесь акционерное общество само делает акционерам предложение о покупке имеющихся у них акций. Решение о такой покупке является производным от иных решений, среди которых главное место занимает решение общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала. Порядок добровольного приобретения обществом размещенных акций установлен в ст. 72, 73 Закона «Об акционерных обществах».
Членские права акционеров, как неоднократно отмечалось выше, могут быть ограничены не только акционерным обществом, но и иными субъектами членского правоотношения, например, владельцами крупных пакетов акций. Поэтому в ряде случаев члены общества имеют права требовать выкупа принадлежащих им акций крупными акционерами. Согласно п. 2 ст. 80 Закона «Об акционерных обществах» лицо, которое самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицами приобрело 30 или более процентов размещенных обыкновенных акций общества, в течение 30 дней с даты приобретения обязано предложить акционерам продать ему принадлежащие им обыкновенные акции общества. Освобождение от указанной обязанности может быть рредусмотрено уставом общества либо решением общего собрания акционеров. Члены акционерного общества - владельцы обыкновенных акций вправе принять предложение о продаже акций в срок не более 30 дней с момента получения такого предложения. Устанавливаются неблагоприятные последствия для лица, приобретшего 30 и более процентов размещенных
обыкновенных акций общества с нарушением требований ст. 80 Закона «Об акционерных обществах». Оно вправе голосовать на общем собрании акционеров только по тем акциям, общее количество которых не превышает 30 процентов голосующих акций общества.
Судебная практика некоторых стран, например Австралии, иначе решает вопрос о возможности выкупа акций крупными акционерами у мелких держателей. Если по отечественному акционерному закону продажа акций является правом рядового акционера, то австралийские суды исходят из того, что крупные акционеры могут принудить держателей мелких пакетов акций к реализации последних. Так, на общем собрании одной из корпораций, зарегистрированной в австралийском штате Новый Южный Уэльс, было принято решение о внесении изменений в устав, согласно' Которым любой акционер, владеющий более чем 90 % акций, может в установленный срок осуществить принудительный выкуп остальных акций у других членов общества. Решение общего собрания было обжаловано в судебном порядке меньшинством акционеров. Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск. Однако апелляционный суд, удовлетворив апелляцию ответчика, указал в своем решении, что решение общего собрания не нарушает права мелких акционеров, поскольку им предлагалось продать свои акции по цене, превышающей рыночную. Кроме этого было отмечено, что лицо, приобретая акции, должно понимать необходимость подчинения решениям органов управления акционерного общества'.
Особое место среди имущественных прав акционера занимает право на ликвидационную квоту, иными словами, установленная законом возможность получения части имущества акционерного общества при его ликвидации. Право на ликвидационную квоту может быть осуществлено только тогда, когда акционерное общество прекращает свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Если общество реорганизуется, то акционеры при определенных условиях могут требовать от общества выкупа принадлежащих им акций, но не вправе настаивать на получении ликвидационной квоты. Так же как и право на дивиденд, право на ликвидационную квоту существует в качестве корпоративного или членского права и в качестве кредиторского. Корпоративное право появляется в момент возникновения членского правоотношения и продолжает существовать до его прекращения. Названное корпоративное право защищается законом от нарушения. Например, если после расчетов с кредиторами у акционерного общества остается еще достаточно имущества для удовлетворения требований своих членов, а ликвидационная комиссия отказывает им в этом, то акционеры вправе обратиться за защитой своего права в суд. Кредиторское право на
: Elliot A. WCP limited V. Gambotto а. Аппог Expropriation of minority shareholding is not malum in sell // Melbourne univ law rev. 1994. Vol. 19. №3. P. 776-783.
ликвидационную квоту возникает после утверждения общим собранием акционеров по согласию с органом, осуществившим государственную регистрацию ликвидируемого общества, ликвидационного баланса. Право требования доли в имуществе юридического лица появляется в момент определения ликвидационной комиссией на основании данных ликвидационного баланса порядка распределения имущества общества между акционерами, размера и сроков выплаты ликвидационной квоты. Другими словами, в момент определения предмета обязательства. В период осуществления ликвидационной процедуры акционерное общество еще действует как юридическое лицо, поэтому именно оно является должником в обязательстве по выплате ликвидационной квоты. На этом этапе все полномочия по управлению делами общества переходят к ликвидационной комиссии.
Ликвидационная квота выплачивается акционерам в виде денежных средств. Однако в случае их недостаточности ликвидационная комиссия осуществляет продажу иного имущества общества с публичных торгов 9 порядке, установленном для исполнения судебных решений, в частности, статьями 448, 449 ГК РФ. Очередность удовлетворения требований акционеров установлена в п. 1 ст. 23 Закона «Об акционерных обществах». Распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди.
Право на ликвидационную квоту по своему характеру имеет сходство с правом на дивиденд. И в том и в другом случае акционер получает часть имущества общества. Кроме этого, члены общества, особенно держатели крупных пакетов акций, своими действиями способствуют возникновению обоих названных прав. Например, когда они голосуют на общем собрании по вопросу об утверждепии конкретного размера дивиденда и о назначении его к выплате, а также по вопросу о ликвидации общества, в случае, если она осуществляется в добровольном порядке. Поэтому в литературе можно найти характеристику ликвидационной квоты как ликвидационного дивиденда'. Но, несмотря на очевидное сходство, данные правомочия акционера имеют существенные отличия.
Во-первых, источником для выплаты дивидендов служит чистая прибыль, полученная акционерным обществом за определенный период его деятельности. Что касается ликвидационной квоты, то она выплачивается за счет всех имеющихся у общества средств. Ликвидируемое юридическое лицо, как правило, не имеет чистой прибыли.
Во-вторых, осуществление акционером права на дивиденд не прекращает существование акционерного правоотношения. Погашается только обязанность акционерного общества по выплате определенной части прибыли,
: Preinreich О. Ор. ciL P. 51. существующая в обязательственном правоотношении, в то время как при осуществлении права на ликвидационную квоту конкретным акционером он перестает быть субъектом акционерного правоотношения. Получив долю в имуществе ликвидируемого юридического лица, он выходит из состава членов общества, поскольку при этом происходит своеобразное возвращение сделанных когда-то взносов в уставный капитал акционерного общества, являющихся основой имущественного участия акционера в деятельности организации. Таким образом, для акционера, получившего ликвидационную квоту, прекращается и акционерное правоотношение. Полностью акционерное правоотношение прекращается с завершением процедуры ликвидации юридического лица, с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Рассмотрение форм и порядка ликвидации акционерного общества выходит за рамки настоящего исследования.
2. 2. Неимущественные права акционеров. Их осуществление и защита
Неимущественные права опосредуют личное участие акционеров в деятельности акционерного общества. Это права особого рода. Не вызывает сомнения тот факт, что их нельзя отнести к категории имущественных прав, поскольку такие права, как право на участие в управлении акционерным обществом, на контроль за его деятельностью, право на информацию, возникают не по поводу имущественных благ. С другой стороны, они не подходят и под классическое определение личных неимущественных прав, которые неразрывно связаны с личностью управомоченного субъекта, в силу чего не могут отчуждаться иным лицам. Акционер, напротив, может передавать свои неимущественные права, например право голоса. Однако эти права осуществляются акционерами не изолированно, а только в рамках акционерного правоотношения, наряду с другими членскими правами. Поэтому передача неимущественных прав сопровождается их увязкой с имущественными правами и без этого невозможна. Так, доверительный управляющий может голосовать на общих собраниях акционеров, определяя в той или иной мере результаты голосования. Но он обязан при этом руководствоваться интересами акционера, передавшего ему соответствующие полномочия, что следует из п. 1 ст. 1012 ГК РФ. Основным интересом акционера является получение части прибыли от деятельности общества по итогам определенного периода. Если общество выпускает акции в виде обособленных документов, то доверительному управляющему передаются и сами ценные бумаги как материальные предметы, удостоверяющие комплекс прав акционера. При этом у доверительного управляющего не возникает на них права собственности.
Сказанное означает, что рассмотрение неимущественных прав акционера в отрыве от единого членского права, составной частью которого они являются, носит в значительной степени условный характер и возможно только в рамках научного анализа с целью их детального исследования.
Среди неимущественных прав акционеров особое место занимает право на участие в управлении акционерным обществом. Деятельность по управлению акционерным обществом достаточно многообразна. Само по себе управление - это процесс упорядочения, регламентации той или иной деятельности. Управлять организацией - значит определять основные направления ее развития, ставить перед ней цели и способствовать их достижению.
Процесс управления акционерным обществом может протекать в различных формах. Под формами управления обычно понимаются виды действий органов управления с точки зрения их внешнего выражения'. При этом часто имеется в виду деятельность всех субъектов управления, а не только органов управления. Формы управления подразделяются на правовые и неправовые. Неправовые формы управления - это организационные действия, лишенные правового значения, и материально-технические операции. К этой категории можно отнести деятельность по организации планирования производства, осуществлению координации между структурными подразделениями акционерного общества, а также иные управленческие функции^. К правовым формам относятся действия управомоченных лиц, влекущие определенные правовые последствия, а именно: принятие правовых актов, заключение договоров; совершение иных юридически значимых действий.
В литературе особенно тщательно изучались неправовые формы управления. Они стали основным предметом изучения современной американской науки управления, возникшей в начале XX века, благодаря усилиям Фредерика Уинслоу Тейлора (1856-1915). Позже Луис Брандейс ввел термин «научное управление» (scientific management). В настоящее время в Америке существует несколько школ научного управления: классическая школа управления Тейлора, школа человеческих отношений Мэйо, эмпирическая школа Дэвиса, школа социальных систем Барнарда и новая школа научного управления Берталанфи^.
В акционерных обществах управление в неправовых формах главным образом осуществляется на низовых ступенях административной лестницы. Его субъектами являются руководители конкретных подразделений, служб юридического лица. Однако и органы общества могут заниматься управленческой деятельностью в неправовых формах. Так, исполнительный орган об-
: БахрахД. Н. Административное право. М. , 1993. С. 124. ^ Об управленческих функциях см. : Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М. , 1995. С. 242. "~ Си. . ГвишианиДМ. Организация и управление. М„ 1972. С. 181-213; 242; 251-252.
щества, согласно п. 3 ст. 103 ГК РФ и пп. 1,2 ст. 69 Закона «Об акционерных обществах», решает все вопросы, касающиеся текущей деятельности общества, кроме отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров. Очевидно, что решение большинства вопросов текущей деятельности не будет иметь правовых последствий. В гораздо меньшей степени неправовой характер может носвгть управленческая деятельность совета директоров. Среди немногочисленных примеров отметим определение советом директоров приоритетных направлений развития акционерного общества (п. 1 ст. 65 Закона «Об акционерных обществах»). Что касается высшего органа управления акционерным обществом - общего собрания акционеров, то его управленческая деятельность практически всегда имеет правовые формы. То же самое можно сказать и об отдельно взятых акционерах, участвующих в управлении акционерным обществом.
Субъективное право участия в управлении обществом имеет сложную структуру и, подобно праву собственности, включает в себя несколько самостоятельных правомочий.
Во-первых, оно включает право требовать созыва годового собрания акционеров, если совет директоров не осуществляет его проведение в положенные уставом сроки. Кроме этого акционер или группа акционеров вправе требовать проведения внеочередного общего собрания. Для этого они должны обладать не менее чем 10 % голосующих акций общества на дату предъявления требований (п. 1 ст. 55 Закона «Об акционерных обществах»).
Во-вторых, рассматриваемое право включает возможность участия в подготовке проведения общего собрания акционеров. Следует отметить, что по отечественному законодательству данным правомочием обладают не все акционеры, а только те из них, кто обладает не менее чем 2 % голосующих акций общества. Такие лица вправе внести не более двух предложений в повестку дня годового собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию. Акционеры могут осуществить подобное право в определенный уставом срок. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 53 Закона «Об акционерных обществах», это должно быть сделано не позднее 30 дней после окончания финансового года. Если по требованию владельцев не менее чем 10 % голосующих акций проводится внеочередное собрание, то повестка последнего предлагается инициаторами созыва. Возможность рядовых акционеров участвовать в формировании повестки общего собрания ограничивается не только в российском законодательстве. Так, например, из ст. 160 Закона Франции «О торговых товариществах» следует, что включать в повестку общего собрания проекты решений по каким-либо вопросам могут лишь лица, представляющие не менее 5 % уставного капитала.
По законам большинства американских штатов совет директоров акционерного общества в ряде случаев может проигнорировать предложения рядо-
вых акционеров по формированию повестки общего собрания. Такое решение принимается советом директоров, если предложения акционеров противоречат действующему законодательству, связаны с личной жалобой акционера на общество или отдельных его управляющих, а также если акционер владеет акциями на сумму менее 1000 $ или менее чем 1 % от общего числа находящихся в обращении акций и в ряде других случаев'.
В-третьих, правом участия в управлении обществом охватывается возможность участия в общем собрании акционеров. Список акционеров, имеющих указанное право, составляется на основании данных реестра на дату, устанавливаемую советом директоров. Однако эта дата не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за шестьдесят дней до даты его проведения (абз. 2 п. 1 ст. 51 Закона «Об акционерных обществах»). Данное правило имеет одно исключение, касающееся голосования бюллетенями. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 51 цитируемого Закона, при участии в определении кворума и голосовании бюллетеней, дата составления списка акционеров устанавливается не менее чем за сорок пять дней до даты проведения общего собрания. Изменения в составленный список могут вноситься только в случае восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, или исправления ошибок, допущенных при его составлении.
В-четвертых, рассматриваемое право включает право голоса. Согласно п. 2 ст. 31 Закона «Об акционерных обществах», владельцы обыкновенных акций имеют право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания акционеров. По общему правилу одна обыкновенная акция предоставляет своему владельцу один голос. В Англии существовал иной подход. Считалось традиционным голосовать на общем собрании путем поднятия руки. При этом каждый акционер, независимо от количества принадлежащих ему акций, имел право на один голос. Данный принцип общего права действует в настоящее время только в том случае, если внутренний регламент акционерного общества не предусматривает иного положения. В подавляющем большинстве внутренние регламенты закрепляют классическое правило романо-германской системы: одна акция - один голос^. Акция может предоставлять своему владельцу и больше одного голоса. Такие акции, названные многоголосыми, получили наибольшее распространение в США^. Но даже обычная акция, дающая право одного голоса, в некоторых случаях может предоставлять большее количество голосов. Речь, в частности, идет о кумулятивном голосовании при выборе членов совета директоров акционерного общества. В России процедура кумулятивного голосования обязательна для тех акцио-
: Акционерная корпорация. М. , 1992. С. 42-44. ^ cm. : Charlsworth'sJ. Company law. L. , 1968. P. 237. ^ cm. : Ландкоф C. H. Указ. соч. С. 32.
нерных обществ, где число владельцев обыкновенных акций превышает тысячу человек (абз. 1 п. 4 ст. 66 Закона «Об акционерных обществах»), но она может применяться и в обществах, в которых число акционеров, имеющих обыкновенные акции, не доходит до указанной цифры. В последнем случае возможность применения кумулятивного голосования должна быть предусмотрена в уставе акционерного общества. Сущность подобного голосования заключается в том, что на каждую голосующую акцию общества приходится количество голосов, равное общему числу членов совета директоров. Законодатель предоставляет акционеру право отдать голоса по принадлежащим ему акциям полностью за одного кандидата или распределить их между несколькими кавдвдатами в члены совета директоров (абз. 2 п. 4 ст. 66 цитируемого Закона).
Процедура кумулятивного голосования была заимствована отечественным законодателем из акционерных законов американских штатов. Впервые она была введена в 1870 году в штате Иллинойс по аналогии с пропорциональным представительством различных групп на политической сцене Америки'. Кумулятивное голосование традиционно рассматривается как один из способов защиты прав мелких акционеров^. Оно позволяет им провести в состав совета директоров своего представителя, который сможет отстаивать интересы выдвинувшей его группы. Конечно, подавляющее большинство мест в совете директоров получают обычно владельцы крупных пакетов акций, и представитель рядового меньшинства не может им реально противостоять. Однако он имеет возможность посещать заседания совета директоров, что позволяет быть в курсе рассматриваемых там вопросов. Представитель меньшинства обладает всей полнотой информации о деятельности совета директоров. Данный факт в значительной степени уменьшает возможность злоупотребления со стороны остальных директоров, представляющих крупный капитал.
Существует математическая формула, позволяющая определить, сколько потребуется голосов группе акционеров в той или иной ситуации для проведения в совет директоров своих представителей^. Она выглядит следующим образом: у Y^N' "~ N+1
Х — число акций, необходимых для проведения в совет директоров определенного числа своих представителей. N' - это и есть то самое опреде-
: Непп Н. , Alexander J. Ор. cit. P. 495. ^ См. : Ласк Г. Указ. соч. С. 433-444; Зайцева В. В. Указ. соч. С. 40. ^ См. : Williams. Cumulative Voting for Directors. Harvard, 1951. P. 40-46.
ленное число. Y - общее количество акций, голосующих на собрании. N -общее число выбираемых директоров.
Из приведенной формулы следует, что математически возможно установление меньшинством акционеров полного доминирования в совете директоров, но только в случаях, когда влиятельные акционеры допускают серьезные просчеты при голосовании. Классическим примером служит дело Pierce V. Commonwealth, рассмотренное в 1883 году'. В акционерном обществе проходили выборы в совет директоров, состоящий из шести человек. Наиболее влиятельная группа акционеров решила провести своих кандидатов на все вакантные места, распылив голоса между шестью претендентами. Менее влиятельная группа акционеров сконцентрировала голоса на четырех представителях. В результате в шестиместный орган управления были избраны четыре представителя от меньшинства акционеров. Суд утвердил итоги выборов.
Акционер может голосовать на общих собраниях путем поднятия руки. Однако такой способ голосования возможен лишь в небольших акционерных обществах, в которых акционеры хорошо знают друг друга и осведомлены о количестве акций, которыми владеют пришедшие на собрание члены общества. Поэтому в п. 1 ст. 60 Закона «Об акционерных обществах» зафиксировано правило, согласно которому голосование на общем собрании акционеров общества с числом владельцев голосующих акций более ста осуществляется только бюллетенями для голосования, форма и текст которых утверждается советом директоров. В таких обществах подсчет бюллетеней осуществляет счетная комиссия или специализированный регистратор общества, если в последнем насчитывается более пятисот владельцев обыкновенных акций. Для акционеров предусматривается также возможность заочного голосования практически по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания. Для того, чтобы заочное голосование было признано действительным, в нем должны участвовать акционеры, владеющие в совокупности не менее чем половиной голосующих акций общества. Из смысла абз. 2 п. 1 ст. 50 Закона «Об акционерных обществах» следует, что не могут приниматься заочно решения по вопросам, рассматриваемым в обязательном порядке годовым собранием акционеров, например, о выборах в совет директоров, ревизионную комиссию, об утверждении годового отчета и так далее.
Акционер вправе голосовать не только лично, но и через своего представителя. Здесь можно выделить два возможных варианта: первый, когда акционер действует через классического представителя, чьи полномочия по голосованию оформляются доверенностью в соответствии с требованиями пп. 4, 5 ст. 185 ГК РФ, и когда участник общества доверяет участвовать в го-
: WolfeA. , NaffzigerF. Ор. cit. P. 306-307. лосовании номинальному держателю. В настоящее время в качестве представителей акционеров на общих собраниях часто выступают не случайные люди, а профессионалы. Идея профессиональных представителей акционеров (proffessional delegates), большинство из которых являются номинальными держателями, усердно отвергавшаяся многими европейскими юристами в конце шестидесятых годов, активно реализуется на практике'.
От случаев участия в общем собрании представителя акционера следует отличать случаи участия в нем доверительного управляющего, которому акционер передал в управление свои акции. Доверительный управляющий, в отличие от представителя, действует от своего имени. Кроме этого, в качестве доверительного управляющего может выступать только индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия (ч. 1 ст. 1015 ГК РФ). Отношения доверительного управляющего и акционера строятся на основании особого договора, а не простой доверенности. Он именуется договором доверительного управления и, как следует из п. 2 ст. 1016 ГК РФ, может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет. Акции, переданные доверительному управляющему, учитываются последним на отдельном балансе, и доверительный управляющий осуществляет в отношении них правомочия собственника. Поэтому доверительный управляющий фактически подменяет собой акционера в процессе управления обществом. Сам институт доверительного управления акциями возник в связи с созданием специальных трастов, аккумулирующих голоса акционеров (voting trust). Причем, изначально сведения о передаче права голоса доверительному управляющему не отражались в реестре акционеров. В настоящее время наличие в реестре записи о передаче акций является необходимым. В обмен на передаваемые акции член общества получает так называемый трастовый сертификат (voting trust certificates), удостоверяющий права акционера на дивиденды и иные доходы, выплачиваемые по акциям^.
Доверительный управляющий по отечественному законодательству обладает значительно более скромными полномочиями, чем в странах с системой общего права. Так, в США учредитель траста не вправе потребовать от доверительного собственника возврата акций до истечения срока действия траста, установленного соглашением сторон, который, однако, не может превышать десяти лет. Это наглядно демонстрирует пример Говарда Хьюза, являвшегося крупным акционером корпорации TWA^. В течение длительного времени Хьюз пытался найти средства для закупки реактивных самолетов. Банки и страховые общества, ссылаясь на неприемлемый метод управления, который установил Хьюз в TWA, отказывали в кредитах. В итоге Хьюзу был
: Hoghton С. Ор. ciL P. 188. 2 См. : Нет Н. . Alexander У. Ор. cit P. 531. ^См. : WulfeA. . NaffzigerF. Ор. ciL P. 305
предложен кредит в обмен на его согласие передать принадлежащие ему акции в траст. После некоторого сопротивления со стороны Хьюза был учрежден траст с тремя доверительными собственниками, двое из которых были финансовыми институтами. В результате система управления, внедренная Хьюзом, была полностью изменена, а его предшествующая административная деятельность по решению доверительных собственников стала даже предметом судебного разбирательства. Хьюз, как ни пытался, ничего не мог сделать для возврата акций, до истечения срока действия траста. Потеряв полностью контроль над TWA, Хьюз не мог его восстановить и после истечения трастового соглашения, в связи с чем он был вынужден продать свои акции, составлявшие 75,18 % уставного капитала TWA.
Более льготный режим расторжения договора доверительного управления акциями по нашему законодательству объясняется тем, что доверительный управляющий не становиться собственником акций, право собственности на которые не расщепляется, как при учреждении voting trust в американских акционерных обществах. Именно поэтому учредитель управления - акционер вправе, согласно абз. 6 п. 1 и п. 2 ст. 1024 ГК РФ, расторгнуть договор с доверительным управляющим в любое время, при условии выплати последнему обусловленного договором вознаграждения и уведомления его об этом за три месяца до прекращения договора.
Наконец, последним, пятым элементом содержания права акционера на участие в управлении обществом является его правомочие быть избранным в органы управления общества.
Акционер может быть избран в совет директоров годовым собранием членов общества сроком на один год. При этом он может переизбираться неограниченное число раз (п. 1 ст. 66 Закона «Об акционерных обществах»). Акционер также вправе входить в состав исполнительного органа общества (ст. 69, 70 указанного Закона).
В последнее время широкое распространение получила практика участия в управлении акционерным обществом наемных рабочих, обладающих акциями. Утверждается, что возникает особый тип акционера-управляющего, гармонично сочетающий в себе элементы правового и неправового управления*. Возможно, для социологии или экономики такой подход является приемлемым, но его ценность для юриспруденции представляется весьма сомнительной. Фактически и наемным работником, и акционером может выступать одно и то же лицо. Наглядный пример тому ситуация на отечественных при-
